Я правильно понимаю, что гравитация это просто теория, а не факт, причём она уже была координально пересмотрена минимум один раз?
Теорией она была во время теории круглой земли. Сейчас когда всем известно что земля плоская и где у неё низ и верх, гравитация стала фактом.
>>219623557 (OP)Да. Более того, гравитация в том виде, в котором она представлена в теории эйнштейна вообще противоречить постулатам квантовой механики, так-что будет еще как минимум один пересмотр этой концепции, некоторые физики говорят, что гравитацию могут вообще выкинуть как лишнюю сущность типа теплорода или флогистона.
>>219623557 (OP)прыгни в окно,пересмотри теорию. факт канеш. а вот обоснова с циферками да,сугубо умозрительная.к тому же есть такая аксиома-открываешь книгу с научной зренью любой,автор кто по нации? жид? закрываешь книгу,там написана хуйня. естественно полоумный хуебес пидорасоштейн написал набор слов и к реальности отношения не имеет никакого
>>219624170Именно по этому на замену квантовой теории потихоньку приходит теория струнНу или если получится, она сможет подружить теорию гравитации и квантовую теорию
Наличие гравитации -- факт, тебя, долбаеба, на земле удерживает нечто, что названо гравитацией. Есть разные математические модели, которые предсказывают, как это НЕЧТО работает. Первая такая модель, самая простая, предложена Ньютоном. Позже оказалось, что в некоторых ситуациях (при ОЧЕНЬ больших массах, например, как у твоей мамки) предсказания этой математической модели имеют хуевую точность. Позже Эйнштейном была предложена другая модель (знаменитое искривление пространства-времени) -- эта модель дает те же самые предсказания для не очень больших масс, что и Ньютоновская, но там, где Ньютоновская работает хуевая, из искривления пространства-времени получается посчитать точнее. Однако, эта теория хуево работает в малых масштабах, и есть ряд моделей, которые в малых масштабах работают точнее, но экспериментальные возможности ограничены, поэтому пока проверить не выходит, какая из предложенных лучше работает.Вывод 1: не надо математические модели понимать буквально, типа че-то там реально искривляется. Это лишь удобная математическая модель, которая позволяет посчитать что-то, траектории движения нейтронных звезд, например. Ньютоновская считает их хуже.Вывод 2: вся эта хуйня не пересматривается координально, а лишь уточняется. Появляются модели, которые умеют предсказывать явления точнее, чем предыдущие. Но это не значит, что раньше наука ошибалась и считала гравитацию силой, а потом пришел Эйнштейн и сказал, что наука была неправильной и гравитация это кривизна. Это не так работает, просто обыватели все слишком буквально воспринимают.
>>219624693На землю уебусь, это да, но схуяли ты решил что это гравитация? Может атмосфера земли состоит из невидимых карликов на джетпаках, которые тупо ебашат нахуй все что движется вверх вниз
>>219624839если что, теория струн -- тоже квантовая теория, умник, блять, иди дальше смотри свою хуйню на ютьюье или где ты там это берешь
>>219624170Ну или квантовую механику выкинут, а гравитация останется. А то понапридумывают всяких свободаволей, для объяснения которой, в каждый момент "выбора" создается по миллиарду мультивселенных, и все ради сохранения верунства в исключительность и обожествленность человека.
>>219624829Вот ты когда ссышь, то струя бьет по стенке унитаза, а не тебе по еблу это на нее действует сила притяжения. А вот почему так происходит, объясняет теория.
>>219623557 (OP)> Я правильно понимаю, что гравитация это просто теория, а не фактЕсли ты противопоставляешь теорию и факты то ты явно не понимаешь что говоришь. Факт не есть апгрейд теории, факт это единица, на которой строятся теории.
>>219624957Или еще проще. Может быть всё как в видеоигре, и события, вроде падения, просто результат выполнения программы.
>>219624950уточню свой ответ: наука не отвечает на вопрос, что это за нечто, наука тебе предсказывает, как полетит хуйня, если ее бросить (в качестве хуйни может выступать камень, твоя мамка, планета, звезда, черная дыра).
>>219625285>Вот ты когда ссышь, то струя бьет по стенке унитаза, а не тебе по еблуЭто и есть ее "пронаблюдение".
>>219625351А как мне пронаблюдать то саму эту силу, а не её предполагаемые проявления? Может это всё проявления чего-то иного или вообще не проявления, а самостоятельные феномены.
>>219624957ну если покинуть пределы ареала обитания карликов то всёравно будешь пытаться ёбнуться на сраную земляшку. вот некто нестеренко,автор годных крипипаст выдвинул идею что всему виной отчаяние. типа всё сущее испытывает отчаяние пиздецкой сили и от хтонического ужаса жмётся друг к другу. чем больше тело тем большую меру отчаяния оно испытывает и тем самым сильнее хочет чтобы с ним его разделили другие тела. чем не гипотеза?
>>219625467Определи понятие «наблюдение» и «сила». Я не понимаю что ты говоришь. Что значит «пронаблюдать саму силу»?
>>219625467Ты не можешь наблюдать силу, сила - явление, расчитываемое теоретически. Однако сила влияет на физ объекты и по их изменению ты можешь опредилить наличие силы и как минимум её вектор
>>219625712хуепция. а истина в следующем. гравитация существует так как так приказал Путин! вот и всё
>>219625612А где она? Не вижу.>>219625812И как же мне поверить в существование этой силы, если её никак нельзя пронаблюдать? Это же просто выдумка получается. Типа Бога Гелиоса тащащего за своей колесницей Солнце по небосводу, которым Греки объясняли данное явление.
>>219626288>Типа Бога Гелиоса тащащего за своей колесницей Солнце по небосводу, которым Греки объясняли данное явление.Эт не такой плохой пример на самом деле. Просто бог Гелиос не обладает предсказательной силой, поэтому это фиговое объяснение.
Я охуеваю с того, как безграмотное быдло тут что-то рассуждает про науку. Вы не представляете, как убого это выглядит с точки зрения человека, который изучал базовые курсы теорфиза. А небось считаете себя дохуя интеллектуалами и думаете, что дохуя умнее Ерохи, которому это покажется скучным. Ероха хотя бы честно признает, что нихуя в этом не понимает.
>>219626841А другие аноны ИТТ говорят, что это сила, а ты вот говоришь, что это искривление. /Сами не знаете во что верите.
>>219627695Ну епт, в общей теории относительности гравитация это не сила. Но ее можно описывать как силу для классических систем. Че бы и нет?
>>219627812Ну да, так и есть. И то и то - выдумка. Разница в том что одна выдумка обладает большей предсказательной силой чем вторая.
>>219627694А в том и дело, что это нечто бессмысленное. Гравитация может быть с точки зрения физической теории чем угодно, лишь бы это описание помогало правильно считать (предсказывать, как полетит хуйня). Позавчера это сила, вчера кривизна, сегодня гравитоны, завтра струны, да хоть воля аллаха, если эта воля подчиняется некоторому динамическому уравнению.
>>219627881В ньютоновской механике - да. В ОТО - нет. Ты же понимаешь да что силы в реальности не существуют, это просто описание реальности?
>>219627695ты просто долбаеб и не понимаешь, что это не вопрос веры во что-то, это не религия, блять. Одно другому не противоречит, если что.
>>219628248Критерий совпадения с реальностью -- эксперимент. Никто не скрывает, если что, что любая теория дает ПРИБЛИЖЕННОЕ описание явлений. Охуеть, ты истину открыл, поздравляю, никто же до тебя не знал, что все приближенно описывается.
Наличие есть всегда, а причина существования часто меняется. Точнее теории меняются, делают каждый раз более сложные. Сперва типа какое-то искривление прострастра воворили, а почему непонятно, теперь про какое-то спец поле и спец частицы, которые притягиваются. Ну и вообще 70% эффекта гравитации даёт темная материя, тоесть неизвестные пока миру частицы.
>>219623557 (OP)Не совсем, гравитация наблюдаема, открыт закон, по которому можно определить с какой силой тела притягиваются к друг другу. Единственно, что до сих пор не могут с физической точки зрения объяснить притяжение макрообъектов к друг другу, в результате каких процессов это явление работает так, а не иначе.
>>219628248Почему ложное? Если ты пытаешься построить мост то тебе эти релятивистские эффекты просчитывать нахер не надо, они пренебрежимо малы. Можно построить мост чисто на ньютоновской физики и он будет прекрасно работать как мост. Но если ты пытаешься построить модель слияния чёрных дыр то релятивистские эффекты для тебя критичны и без них не обойтись, иначе модель будет говно, в смысле будет плохо описывать то что происходит. А если ты попытаешься построить мост с помощью Гелиоса то у тебя вообще нихуя не выйдет. Понял разницу?
>>219628348>никто же до тебя не знал, что все приближенно описывается.Такое чувство, что да. Ведь пока я не стал настаивать на отсутствии доказательств существования этой самой гравитации, то мне твердили, что она существует, и только потом додумались, что, возможно, никакой гравитации и нет.
>>219628648Если описал твою мамку как порядочную женщину, а она на самом деле шлюха, то моё описание было ложным.
>>219628785Если ты предполагаешь что быть шлюхой это непорядочно то наверное да. И что с того? А я могу сказать что единственный способ быть порядочным это быть шлюхой и ты будешь не прав. И че с того?
>>219623557 (OP)> Я правильно понимаю, что гравитация это просто теория, а не факт, причём она уже была координально пересмотрена минимум один раз? Нет.Гравитация - факт.
>>219624170Противоречия уже давно нет. Квантовый мир и мир геометрии пространства давно сопрягли, через вариант изменяемой космологической постоянной. Что вы курите, говноеды?
>>219628694Нет, не в этом суть. Существует некоторое явление, которое заключается в том, что тела притягиваются. Его назвали гравитацией. Так что как явление гравитация уж точно существует. А вот предсказания уже даются приближенно различными теориями.
>>219629136В реальности что-то происходит. Это все очень непонятно. Для того чтобы мы чета понимали, а желательно ещё и могли предсказывать что будет, мы запилили науку. Наука строит модели реальности, которые позволяют нам систематически описывать реальность и предсказывать что если сделать А то будет Б. Для того чтобы строить модели в понятном для нас виде мы вводим понятия типа там «сила» или «пространство-время» или «гравитация». Естественно в реальности их не существует, они у нас в голове и нужны они там чтобы лучше понимать что вокруг нас происходит. Это все выдумки, да. Прикол в том что некоторые модели лучше чем другие, в том плане что они точнее предсказывают что будет. Другая проблема в том что некоторые очень точные модели очень тяжело использовать, потому что они требуют безумной математики которую считать сложно, как например общая теория относительности. Там где нам не нужна такая точность мы можем использовать модели попроще, типа ньютоновской механики например.
>>219628872Потому что реальность так устроена. Почему реальность устроена так, а не иначе устроена мы не знаем.
>>219629092Да явление то есть, разумеется, что я не улетаю в космос и падаю из окна. Но больше ничего и нет, силы не вижу никакой.
>>219629771И не увидишь, потому что силы нет на самом деле, сила это просто описание явления. Ты же не жалуешься что не видишь на земле широту и долготу.
>>219630170А силу то как поглядеть? А то аноны говорят, что это может и не сила, а искривление какое. Как не поебаться?
>>219623557 (OP)Вы мне лучше скажите вот что. Окей, ученые зафиксировали гравитационные волны, возникшие во время всплеска от слияния черных дыр. Но в чем они измеряются, то блядь?
>>219630985Я зафиксировал гравитационную волну когда срал. Сортир чуть не схлопнулся в сингулярность, нахуй, аж свет погас. Можно мне тоже грант не за щеку?
>>219631132А че, гравитационные волны есть когда ты срешь, говно же обладает массой. Но вот в том что ты их зафиксировал я сомневаюсь, а в этом и был весь прикол. Все понимали что эти волны есть уже лет 100, но вот пронаблюдать такую волну было проблемно.
>>219631358>Очень стройнаяНу вот эта блять волна летит ээээ мы ее наблюдаем, а она уже частица и сразу в нескольких местах одновременно и нигде, а если не наблюдаем то и не было ничего, кароче гравитации нет, а волны гравитационные это все от дьявола.
>>219631569Украина это соц конструкт, разумеется, что её нет в объективном смысле, в котором, как предполагается существует гравитация.
>>219631657Так он же по проводам текёт, получается, когда лампочку выключают, он в ней остаётся? Он же туда натёк?
>>219631710Однако, математически очень хорошая теория, и позволяет точно рассчитывать всякое, для микроэлектроники, например.
>>219623557 (OP)Гравитация - хуйня собачья. Магниты - вещь! Прикинь, маааааленький лизгин магнит отрывает целый гвоздь (и даже не один) от огромной планеты, которая его якобы "гравитирует".Ты же умный парень и видишь подвох.
>>219631553>куда ток из лампочки деётся, когда её выключают?Исчезает.Суть в том, что ты кинетическую энергию трансформировал в ток, часть идет на работу электромашины, часть в теплопотери и преодоление сопротивления материала. Часть возвращается в генератор и там опять пропадает или превращается в остаточные кинетические и тепловые явления.
>>219632334Вся суть противоречивости квантовой механики в том, что она очень плохо рассчитывается математикой и дает только приблизительные результаты.
>>219632525>Часть возвращается в генераторТо есть всё таки течёт?А значит часть тока, которая текла в лампочке, в лампочке и осталась, когда её выключили.
>>219632729Маня, ток это движение электронов по проводнику. Когда ты останавливаешь машину куда деваются километры в час? Идиотский вопрос, да? Вот и твой тоже идиотский по тем же причинам.
Всем сосать! Гравитацию наблюдали в условиях научного эксперимента. Существование гравитации доказано. Теория получила подтверждение. По меркам науки совсем недавно, пять лет назад. Но, сука, пять лет назад!!! Это горомный срок, для всех здесь сидящих и изображающих из себя дохуя умных и начитанных, чтобы быть в курсе доказательства теории.Событие то нихуя себе какое! Достаточно сказать, что когда-то нобелевскую премию дали за косвенное подтверждение.А теперь есть фактическое подтверждение, его, разумеется, тоже отметили нобелевкой. Гравитация - факт. Уже пять лет. Двачеры, как всегда, жалкие и конченные, но мнят себя дохуя умными продвинутыми. Этот тред очередное подтверждение этому тезису.Врывается в топ агрументаций по поводу кончитосности двачеров, сразу на второе место.
>>219632729Ток - это направленное движение электронов в металле. Они крутятся по кругу от плюса к минусу на самом деле наоборот, но принято так считать под действием напряжения. Когда выключатель выключается, электроны больше не движутся, так что формально да, часть тока остается в лампочке
>>219633133Но если электроны не движуться - это же -300 по цельсию?Я лампочку трогал - она не такая холодная.
>>219633048>Врывается в топ агрументаций по поводу кончитосности двачеров, сразу на второе место.Тут уже писали что двачерам тянки не дают, так был бы первым.
>>219623557 (OP)Да.Ньютон описал гравитацию для объектов на земле.Энштейн для объектов космических масштабов (пока это теория, которая, впрочем, многие проверки выдерживает, но не все из них даже проведены)Теория гравитации для квантовых масштабов... Её просто нет.Что это за хуйня происходит — никто не знает. Есть миллионы теорий, но ни одна из них не доказана, и вполне возможно, что ни одна не является верной. Как ты правильно понял, локально теории Исаака и еврея подтверждаются, но не дают полного понимания природы гравитации, а только описывают ряд наблюдений. Гравитон не обнаружен. Теории шиты белыми нитками и темными материями-энергиями-константами, которые, в свою очередь, добавлены только чтобы свести концы с концами. Человечество на этот счет бредит, и факты тут не установить
>>219633150Не в металлах. В металлах они свободно хуячат по всему объему туда-сюда. Собственна по этому металлы ток и проводят
>>219633150> Они же вокруг атомов летают?В проводнике под напряжением? Сука ты физику проходил в 7 классе или нет ещё? Если нет то вали с борды, 18+ она
>>219624879Вот этот нормально пояснил.Гравитация существует, потому что это явление. Меняются только модели, описывающие явления.мимо-физик
>>219633234Ок, поправка, они перестают строем двигатся в одном направлении и рандомно хуячат туда-сюда
>>219633331Так что, они сьёбывают от атомов в одну сторону? А атомам от этого не грусно? Что от них все электроны съебались?А если одни электроны сьебалися, а ты свет выключил - то чо атомам без электронов тусить?
>>219633264>Гравитон не обнаружен11 февраля 2016 года коллаборациями LIGO и Virgo было объявлено о первом прямом наблюдении гравитационных волн
>>219633545Ты либо толстый тролль, либо конченый дегенерат. В обоих случаях я не вижу смысла отвечать на твои вопросы.
>>219633679Ты просто сам не знаешь - признай.Рассказал мне тут, что электроны - как вода утекают из лампочки.Учителем физики, наверно работаешь?
>>219633673Гравитоны и гравитационные волны это чутка разные вещи. Гравитон это типа частица которая переносит гравитационное взаимодействие, как фотоны для электромагнитной силы и глюоны для сильного взаимодействия.
>>219633500Ну ладно, двух евреев, что, собственно, и эти теории уже само собой ставит под большой вопрос>>219633336Может сначала пиво возьмем, за ним же пошли?>>219633335Нет. За это явление может приниматься другое явление.>>219633673Не частица, частица — теория, она не обнаружена по сей день
Ёбаный ты в рот... Какие же вы конченые!Я же вам написал >>219633048Гравитация научно доказанный факт. 3 секунды в гугле, чтобы удостоверится.Нет, блять. Продолжаем сидеть и умничать. Да вам просто это неитересно. Вам важнее изображать из себя мимо-физиков, как вот эта пидерсия>>219633335Да любой мимо-физик в курсе этого научного открытия. Если, конечно, это не какая-то чушка, которая себя таковым считает после пары сезонов "Теории большого взрыва" и какого-нибудь 15минутного ролика Нила Деграсса Тайсона.
>>219633990Частиц вообще не существует.Это евреи придумали, чтобы свои массонские козни строить.Всё - суть энергия.
>>219634019А я думал, что электроны не могут с орбит просто так взять и сьебаться. Атомы же их не должны так просто отпускать?
>>219633995Представь замкнутый шланг с насосом. Вода течет сверху вниз под действием силы тяжести, потом насос поднимает эту воду снизу наверх и она дальше течет. Вот тебе аналогия для электрической цепи: вода - это ток, насос - напряжение. Все там течет и ничего не утекает
>>219634073Ты сейчас серьезно? Ты пришел в блядское /б и говоришь шищикам что они поехавшие шизики? Ты хоть понимаешь насколько ты ебнулся
>>219623557 (OP)Гравитация - факт. Теория объясняет, как она работает. Теория пересматривается, как именно работает гравитация, мы не до конца понимаем.
>>219634215Мне кажется, что вы меня наябываете.Как это - электроны взяли и сьебались от родного папки.А если их там не ждут?
>>219634437Потому что сначала придумали частицу, а когда в микроскоп посмотрели и увидели, что частиц нет- неудобно было уже частицу отменять - привыкли к ней уже что ли.
>>219634590Корпускулярно-волновой дуализм (или квантово-волновой дуализм) — свойство природы, состоящее в том, что материальные микроскопические объекты могут при одних условиях проявлять свойства классических волн, а при других — свойства классических частиц
>>219634781ты сука все-таки тролль. Серьезный ответ: чтобы ответить на твой вопрос надо сначало понять что такое сознание, как оно появляется и как работает. С этим у нас большие проблемы
>>219634765А из чего это микроскопический объект состоит то? Если там - под мелкоскопом - всякие бозоны, которые могут пролетать сразу через две щели твоей мамки, а если наблюдатель захочет - так вобще за пивом сбегать.Нет там ничего, кроме энергии - никаких мелкочастиц.
>>219623557 (OP)Для начала загугли определение слова теория. Потому что ты его понимаешь не в научном, а в разговорном смысле — "что-то, что не соответствует практике".
>>219633264> Говорит про ОТО> Говорит, что теория Эйнштейна не проверена и тем более> Гравитон не обнаруженАх ты ёбаная скотина, ты хоть понимаешь, что ОТО - это теория поля, от которой попробовали уйти, когда вдруг стали находить другие частицы. Гравитон нахуй никак не связан с ОТО
>>219633943> Нет. За это явление может приниматься другое явление.Один хуй это явление. Объяснений может быть бесконечное число
>>219634073> Какие же вы конченые!Нет, это ты конченый. Гравитация - это явление, которое существует и которое может описываться множеством теорий. Ты конченый, потому что не понимаешь, что такое научно-доказанный факт и что такое явление. Ты не понимаешь, что это синонимы нахуй.
>>219635378> Частицу могу представить, а чё за поле? Такая же математическая абстракция, как и частица, только сложнее
>>219635610Явлением может быть все что угодно. Молния древние века - явление, а не доказанный факт, дурак.
>>219634254Может я и ёбнулся, но подобная хуйня с кривлянием ЧСВшных пиздоболов, стала уже, сука, просто невыносимой. Все эти мимо-физики, которые не в курсе "события GW150914". Все эти профессиональные боксеры, которые заявляют, что у чувака на видео колхозный замах и никакая работа ног, а этот чувак текущий номер один в списке "паунд фор паунд", действующий чемпион мира. Эксперты, посмотревшие расстрел американскими копами мимокрока поднявшего руки в верх, и пишушие, что копы всё сделали по инструкции, хотя они то сами эту инструкцию в глаза никогда нахуй не видели. И, блять, чем тупее и невежественнее, тем пиздливее, заносчивее и оскорбительнее себя ведут.Я просто почувствовал, что хотя бы раз, хотя бы разок, я должен им сказать, что они конченные. Конченные!!!
>>219623557 (OP)> Я правильно понимаю, что гравитация это просто теория, а не факт, причём она уже была координально пересмотрена минимум один раз?
>>219635882>>219635610Как существительное может быть фактом, шизик? "Молния — это факт", что ты блядь несёшь вообще?
>>219635378Это там где трогательным ножичком пытают свою плоть и до крови прищемляют добровольные пальцы
>>219636132>Как существительное может быть фактом, шизик? "Молния — это факт", что ты блядь несёшь вообще?
>>219623557 (OP)Я тебе даже более того скажу, что все эти теории, это фантазия, выдумка. Они к реальности отношения не имеют. Есть абстракции, которые наш мозг в состоянии ухватить (у большинства населения планеты мозг сложнее арифметических операций ухватить не может), но и они всего лишь выдумка. Возможно, когда-нибудь человечество сумеет создать новую науку, которая приблизиться к реальности, как она есть. А пока мы зависим только от нашего восприятия и от наших интеллектуальных способностей.
>>219635882Определения существования мне дал, далбоеб. Нахуй ты лезешь туда, в чем не шаришь. Факт у него явлению равен, пиздец
>>219635929жиза, я разбираюсь в науке (ну, в обсуждаемой здесь науке по крайней мере) и тоже решил до всех тут доебаться, это правда пиздец убого выглядит. У меня еще был знакомый ирл, который тоже тут сидел, и задвигал мне подобного рода хуйню, считая себя дохуя интеллектуалом. Он серьезно верил, что именно это (пиздеть о хуйня, в которой не шаришь) является саморазвитием. Что-то изучать при этом не нужно, достаточно посмотреть ролик на ютьюбе.
>>219636255>Определения существования мне дал, далбоеб. Нахуй ты лезешь туда, в чем не шаришь. Факт у него явлению равен, пиздец
>>219636319Две матери возбудились и теребят друг другу вареники — да, пидорасы и есть. Правильно когда мужчина и женщина, без всякого инцеста и однополых связей.
>>219636424>Две матери возбудились и теребят друг другу вареники — да, пидорасы и есть. Правильно когда мужчина и женщина, без всякого инцеста и однополых связей.
>>219636156Так молния — это факт? Я правильно тебя понял? А земля — это факт или не факт? А физика? Ньютон — факт?
>>219623557 (OP)Ну ее еще никто не сформулировал, типа как она на самом деле работает. Все только математически описано, а как на деле все это обстоит хуй знает.
>>219636555>Так молния — это факт? Я правильно тебя понял? А земля — это факт или не факт? А физика? Ньютон — факт?
>>219636539Физик смотрит, как возбудившиеся матерИИ теребят друг другу клиторы. Физик — куколд, материи — пидорасы, ты — кринж.
>>219636636>Физик смотрит, как возбудившиеся матерИИ теребят друг другу клиторы. Физик — куколд, материи — пидорасы, ты — кринж.
>>219636254> (у большинства населения планеты мозг сложнее арифметических операций ухватить не может)Не понял
Кого-то бомбит.Так что же такое гравитация, чем обеспечивается? Обмен какими-то частицами? Гравитонами?
>>219636132>>219636255Вот этим чувакам выдайте премию. Они, блядь, сидят и пиздят непонятно про что, совсем не читая тред.Гравитация - это явление или факт, похуй как вы это называете. И есть модель, описывающая явление или факт. Из популярных - Ньютоновская и ОТО. Как же вы заебали, хули вы не читаете, про что разговор идёт?
>>219636860> Так что же такое гравитацияСила, с которой тебя притягивает твоя мамка.Гравитация особенно сильна весной, когда мамка накрасится и начинает вертеть жопой в кружевных трусах у тебя перед лицом
>>219632449Ну и че сказать-то хотел? Здорровый как член опа магнит один хуй падает на землю вместе с гвоздем.
>>219623557 (OP)>Я правильно понимаю, что гравитация это просто теория, а не факт, причём она уже была координально пересмотрена минимум один раз?Да. Вся наука сводится к:1) Увидеть реальное явление2) Придумать манятеорию, которая его "описывает"3) Припомощи этой манятеории построить другие манятеории4) Т.к. проверить нихуя нельзя, то просто принимает манятеорию за реальность без пруфов (аксиома)5) ???6) Монетизируем эту хрень 7) Профит.
>>219623557 (OP)>Я правильно понимаю, что гравитация это просто теория, а не факт, причём она уже была координально пересмотрена минимум один раз?Да. Вся наука сводится к:1) Увидеть реальное явление2) Придумать манятеорию, которая его "описывает"3) Припомощи этой манятеории построить другие манятеории4) Т.к. проверить нихуя нельзя, то просто принимает манятеорию за реальность без пруфов (аксиома)5) ???6) Монетизируем эту хрень 7) Профит.
>>219636929Лучшее доказательство гравитации - это ты. Потому что, сразу понятно, что тебя зачали стоя и самое пригодное вытекло.
>>219623557 (OP)Притяжение Земли факт, гравитация не факт. До этого существовала теория, что притяжение Земли обусловлено давлением небесных масс на Землю. За эту идею очень топил Декарт, например.
>>219637331> то просто принимает манятеорию за реальность без пруфовКто принимает? Ты сам то принимаешь таблетки?
>>219637195>>219636860Даю 15 копеек за развёрнутый ответ!А если серьёзно, это какие-то частицы? Какие? У вас ведь есть какие-то предположения на этот счёт, или легче зло отшутится?
>>219623557 (OP)Ньютон описал движение планет и макро мир.(Очень точно)Но эти труды очень примитивные для нынешнего времени.Описывать движение планет уже не так сложно)В микро мире его труды бесполезны.Эйнштейн же объяснил почему и связал классическую механику с квантовой.Но офк с развитием науки появились новые вопросы, и "небольшие дыры в теории Эйнштейна"
>>219637870GPS пользуешься, Гугл мапс там или Яндекс картами? Вот там используется теория относительности.
>>219637877Ну вот назвал я иллюзию кривизны пространста-времени "силой притяжения" и что изменилось после этого? Не будешь же ты доказывать что в названии "млечный путь" логическая ошибка, потому что ТАМ НЕТ МАЛАКА.
>>219637538> А если серьёзно, это какие-то частицы?А если серьёзно, то хуй знает, как оно работает на все случаи жизни.Есть теория поля, которая ОТО, которая хороша, но с ней до конца не понятно, и есть нюансы. Но в какой-то момент решили придумать математический аппарат, который бы описывал вообще всё. Так появились м-теория, струны, суперструны, 13-мерные и более пространства и прочее. Это заманчиво, но нихуя не работает по сути. Потом построили БАК и стало понятно про многие частицы чуть больше, чем обычно. Стали лучше понятны сильные и слабые взаимодействия. Потом подумали: так-с-с, ёбана, а чо у нас всё частицами передаётся, а гравитация - нет, давайте-ка предположим, что есть гравитон.Т.е. если гравитон и правда есть, то теория поля окажется не очень нужна. И можно гипотетически написать уравение из 13-ти переменных, которое будет описывать всё на свете.
>>219637870А какую пользую приносят всякие специальные функции, приближения и диффуры? Если все равно сейчас считают на компьюктерах численными методами.
>>219637709> Замедление времени и его искажение порождает гравитирующую силу, понял, да?Да ты заебал. Ты чего такой зануда? Как ты с бабами будешь ебаться вообще?
Если гравитация это закон, то почему её не отменят? Пробки на дарогах бы исчезли, логистика стала бы копеечной, да и вообще жить стало лучше.
>>219629610Хороший, годный координал. В свое время отлично координировал гвардейцев против нескоординированных мушкетеров.
>>219624879многие вещи в физике пересматриваются координально) например то же самое время и пространство которое раньше считалось абсолютными, потом же относительными
>>219638188Тебе честно сказать? Я не знаю.>>219638176Грустно немного стало от всего этого. Пойду рыдать в подушку.
Гравитация очень интересная выдумка. Вот смотри- из-за гравитации ты не улетаешь в космос, а притягиваешься к земле. Ок, берём воздушный шарик, отпускаем и он взлетает вверх. На него что, гравитация не распространяется? Или он из антиматерии сделан? Да нет, просто гравитации нет.
>>219638433Ты ставишь в тупик своим вопросом. Энергия какая именно, потенциальная, кинетическая или энергия любви?
>>219638279Я понятия не имею, просто нагуглил, где используется теория относительности.>The Global Positioning System (GPS) uses accurate, stable atomic clocks in satellites and on the ground to provide world-wide position and time determination. These clocks have gravitational and motional frequency shifts which are so large that, without carefullyaccounting for numerous relativistic effects,the system would not work.
>>219638486И что? Он останется, гравитации не будет. Ну или не будет выборочно, скажем для тел массой меньше 10 тонн и больше 1 тонны.
>>219638740Что плотность? Ты ведь в курсе, что на более плотные объекты типа спор растений и грибов гравитация вообще не действует? Они, типа, менее плотные, чем воздушный шарик?
>>219638838>на более плотные объекты типа спор растений и грибов гравитация вообще не действуетБля, этот тред бьёт все рекорды жирноты. Ну или реально ШУЕ.
>>219637870Челибас прав, но это малый спектр юзания.>>219638118И какую именно теорию относительности ? Специальная допустим обычному битарду вообще не сдалась.
>>219638659Эмм... Что-то не то. Учитывать поправки на расстояние нужно, но ё-маё, это разве ТО нужна?Атомные часы, понимаешь, ага.Впрочем, пусть так.
>>219638666НУ ЕПТА и че? У меня батя когда бухой так же красиво базарит о чипированных пришельцах гильгамеше покровителе нелюдей с коста(кости) дель сол.
>>219638279Во что именно с трудом верится ? В то что GPS работает правильно только потому что учтена теория относительности ?
>>219623557 (OP)Читал Тайсона, по его мнению гравитации нет как самостоятельной силы, гравитационные эффекты - это следствие искривления пространства под действием массы.
>>219639018Да как сказать. В медицинской диагностика она работает, например. Гравитация там нерелевантна, а вот релятивистские электроны присутствуют.
>>219639010https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F#%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B5Переводя на человеческий гравитация в микромире слишком мала. что бы её учитывать, поэтому не считайте её. А если говорить нормально- никто кроме учёных в своих лабораториях не сможет увидеть эту гравитацию на достаточно мелких объектах, то есть её нет.
>>219639140Там поправки на расстояние для лучшей синхронизации. Часы покажут одно и то же время, если их поднести друг к другу. Вот и вся теория, вот и вся относительность, вот и вся жопа. Будто без теории относительности нельзя понять что такое там и здесь, что такое расстояние вытянутой руки, а что 100км.
>>219639579Как принятие этого информационного мусора в мое личное мироустроство поможет мне стать недебилом?
>>219639625Физику называют «фундаментальной наукой», поскольку другие естественные науки, — биология, геология, химия и др. — описывают только некоторый класс материальных систем, подчиняющихся законам физики. Например, химия изучает атомы, состоящие из них вещества и превращения одного вещества в другое. Химические же свойства вещества однозначно определяются физическими свойствами атомов и молекул, описываемыми в таких разделах физики, как термодинамика, электромагнетизм и квантовая физика.
>>219639630>Будто без теории относительности нельзя понять что такое там и здесьКак там в 2020 веке локтями меряется?
>>219639740Раньше, в древней греции всех, кто занимался изучением мира называли философом. Вопросы о том из чего состоит материя, что первично, почему коза срёт горошком, а корова лепёшкой, как лечить простуду, куда уходит солнце, как превратить ртуть в масло и т. д. Соответственно подобное занятие называлось философией. Ввиду этого фразу "философия- мать всех наук" правильно говорить "философией называли все науки". двощик образовательный
>>219639807Строго говоря, всё вокруг. Обнаружить это сложно, но возможно.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%9A%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%88%D0%B0
>>219639769Ты мне сейчас хочешь доказать, что химические реакции изучает физика, или что химии не существует?
>>219639952Конечно же скайпом, милаха, только скайпом.>>219640183А, ты про это. Ну да. Раньше стимулом называли длинную палку для погона животных, а теперь этим словом обозначают...А хз что обозначают. Но я не против.
>>219639741Это как пример. Главное условие- есть что-то, на что не действует гравитация или действует в совершенно другую сторону. Вывода может быть два- либо гравитации нет, либо она есть, но дополнительно в ней есть ещё 100500 сущностей. Бритва Оккама подсказывает, что первый вариант наиболее вероятен.
>>219640309Он хочет сказать, что химия - это, по существу, один из разделов физики. То, что её выделяют в отдельную науку, обусловлено историей, а также важным прикладным значением химии.
>>219640183>Ввиду этого фразу "философия- мать всех наук" правильно говорить "философией называли все науки".Почему же? Философия мать всех наук->философия породила науки.
>>219640203> Обнаружить это сложноПоверить тоже, но я верю. Пусть будет так.Говорят нейтронная звезда настолько плотная и тяжёлая, что... что всё.
>>219640262Нет, просто сигнал запаздывает в зависимости от расстояния. Догадаться можно и без теории относительности.
>>219640539Ну, тогда аденоиды можно удалять и у проктолога. Он же тоже врач. по-моему он что-то другое хочет сказать
>>219640540Философия- название для всех наук в древней Греции. Иначе можно сказать, что и дефекация породила все виды спорта.
>>219640656Тогда бегом за воздушным шариком и объясни ему, что он должен падать на землю, а не улетать в небо. А то не знает ведь.
>>219640803Спутники посылают сигналы, разница между ними, (чем больше спутников тем лучше) и с помощью специальной программы высчитывается ваше местоположение.Всё.
>>219640957Я тогда тоже должна упасть на землю с третьего этажа прямо сейчас, по твоей логике. Но на меня, как и на воздушный шарик, действуют и другие силы, помимо гравитации.
>>219641297Теперь понятно почему хохлы русских возненавидели. Теория относительности в действии, и это не смешно.
>>219641249Мм, ты хочешь сказать, что провалишься через пол? Или что если выпрыгнешь из окна, то упадёшь на землю? Если первое, то это бред, о котором я нигде не говорил, если второе, то да, так и есть.в интернете нет девочек, пиши в мужском лице, что за бескультурье?
>>219623557 (OP)Все человеческие знания это продукт разума и ничего сверх этого, а значит вссе они могут быть пересмотрены
>>219641429Точно не скажу, да это и не требуется, ведь верно? Сигнал... скорее всего радиосигнал. Ну не в световом же диапазоне. Как высчитывается не знаю. Скорее всего в основе теорема Пифагора, высчитывается гипотенуза, точнее несколько, от нескольких спутников, их пересечение их определяет местоположение на карте. Система часто даёт интересные сбои.
>>219641758Ну у пыли нет своей физики. Но в примере шарика и пыли ты дебил, потому что это електростатика пыль притягивает.
>>219641921А если не наэлектризовал? А бабкин сервиз тоже получается наэлектризован что аж весь в пыли?
>>219641618>Если первое, то это бредА почему бред? А потому что на меня действует сила реакции опоры под моей задницей, которая компенсирует гравитацию. Так и на воздушный шарик, помимо гравитации, действует сила Архимеда. Гравитация пропорциональна массе, сила Архимеда - объёму. Если объём большой, а масса маленькая, сила Архимеда преобладает. Не знаю, зачем я тебе объясняю то, что людям полагается узнавать в седьмом классе
>>219642008Ты ведь понимаешь что пыль со временем оседает под действием притяжения земли, а не конкретно сервиза? Пыль на полке будет таким же слоем по толщине как и на сервизе. И не снизу, а только вверху. Нет, это не сервиз притянул.
>>219641192А то что время не будет меняться для атомов. Оно изменится только для наблюдателя.По поводу сигнала, подели путь до орбиты на скорость света. Посмотришь на погрешность)Уговорил попробую объяснить.Допустим мы с тобой решили устроить научный труд)Ты летишь на орбиту, у тебя и у меня есть квантовые часы.Достиг ты орбиты, мы с тобой договорились заранее что измеряем N кол во времени и по его наступлению ты отправишь сигнал.По прилету на орбиту ты отправляешь мне сигнал что якобы готов и запустил часы.Я естественно с опозданием на путь деленный на скорость света принимаю сигнал и запускаю часы.Вот прошли они N времени, но я не получил сигнал с такой же задержкой как в первый раз. А с задержкой на много больше. Почему ? а потому что путь который прошли твои атомы больше пути который прошли мои, относительно меня. А мои прошли меньше твоих относительно тебя. И что выходит, атомы двигались с одинаковой скоростью на пути разные, следовательно время прохождения тоже разное. Это очень очень очень грубое объяснение. И офк точных цифр нет т.к займет долго много времени вычисление. Но на самом деле на орбите не так сильно время изменяется. Есть еще и другие факторы влияющие на время, гравитация скорость и т.д.
>>219642032Ну, во первых, ты не проваливаешься из-за того, что под тобой твёрдый объект. Если бы ты был в бассейне, то так просто сидеть уже не мог и пошёл бы на дно. Во вторых сила Архимеда это один из законов гидростатики, который работает, на секундочку, в жидкостях. Он даже по преданию был открыт в ванной. Я не знаю где ты живёшь, но я живу над уровнем моря.То. что людям вдалбливают в голову и то, что есть на самом деле- немного разные вещи. Если интересно, я могу тебе рассказать много, что школы врут детям и даже не скрывают этого
>>219642178Вот тут-то ты и наебался. Я между прочим мастер пыльных наук, не убирался в хате около пяти летИ по моим скромным наблюдениям пыль оседает со всех сторон. И даже снизу, правда в меньших объемах.
>>219640015Физические процессы в зависимости от силы гравитации или скорости движения тел, протекают с разной скоростью, это называется «время». С подключением блять.
Меня забанили в /news. Теперь я с вами.>>219642287Слушай, я могу ошибаться, и что с того? От меня что-то зависит в этом мире?Да, зависит, но это не связано с ЖПС, это связано с жопой.Не лезь в неё своим пальцем, и всё будет нормально.>>219642424Да ты гений! Всё равно ничего не понял, но твои слова кажутся убедительными.>>219642663Пока не вижу противоречия словам. Пыль что, не может быть наэлектризованной, а только сервиз? И вообще пыль это не объект физики, это объект для уборки. Убери пыль и увидишь как на душе станет веселей.
>>219642754Проблема в том, что человек не может измерять время напрямую. У него даже такого органа нет. Да и скажем вот есть два кусочка льда. Один в центре чёрной дыры, другой на земле.Они растают за одинаковое время? И почему будет такая разница? А время вообще дискретно или линейно?. Как говорится хочешь озадачить учёного- спроси его что такое время.
>>219642638>Во вторых сила Архимеда это один из законов гидростатики, который работает, на секундочку, в жидкостяхОййй бляять. Чем по твоему физика молекул жидкости отличается от физики молекул газа? Закон Архимеда будет работать в случае с шариком, тк шарик не просто "взлетает". Его плотность меньше плотности воздуха, поэтому воздух его выталкивает. Так же как вода будет, например, масло подсолнечное выталкивать.
>>219641864Если ты не знаешь, то зачем делаешь категоричные заявления? Хорошо, давай я тебе объясню. Спутник посылает пакеты, которые содержат ID спутника и время отправки по часам спутника. Клиент принимает эти пакеты, и, сопоставив время отправки, должен определить своё местоположение. В идеале, если принимающий знает точное время, в которое он принял пакет, он может вычислить расстояние, умножив разницу на скорость света, а потом найти точку пересечения получившихся сфер. Но на практике это не так - на спутнике стоят сверхточные атомные часы, которые стоят очень много денег, да и чисто по размеру их в смартфон не впихнёшь. Поэтому принимающий НЕ знает своего расстояния до спутника, и поэтому при всём желании НЕ может сделать никакой поправки на это расстояние. Поэтому вместо того, чтобы сопоставлять каждому отдельному спутнику сферу, каждой их паре сопоставляется гиперболоид вращения, соответствующей известной РАЗНИЦЕ расстояний. Поправки же нужны для того, чтобы по времени отправки вычислить, в какой точке находился спутник в этот момент времени. А для этого нужно, чтобы время спутника соответствовало времени на Земле, по которому расчитывается траектория. Ферштейн?>>219642638>оторый работает, на секундочку, в жидкостяхВ газах тоже.> Если интересно, я могу тебе рассказать много, что школы врут детям и даже не скрывают этогоПрости, конспирологическое фуфло не интересно.
>>219643097То есть к остальным моим суждениям вопросов нет? Тут уже почти конец треда, так что я не могу повестить на твоё предложение галопа Хиша.Давай сделаем так: ты мне скажешь, что может тебя 100% переубедить в твоей позиции и я попытаюсь показать тебе это.
>>219643061>Они растают за одинаковое время? За разное>И почему будет такая разница? Это фундаментальная хуйня, на уровне существования физического пространства>А время вообще дискретно или линейно?Всё дискретно, нет ничего линейного, минимальный уровень - Планковский
>>219643322Дядь, с тобой как минимум три анона спорят. Можешь лично меня попробовать переубедить что все тян шлюхи.
>>219643155>Прости, конспирологическое фуфло не интересно.Ну, это никто не скрывает так то. Просто говорят, что вы там в школе были слишком тупые для этого, поэтому мы учили вас неправильно. переучивайся.
>>219627277Благородные доны упражняются в эристике.Какое-то недоученное быдло считает, что оно умнее всех.Моё Вам фи, мисье.
>>219643735>В наше время это обычно назвают демагогией.Не знаю, дед, по каким принципам ты жил в молодости, но в наше пацанское время это называется срач.
Гравитация это физическое поле и работает на приталкивание, причем любое поле построено на эфире. То есть это работает не так что Земля волшебным образом притягивает тебя. На самом деле вещество влияет на окружающий его вакуум, забирая из него энергию и прочие ништяки, далее это воздействие распростаняется по вакууму, доходит до твоего тела и вся толща вселенского вакуума начинает давить на тебя в сторону Земли.
>>219643344Ну, как вижу в теме ты неплохо разбираешься. Теперь ещё один вопрос: если время мы измеряем выбрасу атома электронов, то не будет ли возможным, что само время, как продолжительность паузы между выбрасами меняется, а мы не можем его определить? Или, упрощённо, нет ли такого, что твоя минута сейчас длиннее/короче минуты лет сто назад? Если само время замедляется/ускоряется для всей земли возможно ли это определить? Нет ибо у нас нет времени, кек
>>219643850Я до сих пор в ней живу, мне 20 лет недавно исполнилось. "Срач" - это скорее форма аргументов, а не их суть.
>>219643061> У него даже такого органа нет.Нет, это потому что времени как такового не существует отдельно. Материя есть, а времени нет. И это не шутки, время это способ связать последовательность событий, но никак не то что можно взвесить.>>219643155Вот видишь какой ты умный. Может ты и прав, я не знаю. От меня было сказано что я предполагаю, а не утверждаю. Если ты встретил в моём посте слова "утверждаю потому что сам всё видел" - ткни меня носом, милостиво прошу не обойти стороной:)>>219643433Я всё понимаю. Ты тоже меня извини, я просто пытаюсь поддержать беседу. От скуки несмешно шучу, или говорю заведомую провокацию. Машинально.
>>219643502Ну, у меня даже есть история по этому выражению. Ты в Питере лет 5 назад рухнула крыша одного спортивного комплекса из-за того, что инженеры посчитали нагрузку на неё по проращённой формуле.Да и суть не в том, что упрощено/не упрощена, а суть в том, что в школе ты об этом даже не узнаешь.
>>219637394>топил декартНу это конечно аргумент. Не, Декарт конечно топовый дядька, но он был ограничен инструментами познания своего времени. В то время это была вполне годгая теория, которая объясняла все имеющиеся в распоряжении ученых факты. С тех пор просто еще овердохуя фактов подъехало
>>219643900Измненение скорости течения времени играет роль только относительно чего-то, если в твоей локации замедлилось время, какая тебе разница? Вот относительно более отдалённой локации и процессов в ней происходящих появляются проблемы.Если я верно понял вопрос.
>>219643867Нет, всё не так.Все тела постоянно увеличиваются. Поэтому когда ты подпрыгиваешь, то увеличиваешься вместе с землёй. Она тебя "догоняет", а со стороны кажется что падаешь.
>>219644205В школе и невозможно рассказать всё. Даже в вузе невозможно. Но поверь мне, сила Архимеда в газах никуда не исчезает при поступлении в университет.
>>219644393Ты понял всё верно. Я тоже считаю, что нельзя отследить подобное изменение времени. Но отсюда могут быть сделаны интересные выводы. Первый- времени нет, а за него мы берём некую условность (выбросы электронов определённых атомов в классическом измерении времени). Второй-время регулируется чем-то. Например, компьютером и если оно замедляется. то это лаги, а если ускоряется, то нас выгрузили в неигровую зону.
>>219644599Хм... похоже на то.Ладно. Но вселенная всё же расширяется. А судя по тому что всё в этом мире притя...Сложно. Я зашёл в тупик, выручайте. >>219644931Нет, сосач это кабан-секач который сосёт.
>>219645383Но у него точно бабы были, а Ньютон сам сказал что гордится тем что... Ну вы поняли.Вопрос был риторический, на самом деле GPS полезная штука.>>219645392И то правда. Много чего притормозил в науке из-за самодурства.
>>219644365Любовь это не какой-то физический объект, это совокупность разной всякой хуйни. Под любовью с химическими процессами подразумевают вообще влюбленность. А еще есть "Настоящая Любовь", есть любовь платоническая. Но как таковой "любви" не существует в природе, это выдуманный из головы концепт.
>>219646767Не трогай ОП-а, он няша, создал ламповый тред, который набрал столько постов. Может он обладает самоиронией, и специально так написал.Я вот тоже буд-то через дефис пишу, а субота с одним б. И ничего, ты же меня понимаешь как-то. Всё нормально.
Судя по всему задушевная беседа закончилась.Спасибо всем кто тут присутствовал, с вами было интересно.
