Философия - высшая наука.Доказательство? - женщины не могут заниматься этой наукой.>Значение из викисловаряФилософия - наука о наиболее общих законах развития природы, общества и сознанияФилософия это не задротство, как другие науки.Это не дроч бактерий. Не рассматривание звездочек на небе.Философией могут заниматься только богатые духовно и умственно люди. Которые пресытились всей мирской чепухой. Настоящик философы - это мудрецы, которые способны перевернуть мир. Примеры? Иисус, Будда, и куча других ребят.
>>219470767>жевание соплейТы явно как-то не так представляешь себе философию)>>219470853Согласен. Наукой назвать философию сложно. Да и определение дать затруднительно.
>>219470689 (OP)>женщины не могут заниматься этой наукой.Маврикий сексист, который к тому же в философии не шарит нихуя.
>>219470689 (OP)>женщины не могут заниматься этой наукой.Мамкин сексист, который к тому же в философии не шарит нихуя.
>>219470689 (OP)философия не является наукой хотя бы на основании того, что её знание не может подвергнуться верификации. Алсо, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и сознания - это диалектика, а не философия.И доказательство твое, кстати, тоже говно.мимостудент-философ
>>219471721Я иногда забываю где нахожусь. Пойду лучше в другом месте бисер метать, на дваче можно только говном кидаться.
>>219471832Не обижайся.Но это реально смешноУчиться на философа))Это все равно что учиться на человека (??)
>>219471989что поделать, специальность так и называется.Но я понял о чем ты, если угодно, называй эту дисциплину философоведением.
>>219470689 (OP)Философия - это нечто отдельное. С одной стороны не наука, с другой все науки ей подчиняются.Типа как Мск и МО)Женщина может заниматься данным искусством. Но далеко не любая. И это своего рода не плохо.>>219470767>технарьЭто просто не твоего ума дело. Но мы уважаем тебя. Кто-то же должен нас обслуживать. Мы и сами сможем, но тогда у нас будет меньше времени на поиск истины, а мы на такое не готовы.
>>219473404>теперь я прочитаю)))Не надо! Не делай этогоА то поумнеешь еще...https://youtu.be/4dB4FnuvsgY
>>219473859пиздец он хуйню несёт , в каком смысле он не хочет говорить кто он , что от него ожидат ьвообще? или он хочетсказать какая разница кто говорит умные вещи ты просто послушай , слушаем дальше
>>219474438что он сказал я уже забыл)) он говорит что мы подражаем , но большинство будет всю жизнь подражать и им больше не надо но что бы быть сильнейшим нужно придумывать своё
>>219474438ну ваще то челик не дурачек и обычный чел ахуеет наверно если вдумается пересмотрит но я и так дохуя умный но интересно послушать))) у этого старика дохуя слов в голове и он с однйо мысли переходит на другую он дохуя думал и охуя знает но не идельно обьесняет в своей манере , я наверно не видел таких людей кроме папича и жак фреско))00)
>>219475175карочь он блять как то загадками говорил , не обьесняя нихуя , либо не мог либо хуй его знает , что он часть истории и это понимание даёт ему любовь энергию и т д я вот это не понял
>>219475727>что он часть истории и это понимание даёт ему любовь энергию и т д я вот это не понялЦитирую:"Вы - история человечества. Если вы истинно понимаете это, то это дает вам огромную жизненную энергию, любовь. Потому что вы больше не маленькое существо, борющееся в уголке земного шара. Вы часть всего человечества"Он не говорил о себе.Он говорил о всех нас. О каждом.
>>219476617Эм, ты вообще знаком с его образом или повторяешь за кем-то?Фильм смотрел последний с ним? Джокер образец философа и на голову выше всяких бетменов и мстителей вместе взятых
>>219477522>Джокер образец философа и на голову выше всяких бетменов и мстителей вместе взятыхБетмены и мстителы это вообще не философы а дурачки какие-то, тупо мясо ходячее.Ну да, у них там история какая-то, личность какая-то. Но блять, этого не достаточно чтобы быть человеком.
>>219476410Вы история человечества. Если вы истинно видите это , то это даёт вам огромную жизненную силу , энергию , красоту , любовь , потомучто вы более не маленькое существо , борющееся в уголке земного шара , вы часть всего человечества и тд , но большинство из нас не видти этого а не понимает , это многое значит . Что за жизненная сила , энергия , красота и любовь . в его понимание , я понимаю кто я и что могу я понимаю что я часть истории и что я не один и чт оя воздейсвую всем на этот мир , мне его слова понятны в своём понимании , я непонимаю что у него за энергия ,любовь , красота , это понимание даёт мне просто не делать хуйню и быть осторожнее ибо потом что я посеял я и пожну ибо мои интересы пересекаются с узким кругом людей и я потом могу говна поесть ну это мои размышления мне в лом их распсиывать . я не люблю длинные тексты оставлять , когда я пишу много инфы мне стрёмно , я боюсь что кто то поумнеет и займёт лакомое место , да настолько у меня обо мнение
>>219478437>я боюсь что кто то поумнеет и займёт лакомое местоЭто и без твоей помощи произойдетНе думай что ты пуп земли, и что от тебя все зависит)Ты лишь песчинка на огромном берегу, и это еще мягко сказано.
>>219470689 (OP)>Доказательство? - женщины не могут заниматься этой наукой.Неплохое доказательство, философ. Гипатия Александрийская и Ханна Арендт возрадовались, как и Рэнд.> Философия - наука о наиболее общих законах развития природы, общества и сознанияПустая болтовня о всеобщем и необходимом, когда как мы такими не являемся.>Философия это не задротство, как другие науки.Да любомудрие не задродство в феноменальном виде, а задроство с понятиями, суждениями, рассуждениями, в общем задротское мышление о мышлении.>Философией могут заниматься только богатые духовно и умственно люди. Которые пресытились всей мирской чепухой.Скорее аутсайдеры социума, не нашедшие удовлетворение своих позывов общеизвестным способом, пытающиеся утвердиться построением систем всеобщего плана, которые подчиняют воле философа всё мнообразие мира. К.с. у многих философов были большие таракашки в черепушке.>Настоящик философы - это мудрецы, которые способны перевернуть мир. Примеры? Иисус, Будда, и куча других ребят.Перевернуть мир сами по себе они не способны, разве что найдётся тупой плебс, который хочет утвердить своё виденье действительности, найдя что то успокаивающее их.
>>219470689 (OP)Философия - это когда дебил слушает другого дебила, который немного умнее, оба мнят себя умными.По настоящему умному человеку философия не нужна, а степени в философии - это что-то уровня gender study.
>>219470689 (OP)Философия - залупа для дебилов. Я сказал, да. Хуже только психология. Лучше бы науку продвигали, тьфу.
>>219482476Ты наверняка понимаешь какие надо прилагать усилия для экспликации вредных насекомых от первого лица - в общем случае, "само" блокирует деструктивные мотивы для психики, чтобы выжить. Подноготную безболезненно(хоть и от части) просматривается со стороны, с другой стороны, как раз то, что мы углядели с большой вероятностью есть в "само" нас. Взглянуть только на Гераклита: из - за большой ответственности перед эфессцами ушёл жить в горы. Переживающий одиночество, страх перед всеобъемлющим, да заодно зависть и сладострастие сподвигли писание поэмыпро polemus, становление и прото-диалектику. А потом заболел водянкой, спустился в город, там обложился тёплым навозом и подох, как собака. Много интересного у таких персонажей как: Платон, Августин, Кьеркегор, Ницше.
>>219485476Воистину! Анон, ты лучший! Как думаешь, возможно ли научиться диффузному, безопорному сознанию?
>>219488202Я попробую. Точного определения мне никто не давал и в интернетах его тоже нет, но как я понял, это когда поток мышления течет в свободном направлении, не привязываясь к определенным точкам. Но при этом не теряя общий смысл. Это способность находить связи там где их вообще быть не должно. Знаю двух персонажей которые так мыслят. При первом знакомстве показлось, что они несут несвязный бред, но если вдуматься в каждое слово, начинаешь врубаться. У первого такая штука была всегда, а у второго после травмы головы. Вот мне и стало интересно, можно ли как-то открепить поток от оков и отправить его в полёт или это сдвиг по фазе?
>>219470689 (OP)ПАЩИМУ ТОГДА ФИЗИКИ-ЯДЕРЩИКИ БОЛЬШЕ ПОЛУЧАЮТ, А ФЕЛОСОФЫ НЕТ, РАЗ У НИХ ЭТО ВЫСШАЯ НАУКА, КОТОРАЯ ДОЛЖНА ОЦЕНИВАЦА МАКСИМАЛЬНО В ТОМ ЧИСЛЕ В ФИНАНСОФОВ ПЛАНЕ
Все другие науки более необходимы, но лучше нее нет ни одной (Аристотель). Парни, я закончил философский, спрашивайте
>>219491870Кто его читает, для них нет противоречий. На его философии строится прекрасно теория эстетики, этики, государства. Но часто материалисты упрекают его ревизионизме диалектики природы и разума. Природа у него имеет развитие, а разум нет. Прочитай С.М. Оруджев "Диалектика как система". В учебнике напишут, что он скептик из-за его четырех антиномий.
>>219470689 (OP)Нет, философия это не совсем наука. это инструмент для изучения предмета, не используя приборы.Мог бы философ придумать как устроен квантовый мир - нет?Мог бы философ придумать что Земля вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли - мог.Время философии прошло. Ученые без приборов нужны только для генерации лженаук и других психолохий.
>>219490930Думаю(хоть я и не слишком ведую в таком), субъект такого мышления впадает в полу - безумство, так сказать, погружается в слои своего бессознательного. Приходящее от туда он начинает преобразовывать, формулировать в речевых актах, а т.к. детонат слов формулируется в дискурсивных практиках(ещё в зависимости от самого субъекта), то можно предположить о бессодержательности речи говорящего, хоть в системе дискурса, путём интуитивного разграничения понятий, и происходит иллюзия смысла, но его-то вложил слышащий(а не тот, кто говорит). Но твой вопрос в каком-то смысле меня заинтересовал, - я переговорю на сей счёт со знающим человеком. Сам я не психолог.
>>219491566Что двигало А.А. Зиновьевым при написании своих антисоветских произведений? В то же время он был ярым критиком Солженицына и диссидентской эмиграции в частности. А позже-личным врагом "младореформаторов" и Ельцина персонально. Потом,уже в 90-х стал одним из ярых защитников Советской власти.
>>219492250Я вот усмотрел противоречие(как я помню, его ещё кто-то упоминает) о "вещи в себе'' Ведь всё, что мы можем знать о нём, что "Вещь в себе - аффицирует чувственное восприятие ", т.е. является причиной нашего опыта, тут на лицо детерминация, причинно - следственная связь, что не может быть в содержании понятия "вещь в себе", т.к. это категория рассудка. В чём я не прав?
>>219493066Ты это от Канта прочитал или от Ф. Якоби, который был теистом и выступал, что познание происходит от чувств? В то время, что Кант признавал значение теории, а не чувству и опыту
>>219493680Вообще, читая Канта, я не заметил, чтобы он отдавал в связке чувство - рассудок предпочтение второму. Как же чувственная интуиция? Ведь если - бы не было чувственного опыта, то смысла в трансцендентальных категориях рассудка не было.
>>219494294что ты у него прочитал?будь ты моим учеником, я бы тебе сказал, что у Канта три способа познания чувства (трансцендентальная эстетика), рассудок (трансцендентальная аналитика), разум (трансцендентная диалектика).На втором уровне он выделяет категории,которые счас мы можем использовать для обоснования ЛЮБОЙ науки.Третий уровень познания означает как раз антиномии.Как мы видим, наука, философия постигаются на втором и третьих уровнях. Плюс еще нужно различать рассудок и разум в его философии
>>219471508>наука о наиболее общих законах развития природы, общества и сознания - это диалектикаВ таком случае мы бы ничего не знали ни о природе, ни об обществе, ни о сознании, т.к. диалектика - хуйня.
>>219494923Я читал КЧР. Так в чём Кант предавал большее значение теории? И как решается противоречие с "Вешью в себе"?
>>219495287тебе нужно этот блок критики прочитать и пролегоменыВ том, что философия и наука, по Канту, апеллируют к трансцендентальным категориям, которые есть плоды теоретического разума, а не практического. Практический разум работает в рамках утилитарной логики. Вот смотри, как решается это противоречие
>>219497788Выше читай, я не говорю, что материализм нужно возводить в массы, я лишь помог ответить на вопрос двачеру
>>219470689 (OP)>ИисусЖидомассонский уебан-террорист, который сказал, что реальный мир - это плохо и обладавший 13 якобы существовашими апостолами, существование которых до сих пор оспаривается археологами и историками>БуддаНарик-объебосВсе эти два дохуя каких пророка со своей бибософией оказались полезны мировой элите королям, императорам, вождям, прочей шелупони, этих петуханов даже не слушал никто при жизни.
>>219498862>обладавший 13 якобы существовашими апостолами, существование которых до сих пор оспаривается археологами и историкамиНу надо понимать существование Иисуса доказано шо пизда>мировой элите королям, императорам, вождям, прочей шелупониЧернь, ты?
Как можно учиться быть философом, если это твое видение на жизнь, на происходящее вокруг, на общество?
>>219470689 (OP)Ницще был поехавшим выродком, а потом вобще сошол с ума.Он страдал сифилисом мозга и писал книги в бреду, сам признавался.Он что духовно богатый?Да он ппосто вырожденец фашист мыслящий инстинктами как самка муравья какая то
>>219470950Это не там где "истина в газах смотрящего" так и хочется сказать: в глазах смотрящего за хатой в тюрьме
>>219492683>Думаю(хоть я и не слишком ведую в таком), субъект такого мышления впадает в полу - безумство, так сказать, погружается в слои своего бессознательного. Приходящее от туда он начинает преобразовывать, формулировать в речевых актах, а т.к. детонат слов формулируется в дискурсивных практиках(ещё в зависимости от самого субъекта), то можно предположить о бессодержательности речи говорящего, хоть в системе дискурса, путём интуитивного разграничения понятий, и происходит иллюзия смысла, но его-то вложил слышащий(а не тот, кто говорит). Но твой вопрос в каком-то смысле меня заинтересовал, - я переговорю на сей счёт со знающим человеком. Сам я не психолог.я такой, что делать?
