Почему скорость света именно такая? А не в десять раз меньше или больше?Чем обусловлена скорость света?С какого хуя свету вообще куда-то лететь.
>>219288051 (OP)Никто этого не знает почему именно такая."Летит" свет как любая электромагнитная волна.
Обусловлено топологией пространства-времени. Передача (вернее скорость ее) информации завязана на форму четырехмерной гиперсферы. Отсюда вытекает и скорость и сила гравитации. За квантмех не поясню.
>>219288051 (OP)Потому, что расстояние между частицами эфира в солнечной системе примерно одинаковое. Свет это волна как и звук, только не в воздухе, а в эфире. Частицы эфира маленькие и расстояние между ними меньше, вот и такая большая скорость волны. В межзвездном пространстве скорость света меньше. В общем она зависит от плотности эфира.
>>219288051 (OP)свет доходит до земли почти за 8 минут. отражаясь от марса он доходит до земли за 3 минуты, то есть мы видим марс с задержкой в 3 минуты, плутон - 5 часов. А изображения далеких звезд вообще пиздец, там такие лютые тайминги шо я того рот ебал
>>219288486>Обусловлено топологией пространства-времени. Передача (вернее скорость ее) информации завязана на форму четырехмерной гиперсферы. Отсюда вытекает и скорость и сила гравитации. За квантмех не поясню.
>>219288051 (OP)блэдпосмотри побединскогоче за тупые вопросы на двачеты наверное до сих пор думаешь что гравитация существует?
>>219288508Жаль в 7м мыслить самостоятельно не учат. Ты поверил, что свет это волна, что у этой волны есть скорость, ну и дебил, что тут сказать. В реальности ведь свет абсолютен, и доходит до нашей души или объектива фотоаппарата моментально.
>>219288627>посмотри побединского>ты наверное до сих пор думаешь что гравитация существует?Почему вас таких еще в космос не сдуло?
>>219288051 (OP)А будь она в десять раз больше, ты задал бы точно такой же вопрос.Ну должна же она быть какой-то, в самом деле, почему бы и не 300к в секунду?
>>219288671> Почему вас таких еще в космос не сдуло?из за кривизны пространства-времени моя мировая линия движения проходит через эту планету, тк планета искривляет пространство ты уже и Эйнштейна дебилом считаешь, да?
>>219288727нет, просто мы так измеряемона скорость света может быть равна 67 кванто-нахрюкам, которые конвертруются в любую хуету и в итоге может быть равна 300к/км/c
>>219288811>ты уже и Эйнштейна дебилом считаешь, да?Эйнштейн жулик и куколд. Теории относительности за него его жена писала. Еще пиздил чужие открытия работая в патентном бюро. Нобелевку ему кстати не за СТО дали, а за открытие, которое было открыто до него.
>>219288867Дело не в системе измерения, а в фактической скорости. Почему она именно такая. Например, прочность алмаза объясняется атомной решёткой. Логично. Чем объясняется скорость света?
>>219288885У меня нет, поищи на каких-то фентези-сайтах, картинка ведь про дендриты, которых в реальности не существует. В реальности есть нематериальная душа.
>>219288051 (OP)Никогда не понимал нахуя собирать пачки.Вот если бы не пожалел лишние 10-15р и оставил их не распакованными, то была бы годнота.Я бы с удовольствием выкурил сигаретку другую из тех времен, хоть и бросил давно.
>>219288906ты хоть 3 страницы ото осилил, жулик?баба такую ебанину в жизни не осилит, ее должен писать душевно больной психопатический инопланетянин.ты почитай, почитай, там интересно и нихуя не понятно
>>219288051 (OP)Просто пока что это высочайшая скорость, так как более-менее измерена, пока что ничего быстрее света нет, так что воспринимается как физический потолок скорости
>>219289017Он же физик, блять. Физики лгут направо и на лево. Говорят, например, что энергию нельзя взять из ниоткуда. А это неприятно, когда такое говорят. Твари, короче. Не то чтобы сжигать надо, но в лагерь на исправление - уж точно.
>>219289093Естественно, есть сотни вещей быстрее мнимой скорости света. Но почему физики придумали именно такую величину? Почему не больше или меньше?
>>219289128Про какие сотни вещей и какой мнимой ты говоришь поехавший? Я же говорю свет самый быстрый, от его величины отталкиваются для измерения до пизды огромного космоса, так как измерять футбольные поля пипетками не так удобно как футбольными полями. А по почему именно сколько то км в час так это потому что это приемлимо и понятно на земле
>>219289128нету ничего быстрее скорости света, если за основу действительно берётся скорость перемещения чего то куда то (привет солнечный зайчик, который дегенераты любят ставить в пример)
>>219289368Сука тебе уже сказали что скорость света ставят в пример потому что это самая быстрая возможная величина, а какой смысл использовать что-то медленнее при измерении космоса? Ты его в свободных падениях измерять собрался? Или в лошадиных силах? Если измерять в чем-то другом кроме световых лет, то расстояние будет условно не один понятный световой год, а пять хуилиардов чего угодно другогокто это вообще сказал, это тупой оп или кто я не понял
Может ли бог быть чистым разумом - разумом без сознания, неосознанным и без личности?Кажется, я подобрался к разгадке тайн вселенной.
>>219289571Кто тут тупой. Ты тупой. Измеряй скорость света (хотя вообще-то он моментален и абсолютен) хоть в пьяных свиньях - суть моего вопроса не изменится. Что именно ОБКСЛАВЛИВАЕТ именно такую скорость света (я тебе не про единицы измерения, блять, 300ккмс/5пьяных овец неважно)
>>219289653Обуславливает то, что ничего быстрее просто нет блять, понимаешь? Если ничего быстрее нет значит это максимальная возможная величина вообще, как например абсолютный минус, как стак в Майнкрафте. Если найдешь что нибудь быстрее и докажешь что оно реально двигается быстрее света значит космос будет измеряться в твоей хуйне, никаких теорий и гипотез, просто сказать пять тысяч миллионов километров в секунду ты можешь сказать вот только свет имеет подтвержденную скорость шут ты блядь кукурузный
>>219289833Логически невозможно, кретин тупорылый ебанутый. Как ты сука вообще посмел спорить с тем, что бог есть? Ты должен доказывать, что он есть! Тварь, будь заинтересован в этом.
>>219289833Эти правила обозначают что при их нарушении происходит какая-нибудь хуйня от которой вселенная атомные пердежи делает и все умирают, все просто
>>219289913То что это невозможно, и я тебе это говорю уже в четвёртый раз. Это невозможно потому что двигаться ничто быстрее не может. Это потолок. Просто блядь правила во вселенной наши такие что если быстрее двигаться то произойдёт какая-нибудь хуйня от которой все галактики оподливятся,а ничто быстрее двигаться не будет, ну или двигается а мы это измерить не можем
>>219289997Вот именно! Что ему мешает? Я об этом тред и создал.Почему ваши мифические физические константы именно такие? По какой причине?
>>219288051 (OP)Почему постоянная планка такая какая есть? Почему не больше в 10 раз? Куда ей планковаться?
>>219289997Распространение волны, сопротивление и остальная хуйня которую лень объяснять и я скорее всего даже так где-то проебался
>>219290032Дело в том что постоянной планка не существует. Ваша физика - миф на мифе и мифом погоняет.
>>219290092А кто ты такой? Ну сказал, и что? И логически ещё докажу, что второго закона термодинамики не существует.
>>219290137Законы страны написаны человеком. Следовательно, законы вселенной написаны богом. Но где и как? Можно ли "подредактировать" эту книгу законов бога? Подправить исходный код.
>>219290193Ну ты можешь сказать что световой год теперь будет световых полгода, вот только нихуя не поменяется, как частицы не ускоряй а быстрее света не подрочишь
Никак не объясняется, это все назвается "фундаментальная филическая константа". Одно объяснение что есть множество вселенных с разными константами и именно в нашей вселенной норм условия для жизни. Если бы константа была другая - то мы бы это не оценивали.А бесконечной скорость быть не может, иначе понятия времени не будет.
>>219290244Я говорю о таких, кхм, "словах", которые напрямую влияют на окружающий физический мир. Это может быть не русский язык, как мы воспринимаем, а некий шифр в квантах, например. И если его изменить, можно будет управлять гравитацией, например. Или создавать материю из ничего.
>>219290023при появлении вселенной были заданы определенные постоянные. чтобы ответить почему именно такие характеристики, нужно понять причины рождения вселенной, а это принципиально для нас невозможно, так как мы существуем в этих характеристиках времени и пространства, коих до этой вселенной в понятном нам виде не существовало. иными словами, ты, как говно в канализации, пытаешься понять отчего ты воняешь именно говной и имеешь такую форму.
>>219290258С чего бы константы отличались? Какую только хуйню не придумают, только чтобы не допускать существование бога. Почему, блять, можно выдумать другие вселенные (ВЕДЬ НЕТ, СУКА, НИ ОДНОГО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ИХ СУЩЕСТВОВАНИЯ!!!), но нельзя С НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ рассматривать гипотезу о боге, или о высшем разуме.
>>219290296В какую шизу ты поехал ебнутый, какой еще ссаный код, кванты же блять тебе не циферки, не факт что они перемещаются или не перемещаются они же постоянно выпукиваются в разных местах пока на них под микроскоп не запалишь, ты что в матрице живёшь что лиИ ничего, по факту не бывает, из всего микроскопического говна во вселенной можно сделать большое говно это нормально, а ничего не бывает Физические законы это тебе не строчки кода в джаваскрипте говножор пидрильный
>>219288051 (OP)Тонкая настройка вселенной в симуляторе. При скорости света время полностью останавливается, а поскольку назад оно пойти не может, то и полететь быстрее не может.
>>219288051 (OP)аноны, объяснитеесть чел по имени А и есть чел по имени Б. Они находятся друг от друга на очень большом расстоянии и оба! движутся по направлению к друг другу со скоростью света. Вопрос: какова их профессия скорость сближения?
>>219290300> причины рождения вселеннойнет никакого рождения шизваша теория большого взрыва уже обоссана тем фактом что скорость расширения нашей вселенной увеличивается
>>219290122ладно, с пидором я погорячился конечно же. не надо так говорить. >И логически ещё докажуматематически надо. логически у себя на районе будешь лохов грузить.
>>219290497ок, ниже скорости света на пару сотен км/часили звезда А и звезда Б, с какой скоростью их свет соединиться в точке С которая сичерь посередине
>>219290624https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431403/Eshchyo_raz_o_postoyanstve_skorosti_sveta
>>219290713короче скорость света возможно постепенно уменьшаетсяэто оправдывает якобы факт ускорения расширения вселенной
>>219290655>Итак, результаты эксперимента оказались, разумеется, ожидаемыми: скорость света не зависит от скорости источника в полном соответствии со вторым постулатом Эйнштейна. Новым стало то, что впервые его подтвердили прямым измерением скорости света от релятивистского источника.
>>219290738Нельзя критиковать факт ускорения расширения вселенной, потому что он доказывает наличие бога.
>>219288051 (OP)>скорость светаМяряют скорость света при помощи зеркал. Не имеюит никаких пруфов, что зеркала не меняют природу и скорость света. Ору с физиков.
>>219290834Чё рассказывать. Пробовали то-же самое мерять, наблюдая за затмением планеты, того же Юпитера. Но нет пруфов, что скорость света не некотором удалении от солнца не меняет свою скорость, и сюрприз, сюрприз, расстояние до юпитека, вычисляли, также наблюдением. Нет ни единого пруфа, что за пределами солнечной системы, например, свет не меняет скорость. То есть вся эта хуета строиться на допущениях, которые очень сомнительны.
>>219290902>Нет ни единого пруфа, что за пределами солнечной системы, например, свет не меняет скоростьЧелленджер для кого пятьдесят лет летит?
>>219290902понимаешь в чем дело, уважаемый. нет никаких пруфов, что когда ты выходишь из сортира, закрываешь дверь, унитаз не превращается в белый рояль. как ? Не спрашивай. Пруфов де нет
>>219290456Чуть меньше скорости света. Можно посчитать, к примеру пацыки двигаются со скростю 0,9с тогда сближаться они будут со скоростью 0,994с если ты один из них.
>>219290964Выше читай, на свинособачьем я мало пишу, мне похуй с ошибками бы читаетье текст или вымираете с зп $300.
почему свет притягивается черной дырой?потому что ваккуум на самом деле наполнен чем товозможно настолько мелкими частицами которые нельзя обнаружить доступными человеку способамипросто назовем это эфиромсмесь из мелких частиц
>>219290959Всё, так. Поэтому можно судить только о том, что проверяемо нами и нашими органами чувств. И знание является научным если оно соответсвует критерию фальсифицируемости. Свет, проходящий через вселенную не соответствует этому критерию.
>>219290456Если считать относительно одного человека, то скорость приближения другого будет в итоге меньше скорости света. Преобразования Лоренца а помощь покормил троля
Если представить что вся Вселенная была бы заполнена не вакуумом, а, например, водой. Какое было бы среднее давление?
>>219290902Нет никаких оснований так считать, лол. Если будут какие то несостыковки с теорией, то её начнут менять т.к. онат хуевов описывает мир
>>219288051 (OP)По той же причине как гравитационная постоянная. Так устроена природа Покормил зелёного
>>219290258>Никак не объясняется, это все назвается "фундаментальная филическая константа".именно этим и начинает заниматься сейчас теоретическая физика, пытается ответить на вопрос почему константы именно такие какие есть.
>>219291295Между двумя космическими кораблями, движущимися один от другого оба со скоростью света, натянута нить, точнее она разматывается в процессе удаления друг от друга. Скорость разматывания нити будет 2 скорости света. Ты проиграло, чмо.
>>219288051 (OP)>Почему скорость света именно такая? Неизвестно. Но если бы она была другой, то вселенной в нашем понимании не существовало. Поделюсь с тобой годнотой раз интересуешься. По этой ссылке игра, где ты наглядно увидишь что будет, если менять скорость света. Мне в свое время она очень хорошо помогла понять многие эффекты, связанные с этим.https://habr.com/ru/post/157229/
>>219290347Нет необходимости, лол. Как ты подойдёшь к доказательствам существования бога? Должны быть какие то предпосылки, а не просто ну я так сказал!!!11
>>219291306>А может не надо фантазироватьПо делу есть что сказать, теоретик?Представь себе бесконечный объем жидкости с ненулевой плотностью. Какое будет давление в каждой точке?
>>219290347Потому что идея о боге принципиально неопровержима и она плодит сущности, которых можно избежать. Гугли: "Бритва Оккама" и "Критерий опровержимости".Некоторые идеи в астрофизике тоже не подходят под эти критерии и их всерьез никто не рассматривает. Если говорить про мультивселенную, то под этим понятием есть куча разных теорий. Некоторые научные, а другие с помощью этого пытаются объяснить какие-то явления. Вот вторые всерьез и рассматривают. Обычно накапливается куча теорий в разных направлениях, а потом одно открытие сразу опровергает большую часть и оставляет только одну ветку. Так было, например, когда обнаружили темную материю лет 20 назад. А до этого Эйнштейн со своей теорией относительности "убил" кучу других работ.Хотя что я тебе объясняю, ты шиз и долбоеб. С тобой только на примитивном уровне можно общаться.
>>219291457По твоему физики должны подобной хуйнёй страдать? Или похуй на реалность главное решить никому не нужную задачю?
>>219291411А с чего бы этой все жидкости не стягиваться в один большой шар из воды? Давления в ядрах звёзд вроде как умеют приближенно находить, в пределе, смогу найти и давления в центре этого шара, хотя оно очевидно чему будет равно
>>219291457Если эта задача настолько элементарная, то зачем ты спрашиваешь ответ на нее? Или ты настолько тупой, что не можешь её решить?))
>>219291529Ясно.>>219291543>А с чего бы этой все жидкости не стягиваться в один большой шар из воды?И где у этого шара будет центр и где будет поверхность? Повторяю: объем - бесконечный.
>>219291543Как по твоему бесконечный объем стянется в шар если он во все стороны бесконеченМимо анон который против подобных маня-фантазий
>>219291456Ну так кидай пруф, что это не так, лол... В чем проблема? Я вот наблюдаю множество книг, где приведены все доказательства. А ты пока что только написал ничем не подтвержденный пук
>>219291743Благодаря СТО работает твоя пекарня, gps и многие другие вещи, которыми мы пользуемся каждый день
>>219291744Я тут как раз недавно по философии когнитивные искажения изучалЭтот анон прав >>219291808 у тебя ярко выраженое подчинения авторитетуПоясни почему тот мужик не прав и где проебался. Пояснишь признаю что не прав и съебу
>>219291663Что это? В этой залупе даже прикрепленные фото с формулами не работают, читать невозможно. Если на это действительно стоит трать время, я думаю не сложно будет найти тоже самое с работающими фото и ссылками на другие труды
>>219291973Я поверю в то, что будет признано наукой. Только нормальной, а не отрицающей всё неудобное для господствующих догм.
>>219288051 (OP)Ну свет он как звук короче, двигается в некой среде, чем среда плотнее тем его скорость больше.
>>219292008Твоя "нормальная наука" по сути так же отрицает всё, но только из того, что господствует и делает это без разбора, без исследований, без всей хуйни.
>>219291663Поясняю за хуйню: формулы (4) и (5) берутся в разных системах отсчета. Поэтому нельзя просто так их брать и подставлять друг в друга, как делал чувак из линка. Смысл в том, что если ты сядешь верхом на релятивистский ион, то увидишь, как длины лаборатории сокращаются, а не удлиняются.
А если сжатую вселенную до расширения разрезать катаной, у нас получится две вселенных, или они сольются в одну?
>>2192920401. Нематериальность сознания.2. Экстрасенсорика.3. Телекинез.4. Внеземные цивилизации. И сейчас, и палеоконтакт.5. Невозможность самозарождения жизни, губительность (а не полезность) мутаций.Например.
Нет нормальноый и ненормальной наук, дебичи. Есть только одна наука, та которая подтверждается эксперементально или хотя бы наблюдательно.Все остальное это маняфантазии уровня аллаха и летающих поней.
>>219292056Ничего не сокращается. Пространство и предметы абсолютны и квадратны, как в Майнкрафте. Точнее подходят под квадратичную сетку. Искривление пространства не существует.
>>219292108Чувак, все, что если бы все, что ты тут перечислил, работало, были бы повторяемые наблюдения и т.д., то ученые бы массово перестали пилить свою ебучую гайку, и ринулись бы это исследовать, чтобы получить нобелевку.
>>219292108>1. Нематериальность сознания.Ну это вообще не доказать, так как сознания не существует. >2. Экстрасенсорика
>>219292108Тащемта это доказывать не нужно. Так как вселенная бесконечна, то в ней очевидно существуют и пришельцы и телекинез.
>>219292183В смысле сознания не существует? А ты тогда что такое? Что пользуется твоим телом? Сознание. Что чувствует желание ответить мне? Сознание.Если бы не было нас, сознаний, то не было бы и науки.
Забавно, когда неучи начинают считать себя гениями и ставить под сомнение вещи, в которых они толком не разбираются. Эх, какой же я долбоеб, что потратил свое время, чтобы прочитать высер полоумного деда из ссылки про сокращение длин.
>>219289863плоское, да, по большей части, но в окрестностях массивных объектов оно перестаёт быть плоским и начинает искривляться, сгибая прямую мировых линий хоть в клубок вообще (чёрные дыры) и могут показать тебе самого себя при определённых обстоятельствахостаётся лишь вопрос схуяли одни объекты искривляют пространство больше других, что конкретно заставляет их это делать
>>219292108Как я понял из твоих сообщений, есть правильная наука которая может это доказать, не приводя в аргументы я так скозал!!!! Если да, то жду их
>>219292056Ты вообще умееш в алгебру? Или слепой? Ты посмотри что в правой части в (4) а потом то что в левой части в (5)
>>219292242Че там по парадоксу Ольберса, а так же другим очень интересным парадоксам где в бесконечной вселенной должны существовать бесконечные количества копий бесконечного количества вещей?
>>219292211Чувак, в науке нет догм. Есть наблюдения, гипотезы, модели, теории и эксперименты, и парочка философских принципов, направляющих все это в конструктивное русло. Все модели и теории десять раз пересматриваются и переделываются. Нобелевку дают за прорыв в науке (например, СТО была прорывом в свое время).
>>219292273Говорю, что оно так не работает, потому что одно выражение получено в одной системе отсчета, а другое - в другой.
>>219292248Неуч тут ты в первую очередь, блять почему на дваче все такие маня ученые и гении, а елементарно не могут в алгебру вы тут блять с дуба рухнули!
>>219292328Ты не можешь просто взять и подставить преобразование Лоренца, как минимум, потому что у тебя в формуле (4) и (5) разные скорости (одна величина - скорость S относительно S', а другая - S' относительно S)
>>219292328И они вообще друг с другом не связаны? Тоесть мы с тобой живем в одном мире, но у нас разные системы отсчета и мы хуй друг с другом взаимодействием, ахуеть!
>>219292251Мало того что плоское так ещё и изотропное.>окрестностях массивных объектов оно перестаёт быть плоскимИли не перестаёт.>остаётся лишь вопрос схуяли одни объекты искривляют пространство больше других, что конкретно заставляет их это делатьПроще сказать почему гравитация именно такая какая есть.
>>219292402Это две разные физические величины. Считай, v и v'. Просто численно v = - v', и (v)^2 = (v')^2
> Ты не можешь просто взять и подставить преобразование Лоренца, как минимум, потому что у тебя в формуле (4) и (5) разные скорости (одна величина - скорость S относительно S', а другая - S' относительно S)>>219292448Тебе барану уже все написали
>>219292262Сука, я писал сообщение тебе, а телефон заглючил и выключился. Я писал что посмотри на время создания треда, мне спать пора, а я до сих пор тут, и типа развёрнуто отвечать и искать пруфы не буду. Вкратце скажу только, что погугли видеозаписи телекинеза Блаватской, про палеоконтакт и НЛО можно почитать на salik.biz, а также подобные темы освещаются на Ютуб-канале Крамола.
>>219292421100 лет экспериментов доказывают что оно искривляется. На этом построено как минимум несколько работающих технологий и построены методы изучения других явлений.Но если какой то шизоид на двоче говорит что все плоское тогда ладно, верим верим.
>>219292246>В смысле сознания не существует? А ты тогда что такое? Что пользуется твоим телом? Сознание. Что чувствует желание ответить мне? Сознание.Пруфы? Вот я твой субъективный опыт сознания доказать не могу, на то он и субъективный опыт. Точно так же и ты не можешь доказать что у меня есть сознание. Следовательно сознания не существует.
>>219292512Какое поле, шизик? Масса гнет пространство, предметы вокруг пытаются двигаться так же прямолинейно но из-за погнутого пространства кажется как будто они притягиваются.Никакого притяжения не существует.
>>219292498Я вот никогда не понимал, почему НЛО относят к "неправильной науке". Тут вообще ничео паранормального нет. Либо высокоразвитая цивилизация прилетает на Землю, либо нет. Контакта официального не было, так что пруфов проверенных нет. Антинаучного в НЛО тащемта ничего нет.
>>219292568Хоть один, хоть чуть-чуть адекват. Радует. Так и до признания Божьей Матери Зейтунской дойдём.
>>219292496Какая подстановка, там приведены алгебраические преобразования, из (4) по СТО следует (5) в этом проеб. Я ж говорю додик не может в алгебру. А ведь этому еще в школе учат, перестановка из правой части в левую.
>>219292528Логику включи. Зачем вообще что-то доказывать? Только для чувств и ощущений. А ощущения - это главное явление в сознании. Следовательно, сознание существует. Ты не забывай ведь, что единственная цель науки - это быть слугой наших чувств. Если бы у человека не было чувств (и сознания), то не было бы и науки.Уж несмотря на жирность, которую я в треде писал, это я пишу серьёзно.
>>219292610Чувак, я подхожу к этому так. Проведите систематическое исследование всего этого (телекинеза и прочего) реальным научным методом (гипотезы, модели, теории, эксперименты, много экспериментов, много моделей), поверю, и более того, брошу свою ебучую физику высоких энергий и побегу это изучать. Пока что все доводы уровня "одна бабка сказала", которые для меня не убедительны, да и для других ученых тоже.
>>219292712Видеозаписи посмотри. Или погугли вашингтонскую карусель. Как ты это, блять, будешь изучать? Пока оборудование расчехлишь - всё и закончится.
>>219292739Висел мячик на веревочке. Ее перерезали. Он начал движение. Что его толкнуло, если гравитации нет? У него не просто траектори изменилась, она появилась.
>>219288361Обоссу тебя сейчас, ты че охуел совсем там что ли ? А ну пошёл блять быстро гуглить корпускулярно-волновой дуализм, поросёнок необразованный!
>>219292684Так, смотри. Вот главный проеб: x2 - x1 = l и x'2 - x'1 = l' в (4) и (5) - разные вещи в формуле (4) и (5). Афтар опуса это не учел (еще раз, если ты сидишь в лабе и смотришь на релятивистскую палку, то ты видишь ее длину меньше, чем бы ты видел ее длину, сидя на ней верхом. Но если ты сядешь на палку, то, внимание, лаба будет не удлиняться, а сокращаться в продольном масштабе)
>>219292528Субъект - это физический объект, так как "субъективный опыт" является частью вселенной. Элементарная логика, которая переворачивает всю земную науку.
>>219292879Нихуевые у тебя маняфантазии верун, вот честно читаю и не могу найти разницу между тобой и веруном. Я тебе еще раз повторяю идиот где проеб. Хочешь сказать алгебра хуйня собачая и ее выкинуть надо. Ну изволь.
>>219292786Если бы у него не было бы траектории то для его висения не нужна была бы веревочка. А если при исчезновении веревочки мячик начинает двигаться то у него есть изначальный импульс.
>>219288518Это просто свойство вселенной, она так спроектирована, без причин и без следствий. То есть почему большее притягивается меньшим а не наоборот? Ведь можно же представить что существуют вселенные где малые объекты испускают больше гравитонов чем большие? И это было бы свойством этой вселенной, и Солнце в ней было бы размером с Луну. Так и с этим, это просто так работает и пиздэц.
Сука, как же заебали конспирологи. Идите, блядь, собирайте лабы, проводите измерения. Только этого никто не делает. Потому что как только ваши высеры начинают проверять, находят миллион ошибок. Пиздец, обидно. Потом это быдло бежит и крушит радиовышки.
>>219293124Смысл в том, что наука делает таинственное нетаинственным. Без таинственного было бы нечего изучать.
>>219293089Квантовая теория гравитации с гравитонами еще не разработана, так что не гравитоны, а искривление метрики
>>219293196Я тоже об этом подумал. Но нет. Никто не против, если наука признает НЛО или сознание и это из наблюдаемого станет изучаемым.Просто науку как будто специально огораживают от самого интересного.Допустим, если будет наблюдение некоего четырёхмерного объекта, который проходит через нашу трёхмерную Вселенную, то учёные СПЕЦИАЛЬНО не признают этого, а скажут, например, что это остаточное излучение от взрыва квазара причудливо изогнулось под действием сверхмассивной чёрной дыры.
>>219293225Ай да пох на теорию, гравитоны сдетектированы, взаимодействие которое они переносят - известно, для нашей дискуссии официальная интерпретация не нужна, поэтому будем называть вещи уже своими именами.
>>219288051 (OP)*РРРЯЯЯЯ, ВСЕМУ ДОЛЖНА БЫТЬ ПРИЧИНА, ЧТОБЫ МОЙ МАЛЕНЬКИЙ МОСК МОГ ВСЕ РАЗЛОЖИТЬ ПО ПОЛОЧКАМ!1111Пошел нахуй, человек.
>>219288051 (OP)>ОП пикТы блять мог найти пикчу столкновения галактик ещё меньше? Их всегда же в высоком качестве выкладывают
>>219293260Прежде чем что-то сказать, ученые будут это изучать. Но вопрос в другом, насколько очевидно, что это интересное интересно на самом деле и не является когнитивным искажением.
>>219288051 (OP)Бошку свою сложно включить? Потому что это одна из фундаментальных констант нашей вселенной, такая же как число пи и многие другие. То что такой тупень как ты появился - это заслуга того что в этой ветке реальности эти константы имеют такие значения и частицы распространяются и их скопления принимают форму в соответствии с этими значениями. Прежде чем задавать тупые вопросы попробуй хоть разок погуглить, ну или там учебник школьный открыть почитать.
>>219293352>Потому что это одна из фундаментальных констант нашей вселеннойсейчас физика и начинает заниматься тем, что пытается понят почему физ. константы такие какие они есть.
>>219293380По идее, уже долго достаточно занимается. Чем глубже лезть в это, тем сложнее становится (как построить теорию, так и придумать эксперимент, как минимум, для изучения теории великого объединения в лабе нужны бешенные энергии пучков на ускорителях)
>>219293110Вот тебе формула из книги Эйнштэйна. Теория Относительности Избранные работы стр. 55 можеш чекнуть тут раз автору не веришhttp://alexandr4784.narod.ru/ento.htmlПеренеси (x1'-x2') в левую часть, а (x1-x2) в правую часть
>>219293380>сейчас физика и начинает заниматьсяУже давно отзанимались. Эта вселенная - квантовая. А значит то что ты видишь только один из триллионов миллиардов возможных миров существующих одновременно и параллельно. Здесь просто "повезло" на такие значения, в соседних ветках на другие, вот и всё. Что в этом такого непонятного?
>>219293460Ты привел одну формулу. Формула правильная. Я тебе говорю про то, что автор составил систему уравнений из выражений (4) и (5), полагая, что в них величины одни и те же.Но это не так, в (4) и (5) разные величины, поэтому систему из них составить нельзя.
>>219293450>По идее, уже долго достаточно занимается.ТБВ было только недавно +- сформулировано. Что понять почему всё такое как есть надо заглянуть за грань большого взрыва.>лабе нужны бешенные энергии пучков на ускорителяхэто техническая проблема.
>>219293460>Перенеси (x1'-x2') в левую часть, а (x1-x2) в правую частьТут (x1'-x2') - система покоя, (x1-x2) - лабораторная система. Если перенести лоренц-фактор из правой части в левую, ничего не поменяется. Вот если ты перепишешь выражение в другом виде, то есть (x'1-x'2) = 1/\gamma (x1 - x2), то уже тут x относятся к системе покоя, а x' к лабораторной. Вообще этот момент не очень очевидный и тривиальный, как кажется. Поэтому я сначала сам потупил над тем, чтобы понять, почему автор творит хрень.
>>219293580>>219293563>>219293551>>219293530Вы-галактические петухи. Ваше право сидеть под шконкой планеты звезды тау - кита и сосать мимо пролетающие петуны вселенских путешественников
>>219292557ну то есть ты сказал то же, что и я в прошлых постах, да? молодеца теперь объясни каким образом масса искривляет пространство больше или меньшеответ "масса больше - искривление больше" не канает, тк это лишь следствиечто заставляет массу действовать именно так?
>>219293530Ууууу, анон не называет следсвие из одного выражение системой уравнения. Ну что ж анон, все с тобой ясно. Математической подготовки нет, следовательно верун на глаза. И блин вреде в 21 веке живем, а люди такие же как были в 12-14 веках. Мне мне Андрюха с науч попа сказал что теория относительности правда, это Эйнштэйн доказал. А как посмотреть на суть нет. Разница между мной и тобой в том, что ты все воспримаеш на веру не заглянув в суть. С твоей математематической подготовкой ты банально бы не смог разобратся в теории относительности, отсюда факт верун. А мужик молодец, топить начал не внешне парадоксами, а имено из нутри. И даже досадно от того что мало того что фундаментальную науку остановили на 100 лет, так еще из-за таких верунов как ты еще не скоро она запашет, а тем более если цирк продолжат.
>>219292600по сути нетона придумана как общее определение некой силы, которая как то действует, но вот принцип действия может быть в разных теорияхразныхв эйнштейновской теории гравитации как таковой вообще нету, он изобразил это как кривизну пространства, а гравитация лишь иллюзия, которой удобно оперировать для описания силы в любой теории
>>219293749Зачем вселенским путешественникам петуны? Зачем им вообще путешествовать? На таких дурачков как ты посмотреть и посмеяться?
>>219293072Антропный принцип отвечает на все эти глобальные "почему оно так, а не иначе" - потому что в самой возможности задать такой вопрос уже содержится ответ.>То есть почему большее притягивается меньшим а не наоборот?Ващета одинаково.
>>219288513> Частицы эфира маленькие и расстояние между ними меньше, вот и такая большая скорость волны.Как ты блядь связал размер частиц и скорость распространения волны?
НЛО-шизики в этом треде конечно забавные. Эта неспособность взглянуть со стороны на свою жизнь и понять что будь недалеко кто-то хоть минимально развитый он бы уничтожил всех своих конкурентов, т.е. потенциальных врагов, в секунду.Уже одно это ставит крест на наличии в ближайшем пространестве каких-то других рас.Вас бы просто утилизировали, долбоёбы, будь там хоть кто-то, ровно так же как люди утилизируют все окружающие их формы жизни для собственного развития.
>>219293897это ты к чему? никакой алгебре ничего не противоречит в ототысячи раз уже модели строили по алгебраический функциям по ото и везде блядь всё моделируется так, как прописано в теориитысячи блядь раз уже наверное миллионы
>>219288513Ну блин касательно частиц эфира ничего не известно. Не известно частици ли это. Известно только что это среда для распостранения электромагнитных волн.
>>219293952Заметь модель построена по релятивисткой механике, математику как и законы логики надо применять правильно а не подстановками и принятиями. И заметь что оно будет моделироватся как в теории потому что используются формулы конкретно из этой теории. А вот вывод их это уже другой разговор. Там есть явный проеб который перечит алгебре по скроль выше увидиш линк. Следовательно все эти модели к реальности не имеют никакого отношения.
>>219293831>>219293815Вы - шлюхи вселенских путешественников. Вы за галактические кредиты им в жопы и рты давать будете, а они будут на вас срать и насмехаться. Не завидую вам подстилкам каких нибудь червей или грибов.
Короче, вы меня заебали. У автора:>Иными словами, если с точки зрения неподвижной ИСО стержень в подвижной ИСО сокращается, то с точки зрения наблюдателя в подвижной ИСО, стержень в неподвижной ИСО тоже сокращается в тех же пропорциях.- не верный вывод
>>219294202Я сюда читать что ли захожу? Рисовать надо понятнее, по виду это какая то черная хуита, почему нету демонов и душ корчящихся в агоний?
>>219294210Должно быть так: длина покоящегося стержня больше, чем релятивистского стержня. Если мы перейдем в систему покоя стержня, то ничего сокращаться не будет: стержень не будет в ней релятивистским - он, сука, покоится.
>>219294261Начитался англельских слов, а значения то не знаешь. Не помогут они тебе, когда тебя будет драть моллюск с соседней галактике. Я хоть тебе корку хлеба кину из жалости и повожу шершавым своим тебе по губам, пописаю, что бы водички смог попить и от жажды не умер
>>219294346>Начитался англельских слов, а значения то не знаешь. Не помогут они тебе, когда тебя будет драть моллюск с соседней галактике. Я хоть тебе корку хлеба кину из жалости и повожу шершавым своим тебе по губам, пописаю, что бы водички смог попить и от жажды не умер
>>219294090то есть для тебя наблюдения ирл и сравнение их с моделью, которая написана по теории - это ошибка и нелогичное говно? ну ок.многие пытались спорить с эйнштейном.сто лет спорили.А в итоге придумали петлевую гравитацию... ну уж очень логичную вещь, да?
>>219294210Мой тебе совет - иди учить матан, потому что без него дальше чем вэб макака не продвинешся.
>>219294391Так. Формула работает, если в левой части координаты берутся в системе, в которой стержень летит с релятивистской скоростью, а в правой части берутся координаты в системе, в которой стержень покоится.
>>219294392>>219294442>>219294406>>219294371Мой вам совет галактические петухи. Закрыть своей ебальничек и удалить этот тред. Люди умные видят, что вы несёте просто вселенскую хуету. Вас унижали и ссали на вас в школах ваших. В жизни ссут. А вы недотепы тут развели свои омежные вопли. Но и тут альфач т. есть Я вас обоссал. Все короче не занимайтесь хуйней. Идите лучше труханы постирайте, а то мамка за вас стирает их. >>219294516>>219294528
>>219294528Поэтому формула (5) не имеет смысла: автор говорит, что в правой части длина стержня берется в неподвижной системе, а в левой в - подвижной, но это противоречит самой формуле, в которой правая часть всегда должна быть в подвижной системе, а левая - в неподвижной. Тут алгебра непричем!, вопрос в том, как автор жонглирует понятиями и принципами СТО.
>>219294098Бля, да это же Даларан! Даже купол со времен когда Артас прошелся остался.https://www.youtube.com/watch?v=3BMmNBMfQWc
>>219294765То не я. Я обрабатываю экспериментальные данные по столкновениям тяжелых ионов. Там вся физика состоит из релятивистской кинематики, тащемта.
>>219295105> ой извини что включила шлюхуСказала твоя мать, когда отец застал её в постели с дагестанцем
>>219294936Смысл в том, что автор, пользуясь принципом относительности, берет рандомную формулу и переставляет в ней переменные местами, заявляя при этом, что это не правильно и делая вывод, что СТО не правильная. Так вот, переставлять переменные не правильно не потому что СТО и принцип относительности не верен, а потому что автор не понимает, что такое подвижная ИСО, а что такое неподвижная. Вот пример. У нас есть два тяжелых ядра A и B - два шара, которые летят навстречу друг другу со скоростями близкими к сокорости света. Если Мы будем сидеть в лабе и смотреть на них, то увидем, что ядра будут сплюснуты в направлении движения. Если мы перейдем в систему покоя ядра A, то для нас оно будет неподвижным и, соответственно, не будет сплюснутым. При этом ядро B будет сплюснуто сильнее, чем в лабе. Если мы сядем в систему покоя ядра B, то уже оно не будет сплюснутым, когда сплюснутым окажется ядро A, летящее на нас. В этом и есть принцип относительности.
>>219295259Не знаю, чем. Я не опровергаю теорему Дрейфуса-Москаленко, которую даже не знаю, а рассказываю экспериментальный факт.
>>219290284Скорость света и скорость звука разная. Скорость звука на порядок меньше. Молнию ты видишь обычно вдалеке, а звук доходит до тебя позже. Однако если молния ёбнет прямо в тебя, то звука ты вообще не услышишь.
>>219295262>>219295321Вы что блять хотите от ваших женщин детей? Раз у вас на них встаёт. Секс должен быть только если надо зачать ребёнка
>>219295354Лол. Я тут пытаюсь в научный дискурс, в треде про Шамболу и рептилойдов. На Двощах, в /b/ пиздец, как мне одиноко :'(
Законы физики нашей вселенной делают так, что скорость замедляет время. При скорости 300к/сек время доходит до нуля, потому свет и что-либо ещё не может лететь быстрее скорости 300к/сек
>>219295470Что я не так сказал? Это очевидный факт - скорость звука медленнее скорости света. Есть спецы которые умудряются определить по разнице во времени насколько далеко от тебя ударила молния.А ещё один козёл рассказывал про сверчков которые ночью "цыкают" с определённым временным интервалом. И что в древности люди могли определять по этим интервалам температуру воздуха. Гугли если не веришь.
>>219295510> При скорости 300к/сек время доходит до нуля, потому свет и что-либо ещё не может лететь быстрее скорости 300к/секПолучается скорости больше света поворачивают время вспять и объект прилетает в точку назначения раньше чем вылетает из точки отправления?
>>219295591>определить по разнице во времени насколько далеко от тебя ударила молнияНеандертальцы практиковали, кстати. Так проще было огонь добыть. Они вычисляли коорды дерева куда ударила молния.
>>219295701Получается, что три параллельные кривые при таком витке событий, могут быть перпендикулярны шкале вектора набора массы. Но это только в теории
>>219295701Хотя погоди, если есть отрицательное время, то должна быть точка в которой оно равно нулю, а скорость бесконечна. Но скорость в этой точке конечная и равна 300к/сек. Как так-то?
>>219295854>>219295701Получается, что три параллельные кривые при таком витке событий, могут быть перпендикулярны шкале вектора набора массы. Но это только в теории
>>219288051 (OP)>Почему скорость света именно такая?Потому что в этом пласте бытия на данном макроуровне такие вот ограничения в скорости. Выражается проблемой массы и некоторых других констант в среде распространения и даже является постоянным отношением, из-за свойств метрики пространства-времени.Ответ такой - это математически позволяет создать устойчивую конструкцию в нашей размерности. Будет скорость чушь выше - слегка изменится принцип причинности, или найдется баг в неинерционной системе и тогда двачер нагнет Абсолюта.
Примитивные органики - даже не пытайтесь понять фундаментальные законы Вселенной. Всё равно время вашего цикла подходит к концу.
>>219295770>>219295866Какие блять кривые, и как это отвечает на вопрос о возможности отрицательного времени?
>>219288051 (OP)>Почему скорость света именно такая?Из-за того, что ты используешь ИМЕННО ТАКИЕ единицы измерения. В рациональной системе единиц скорость света попросту равна 1, и вообще не входит в какие-бы то ни было формулы.>Чем обусловлена скорость света?В этом мире не существует взаимодействий, распространяющихся с бесконечной скоростью. Будь даже так, то потеряли бы смысл понятия расстояния и времени: ведь что 1 метр пролететь, что 100 - по сути для бесконечно быстрого взаимодействия одно и то же. Любые расстояния во Вседенной были бы строго равны нулю. Такая концепция не очень удобно для рассчетов, с такими выебонами едва ли ты двинешься дальше одноклеточных в познании мира.Поэтому утверждаем: существует предельная скорость взаимодействий. Далее, тк системы отсчета не должны вляить на физический процесс. Ну скажем ты смотришь на огонь в зеркало или крутишься вокруг него, ему как бы похуй на тебя. Т.е. постулат: законы физики имеют одинаковый вид независимо от СО. Хорошо, но тогда и максимальная скорость тоже не зависит от СО. Оказывается, чтобы уравнения электродинамики имели инваринтный вид относительно преобразований СО, скорость электромагнитных волн оказывается равной именно нашей макс скорости. Это скорость безмассовых частиц.>С какого хуя свету вообще куда-то лететь.Ни с хуя совершенно, в его сопутствующей системе отсчета он стоит на месте.
>В этом мире не существует взаимодействий, распространяющихся с бесконечной скоростью.Квантовая запутанность
>>219306680блэтне может быть отрицательного временис точки зрения фотона времени вообще нет, излучаясь, он мгновенно долетает до цели (в его понимании) и даже не ощущает течение времени, а менять траекторию он может из за кривизны пространства времени близь массивных объектов, да и вообще всего вокруг, тк эффект линзирования всюду нас опоясываетпросто мы, обезьяны, чувствуем течение времени и можем посчитать с каком скоростью МЫ движемся относительно фотона и поэтому знаем где предел, после которого времени по сути не будетбудешь ты, замершая вселенная и конечная остановка, которая появится мгновенно.но когда ты выйдешь из этого поезда, мир давно уже исчезнет, весь нахуй.
>>219307807>просто мы, обезьяны, чувствуем течение времени и можем посчитать с каком скоростью МЫ движемся относительно фотонаКак мы может двигаться относительно фотона если он не двигается относительно нас? Если фотон вообще не летит, почему тогда я могу преградить ему путь поставив преграду уже поле излучения?
>>219309119От богов-инопланетян. Жизнь не может возникнуть сама, так как для начала надо прописать конструкцию жизни в структуре Вселенной.
>>219309322>От богов-инопланетян. Что значит богов? Эти боги тоже грибы? >так как для начала надо прописать конструкцию жизни в структуре Вселенной.Куда прописать? Кому?
>>219309322Ты на удивление проницательный, органик. Да - мы помогаем вам развиваться и осваивать космос. Но лишь для того, чтобы в конце цикла осуществить жатву, уничтожив все разумные виды в Галактике
>>219309632>уничтожив все разумные виды в ГалактикеА с себя чё не начнёшь, креветка ебаная, мозгов не хватает?
>>219309470Этим наука должна заниматься. Изучать прилетающие на Землю разумные виды, искать ответ на вопрос кто и зачем прописал в структуре Вселенной правила жизни.
>>219288051 (OP)>Почему скорость света именно такая? А не в десять раз меньше или больше?Потому что учоные так от балды хуйнули. Вся наука это 99% наёба и 1% реальности.
>>219288051 (OP)Скорость света это точка отсчета, насамом деле скорость света это начальная скорость. Не свет быстрый, мы заторможенные.
>>219309322Шизло, на квантовых компах ещё года 2 назад симуляцию провели до возникновения простейших репликаторов, сохраняющих новые свойства и достраивающихся.Ты ведь даже не понимаешь что такое жизнь, раз по твоему её кто-то "проектировать" должен был. Твоё место в собачьей будке.
>>219288051 (OP)> Почему скорость света именно такая? А не в десять раз меньше или больше?Может это просто напросто максимальная скорость света, если выше то пидор если ниже то гнида Что если фотон света летящий больше скорости света просто напросто исчезает в пространстве, вроде есть хуйни которые с нихуя могут исчезнуть но забыл как они называются.Или другой вариант, в звездах большое давление и под давлением фотоны вылетают из звезд, но прикол в том что фотоны начинают вылетать только при определенном давление, если там низкое давление то они сидят и не рыпаются, но стоит давлению стать чуть сильнее, они скапливаются и вылетают, это как представь что квартиру можно плотно набить 500 людьми, но стоит одному лишнему зайти и другой вывалиться.> Чем обусловлена скорость света?Я думаю это связанно с тем что в звездах происходят термоядерные реакции, и под воздействием давления фотоны света просто вылетают от туда.> С какого хуя свету вообще куда-то лететь.Свет может и не летать, посвети фонариком на стену и свет застрянет в самой стене.Думаю как то так, но могу быть не прав, это всего лишь мои предположения.
>>219312096Из фонарика вылетает не свет, а тепловые волны, которые ударяясь об молекулы воздуха, нагревают их и они светятся. Поэтому этот "свет" от фонарика застревает в стене, но это не настоящий свет.
>>219313124> Из фонарика вылетает не свет, а тепловые волны, которые ударяясь об молекулы воздуха, нагревают их и они светятся. Поэтому этот "свет" от фонарика застревает в стене, но это не настоящий свет.По твоему фонарик греется до 10.000 тыс градусов? Нет, фонарик не греется. Когда ты включаешь кварцевую электро плиту, почему комната не превращается в диско-шоу. А ведь кварцевая плита нагревается куда сильнее фонарика.> Поэтому этот "свет" от фонарика застревает в стенеНу возьми тетрадный лист и направь его относительно солнцу, почему лист оставляет тень? Ведь по твоей логике свет солнца должен полностью проходить через стены.
>>219314316Фонарик не греется сильно, но он фокусирует зеркальным конусом тепловые волны и они, интерферируя, повышают частоту волны, которая греет атомы воздуха, заставляя их светиться.Лист оставляет тень потому, что он не прозрачный.
>>219314795Как называется физическое явление с фонариком, просто почитать, а то вдруг я не прав, но скорее всего ты либо пиздобол либо зоговец.> Поэтому этот "свет" от фонарика застревает в стене, но это не настоящий свет.Ты так сказал будто бы "солнечный свет" не застревает в стене.
>>219315905Достоверный источник информации однако, но в нем никто не подтвердил и не опроверг мою теорию.
>>219316307> Тепловая корпускулярностьВбиваю это, поисковик выдает вот это Корпускулярно-волновой дуализм, это одно и тоже или нет, если можешь то дай ссылку на источник про фонарики а то я статью в вики прочитал и там ничего не сказано о том что фонарик греет частицы.Просто как я полагаю это работает, фонарик под действием электричества нагревает вольфрамовый волосок, а после все эти штуки из фольги внутри него передают свет, прикол в том что фольга не передает тепло, но передает свет, свет и тепло разные вещи.
>>219316957Если фольга не передает тепло, то почему тогда специальные тепловые накидки для замерзших из фольги делают?
>>219317738Ага, но только световое излучение и тепловое излучение лежат на разных диапазонах электромагнитных волн, еблан.
>>219318235Смотри есть лазер, передает свет на десятки километром, за микро секунды в момент включения он оставит след на стене, по твоему за микро секунду нагревается 10 км воздуха?
>>219318467Ну так и пропусти, получится радуга, если ты в школе это еще не начал проходить. Кванты света от разогретых молекул воздуха создадут разложение света на спектр.
>>219318846Это новая мода у вас, школьников, при непонимании элементарных основ, называть это толстотой? Училка твоя тоже толстит, когда пытается тебя на уроке чему-нибудь научить?
>>219318797Каким образом? Если это в школе преподают, думаю тебе это не сложно будет объяснить... А то я походу какую то неправильную волновую оптику изучал
>>219319735Выше там все написано. И ты вполне возможно действительно изучал какую-то неправильную волновую оптику, или только частный ее случай.
>>219320182Возможно тебе тоже в школе неправильно преподавали, но я хочу рассказать тебе о счете древних русов, он был придуман еще до Римской империи и наши деды с бабками жили именно благодаря ему, а сейчас блядские капиталисты пришли и всех обманывают, но самое главное не вестись на эти все их уловки, а ты запоминай и записывай совершенно секретную информацию. Ноль, целвковый, полушка, четвертушка, осьмушка, подувичок, медичок, серебрячок, золотничок, девятичок, десятичок.
>>219318897> Да, получается плазма.Забавно как ты меняешь тезисы, сначала были тепловые волны, а теперь плазма.
