кто нибудь объяснит что это за ёбыч такой?внатуре думает, что это красиво и стильно?вк ангела https://vk.com/id169160378
>>219190631 (OP)Просто дурачок безвкусный. Учился в Белоруссии на медика, сам то ли из Ирана, то ли еще откуда. Я в свое время писал девчонка из комментов, узнавал что за флешмоб такой, оказалось просто стихийно народ стебется.
Обычный фрик из интернетов, таких масса. Тут была забава сталкерить за такими, но из всех сейчас вспоминается только Понасенков и Озеров +33см)))Этого тоже ещё несколько лет назад обнаружили, одно могу сказать: >>219190833 вот здесь на второй фотке он довольно привлекателен, из него получился бы годный трап. А это уже большое достижение.Что иронично, все эти фрики куда более успешные, чем 95% питурдов. Really makes you think...
>>219194331Всем.Не историк, но считает себя историком.Не певец, но считает себя певцом.Не режиисер, но считает себя режиссером.Не правозащитник, но считает себя правозащитником.Жалко мне его. Так усердно всем старается что-то доказать – очевидно, что он глубокозакомплексованный человек.
>>219194835>Не историк, но считает себя историком.>Хмм. Почему нет? Вполне себе шарит. >Не певец, но считает себя певцом.Ну чёто он там петь умеет как бы. На профи не тянет, но для любителя молодец. >Не режиисер, но считает себя режиссером.Хз. Ну так какие-то постановки он делал же. Я не интересовался, но что-то же в роли режиссёра он делал. >Не правозащитник, но считает себя правозащитником.Хмм. Ну какое-нибудь ЛГБТ он вполе себе защищает, как минимум, словесно.
>>219194331Пикрелейтед, но сделаю допущение, что таки не троллинг.Ну а чем он не фрик — такое же раздутое на пустой почве ЧСВ, постоянное самолюбование, склонность к псевдо-элитарным экстравагантным костюмам (как и у пациента из ОП-поста), которые вызывают кринж у любого человека, срачи чуть более, чем со всеми (я вот не могу вспомнить ни одного случая, когда он кого-то публично хвалил, кроме как себя, лол) и просто эпатажное поведение.Я думаю, этого достаточно для того, чтобы считать его фриком.
>>219195152>Ну а чем он не фрик — такое же раздутое на пустой почве ЧСВ, постоянное самолюбование, склонность к псевдо-элитарным экстравагантным костюмамХз. Я это как чудачество и прикол воспринимаю. Зато не скучный. >, срачи чуть более, чем со всеми (я вот не могу вспомнить ни одного случая, когда он кого-то публично хвалил, кроме как себя, лол)Ну норм чё. Смелый тип. Вообще он дофига так то людей хвалит, всяких талантливых и умных он любит. >Я думаю, этого достаточно для того, чтобы считать его фриком.А я не считаю. Фрик это когда твоя деятельность не несёт никакого выхлопа, т.е. максимально иррациональное поведение и бессмысленное. У Понасенкова такого нет.
>>219195107>Хмм. Почему нет? Вполне себе шарит.Он шарит в фактах и датах. Но в целом его представление об истории и исторической науке осталось на уровне 18-19 века. Он верит в исключительную роль личности в истории; считает, что история учит урокам; судит о прошлом современными ему категориями. Позитивист, одним словом. У него нет ни одной статьи в рецензируемых научных журналах. Он не участвует в конференциях. Про него не знают зарубежные коллеги. В научном поле он вообще отсутствует. Его хвастовство участием сто лет назад в студенческих конференциях вызывает смех, ну а самопровозглашенных монографии –– это за гранью приличий.
>>219195107>Хз. Ну так какие-то постановки он делал же. Я не интересовался, но что-то же в роли режиссёра он делал. Именно, в точку. НИКТО не знает, какие постановки он делал. А я знаю. Он ставил ОДИН раз юбилейный вечер Образцовой. Сделал утренник для взрослых и солидных дядь и теть и теперь режиссер?Ах да, такие же утренники для кровавого режима РФ на территории кровавого китайского режима на олимпиаде в Пекине делал, о чем не любит вспоминать.
>>219195582Лол. Можно подумать, что те, кто участвуют на конференциях и пишут статьи, то непременно учёные, да ещё хорошие. Там также отрабатывают и занимаются показахой и имитацией науки. А Понасенков какие-то книжки вон пишет, я их не читал и в истории не шарю, но может они какую-то ценность имеют. Его так-то много людей за книжку хвалило.
>>219195840Научный рыночек все решает и определяет как раз таки базируясь на статьях и конференциях. Имитаторов везде полно, но они отсеиваются. У его книг нет научного редактора. Вернее у его ОДНОЙ книги нет научного редктора. Предыдущие два опуса были опубликованы им за его же деньги.
>>219196008>Имитаторов везде полно, но они отсеиваются.Ой лол. Иди на хуй эту лапшу вешать олухам. В науке занимаются таким же попилом грантов, освоением бюджетов, как и в другой любой области. Дутых специалистов и имитаторов в науке овер дохуя. Прям ага, все там гении и творческие люди. Если бы в науке были бы исключительно творческие и талантливые люди, мы бы уже по личному космолёту имели бы и жили по 1000 лет.
>>219195537> А я не считаю. Фрик это когда твоя деятельность не несёт никакого выхлопа, т.е. максимально иррациональное поведение и бессмысленное. У Понасенкова такого нет. У слова "фрик" существует вполне устоявшееся определение, хоть и несколько размытое (как и у многих других англицизмов). Фриковость никак не связана с т.н. "выхлопом". Фриков полно как в обыденной жизни, так и в публичном пространстве — в том же искусстве и творческих профессиях. В этих сферах эксцентричность допустима, если человек является профессионалом. Условно говоря, его просто терпят.Проблема в том, что Понасенков профессионалом не является. Ни в одной области — кроме, пожалуй, умения разводить клоунаду и срать в вентилятор (а-ля его "экспертное мнение" о Билли Айлиш и подобные высеры). В чём тут "выхлоп" — мне понять трудно.>>219195582Я таки думаю, что это тонкий троллинг, поэтому объяснять бессмысленно.
>>219196963Давай я погуглю за тебя: ru.wiktionary.org/wiki/фрикinb4: ололо, дай ссылку на авторитетный источник или GTFO
>>219197438представитель субкультуры, отличающейся яркой, несообразной внешностью и/или чудным поведениемИ как это к Понасенкову относится? Он из какой субкультуры?
>>219191442Школопидоры и англицизмы. Пример тебе рофл, хоть лмао еще не вернулся обратно. Это будет всегда, аля омайгадбл, кринжъ, сакдик май фазер, это они любят. Что поделать, после русификации программъ они стали деградировать! Сэр.
>>219190631 (OP)Где он всё это берёт? Такого даже на рынках давно уже нет. Не лень же искать самый всратый шмот из всего возможного и делать постановочные фото. Кто его фоткает? Кто его стрижёт? Почему никто не сказал ему, что это всрато? Просто пытаюсь понять, по каким принципам он существует.
>>219208683Не пизди, тварь. Если на его шмотки нахуярить лейблы, то ублюдки слюной все зальют. У нынешнего премиального шмотья вид однохуйственный, только цена на 3 нуля больше.
