12 МИФОВ О СРЕДНЕВЕКОВЬЕ1. Люди были намного ниже ростомАрхеологические данные говорят о том что средний рост в средневековье был лишь незначительно ниже современного.2. Средневековые люди никогда не купались и выбрасывали отходы жизнедеятельности прямо на улицуСо времен древнего Рима по всей Европе существовала культура купален, которая претерпела кризис лишь только после Чумы, но даже тогда люди старались лишь избегать открытых источников воды, предпочитая умываться при помощи смоченной в воде ткани, используя мыло – никто не любил запах пота. И хотя не все города имели канализацию, отходы всегда старались как минимум выносить за пределы города, для этого даже существовала отдельная профессия – золотарь, это было грязной работой, но она хорошо оплачивалась.3. Вода в средневековье была загрязнена, поэтому люди предпочитали пить слабоалкогольные напиткиЕще один миф без серьезных на то оснований. Настолько он стал популярен, что историкам пришлось доказывать обратное и искать опровержения в источниках, благо долго искать не пришлось: средневековые манускрипты расписывают инструкции о том, как отличить хорошую воду от плохой, рекомендации о кипячении воды в случае если она пахнет подозрительно, а также упоминают одного лекаря, который рекомендовал не пить слишком много воды. Однако среди средневековых писателей нет тех, кто рекомендовал бы не пить воду вообще, а также тех, кто рекомендовал бы использовать пиво или вино как замену воде. Напротив, многие авторы красочно расписывают жаждоутоляющие свойства хорошей кружки воды.4. Любое инакомыслие приводило людей к сожжению на костре. Не многие люди знают, но Инквизиция была создана для того чтобы предотвращать ложные обвинения в ереси, и спасла очень много жизней. Они оставили весьма обширное число записей после себя, и по ним видно, что спасённых было намного больше приговорённых.5. Церковь виновата в замедлении прогресса наукиНепонятно каким образом этот миф вообще смог сформироваться. Потому что именно Церковь сохранила и преумножила античные текста, она была той, кто нёс просвещение в народ и покровительствовал ученым. Церковь делала прямо противоположное тому что ей вменяют.Церковь покровительствовала ученым и приветствовала новые взгляды на фундаментальные вещи, включая гелиоцентрическую теорию Коперника, которую встретили с распростёртыми объятиями и начали преподавать по всей Европе практически сразу, что привело к комбинировании теорий гелиоцентризма и геоцентризма, дав рождение тихонианской теории. Коперник умер естественной смертью от инсульта в 70 лет.Чуть позже Галилео Галилей начал более активно пропагандировать гелиоцентрическую теорию, на что ему опять же было выдано разрешение, покуда он преподаёт её именно как теорию, а не как факт. Но Галилео этого было мало и он нарушил договор, попутно оскорбив Папу, за что получил лишь домашний арест. Умер в 77 лет от инфаркта.Именно в церкви зародился современный научный метод, давший основу Ренессансу. Без церкви скачок в развитии науки и искусства и последующей научной и индустриальной революции были бы невозможны.6. Латные доспехи были очень тяжелымиПолный латный доспех 15 века редко превышал в весе 20 кг. Только к 16 веку доспехи регулярно стали пробивать отметку в 25 кг, и лишь турнирные доспехи, которые не были предназначены для битвы в поле могли весить до 41 кг. Современным солдатам порой приходится переносить большую нагрузку.7. Доспехи были невероятно дорогимиЦена на доспехи варьировалась от 6 до 15 000 дневных зарплат ремесленника того времени. Самый большой фактор в определении цены был труд, вкладываемый в производство доспеха. Так что солдат с легкостью мог позволить себе готовый пехотный латный доспех, и быть весьма хорошо защищённым, и может быть со временем приобрести полный латный доспех, подогнанный под него, но он никогда бы не смог позволить себе золочённый и воронёный доспех с образами мифических животных и библейских мотивов по всей поверхности, выполненных при помощи гравировки и тиснения, который обычно носился в основном герцогами, графами, королями и императорами.8. Латник мог легко быть убит при помощи длинного лука/арбалета/полакса/клевца Только лишь после появления гранулированного пороха в 16 веке мы можем наблюдать увеличение средней максимальной толщины доспеха, которая поднялась с 2 мм до 4-6 и даже выше. Более того, современные тесты показывают, что никакое оружие, предназначенное для ручного использования, не могло гарантировать пробитие 2 мм стали, не говоря о том, чтобы поразить цель, находящуюся за ними. И напротив, исторические источники, рассказывающие нам о битвах латников, показывают, что они были отлично защищены от практически любого оружия, и убивались лишь в случае атаки непокрытой доспехом части тела.9. Огнестрел сделал доспехи бесполезнымиОгнестрел сосуществовал с доспехами на протяжении более 3 веков. Пуленепробиваемые доспехи 16-17 века носились именно потому что они могли защитить от огнестрела.10. Улучшение огнестрела постепенно привело к вытеснению доспехов с поля боя На протяжении с 16 до 18 века огнестрел, по своим баллистическим характеристикам, практически не менялся, а отказ в использовании доспехов случился в конце 17 века, что полностью исключает эту теорию.11. Дробящее оружие использовалось для борьбы с латниками Исторические источники рассказывают о рыцарях, безжалостно избивающих друг друга полаксами, проминая, прокалывая и даже отбивая части доспехов друг от друга, и тем не менее выходящих из боя без царапин. 12. Меч был бесполезен против латниковЕсть исторические источники, которые упоминают схватки латников, и они указывают мечи как наиболее предпочтительное оружие, на основании того, что оно короче, чем копье и потому более полезно в тесной схватке. Мечи использовались чтобы атаковать открытые части доспеха, а также в качестве рычага в борьбе. Последствия битв описывают людей в доспехах с порезанным горлом или с рубленными ранами на лице. Археологические данные также показывают нам что большинство предсмертных ран — это рубящие и колющие удары лезвием в голову, при этом дробящих ран почти нет. [1] Felinah Tifarah Arnvella Memo Hazara Khan-ad-Din “Old age, height and nutrition: Common misconceptions about medieval England”; John Komlos “Shrinking in a Growing Economy? The Mystery of Physical Stature during the Industrial Revolution”[2] Philippe Braunstein "Solitude: eleventh to thirteenth century", in Georges Duby, ed. A History of Private Life: II. Revelations of the Medieval World; Fresco of c. 1320 illustrated in Charles de la Ronciere, "Tuscan notables on the eve of the Renaissance" in Duby; [3] https://leslefts.blogspot.com/2013/11/the-great-medieval-water-myth.html[4] Heaven or heresy : a history of the Inquisition - Thomas F Madden[5] God's Philosophers: How the Medieval World Laid the Foundations of Modern Science - James Hannam[6], [7], [8], [9] Matthias Pfaffenbichler “Medieval craftsmen: Armourers”; Dr. Tobias Capwell “Building Medieval Plate Armor An Operator's Guide”; Dr. Alan Williams "The Knight and the Blast Furnace: A History of the Metallurgy of Armour in the Middle Ages & the Early Modern Period", “The Sword and the Crucible A History of the Metallurgy of European Swords up to the 16th Century”; Claude Blair "European Armour, Circa 1066 to Circa 1700"; Charles Ffoulkes "The Armourer and His Craft"; Neurosurgery: August 2001 - Volume 49 - Issue 2 - pp 478-479 "Head Protection in England before the First World War"; “The Modern Warrior’s Combat Load - Dismounted Operations in Afghanistan”;[10] https://journals.lib.unb.ca/index.php/MCR/article/view/17669/22312[11] http://www.thearma.org/spotlight/lejeudelahache.htm#.XB3pR2loSUn[12] A Sixteenth-Century Warrior Grave from Uppsala, Sweden the Battle of Good Friday A. Kjellstrom; Forensisch-anthropologische und traumatologische Untersuchungen an den menschlichen Skeletten aus der spatmittelalterlichen Schlacht von Dornach (1499 n. Chr.); http://www.deremilitari.org/RESOURCES/SOURCES/dlugosz.htm
1. Доспех для Войны и Турнира, 1575-80, вероятно миланский, рост 181.61 см2. Доспех Генриха VIII для пешего боя, рост 188 см3. Доспех Генриха II Французского, 188 см4. Львиный доспех Франиска I, 198 см
1. Доспех Генриха I, герцога Брауншвейг-Вольфенбюттеля, 200 см2. Доспех Джона Гонта, 205 см. Рядом доспех, который, как считается, принадлежал Джефри Хадсону, боевому гному, что служил при дворе Генриетты Марии 3. Доспех Ульриха IX фон Матча(тот что самый высокий), 215 см. Остальные около 175-185 см.4. Доспех Бартлма Бона, из Ривы, близ Трента. 260 см. Остальные доспехи на детей и подростков.
1. Доспех на ребёнка, 1570-80, 147 см.2. Доспех, сочетающийся с шафроном и седлом, 17 век, 159 см3. Доспех 14-15 века, 169 см.4. Полевой доспех, 1525, 170.2 cм
1. Доспех Императора Фердинанда I (1503–1564), Нюрнберг, 170.2 cм2. Доспех, 15 век, итальянский, 170 см3. Доспех, 1535, немецкий, высота без шлема 173 см4. Доспех для турнира(Германия, Аугсбург, 1525-1603), 174.6 см
>>218659822 (OP)>10. Улучшение огнестрела постепенно привело к вытеснению доспехов с поля бояТак а почему вытеснили-то в итоге?
>>2186602291. Доспех, 1520, Германия, Нюрнберг, 175 см2. Доспех Джорджа Клиффорда, Третьего Эрда Камберленда, 1580-85, 176.5 см3. Доспех сэра Джеймса Скудамора(1558-1619), 178.5 см4. Доспех для турнира и войны, 1575-80, вероятно Милан, 181.61 смИтого имеем статистику на 19 доспеховВсё взято из открытых источников - сайтов музеев, где они находятся.8(или 42%; или 47% без Бартлма Бона и доспеха на ребёнка) выше 180 см, 3 меньше 170 см, 2 меньше 160 см(один из которых на ребёнка).Средний рост 184 см с Бартлма Боном и ребёнком, 181,86 см без них.
>>218660233Обычно на ответ к такому вопросу применяют технологический и экономический нарративы, навязывая идею о том, что исчезновение доспехов было неизбежным следствием наращивания эффективности огнестрела. Исследования практики создания пуленепробиваемых доспехов 16-17 веков говорят не в их пользу.Аргумент же о военно-экономической эффективности обычно указывает на рост численности армий, цену и направленность на увеличение мобильности, содержание за счет государства и другие факторы, относящиеся к централизованным национальным государствам, и это звучит весьма убедительно на первый взгляд, однако мы можем наблюдать в истории империи с куда большими армиями, нежели те, что можно видеть в 17-18 веке(к примеру древний Рим), и они не показывают каких-либо признаков отказа от доспехов в подобной манере.С другой стороны, технологический аргумент намекает на то что огнестрел в определенный момент стал слишком мощным, сводя эффективность нательной защиты до нуля, однако конкретно когда и как это произошло не указывается. Более того, если учитывать, что массовый отказ от доспехов произошел где-то на рубеже 17-18 веков, то станет ясно, что этот аргумент недействителен, ибо доспехи исчезли прежде, чем у огнестрела был бы шанс в какой-либо значительной мере усовершенствоваться, так как на протяжении 16-18 веков по своей баллистической эффективности он был более-менее неизменным.В конечном итоге я не смог прийти к определенному выводу и обратился с этим вопросом к действующим экспертам в области военной истории и конкретно вооружения Европы эпохи средневековья и ренессанса, и был удивлен тем, что для них, как и для меня, этот вопрос всё еще остается нерешенной загадкой.Интересен момент с тем что доспехи на рубеже 16 и 17 века претерпели сильную деградацию: так например если в 16 веке для создания доспехов использовалась в основном сталь и очень часто закалённая сталь и практически никогда железо, то в 17 веке практически все доспехи начали делать из железа, редко из стали и почти никогда из закалённой стали. Более того, сама конструкция доспехов стала примитивнее и грубее: элементы, которые ранее были подвижными теперь стали монолитными - за такие изделия в 15 веке выгнали бы с позором из гильдии, а тогда это было нормой. Но даже такие доспехи продолжали носить, потому что они защищали от огнестрела.
>>218660551>Джордано БруноШизик, который открыто выступал против церкви, пропагандировал магию и волшебные миры, и случайно в потоке своего бреда решивший что земля крутится вокруг солнца, причём на этом моменте он внимания особо не заострял, вместо этого предпочитая будоражить народ сказками про магию. Причём он даже не отрицал Иисуса, а просто считал что он был ёбаным магом. Причём он даже пытался сколотить свою секту. Его казнь была исключительно политической мерой, потому что ему даже не хватило ума после множества предупреждений прекратить свою деятельность.
>>218660727Потому что хуй попадёшь, и после пары взмахов уже заёбанный пиздец. Поэтому и боевые топоры и молоты редко весили больше 1 кг. А двуручное оружие редко превышало 3 кг.
>>218660727Потому что ты очень уязвим в этот момент. Молот надо поднять, размахнуться, ебнуть, и попасть. За это время тебя можно тыкнуть копьем, пырнуть мечом, подсечь ногу алебардой.Вообще в истории были известны использования молотов на войне, но это обычно было добивание раненых, или забивание бронированной пехоты при численном превосходстве. Гугли например восстание молотобойцев в париже.
>>218660777Так 3 кило это мало же, нет? Гантелями по 10 средний мужик может махать вполне долго и одной рукой. Там конечно по другому вес распределен, но все же
>>218659822 (OP)> Не многие люди знают, но Инквизиция была создана для того чтобы предотвращать ложные обвинения в ереси, и спасла очень много жизней. Они оставили весьма обширное число записей после себя, и по ним видно, что спасённых было намного больше приговорённых.Можно подробнее. Как так получилось? Почему такое расхождение с реальностью и нашим представлением о них? И если они такие добрые, то почему они всё равно сжигали людей некоторых?
>>218660913Ну во-первых, я бы посмотрел как долго средний мужик может махать гантелями 10 кг. Боксёры редко юзают больше 2-3 кг.Во-вторых, распределение веса пиздец как решает. 1 кг гантеля это хуйня, а 1 кг молоток или топор это уже пиздец какая инерционная залупа, если хорошо замахнуться и отправить такой в полёт, то потом потребуется пиздец много усилий чтобы вернуть эту дуру назад. Даже качок или боксёр заебутся через минуту активного махания.>>218660980Топор намного легче. Двуручные топоры пиздец тонкими делали, чтобы сохранить вес.
>>218660544У тебя типичная ошибка восприятия, ты экстраполируешь некоторые вещи напрямую из нынешнего общества в тот временной период, а это приводит к ошибке.Разгадка простая, уровень медицинской помощи. Если в 13 веке имея полный доспех по топовым на то время технологиям технологиям, ты мог быть уверен что ты будешь близкой к 100% вероятностью защищен от ранний вызванных ручным дальнобойным оружием, и с очень высоким шансом защищен от ранений в ближнем бою. То к 15-16 веку эта уверенность исчезла.Это на современном тех уровне, кажется что ранение в ногу, это хуйня, если кость не разбита, это 14 дней в мед бате и снова в бой, если кость разбита то 48-72 дня в тыловом госпиталле и снова в бой, и шансы умереть около нихуя. А в то время ранение мягких тканей конечности, даже если НЕ ЗАДЕТЫ кости и связки, в ТРЕТИ случаев УБИВАЛО в течении 30 суток, и еще половина выживших получали то или иное ограничение подвижности конечности, или вообще её лишались. Если мы посмотрим на записи медиков которые работали с боевыми травмами начиная с бронзового века, того же гиппократа например, который в молодости был врачом в группе товарищей промышлявших наемничеством, то основная причина гибели и выбывания из строя по инвалидности, ранение НОГИ, причем ноги ниже колена. Даже лучший доспех 15 века не мог надежно защитить от ранений конечностей, а стоил он весьма дорого. Ну и тут закономерно врывается экономический фактор. Если нет разницы, то нахуя платить больше? Если шансы умереть одинаковые, то зачем платить в 20-30 раз больше ?
>>218660982Где-то с Ренессанса стало модно поносить Церковь, потому что она начала активно терять свою политическую силу, в ход шли любые аргументы и ухищрения, вплодь до откровенного пиздежа и пропаганды. Собсно отголоски этого чувствуются и сейчас. Совок особенно любил переврать историю так, чтобы скажем битва при Азенкуре была не разборкой Генриха V и коннетабля Франции за Нормандию, а победой рабочекрестьян английских лучников над французской буржуазией-рыцарями. И похуй что победа решилась в рукопашке между латниками двух сторон. Этот момент просто опустим.Также и тут. >И если они такие добрые, то почему они всё равно сжигали людей некоторых? Средневековье-с. Виновные всё-таки были. Каких-нибудь совсем оголотелых сумасшедших типа Бруно или просто маньяков всё-таки сжигали.
>>218661250А, не водолей, а ебалай, я понял. У меня где-то были претензии к объему твоей пустой писанины?
>>218659822 (OP)Какое-то тупое перессказывание прочитанного на Реддите, можно было хотя бы потратить время, чтобы нормально перевести.
>>218661175Ты немного путаешь века, 13 век это только начало эволюции латного доспеха, тогда ничего сложнее ранних бригантин еще не было. Полный латный доспех появляется к концу 14-началу 15 века и с гарантией близкой к 100% защищает от всего ручного оружия на тот момент, и только в 16 веке появляется гранулированный порох и мушкеты с аркебузами начинают дырявить доспехи старого образца, в ответ на что они утолщаются, продолжая защищать владельце еще век и бОльшую часть 17 века.Так что нет, доспехи продолжали носить, просто к концу 17 века внезапно решили дропнуть. И в 19 веке кстати опять вспомнили про них, но вернули только кирасирам.
>>218661518Если сам (лень проверять), и без пиздежа и перегибов, то очень клевая работа, анон. Схороню себе.
>>218661482Тут конечно есть спорный момент второй половины 13 и начала 14 века, когда доспех еще не так совершенен, но металлообработка уже позволяет относительно в количестве делать арбалеты с хорошей силой натяжения. Однако и тогда они были довольно слабо распространены из-за своей стоимости. Если же мы посмотрим на 14-15 век, мы увидим что все далеко не так радужно. Да такой доспех защищает проекцию ЖВО, с вероятностью близкой к 100% это да, но вот конечности, становятся уже довольно уязвимы, а уровень медицины несравним с современным. Травма которая сейчас дает тебе 3 недели больничного, тогда тебя в большинстве случаев тупо лишала руки, и это если тебе повезет и ты не сдохнешь от нее. Потому доспехи начинают изменяться, и приближаются по идеологии конструкции к современным бронежилетам. То есть нет смысла защищать конечность, если все равно пробивают, ибо это дороже, и снижает удобство доспеха, а лучше освободившийся вес перенести на защиту проекции жизненно важных органов. В результате в итоге мы приходим к концепции кирасы без нихуя. Доспехи дропнули к 17 веку по вполне себе объективной причине, это совершенствование огнестрела. Внезапно вылезло две проблемы. Это запреградное действие, которое было крайне трудно нейтрализовать, а оно на том уровне медицины так же отлично убивало. И это масса доспеха, который обеспечивал ндежную защиту от запреградного действия. Так как предельный носимый вес при котором солдат сохраняет боевую эффективность не изменился с римских времен, то было решено что нахуй с пляжа эту броню, она дорогая, шансы гибели бойца снижает незначительно, а место и вес занимает.А кирасиры, если что, имели броню защищающую от ХОЛОДНОГО оружия. Почитай что ли требования к их кирасам, там стоит защита от одной ПИСТОЛЕТНОЙ пули, на дистанции более 70 шагов. Это ты называешь эффективным противопульным бронированием?
>>218661248> Средневековье-с. Виновные всё-таки были. Каких-нибудь совсем оголотелых сумасшедших типа Бруно или просто маньяков всё-таки сжигали.Почитал про Бруно. Странная ситуация, двоякая. С одной стороны они семь лет после донесения пытались указать ему, что его теория ошибочна, терпели то, что он говнил основы их религии и предлагал свою версию, с другой всё же это не повод сжигать человека. Короче все виноваты. Бруно мог тысячу раз за это время отказаться от своих слов и пойти домой, а не стоять на своём, да и его теория о религии тупая настолько же, насколько и оригинальная вера, так что тут он нихуя не мега учёный . Инквизиция хоть и добрее чем в мифах, но все равно не оставила человека в покое и держала 7 лет у себя всего лишь за то, что он высказывал мнение, и в итоге убила
>>218659822 (OP)>Церковь виновата в замедлении прогресса науки. Непонятно каким образом этот миф вообще смог сформироватьсяОни Джордано Бруно сожгли
>>218661035Всё верно, инерция решает. Тоже самое происходит когда пытаются измерить силу удара. Одно дело когда ты ебашишь по твердой неподвижной стене и вся энергия удара будет сосредоточенна в одной точке. А другое дело когда ты ебашишь по мягкой двигающейся цели в доспехе или кольчуге.
>>218660742>пропагандировал магию и волшебные миры, и случайно в потоке своего бреда решивший что земля крутится вокруг солнцаРазвивая гелиоцентрическую теорию Коперника и философию Николая Кузанского, Бруно высказывал ряд догадок: об отсутствии материальных небесных сфер, о безграничности Вселенной, о том, что звёзды — это далёкие солнца, вокруг которых вращаются планеты, о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы. Отвечая противникам гелиоцентрической системы, Бруно привёл ряд физических доводов в пользу того, что движение Земли не сказывается на ход экспериментов на её поверхности, опровергая также доводы против гелиоцентрической системы, основанные на католическом толковании Священного Писания. В противоположность бытовавшим в то время мнениям, он полагал кометы небесными телами, а не испарениями в земной атмосфере. Бруно отвергал средневековые представления о противоположности между Землёй и небом, утверждая физическую однородность мира (учение о 5 элементах, из которых состоят все тела, — земля, вода, огонь, воздух и эфир). Он предположил возможность жизни на других планетах. При опровержении доводов противников гелиоцентризма Бруно использовал теорию импетуса.
>>218662281А его размышления о геметизме? Его развитие учения пневматиков, его трактат о магии чисел мы вежливо игнорируем? Тут читаем тут не читаем, тут рыбу заворачивали?
>>218660544> Обычно на ответ к такому вопросу применяют технологический и экономический нарративы, навязывая идею о том, что исчезновение доспехов было неизбежным следствием наращивания эффективности огнестрела. Исследования практики создания пуленепробиваемых доспехов 16-17 веков говорят не в их пользу.> Аргумент же о военно-экономической эффективности обычно указывает на рост численности армий, цену и направленность на увеличение мобильности, содержание за счет государства и другие факторы, относящиеся к централизованным национальным государствам, и это звучит весьма убедительно на первый взгляд, однако мы можем наблюдать в истории империи с куда большими армиями, нежели те, что можно видеть в 17-18 веке(к примеру древний Рим), и они не показывают каких-либо признаков отказа от доспехов в подобной манере.> С другой стороны, технологический аргумент намекает на то что огнестрел в определенный момент стал слишком мощным, сводя эффективность нательной защиты до нуля, однако конкретно когда и как это произошло не указывается. Более того, если учитывать, что массовый отказ от доспехов произошел где-то на рубеже 17-18 веков, то станет ясно, что этот аргумент недействителен, ибо доспехи исчезли прежде, чем у огнестрела был бы шанс в какой-либо значительной мере усовершенствоваться, так как на протяжении 16-18 веков по своей баллистической эффективности он был более-менее неизменным.> В конечном итоге я не смог прийти к определенному выводу и обратился с этим вопросом к действующим экспертам в области военной истории и конкретно вооружения Европы эпохи средневековья и ренессанса, и был удивлен тем, что для них, как и для меня, этот вопрос всё еще остается нерешенной загадкой.> Интересен момент с тем что доспехи на рубеже 16 и 17 века претерпели сильную деградацию: так например если в 16 веке для создания доспехов использовалась в основном сталь и очень часто закалённая сталь и практически никогда железо, то в 17 веке практически все доспехи начали делать из железа, редко из стали и почти никогда из закалённой стали. Более того, сама конструкция доспехов стала примитивнее и грубее: элементы, которые ранее были подвижными теперь стали монолитными - за такие изделия в 15 веке выгнали бы с позором из гильдии, а тогда это было нормой. Но даже такие доспехи продолжали носить, потому что они защищали от огнестрела.
>>218662064>Если же мы посмотрим на 14-15 век, мы увидим что все далеко не так радужно. Да такой доспех защищает проекцию ЖВО, с вероятностью близкой к 100% это да, но вот конечности, становятся уже довольно уязвимы, а уровень медицины несравним с современным. Травма которая сейчас дает тебе 3 недели больничного, тогда тебя в большинстве случаев тупо лишала руки, и это если тебе повезет и ты не сдохнешь от нее.>Потому доспехи начинают изменяться, и приближаются по идеологии конструкции к современным бронежилетам. То есть нет смысла защищать конечность, если все равно пробивают, ибо это дороже, и снижает удобство доспеха, а лучше освободившийся вес перенести на защиту проекции жизненно важных органов. В результате в итоге мы приходим к концепции кирасы без нихуя. Но мы такого не наблюдаем в истории, уж точно не в 15 веке. Фуллплейты были в ходу даже в 17 веке. В 16 веке начинает приобретать популярность легкая кавалерия, причём даже рыцари заказывали себе гарнитуры так, чтобы из тяжелого комплекта можно было собрать легкий если возникнет такая надобность, но тяжелая кавалерия никуда не делась и облачалась если не в фуллплейты то в трехчетвертные доспехи.>Доспехи дропнули к 17 веку по вполне себе объективной причине, это совершенствование огнестрела. Внезапно вылезло две проблемы. Это запреградное действие, которое было крайне трудно нейтрализовать, а оно на том уровне медицины так же отлично убивало.Вот тут я попрошу пруфы. В ОПпосте есть вебм с репликой нагрудника 16 века и там запреградного действия бы не было. Огнестрел в 17 веке мощнее не стал, чтобы эта проблема внезапно встала во весь рост.> кирасиры, если что, имели броню защищающую от ХОЛОДНОГО оружия. Почитай что ли требования к их кирасам, там стоит защита от одной ПИСТОЛЕТНОЙ пули, на дистанции более 70 шагов. Это ты называешь эффективным противопульным бронированием?Нет не называю. Просто сам факт того что кирасы вернули ТОЛЬКО из-за их способности защищать от удар сабель в 19 веке говорит о том что для доспехов было место и в 18 веке, когда от них отказались почти полностью. Это намекает на то что была какая-то еще причина помимо строго эффективности.
>>218662339Дык это и не важно. Мы же обсуждаем не причины, а то что церковь замедлила прогресс науки, как минимум астрономию точно застопорила. Медицина и анатомия сюда же
>>218662186>с другой всё же это не повод сжигать человекаБлять это средневековье, конечно повод. 7 лет шизика терпели, для средневековья это небывалый акт сострадания.
>>218661518Ну тогда прости. Почему я это написал, меня сильно смутило описание 11 пункта:>11. Дробящее оружие использовалось для борьбы с латниками>Исторические источники рассказывают о рыцарях, безжалостно избивающих друг друга полаксами, проминая, прокалывая и даже отбивая части доспехов друг от друга, и тем не менее выходящих из боя без царапин.Где в этом миф, если это общеизвестный факт, часто показанный в популярной культуре? Ну и, собственно, описание пункта об этом и говорит, мол, да, ебашили друг друга дробящим, было дело, half-swording тот же. Или я через жопу читаю?
>>218662465>как минимум астрономию точно застопорилаНе застопорила, как минимум потому что Бруно не сказал ничего чего не сказал Коперник. И его теорию с полной серьезностью рассматривали и проблема была в том что он по математике не затащил - его буквально на тот момент по фактам разъебали. Бруно же вообще ничего бы не продвинул, потому что вместо доказательств просто верещал про магию и бесконеченую вселенную. Сейчас шизик тебе будет верещать про телепортацию и параллельные миры - и это окажется реальностью через скажем 200 лет, но и толку? Как он продвинет науку если ничего кроме визга не может? Бруно был примерно таким же.
>>218662650Ебашили дробящим, но на турнире и в качестве спортивной забавы. В битве большниство убивалось мечами и копьями в лицо, подмыхи, пах. Но ты прав, я переделаю пасту, потому что действительно вводит в заблуждение.
Какая разница вообще, легкая броня была у рыцарей, или тяжелая, мыл он жопу водой с мылом, или не мыл, если самурай с катаной минимум трех рыцарей мог вынести за один бой?
>>218662936Арбалетчик вообще мог одним болтом насквозь пронзить и самурая, и рыцаря вместе с конем, и дерево, и только крепостная стена давала хоть какие-то шансы
>>2186624321. Тут опять же социально-экономическая причина. Посмотри на то как менялись социальные роли дворян в тот период. Военная роль дворянина весь этот период времени падала, появлялось все больше эффективных способов довольно дешево убить одоспешеного даже в самые лучшие доспехи воина. Потому важно же не только единичное использование, но и распределение в армиях того времени личного состава в той или иной мере оснащенных доспехами. А тут мы видим немного иную картину, среднее бронирование одоспешенных снижается, броня на бойцах перераспределяется. 2. Товарищь Уильямс на пишет о том что тестовые вмятины на доспехах делались уменьшенной навеской. В 17 веке огнестрел стал значительно СТАБИЛЬНЕЙ, выросло КАЧЕСТВО пороха, стало меньше гидроскопичных аммиачных примесей, выросло качество селитры, закономерно выросла и стабильность энергии выстрела. И как следствие стало возможно заряжать большую на веску не опасаясь что первый выстрел будет ПУК и а второй нахуй взорвет стреляло. Пробить доспех можно было и в 16 веке из огнестрела, но это было рандомом, из-за нестабильного качества пороха. А вот к 17 веку, стабильность выросла.Вот тебе переводик Уильямса.Но что же показали расчеты Алана Уильямса? Контрольные вмятины на этих доспехах были нанесены пулей с энергией 75-160 Дж в момент удара. С другой стороны максимальная энергия при выстреле из пистолета составляла 900 Дж, из аркебузы 1750 Дж и для мушкета это значение 3000 Дж. Естественно значения средние по современной реконструкции Кренна, но примерно понятно о величине угрозы. Соответственно, с учетом дистанции пистолетный выстрел мог выдать 400-500 Дж, аркебуза под тысячу, ну от аркебузы можно ожидать 1000-2000 Дж. Это тот диапазон энергий, который может реально угрожать воину на поле боя, ну а проверялись доспехи выстрелом в 3-10 раз более слабым. Секрет успеха прост – кто доспехи продавал, тот их и тестировал.3. Ты не верно оцениваешь рост эффективности огнестела в 17 веке, потому и у тебя есть вопросы почему отказались от брони.
>>2186624651. В случае Бруно они нихуя не замедлили2. Именно благодаря университетам, смогла вообще возникнуть медицина как наука, в европе. А университеты невозможны были бы без церкви.
>>218662472Мне не сложно манипулировать и более чем 7 словами, а вот у тебя похоже такая проблема есть.
Клоуны ебаные твои рыцари.Абсолютно немобильные консервные банки, которых убивали армии монголов тактикой hit and run.Мобильность решает, лучшие воины - это монголы.Причем у монголов были и тяжелая кавалерия.
>>218663114Окей, раз в ход Вильямс пошёл, я тоже ща пруфами кидаться буду.>Тут опять же социально-экономическая причина. Посмотри на то как менялись социальные роли дворян в тот период. Военная роль дворянина весь этот период времени падала, появлялось все больше эффективных способов довольно дешево убить одоспешеного даже в самые лучшие доспехи воина. Потому важно же не только единичное использование, но и распределение в армиях того времени личного состава в той или иной мере оснащенных доспехами. А тут мы видим немного иную картину, среднее бронирование одоспешенных снижается, броня на бойцах перераспределяется. Дворяне из армии никуда не делись, просто доспехи на этих дворянах поисчезали.>Товарищь Уильямс на пишет о том что тестовые вмятины на доспехах делались уменьшенной навеской. В 17 веке огнестрел стал значительно СТАБИЛЬНЕЙ, выросло КАЧЕСТВО пороха, стало меньше гидроскопичных аммиачных примесей, выросло качество селитры, закономерно выросла и стабильность энергии выстрела. И как следствие стало возможно заряжать большую на веску не опасаясь что первый выстрел будет ПУК и а второй нахуй взорвет стреляло. Пробить доспех можно было и в 16 веке из огнестрела, но это было рандомом, из-за нестабильного качества пороха. А вот к 17 веку, стабильность выросла.Товарищ Вильямс писал это в статье где рассматривал несколько доспехов. Некоторые из них действительно были подделкой и имели вмятины, которые оставил сам оружейник неполным зярдом пороха. Но были и трушные, которые получили выстрелы в бою. Пикрелейтед один из них, и он рассматривался в статье.>Но что же показали расчеты Алана Уильямса? Контрольные вмятины на этих доспехах были нанесены пулей с энергией 75-160 Дж в момент удара. С другой стороны максимальная энергия при выстреле из пистолета составляла 900 Дж, из аркебузы 1750 Дж и для мушкета это значение 3000 Дж. Естественно значения средние по современной реконструкции Кренна, но примерно понятно о величине угрозы. Соответственно, с учетом дистанции пистолетный выстрел мог выдать 400-500 Дж, аркебуза под тысячу, ну от аркебузы можно ожидать 1000-2000 Дж. Это тот диапазон энергий, который может реально угрожать воину на поле боя, ну а проверялись доспехи выстрелом в 3-10 раз более слабым. Секрет успеха прост – кто доспехи продавал, тот их и тестировал.Опять же цитата вырвана из контекста. В своей книге "The knight and the blast furnace" поясняет что в зависимости от толщины и материала доспеха он мог выдержать 3000+ Дж то есть выстрел из мушкета в упор, что подтверждается экспериментом в документалке "The secrets of the shining knight" где делают кирасу 16 века и стреляют в неё из мушкета. Вебм из оппоста это вырезка из той передачи.>Ты не верно оцениваешь рост эффективности огнестела в 17 веке, потому и у тебя есть вопросы почему отказались от брони. Я её никак не оцениваю, потому что у меня данных нет, Я отталкиваюсь от данных эксперимента музейщиков Граца, которые провели тесты на музейных образцах - реальных мушкетах 16-18 веков и пришли к выводу что баллистические характеристики мушкетов не менялись.И раз мы затронули Вильямса, то я даже написал ему письмо с тем же самым вопросом, на что я получил ответ и в самом начале о нём сказал:>В конечном итоге я не смог прийти к определенному выводу и обратился с этим вопросом к действующим экспертам в области военной истории и конкретно вооружения Европы эпохи средневековья и ренессанса, и был удивлен тем, что для них, как и для меня, этот вопрос всё еще остается нерешенной загадкой.
>>218659822 (OP)Годный тред. Кстати, для того, чтобы проверить все эти мифы на практике, достаточно зайти в Kingdom Come: Deliverance. Охуеггая игра про средневековье, очень реалистичная. Кому интересен тот период жизни, крайне рекомендую.
>>2186641161. Тут ты забываешь о том что дворяне в армии 17 века, и дворяне в армии 14 века, это две большие разницы. Как социально так и экономически. В 14 веке это товарищ который живет войной, превозмогает с неё, он сам важная боевая единица, он не только командует, но и сам тащит катку. К 17 веку дворянин это уже в первую очередь командир, оружие улучшилось уже так сильно, что даже в топовой защите его боевая эффективность выше чем у обычного бойца, в лучшем случае не десятки процентов, а не в разы как было 300 лет назад. Потому доспехи и исчезают, средний дворянин на нижнем уровне в 17 веке беднее, и его тактическая роль другая чем в 14 веке. 2. Только вот товарищ Уильямс, сам же пишет что МЫ НЕ ЗНАЕМ с какой дистанции эти вмятины были нанесены. Потому никак не возможно без разрущающего теста доказать были это пули на излете, или это стреляли в упор, были вообще это пули, или может это был заряд дроба. 3. Только вот ты почему то не цитируешь товарища Ульямса дальше, где он говорит что этот доспех был СЛИШКОМ ТЯЖЕЛ даже для кавалериста, не говоря уже о пехоте. 4. Так у тебя тут методическая ошибка. Не менялись предельные давления, особо не менялась масса и калибр. А вот использование БОЛЕЕ стабильного пороха, позволило ровно из того же мушкета получать в 2-3 раза больше энергии пули чем до этого. Приведем простой пример в вакууме, допустим у нас есть мушкет 12 калибра допустим у нас предельная навеска идеального черного пороха при которой его не разрывает при массе пули в 35 грамм будет 6 грамм. И такая пуля из него нам даст нам около 2000 дж. Теперь мы берем порох 15 века. В котором довольно много аммиачной селитры, которая очень хорошо впитывает воду, но при этом обладает заметно большей энергией чем калиевая и натриевая. Причем такой селитры там от половины до трети, а остальное смесь кальциевой, натриевой, калиевой. Допустим что в итоге сразу после выпуска эта смесь будет примерно равна по характеристикам современному идеальному дымарю. Берем этот порох с порохового завода, и везем к месту боевых действий, там он неизбежно набирает влагу, даже в просмоленной бочке, не говоря уже о пороховницах солдат. В итоге что мы получаем. Что такой порох набрав воды, даст нам примерно в 3 раза меньше энергии, из-за выключения аммиачной селитры. Вроде бы решение простое, надо насыпать в 3 раза больше пороха, то есть не 6, а 18 грамм, что бы получить 2000 дж, но подводный камень очевиден, а вдруг там еще НЕ ВСЯ аммиачная селитра окопрела? Тогда выходит КАБУМ. Взрываться никому не охото, закономерно и решение вопроса, надо сыпать ПОМЕНЬШЕ, а тут встает вопрос, а насколько поменьше. Очевидно что безопасная навеска будет равна тем же 6 граммам, только вот, ЭНЕРГИЯ этой навески будет уже не 2000 дж, а хорошо если 600-800 дж. Можно ли выжать 2000 дж из такого стреляла? Да вполне, можно ли это делать БЕЗОПАСНО современным порохом, да, вполне запросто. Можно ли это безопасно сделать нестабильным порохом 15 века с рандомным сочетанием разных селитр? А вот хуй. Да ты можешь РИСКНУТЬ и заспав тройную или двойную навеску, получить такую же энергию с этого же ружья, как через 100 лет, ну или взорваться нахуй при выстреле, как повезет.
>>218665706>К 17 веку дворянин это уже в первую очередь командир, оружие улучшилось уже так сильно, что даже в топовой защите его боевая эффективность выше чем у обычного бойца, в лучшем случае не десятки процентов, а не в разы как было 300 лет назад. Потому доспехи и исчезают, средний дворянин на нижнем уровне в 17 веке беднее, и его тактическая роль другая чем в 14 веке. Не знаю откуда ты это берёшь, кирасирские полки в 17 веке всё еще набирали дворян, которые не командирствовали, а именно что врывались в передовой.>>218665706>Только вот товарищ Уильямс, сам же пишет что МЫ НЕ ЗНАЕМ с какой дистанции эти вмятины были нанесены. В той же статье он пишет что по составу материала, толщине и глубине вмятины мы можем рассчитать энергию, с которой была получена вмятина, а также какую энергию в состоянии выдержать доспех. Зная дульную энергию мушкета мы можем с высокой точностью предполагать мог ли такой доспех выдержать выстрел в упор или нет. Тот доспех что я привёл мог.>Потому никак не возможно без разрущающего теста доказать были это пули на излете, или это стреляли в упор, были вообще это пули, или может это был заряд дроба. И такой эксперимент есть, я на него уже ссылался.>Только вот ты почему то не цитируешь товарища Ульямса дальше, где он говорит что этот доспех был СЛИШКОМ ТЯЖЕЛ даже для кавалериста, не говоря уже о пехоте.Совсем наоборот. Вот цитата:>So the situation arose of leaders with wearable protective armour, while their armies of thousands could no longer wear what might protect them, and armour dropped out of use, despite the well thought-out arguments of military commentators like Maurice de SaxeОн пишет что доспехи, которые были способны защитить владельца от огнестрела были неносибельны для пехоты и тут я не спорю, потому что типичный доспех что держит мушкет весил не меньше 35 кг. Пешим в таком воевать и правда было неоще.Когда же я лично задал ему вопрос а в чём была проблема и дальше снабжать пускай и небольшую элиту доспехами он честно развёл руками, сказав что не знает.>Так у тебя тут методическая ошибка. Не менялись предельные давления, особо не менялась масса и калибр. А вот использование БОЛЕЕ стабильного пороха, позволило ровно из того же мушкета получать в 2-3 раза больше энергии пули чем до этого. У меня нет методической ошибки, ибо я метода никакого не использовал. Я просто цитирую данные Граца. У тебя же тут есть теория стабильности пороха, на что я тебя уже просил привести пруфы. Более того, в экспериментах Граца использовались оптимальные дозы современного черного пороха, я крайне сомневаюсь что в 17 веке порох мог выдавать больше.
>>218666798Еще раз пытаюсь тебе пояснить за опыты граца. 1. С точки зрения безопасного и стабильного пороха максимальное безопасно давление одинаково.2. Только вот если использовать НЕСТАБИЛЬНЫЙ порох 15 века, то навеска который стрелять безопасно может отличаться в 2-3 раза, и на поле боя никак не возможно определить то какая навеска безопасна. Как следствие что бы точно не взорваться, надо сыпать так что бы точно не превысить безопасное давление, и закономерно что энергия такой навески запросто может быть в 3 раза меньше чем у современного пороха, а может и не быть. 3. В результате мы и получаем, что ОДИНАКОВОЕ РУЖЬЕ могло выдавать безопасно для стрелка больше энергии, на более стабильном порохе.
>>218663318лол ты сравниваешь 13 век. тогда у рыцарей только кольчуга была да и рыцарей было в не большинство в армии. у монголов была ламеллярка которая не хуже кольчугирыцарь 15 века обоссыт твоих монголов хоть 1х10
>>218667493Я тебя и в первый раз понял, незачем повторять. Я в третий раз прошу тебя привести пруфы. И еще раз указываю на то что если доспехи были способны выдержать предельные значения что выдавали реальные образцы 16-18 века с современным порохом, то какое это имеет значение?
>>218668695Вы оба неправы. Он неправ, потому что у монголов были свои "рыцари" в виде тяжелой кавалерии, которая обычно и заканчивала битву одним решительным ударом, но как правило после того как противник был истощён битвой с легкой кавалерией.Ты неправ потому что в 15 веке тех самых монголов уже не было, они успешно разлагались в китайской аристократии и к 16 веку Золотой Орды просто не стало.Плюс кстати дебаты о том смогли ли бы монголы завоевать Европу идут до сих пор. Потому что как показала практика Крестовых Походов, Европейцы были в состоянии собраться в один большой кулак чтобы дать отпор крупному врагу христианства.
>>218668869Рыцарям повезло, что самураи далеко не уплывали, иначе десятка 2-3 самураев перепиздили бы всех рыцарей за полгода максимум.
>>218669655В предыдущем треде обосрали катаны и заодно самураев, привели отрывок морской битвы япошек-пиратов и испанцев.
>>218669812>битвы япошек-пиратов и испанцев.Ну то есть даже не настоящих японских самураев, а каких-то там пиратов Вако. Зато у рыцарей есть куча историй где они сосали сраным крестьянам с дубинками.
>>218659822 (OP)>Не многие люди знают, но Инквизиция была создана для того чтобы предотвращать ложные обвинения в ереси, и спасла очень много жизней.Ну блядь это как сравнивать какой-нибудь ауе самосуд, и машину репрессий в тоталитарном государстве. Второе тебя, конешн, спасёт от первого, но лучше от этого не становится.Ясное дело, что сам народ во времена инквизиции тоже был дремучий, и был и сам не прочь закидать кого-нибудь камнями. Но сама инквизиция благодаря этой же дремучести и существовала. Говорить, что она спасала людей от того, что сама же и культивировала, ну как-то лицемерно будет.
>>218670669Инквизиция остановила дохуя случаев самосуда и оправдала тысячи людей. Она боролась с дремучестью, а не культивировала её.
>Церковь покровительствовала ученым и приветствовала новые взгляды на фундаментальные вещи, включая гелиоцентрическую теорию КоперникаПруфы?
>>218659822 (OP)ну да блять это всё опроврегли европейцы потому что им неприятно что они были чуханами несколько веков. пусть опровергнут записи иностранных путешественников, купцов, которые приезжали в европку и охуевали лол
>>218671211>пусть опровергнут записи иностранных путешественников, купцов, которые приезжали в европку и охуевали лолВсё очень просто: они пиздят потому что пристрастная сторона.
>>218659822 (OP)12 ПРАВД О СРЕДНЕВЕКОВЬЕ1. Всем похуй на средневековье.2. Всем похуй на средневековье.3. Всем похуй на средневековье.4. Всем похуй на средневековье.5. Всем похуй на средневековье.6. Всем похуй на средневековье.7. Всем похуй на средневековье.8. Всем похуй на средневековье.9. Всем похуй на средневековье.10. Мама ОПа шлюха, папа ОПа членодевка.11. Всем похуй на средневековье.12. Всем похуй на средневековье.
>>218670797Дремучесть — это само представление, что люди могут быть ведьмами, еретиками, пособниками дьявола, и так далее, и что за это их надо убивать. Если бы люди в это не верили, то и инквизиция была бы не нужна, поэтому само собой она эти представления культивировала.
>>218671477>Если бы люди в это не верили, то и инквизиция была бы не нужна, поэтому само собой она эти представления культивировала.Где логика? Вот ты долбоёб, несёшь хуйню, я тебя поправляю, я получается культивирую твой долбоебизм или всё-таки борюсь с ним?
>>218659822 (OP)>Непонятно каким образом этот миф вообще смог сформироваться. Потому что именно Церковь сохранила и преумножила античные текста, она была той, кто нёс просвещение в народ и покровительствовал ученым. Церковь делала прямо противоположное тому что ей вменяют.Ага-ага. Особенно когда сжигали библиотеки и заживо ученых. Ух приумножили! Сразу видно, воспитанный церковью и религией писал эту хуйню.
>>218660727Махали. Только не очень здоровым.А большой болванкой ты и махать устанешь и таскать заебешься, и все ради единичного попадания с гарантированным оглушением. Нивыгадна.
>>218668869Один хуй монголов стали пиздить, когда в армиях наконец появилась дисциплина и вояки научились держать строй, а не ломиться на врага после первой провокации с помощью хит'н'рана. Так кочевников пиздили древние персы, римляне и другие народы античности. Но в раннем средневековье деградировало военное искусство, потому кочевники охуели.
>>218671572Один бандит, более умный и организованный, отнял у другого, более глупого и разобщенного, право убивать людей по надуманным предлогам. Притом саму необходимость это делать он не оспаривал, потому что нахуй надо, с таким-то доходным бизнесом расставаться. А теперь какой-то долбоеб оправдывает действия бандита тем, что он спасал людей от другого бандита.
>>218671803Есть мнение что двуручные молоты или полаксы были в основном потешными игрушками для турниров. В битве для них трудно придумать грамотное применение - слишком короткие чтобы отгонять конницу, слишком длинные чтобы оставаться эффективными в ближянке, по доспехам работают хуево, и в описаниях встречаются в основном на турнирах, где ими работают в основном как копьями, потому что уворачиваться и защищаться от ударной части можно как нехуй делать даже в турниных латах.
>>218672348Всё бы хорошо, но вот этот бандит по итоге оправдал кучу людей, которых бы другой бандит вздёрнул без его вмешательства.
>>218659822 (OP)>мыслить не как написано в иудейских сказках запрещено>за инакомыслие - смертная казнь, а перед этим пытки>учёные нормально учёнствовали лишь на востоке, где церковников резали как собак>Непонятно каким образом этот миф вообще смог сформироваться.
>>218659822 (OP)Средний рост был 170 для мужчины, нихуя себе незначительно. Тогда мужчин 160 было как сейчас 170, а может еще хуже было распределение. Жрали хорошо только малая часть людей.
>>218670669Инквизиция выносила менее 2% обвинительных приговоров, когда совсем оправдание рискует спровоцировать социальный взрыв, или поевший реально считает себя йоба-ведьмаком. Больше всего ведьм приговорили в протестантских странах, а не в католических с инквизицией. Если ничего не путаю, то на первом месте Скандинавия, потом немецкие государства, потом Бриташка, потом катлическая Фрашка, потом Новая Англия, а потом все остальные.Алсо, не правда, что женщин судили чаще. Наоборот.
Ещё не прибегали совкошизики с криками: "Ряяяя! В средневековье все не мылись что аж грязью слоями покрывались, а вот на Руси то из бани не вылазили целыми днями!"?
>>218659822 (OP)> 2Зависело от места и от периода. Тот же Лондон был той ещё залупой до 14 века, где действительно выбрасывали помои на улицу. Напоминаю, что Средневековье 500-1500 года.> 4А в википедии написано что они были созданы для пресечения ереси. И хоть на них не стоит сливать все преступления, всё таки они сжигали людей по подозрениям в колдовстве, ололо.> 5Спорный вопрос. Сам факт того, что потенциальные учёные занимались не точными науками, а богословскими, уже можно назвать замедлением прогреса науки.
>>218672631Объясни мне каким тогда образом всех красивых женщин из Европы вытравили на генетическом уровне?
>именно Церковь сохранила и преумножила античные текстаВот тут обосрамс, все эти античные текста европейские бомжи переводили с арабского, потому что сохранились они только у халифата.
>>218672719>Сам факт того, что потенциальные учёные занимались не точными наукамиИ точными и богословскими занимались одновременно. Вообще ученый до века эдак 19-го был экспертом по всем вопросом, стараясь заниматься вообще всем. А занятия естественными науками мотивировалось тем, что для того чтобы изучить последствия всемирного потопа. В начале 19 века было много смешных историй, когда атеисты затравили, например открывшего пещеру с наскальными рисунками, мол такой хуйни быть не может, а верун опять напиздел, чтобы доказать правдивость библии. Или травили биологов, топя за теорию самозарождения жизни, мол все хуйня, ископаемые хуйня, угри сами в иле зарождаются. Даже эксперименты подделывали.
>>218672970Да норм бабы в Европе, есть кого выебать и на кого подрочить. А тех самых мифических красивых баб, там просто и не было.
>>2186598551-й видос: ну пробить-то он, может, и не пробил, но от сильного удара по башке приятно не будет (упадет, потеряет сознание, сдохнет), так что странные выводы.
>>218673172Ага, помню читал статью. Там еще было, что ископаемые хуита и подделка верунов, чтобюы доказать потом, потому что не может кость так хорошо сохранится, она же сгниет, нахуй.
>>218668869>Потому что как показала практика Крестовых Походов, Европейцы были в состоянии собраться в один большой кулак чтобы дать отпор крупному врагу христианства.Ну здесь палка о двух концах. Мусульмане арабы ведь разъёбывали крестоносцев.
>>218672631Ну так тезис о том, что "любое инакомыслие приводило людей к сожжению на костре" это не опровергает. Просто 98% отказались от своего инакомыслия, и получили более легкие наказания, а 2% более упертых всё-таки сгорели.
>>218673898Так и муслимы часто быковали, глянь карту муслимской экспансии за тот же период, что и крестовые походы, и тоже с переменным успехом сосали, а еще активно пиратили на Средеземноморье, умудрясь набрать рабов там и толкнуть их в Скандинавии. Просто крестовые походы зафорсили в масс-культуре, а еще это выгодно протестантам, чтобы доебаться до католиков, протестанты же и тему с инквизицией раскручивают. Ну тут с одной стороны, инквизиция пожгла дохуя протестанов и евреев, куда больше, чем так называемых ведьм, но с другой-то стороны этих самых ведьм в протестантских странах нахуярили еще больше.
>>218674152Опровергает. Во-первых, почти никого не жгли, это просто запоминающийся образ из масскульта. Во-вторых, как уже говорилось, судили не за инакомыслие, а чтобы утихомирить быдло, либо совсем поехавших, такая средневековая психиатрия хуле, но больше всего судили так называемых еретиков, т.е. евреев, протестантов, меньше всяких сектантов и язычников. Это разборки между верунами.
>>218674911Хуево тебе было бы. Если серьезно, то у доспеха срака отсоединялась, тоже самое и спереди. То что в доспех срали и ссали - киноштамп.
>>218674911Так они же могли забрало на морде закрыть и кто там разберет какой из сотни рыцарей обосрался?
>>218662202За еретические воззрения, а не та то, что он сказал что земля вращается вокруг солнца, и то что солнце лишь одна из многих других звезд. При этом ему много раз предлагали покаяться, отречься от своих воззрений и быть прощенным. Но он был очень упрям.
>>218659822 (OP)Видеопруфы про непробиваемость убедительные, допустим доспех было невозможно пробить. Но как насчет нокаутов? Щас боксеры легко отправляют в нокаут ударом, средневековым оружием с замаха тоже было бы несложно уебать рыцарю в шлем, особенно молотом каким. Шлем от нокаута особо не защитил бы, потому что передаст всю кинетическую энергию на челюсть. Может в средневековье основным способом вырубать рыцарей было тыкнуть ему в ебучку?
>>218675054>>218675112Ну а если посреди битвы обосрался? Вот ебнули тебе по бошке твоей стальной, очухиваешься через пару минут, а у солдата лежащего рядом с тобой пика в заднице, ну и оподливился ты со страху, а сражаться как-то надо.
>>218675728Интересно, а были шлемы, которые к кирасе намертво крепились, чтоб он от ударов не двигался и урон в доспех уходил?
>>218659945Проиграл с этого видоса. А нафиг вообще тогда от рыцарских доспехов отказались, если они такие эффективные? Выходит же лучше современного барахла для любых замесов.
>>218675783Берешь чужой щит с геральдическим узором какого-нибудь другого рыцаря и все думают, что это от него воняет.
>>218659822 (OP)Что будет если в городе в переулке веке в 12-м в средневековье расстрелять из калаша трех грабителей?
>>218659822 (OP)> 12 МИФОВ О СРЕДНЕВЕКОВЬЕНа пляже Омаха в средневековье было гораздо больше песчинок, чем атомов в видимой вселенной. Впрочем, сейчас это никак не изменилось.
>>218659842Глянул видосы, там везде современное крепкое железо, в средневековье говняное с примесями похожее на аллюминий. Так что где на видосах секира дырку не пробивает на палец, в средневековом была бы здоровая дырища с ведро размером. С огнестрелом и стрелами то же самое, в средневековом из-за говняного железа расхуяривало дыры размером с кулак, в современном нормально отлитом доспехе не пробивает. Поэтому же огнестрел в итоге выиграл, тупо то железо его не держало.
>>218662281Чувак, он литералли выдавал перлы в духе "Иисус - хороший маг, но я сильнее". Ты хоть, не знаю, почитай его трактаты что ли, а не википедию копипасть.>>218661914Самая большая проблема была в том, что он сам к этой церкви принадлежал. И да, его никто не хотел сжигать, тем более срочно. Бруно сам довыебывался, годами то признавая свою неправоту и собираясь покаяться, то забирая свои слова обратно посылая всех нахуй. С тобой в современной-то РФ так никто цацкаться не будет.
>>218676416Не, чел, есть анализ останков с полей битвы и повреждений реальных доспехов того времени. Понятное дело, что видево на ютабе это просто развлекалово, но в средневековье знали технологию закалки стали, с одной стороны, а с другой качество стали резко упало после начала массового производства, в начале 20-го века. Отсюда, например, пошел миф о пиздатости японских клинков, потому что их продолжали делать традиционно да еще и с использованием импортного сырья, а не железного песка, в то время, как европейский холодняк штамповали. Потом миф укрепился в массмедиа благодаря японскому синематографу.
>>218660544Если все так радужно, то почему вообще рыцарский доспех из моды вышел? Должны были бы юзать до начала 20 века, и в первую мировую бы еще в фуллплейтах бегали. Но там уже без всяких доспехов воевали.
>>218676417А коня можно приковать к земле, чтоб не упал, получится дот, или дзот, в общем че-то такое.
>>218677017Один всех не перестреляешь. Перезаряжаться нужно, да и патроны у тебя вряд ли бесконечные.
>>218662202>>218675655Причем сожгли еще во многом потому, что он был не рандомхуем, а монахом - т.е. человеком, который принёс определённые обеты и подчиняется строгому канону.
>>218677265Коню можно сделать недвижимый доспех, где ноги полностью закованы по кругу в стальной контейнер. Двигаться конь не сможет, но это не проблема, приделываются 4 колеса по бокам коня, и рыцарь в нужные моменты соскакивает и толкает коня по полю. На видосах выше было видно, что рыцарь неплохо скачет и может толкать.
>>218677456Да, а бронированного коня в походах можно привязывать к тройке, и они его будут тащить как обоз. Довозят до места битвы, потом рыцарь раскочегаривает коня, отвязывает от обоза и толкает ближе к врагу, потом сверху запрыгивает и начинает с бронированного коня рубить люд.
>>218677505Потому что сдохнуть можно было от любой простуды. И вообще-то мылись, просто реже чем сейчас принято.Жирнели под старость, как правило, как и сейчас.
>>218677456Толкать может оруженосец, а рыцарь будет рулить хитроумным рычагом, который чуть сдвигает передние колесики. Получится боевой биометаллический велосипед.
>>218677447Как поймут что ты перестал стрелять и делаешь какие то действия с волшебной палкой, думаю, они не станут упускать момент.
>>218659822 (OP)>Не многие люди знают, но Инквизиция была создана для того чтобы предотвращать ложные обвинения в ереси, и спасла очень много жизней. Они оставили весьма обширное число записей после себя, и по ним видно, что спасённых было намного больше приговорённых.Вангую просто в средневековье проблема секаса была не менее острой чем сейчас, и омеганам чтобы потыкать в писечку надо было обвинить ЕОТ в колдовстве, затащить в застенок инквизиции, чтобы там наконец выебать. Заодно решалась и проблема Ерох, которых тоже можно было обвинить в колдовстве, если мешали ебать писечку. А так-то обычный крокодил никому нахуй не нужен был, вот Инквизиция их не трогала. И страшнотян с жирухами не трогала.
>>218677251Кавалерия ушла на второй план. Линейная пехота теперь бест френд. Но тяжелая кавалерия все равно осталась, кирасиры и рейтары например. Правда потом они отказались от наплечников и понож, по той причине, что главным их противником был линейный пихотинец со штыком, против которого мобильность важнее защиты. Большинство ударов штыком кавалерист принимал в кирасу или парировал палашом.Сабельные бои с другими кавалеристами, где нужна защита плеч и бедер не сошли на нет, но происходили слишком редко, чтобы отягощать всадника лишней броней. Времена, когда исход битвы решался лихой рубкой, к 18 веку уже потихоньку отходили в прошлое. Рулили штык и палаш.
>>218677845А кто запретил бы? Демократии и прав-то не было. Правда служанки про это знали и нарочно не мыли и не брили пиздищу годами, и вообще за собой не ухаживали, зубы гнилые, изо рта воняет, сиськи обвислые и ожирение, вместо прически пакля, и блохи со вшами, так что удовольствие было такое себе. А вот дворянки как раз были мытые и бритые, с нормальной фигурой и зубами, блохи выловлены. Так что при прочих равных выбор был очевиден какую письку ебать.
>>218678098Да ты прям космодесантник какой то. Всех перестреляешь, напугаешь и сам съебешься. Снимаю шляпу.
>>218678219Все наоборот как раз, служанки молодые и с не обвисшими сиськами, чистые, чтоб король ее трахать хотел и сделать бастардов, это же лучше, чем от конюхов всяких отпрыск, а дворянкам не обязательно ухаживать за собой, их все равно выдадут за принца, чтоб государства дружили.
>>218677251Если посмотреть население, то просто людей дохуя стало, а в средних веках было очень мало, все вымирали рано. Когда людей мало - каждый крокодил дорог, приходилось наряжать в доспехи любого воина. Как стало много - стоимость боевой единицы упала до грошей, людей как грязи, новых наплодят. Поэтому рыцарский доспех и нахуй не нужен стал, дешевле пойти натах поебать, чтобы новых бойцов наплодили.
>>218678286А что бы ты делал на их месте? К теюе приходит нех и начинает всех убивать пачками, ты бы полез?
>>218678496Почему сегодня оружие улуяшили, если можно каждому гомосолдату трехлинейку с валенками дать и в случае чего бабы снова нарожают?
>>218659822 (OP)О, либодрисня подъехала. Любой адекватный историк обоссыт тебе ебало и выставит посмешищем.
>>218678597А я - это кто? Если я стражник какой то и это моя обязанность, то полез бы понятное дело. Я же не хочу чтобы меня заклеймили трусом и выгнали нахуй.
>>218662186В средние века такие высказывания зачастую приводили к ересям и воинам, то есть политическим последствиям. Можно сказать, что он был скорее ебучим терористом-сепаратистом чем учёным
>>218680335Скорее я выжду момент, ебну тебя, стану героем и обо мне будут слагать легенды. А спустя тысячу лет люди смогут прочитать легенду о воине, что смог убить колдуна, мгновенно убивающим людей своим огненным посохом.
>>218659822 (OP)> 5. Церковь виновата в замедлении прогресса наукиВот это самая неистребимая хуета из массового сознания. Некоторые на полном серьезе утверждают о сожжении Галилея. А примеров приводят максимум два - Сервет Мигель и Бруно. И оба несли религиозную хуйню во времена пиздиловки за религию. Причем для атеистов будто не существует собственных обсеров. Атеизм всегда не виноват. Во ВФР отпиздошили населения больше чем инквизиция за все средневековье, так то хуйня (причем революционеры были самыми что ни на есть атеистами, даже календарь меняли, чтобы искоренить христианские предрассудки). Нещитово. Атеистический СССР загнобил генетику и тысячи человек в придачу. Нещитово. Камни с неба падать не могут, твердо и четко. Пук. Ископаемые ваши хуйня верунская. Пук. Вселенная вечная. Пук. Теория большого взрыва - верунская хуета для оправдания своих еврейских сказок. Пук. Каждый раз ловлю с этого лулзы.
>>218659822 (OP)>отказ в использовании доспехов случился в конце 17 векаКирасиры даже в 19 веке в латах ходили. Более того, даже сейчас от доспехов не отказались, они просто эволюционировали в бронежилеты. Как и не отказались от щитов, но они стали очень специализированными для определенных задач.
>>218685992На самой высокой сложности я был полубогом на коне, который шотает всех с разбега, а по твоему коню никто не может попасть. Реализм.
>>218659822 (OP)Любой самурай с путевой катаной, заказанной у мастера мог порубать в крупу любого латника. Пруф ми вронг
>>218677841>Вангую просто в средневековье проблема секаса была не менее острой чем сейчас, и омеганам чтобы потыкать в писечку надо было обвинить ЕОТ в колдовстве, затащить в застенок инквизиции, чтобы там наконец выебать. Заодно решалась и проблема Ерох, которых тоже можно было обвинить в колдовстве, если мешали ебать писечку. А так-то обычный крокодил никому нахуй не нужен был, вот Инквизиция их не трогала. И страшнотян с жирухами не трогала.Все было проще, барон Иоанн фон Ерохинсон просто ебал ЕОТ крестьянина Сычеслава в их брачную ночь. А потом еще и оброк требовал.
>>218674519>удили не за инакомыслие, а чтобы утихомирить быдло, либо совсем поехавшихНу тогда и гебня расстреливала попов не за инакомыслие, а просто чтобы утихомирить былдо, либо совсем поехавших.> больше всего судили так называемых еретиков, т.е. евреев, протестантов, меньше всяких сектантов и язычников. Это разборки между верунами. А учитывая, что не веруном в то время было быть нельзя, то в этот замес банд было втянуто всё население. Что сводит на нет аргумент о том, что они якобы кого-то там спасли от самосуда, потому что организованное преследование инакомыслящих перемолет народу ещё больше.Вообще хуй знает, откуда ты такой смешной вылез, защищать инквизицию. Какой-то верун особо буйный.
>>218687353Оброк он требовал до этого, ибо сначала собирали урожай, отдавали оброк феодалу, а потом уже свадьбы.
>>218673898>Мусульмане арабы ведь разъёбывали крестоносцев.Вот именно что не разъёбывали, потому что по итогу Европка осталась независимой, и ноги Муслимской на территории той же Франции не ступало. Крестовые походы были ничем иным как самозащитой от муслимской угрозы.
>>218676416>Глянул видосы, там везде современное крепкое железо, в средневековье говняное с примесями похожее на аллюминий.Чем отличалась средневековая сталь от современной? На этот вопрос нельзя ответить просто что "она была хуже" или "лучше".Сразу скажу что я рассматриваю исключительно Европейское средневековье, за пределами Европы картина могла быть другая.Но начать можно с того что в средневековье не существовало технологии, позволявшей достичь температуры в 1550 градусов и получить расплавленное железо. Первые сыродутные печи на выходе давали губчатое железо, которое представляло из себя смесь из железа с разнородным содержанием углерода(или гетерогенная сталь) и шлака, который состоял из различных земляных пород.Чтобы получить из такого материала пригодную для использования сталь, кузнецам приходилось прибегать к различным способам рафинирования, как например известный всем способ многокрадного складывания стали пополам это один из возможных вариантов, в европе вместо него сталь просто скручивали. Суть таких методов заключается в том что при складывании или скручивании углерод более равномерно распределяется по стали, а шлак в процессе ковки выходит наружу.При этом это позволяло избавиться от крупного шлака, однако микровключения шлака всё еще оставались в составе стали и избавиться от них ковкой было крайне сложно. Однако ковка давала возможность придать глобулам шлака форму, которая будет идти по направлению зерна стали - в этом случае шлак будет усилять конструкцию, служа своеобразной системой рип-стоп, предохраняя сталь от микротрещин.Но прогресс не стоял на месте и в высоком средневековье в Европе появляется передельный процесс. Фундаментальные знания о железе к тому моменту успели пересмотреть и если раньше чугун, который получали как один из продуктов производства сыродутный печей, считали за "свиное железо", малопригодное для использования и просто выбрасывали, то теперь в сознании каждого средневекового металлурга уже было четкое осознание того, что железо, сталь и чугун это в основе один и тот же материал и из одного можно получить другое.Самым очевидным улучшением простой сыродутной печи будет увеличение её размеров. Но при увеличении размеров печи также увеличивался процент получаемого чугуна, поэтому многие кузнецы по всему миру как правило не старались делать слишком большие печи. Но со знанием того что чугун можно переделать в сталь, уже с 12 века в Европе появляются доменные печи в 7 метров высотой - такие печи выдавали уже практически только чугун.Дело в том что когда в доменную печь загружается уголь и железная руда, то при нагреве углерод из угля образует соединение с железом, таким образом получая сталь. И чем больше печь, тем лучше идёт этот процесс, еще сильнее науглероживая железо и превращая его в чугун. При этом если у железа точка плавления составляет 1550 градусов Цельсия, то для чугуна эта цифра уже составляет 1150 градусов - куда более достижимая величина!Таким образом новые доменные печи выдавали полностью расплавленный чугун - который уже был практически свободен от шлака!Повторная перегонка уже готовых кусоков чугуна через такую же печь разуглероживала его и давала на выходе сталь. Такие огромные печи уже невозможно было обдувать вручную, поэтому для них пришлось придумать механимы, что приводились в движение водяной мельницой и заставляли работать огромные механические меха. Эти же механизмы задействовали огромные 150 кг молоты, еще сильнее облегчая труд кузнецов.На выходе все эти процессы могли выдавать сталь высокого качества даже по современным стандартам - наиболее близким современным эквивалентом будет Сталь 45. При этом кузнецы к 15 веку смогли накопить достаточный опыт термообработки, чтобы их продукт мог сравниться с закалённой Сталью 45.Микроструктура таких сталей показывает мартенсит отпуска, практически свободный от шлака. При этом в отличии от современных сталей, средневековые стали были более чистыми - как за счёт более низкого содержания нежелательных примесей, так и за счёт отсутствия в них технических примесей, которые сегодня добавляют специально - для облегчения ковки и термообработки - что еще больше повышает уважение к средневековым кузнецам в моих глазах.
>>218672513>мыслить не как в сжв повестке - запрещено>за инакомыслие - сгуха, а перед этим публичный позор>свободомыслие осталось только на востоке (в рашке), где лгбт петушню гонят со свистом и насмехаются>И это 2020 год, а не 1020 дремучая древность.
>>218672981>все эти античные текста европейские бомжи переводили с арабскогоТак а кто переводил то, умник? Церковь.
>>218673490>по башке приятно не будет (упадет, потеряет сознание, сдохнет)Бред. Как ты представляешь себе такое должно работать с точки зрения физики?
>>218675728>Шлем от нокаута особо не защитил быНа самом деле защищал и хорошо. Шлем подвешиваелся на голову при помощи вшитого подшлемника так, чтобы голова не касалась головы ни напрямую ни ненапрямую, таким образом между головой и сталью всегда было расстояние, чтобы ты не получал всю энергию удара в одной точки.Насколько хорошо такая система защищает можно посмотреть на бугуртах - парням прилетают серьезнейшие удары и нокауты довольно редки.>>218675878Были те которые крепились. Были еще те которые на плечах просто сидели.
>>218678735>Любой адекватный историк обоссыт тебе ебало и выставит посмешищем.Адекватные историки такой двачехуйней не страдают, а цивильно дискутируют с пруфами и фактами.
>>218687980>свободомыслие осталось только на востоке (в рашке)Ну всё так, пока ты свободно мыслишь на параше и ничего не требуешь тебя никто не трогает.
>>218674519> это просто запоминающийся образ из масскультаАга, и пыточные инструменты — тоже "запоминающийся образ из масскульта".Интересно, сколько из тех "98% оправданных" реально умерло под пытками или стало калеками.Ведьмы, которых утопили, чтобы доказать, что они невиновны, тоже, наверное, технически считались оправданными.
>>218691863Зачем он у него такой изъебистый с сотней сочленений на ботинках, подмышках, анусе, если он для турнира, где надо только на лошади сидеть и ехать прямо с копьем?
>>218692335Если он дохуя король, то хули доспех весь облупленный? Не лучше ли более скромный, без выебонов всяких, но блестящий?
>>218692098Ну судя по всему он не только для турнира, но и для войны. Плюс это лишняя защита, в 16 веке такие артикулированные конечности стали модными и распространёнными.
>>218692545>Не лучше ли более скромный, без выебонов всяких, но блестящий?Лол это совсем не в стиле Ренессанса, где каждый наряжался как петух, лишь бы выебнуться посильнее.
>>218692760На мой взгляд очень помпезно. Видишь такого на поле боя и сразу понимаешь что там если не император или король, то минимум граф или герцог.
>>218692829Фокр был чуть ли не стандартным элементом для любого рыцаря начиная с 15 века, потому что он помогал держать тяжеленную европейскую кавалерийскую пику, при помощи которой всадник мог нанести чудовищный урон с наскока. Плюс его конструкция была такова, что при желании его можно было сложить, чтобы он не мешал во время рукопашной.
>>218659822 (OP)>Потому что именно Церковь сохранила и преумножила античные текста, она была той, кто нёс просвещение в народ и покровительствовал ученым. Церковь делала прямо противоположное тому что ей вменяют.Где можно подробнее почитать про это? Часто слышал что церковь наоборот выступала в роле двигателя прогресса, а с позиции обычного обывателя можно услышать доводы что церковь исключительно гадила.>God's Philosophers: How the Medieval World Laid the Foundations of Modern Science - James HannamА, увидел ссылку. Но также интересны другие ресурсы.мимо невежда.
>>218692949Могли бы для короля придумать конструкцию, чтоб копье к лошади крепилось и не уродовать доспех этой херней сбоку.
>>218693288Фокр это практично и удобно. Крепить копье к коню это хуита, потому что копье одноразовое.>>218693411Необязательно. Но кстати вполне возможно что второй целью такого выебона было показать что тебя лучше взять в плен чем убивать. Но судя по тому как часто убивали королей на поле брани, это не всегда помогало.
>>218693544На коня можно два копья приделать по бокам, сомневаюсь, что много умельцев было, кто мог орудовать двумя копьями одновременно, а так обе руки свободны и конь может не только скакать, но и фрагов делать.
