Все мои беседы с атеистами проходят вот так вот:Атеист: Аллаха нет.Я: А есть ли доказательства этому утверждению?Атеист: Нельзя доказать отсутствие.Я: Значит, утверждение "Аллаха нет" не имеет доказательств? Атеист: ТЫ ЧЁ ТУПОЙ? НЕЛЬЗЯ ДОКАЗАТЬ ОТСУТСТВИЕ!Я: Если истинность утверждения нельзя доказать, то в неё можно только верить.Атеист: Ой всё, а какие есть доказательства существования Аллаха?Я: А я и не делал утверждения о существовании Аллаха. Я только лишь говорю, что у тебя нет доказательств утверждению "Аллаха нет" и то, что если у какого-либо утверждения нет доказательств, то в истинность этого утверждения можно только верить. Ты с чем-то не согласен? Атеист: Ой блять. Смотри, между Марсом и Землёй летает невидимый чайник, откуда ты знаешь, что он там не летает, а? Давай теперь считать, что он там летает, чё?Я: Но это подмена тезиса. Разговор шёл не про практичность веры в существование Аллаха, а про истинность утверждения, что Аллах не существует. Атеист: Чего?Я: Давай я объясню. Смотри. Бесспорно, иногда практика требует от нас принимать те или иные утверждения за истинные бездоказательно. Например, при обращении с огнестрельным оружием принято такое правило, "если ты не можешь проверить, заряжено оружие или нет, то оно заряжено", польза этого правила очевидна. Но это не значит, что каждое оружие всегда заряжено. Или, в судебной системе есть еще такое правило, что каждый человек невиновен пока в суде не была доказана его вина. Польза такого принципа опять таки очевидна, но также очевидно, что не все нарушители закона предстают перед судом и их вина оказывается доказана. Вопрос об истинности утверждения и практичности тех или иных допущений в условиях неведения это разные вопросы. Не меняй тему. Ок? >эээ, бээ, мэ - АААА>Ну, что же, дружочек. Ты просто веришь в то, что Аллаха нет, да? Так выходит, по логике.>РЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ НАВУКА ДОКАЖЕТ!!! В СРЕДНИЕ ВЕКА ЗАХОТЕЛ?! ДОКЕНЗ АНТРАПАГЕНЕЗ ЭВАЛЮУЦИА! РЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕПочему всегда так?
>>217721649 (OP)Все мои беседы с атеистами проходят вот так вот:Атеист: Аллаха нет.Я: СЛЫШ ИШАК ЕБАНЫЙ Я ТЕБЯ ВИИБУ НАХУЙ ЛЭЭЭ ИНШАЛАХ
Я : бога нет, это не требует доказательств.Ты: докажи что его нетЯ: Бремя доказуемого лежит на доказуемом.Вопросы даун?
сажи этому пидорасу, иди нахуй со своей глупой писаниной. Купи себе учебник по логике, уёбище и не создавай больше такие треды. Спорить с муслимом об аллахе глупо, его с детства яро вербуют, муслим даже не станет сомневаться в существовании аллаха. О какой логике ты вообще можешь говорить, если ты религиозен. И тут есть 2 вида мусульман, которые пытаются навязывать хуйню из своей головы всем подряд и обычные люди. Мне похуй на тебя и твоё вероисповедание, отвянь ебло тупое. ИДИ НАХУЙ ОТСЮДА СО СВОЕЙ БОЛЬНОЙ ГОЛОВОЙ
>Бог есть, докажи что нет>Макаронный монстр есть, докажи что нет>РЯЯЯЯЯЯЯ, это подмена понятий, давай про моего бога, пук-среньк
>>217721649 (OP)>Или, в судебной системе есть еще такое правило, что каждый человек невиновен пока в суде не была доказана его вина. Польза такого принципа опять таки очевидна, но также очевидно, что не все нарушители закона предстают перед судом и их вина оказывается доказана.То есть в твоём примере, верующие - это узники суда религиозных мракобесов, которые как бы уверены в истинности бога, но всё равно натужно пытаются доказать его наличие? Мол, "вы пока веруйте в изоляторе, на всякий случай, а мы поищем доказательства, но бог всё равно есть!". Красивый пример.
>>217721649 (OP)>Атеист: Аллаха нет.Я: А есть ли доказательства этому утверждению?Атеист: Концепция любой религии, отрицает процесс эволюции. Которая, оставила весьма ярко выраженный след в виде различных инстинктов. Подробные эксперименты, даже от всем известного Павлова. Все это в открытом доступе, но тебе проще верить в сказки) Я: Пук, ну вообще-то... пук, вроде... среньке, я все.
>>217721649 (OP)>Все мои беседы с атеистами проходят у меня в манямирке вот так вот. Всегда выигрываю! Почему так?
>>217722779>Концепция любой религии, отрицает процесс эволюцииУ тебя устаревшие данные. Хитрые католики уже говорят мол эволюция есть, но ее бог создал.
>>217721649 (OP)Оп, ты прав, Аллах есть. Я каждый день делаю намаз и не умру от коронавируса. А остальные дебилы пусть сидят тут а я ничего не боюсь.
>>217721649 (OP)Ну я атеист и прошу тебя доказать почему именно Аллах, почсему молиться нужно на арабском, читать эти мантры на арабском, бородки носить, хиджабы и прочее. Почему я должен верить, что это не придумали сами же арабы и таким образом просто распространяют свой арабский языческий культ? Ты ведь не можешь этого доказать, ты будешь говорить, что так написано. Но бля, этот коран спустя 25лет после смерти твоего пророка был написан.
>>217723000Ну конечно они будут так говорить, тут либо книги сжигать и ученых вешать, но поскольку в современно мире так не побалуешься, остается переврать, переделать собственные книги, ибо донаты уж слишком вкусно кормят
Я здесь чтобы напомнить что ислам это политчиеское движение под прикрытием религии. Исламисты по всему миру живут по своим правилам, нарушая законы тех стран которые их приютили.
>>217721649 (OP)О очередная макака вылезла, ну 1ый шаг ты уже обосрався, смотри, экстраординарные заявления требуют экстраординарные доказательств, исходя из того что твой аллахпидарас никак не проявляет себя в этом мире (нет реальных свидетельств его существования кроме выдуманной поехавшим педофилом книжки), то заявление что его нет не требует экстраординарных доказательств, в то время как ты этих экстраординарных доказательств (чудо, аллахпидарас и прочее) не покажешь; далее - бремя доказательств о наличии явления ложится на заявляющего о оном, вот к чему тебе аналогия с чайником, если ты бредишь, то не я должен доказать тебе что твои изрыгания это бред, а ты - что они истина, ну и вишенка на торте - доказательство отсутствия - то же самое что мой прошлый тезис, щас бы тебе доказывать что единорогов, домовых и чего ещё ты там себе можешь придумывать не существует
>>217721649 (OP)Ну и что? Напри мер я верю, что аллаха нету и что дальше?Мне не нужно ходить в мечеть, бить челом об ковер под завывания из репродукторов с вышки. Можно свинину есть, алкоголь пить. В чем ты атеиста-то уличил, я не понимаю
Цель ислама экспансияМусульманая плохо живется в сирии, ираке, палестине, иордании, они сьебываются в британию, сша, францию и начинают там сжигать мусорки и пытаться построить исламский манямирок где они сами страдают.
>>217721649 (OP)>Атеист: Аллаха нет.>Я: А есть ли доказательства этому утверждению?Конечно. Бог один, так в библии написано.
Ещё хороший тейк по тому же принципу обосновать любые другие религии и указать на получившиеся противоречия.
>>217722779>Которая, оставила весьма ярко выраженный след в виде различных инстинктов.Какая связь между инстинктами и эволюцией, поехавший?Бог создал людей вместе с инстинктами.
>>217721649 (OP)Сука сам тоже на вопрос не ответил. Наши человек верит в летающий чайник и невидимых единорогов он нормальный?Моё мнение: нет, но главное что бы он не ебал мозг этим другим людям. Вообще в мире на 100% уверены в чем то только фанатики и математики.
https://www.youtube.com/watch?v=BS8UkWx5CgYПослушайте Оксфордские дебаты на эту тему.Все дело в позиции доказательств.
>>217721649 (OP)Есть ли доказательства, что Аллах не Ктулху и не ебет в сраку всех кто верит в Аллаха по обряду, изобретенному педофилом из древней Аравии? Я бы задумался, верить ли в хуйню изобретенную педофилом.
>>217721649 (OP)Ебанутый вопрос. Большинство людей веруны, всегда так было и будет, меняются конфессии, но вера остаётся верой.
>>217721649 (OP)Ты прав, а атеист заблуждается. Аллах есть, я ему только сегодня с утра выдавал на клыка. Сосёт паршиво правда.
>>217721649 (OP)Почему всегда в таких ситуациях сторонник одной из сторон рассказывает за себя как за интеллигентного, остроумного, искрометного а другую сторону как истерическую гавкающую собаку если оба они являются двумя шизоидными обезьянами кидающимися в друг друга говном?
>>217721649 (OP)Нет ни одного убедительного доказательства, что Аллах есть. Разумно и правильно считать, что его нет, пока не появятся какие-то новые данные на этот счёт.Проблемы?
>>217723666Все дело в том что западные профессора из за своей white guilt дают бородатым мартышкам подиум. Это как если нормальный человек будет за понятия общаться с уркой, урка его разведет, и изнасилиует и при это еще геем считаться не будет. Ибо понятия созданы для того чтобы унижать слабых .Так же и ислам.
>>217723806нахуй вообще на эту тему спорить. Если обезьяны верят в несуществующий банан, зачем им мешать? надо аккуратненько их в загончик и пусть там доказывают друг другу все что хотят и ебут овец
Исламцы, вы понимаете что вы тупо бабахи? Ничего другого о вас никто не думает, даже если в глаза другое говорят.
>>217723666>alex oconor>cosmic skepticЭтот веганошизик еще и атеист? Лол. Психические отклонения не приходят одни.
>>217723898Вот Гроза. Сначала молния сверкнет, а через несколько секунд гром. Как так? Конечно это воля господа моего, Зевса. И не надо про всякую ересь затирать, вроде скорость звука, все это происки жидов.
>>217723475Прямая, эволюция доказывает, что миллиарды лет, организмы эволюционировали, приспосабливаясь к выживанию, вырабатывая тем самым нужные инстинкты, в виде размножения, заботы о потомстве, доминантности. В библии написано, что бог создал землю примерно, 6000 лет назад, что является полным бредом, ибо антропологи изучали останки различных животных, проживающих на земле, миллионы лет до нашей эры. Любая религия, отрицает другие религии, не надо врать, что бог един, ибо сами верующие в это не верят. Так какому богу из тысячи поклонятся ? Да и много чего ещё бредового, не вижу смысла расписывать все больному
>>217721649 (OP) Ну у меня все просто. Ты выдвигает утверждение, что что-то есть, следовательно тебе и доказывать что это есть. Почему это я должен доказывать тебе что этого нет? Иначе получается странно:- Я считаю что Аллах есть, покажи мне что это не так. Лично я могу на такое ответить только:- Я его не видел и никаких серьезных научных свидетельств о его существовании тоже. Следовательно его нет. В такое ситуации заявляющий существование должен показать фото, видео с Аллахом, непосредственные физические проявления существования аллаха (уж не знаю что это должно быть) формулы... Я хз что еще.
>>217724141>инстинктырелигиозная концепция атеистов, в реальности их не существует.https://www.youtube.com/watch?v=A4ZN8_dixns
Все мои беседы с атеистами проходят вот так вот:Аллах: Я нет.Атеист: А есть ли доказательства этому утверждению?Аллах: Нельзя доказать отсутствие.Аллах: Значит, утверждение "Аллаха нет" не имеет доказательств?Я: ТЫ ЧЁ ТУПОЙ? НЕЛЬЗЯ ДОКАЗАТЬ ОТСУТСТВИЕ!Аллах: Если истинность утверждения нельзя доказать, то в неё можно только верить.Атеист: Ой всё, а какие есть доказательства существования Аллаха?Аллах: А я и не делал утверждения о существовании Атеиста. Я только лишь говорю, что у тебя нет доказательств утверждению "Аллаха нет" и то, что если у какого-либо утверждения нет доказательств, то в истинность этого утверждения можно только верить. Ты с чем-то не согласен?Аллах: Ой блять. Смотри, между Марсом и Землёй летает невидимый чайник, откуда ты знаешь, что он там не летает, а? Давай теперь считать, что он там летает, чё?Атеист: Но это подмена тезиса. Разговор шёл не про практичность веры в существование Аллаха, а про истинность утверждения, что Аллах не существует.Аллах: Чего?Я: Давай я объясню. Смотри. Бесспорно, иногда практика требует от нас принимать те или иные утверждения за истинные бездоказательно. Например, при обращении с огнестрельным оружием принято такое правило, "если ты не можешь проверить, заряжено оружие или нет, то оно заряжено", польза этого правила очевидна. Но это не значит, что каждое оружие всегда заряжено. Или, в судебной системе есть еще такое правило, что каждый человек невиновен пока в суде не была доказана его вина. Польза такого принципа опять таки очевидна, но также очевидно, что не все нарушители закона предстают перед судом и их вина оказывается доказана. Вопрос об истинности утверждения и практичности тех или иных допущений в условиях неведения это разные вопросы. Не меняй тему. Ок?
>>217724141Что для антрополога 6млн лет, для Бога лишь один день. В Библии написано, что создавал 7 дней и ночей, вот и понимай, что так оно и было. Твоя эволюция - это лишь ответ на вопрос "как?".
Религии базируются на страхе. Страх, что если что-то делаешь не так, тебя на том свете так или иначе накажут. Все формы непринятия чужого мнения относительно религии есть проекция этого страха. Муслимы очень боятся аллаха. Любые посягательства на их веру - это посягательства на фундаментальную основу их жизни, фактически указание на то, что они страдают хуйней, что немедленно вызывает у них дикий бугурт.
>>217724209Там написано, что если нет доказательств существования аллаха или его отсутствия, то самой логичной позицией будет считать, что неизвестно, существует ли аллах или нет. А не утверждать, что его нет или что он есть.
>>217724319Нет, ты пересмотрел своего "ученого" савельева. Нет никакого инстинкта доминантности эволюционного.
>>217723929>надо аккуратненько их в загончик и пусть там доказывают друг другу все что хотят и ебут овецНадо. но по факту куча западных куколдов будут ущемлять белых людей чтобы исламистам было хорошо.
>>217724365Это вопрос веры. Веруны очень часто любят использовать в качестве примеров эти всякие отсылки к презумциям и бездоказательным аксиомам, однако, сами же в них быстро и тонут.
>>217721649 (OP)Аллах – сатана, антихрист.> Таково будет (надписание) и печать во времена этого ненавистника добра: «Отрекаюсь от Творца неба и земли; отрекаюсь от крещения; отрекаюсь от служения моего (Богу), и присоединяюсь к тебе, и в тебя верую»... Он пошлет, наконец, целые полчища демонов в горы, пещеры и расселины земные... чтобы отыскать скрывшихся от взоров его и привести их на поклонение ему. И вот, всех тех, которые уверуют в него, он запечатлеет печатью своей; а тех, которые не пожелают покориться ему, он подвергнет несравнимым наказаниям, жесточайшим мучениям и всевозможным ухищрениям, каких никогда не было, какие никогда не достигали человеческого слуха и каких никогда не видели взоры смертных... Скорбную жизнь оплачет тогда вся земля, оплачет и море, и воздух, оплачет и солнце, оплачут и дикие звери вместе с птицами, оплачут горы, и холмы, и полевые деревья — и все это за то, что все отклонились от Святого Бога и уверовали в обольстителя, принявши начертание этого нечестивца и врага Божия вместо животворящего Креста Спасителя. Будут оплакивать и церкви скорбь великую. Ведь тогда не будет совершаться ни приношения, ни воскурения, ни службы, угодной Богу... не будет возноситься в те дни и честное Тело и Кровь Христовы... и наступит мрак для людей и рыдание для рыданий и стоны для стонов... милосердный и человеколюбивый Бог не оставит тогда род человеческий лишенным утешения и сократит те дни... ради остатка тех, которые укроются в горах и пещерах... чтобы не уничтожилась и фаланга этих святых.
>>217723666>Оксфордские дебаты>Ваххабит vs ЗоошизикЗападу пиздец если у них там такие кадры в топ университеты попадают.
>>217721649 (OP)Все мои беседы с атеистами проходят вот так вот:Атеист: Перестаньте тут испражняться, я сейчас полицию вызову.Я: А есть ли доказательства этому утверждению?Атеист: Какому? Вы под действием наркотиков?Я: Значит, утверждение "Аллаха нет" не имеет доказательств?Атеист: Всё, звоню в полицию.Я: Если истинность утверждения нельзя доказать, то в неё можно только верить.Атеист: Здравствуйте, на перекрестке у Ленина 16 человек испражняется на тротуаре, размазывает экскременты руками, бредит. Возможно наркоман или психически больной.Я: А я и не делал утверждения о существовании Аллаха. Я только лишь говорю, что у тебя нет доказательств утверждению "Аллаха нет" и то, что если у какого-либо утверждения нет доказательств, то в истинность этого утверждения можно только верить. Ты с чем-то не согласен?Атеист: Нет, не агрессивен, громко разговаривает но никого не атакует. Сидит на корточках, всё свое хозяйство вывалил и уже навалил кучу говна.Я: Но это подмена тезиса. Разговор шёл не про практичность веры в существование Аллаха, а про истинность утверждения, что Аллах не существует.Атеист: Я не буду вас ждать, у меня дела. Вы его увидите, прямо у проезжей части сидит.Я: Давай я объясню. Смотри. Бесспорно, иногда практика требует от нас принимать те или иные утверждения за истинные бездоказательно. Например, при обращении с огнестрельным оружием принято такое правило, "если ты не можешь проверить, заряжено оружие или нет, то оно заряжено", польза этого правила очевидна. Но это не значит, что каждое оружие всегда заряжено. Или, в судебной системе есть еще такое правило, что каждый человек невиновен пока в суде не была доказана его вина. Польза такого принципа опять таки очевидна, но также очевидно, что не все нарушители закона предстают перед судом и их вина оказывается доказана. Вопрос об истинности утверждения и практичности тех или иных допущений в условиях неведения это разные вопросы. Не меняй тему. Ок?
>>217724381Савельева))) Ну да, сейчас бы двачеру отрицать инстинкт доминантности. Без фактов, даже без какой нибудь бредовой теории, нет. Просто среньки
>>217724349>В Библии написано, что создавал 7 дней и ночейНа 4тый день сделал светила, но откуда он знал как отсчитывать дни? Времени же не было
>>217721649 (OP)Ха, ха, религиозный фанатик проецирует и маняфантазирует. Нет, муслим, никто кроме тебя и не думает взрываться
>>217724480а нахуй они так делают? зачем пускают животных в страну? со мной в самолете летело одно такое животное, при взлете и посадке орало свои мантры и раскачивалось туда-сюда. airfranceволодин долбит
обычное христианство самое правильное, остальное секты католики, православие... пaпa римcкий вообще антихрист
>>217724854просто им уже давно промыли мозги, что мультикультуризм - это хорошо. У нас еще только начинают
>>217724843Зачем? Я уверен адекватность не определяется наличием веры. На каждого боевого атеиста найдется свой фанатик религиозный.
>>217724816Ее никто никогда буквально не воспринимал, кроме самых отшибленных. Иначе бы не возникла теология (богословие).
>>217724899Если ты не знаешь, что означает слово аллах, то как ты можешь говорить, что его нет? лол. Не ндо пользоваться словами, которые не понимаешь.
>>217724972Ты молодой еще, зеленый, жизни нихуя не нюхал. Вот подрастешь - поймешь... Да поздно уже будет.
>>217724749>Миг Сам себе противоречишь, я сказал что времени же не было, а миг это короткий промежуток времени
>>217721649 (OP)Понятно, что доказать мы не можем ни то ни другое, а во что верить - дело каждого. И вера атеиста в то что бога нет = вере что он есть = вере программиста, что наша вселенная - ступень симуляции. Все кто пытаются что-то доказать или навязать - шизы и порицаются с обоих сторон. Это обычное мнение адекватного человека.
>>217725062Время было, не было понятной тебе системы времяизмерения, связанной с вращением Земли вокруг Солнца.
>>217721649 (OP)Атеистами или дебичами, которые насмотрелись охуительных фактов о логических доводах, но не умеют их применять?
>>217725175А почему тогда на другому планетах время идет по другому? И мы не видим как над планетой стоит хуйло и мутит там жизнь?
>>217721649 (OP)> Все мои беседы с атеистами проходят вот так вот:> Атеист: Аллаха нет.> Я: А есть ли доказательства этому утверждению?> Атеист: А есть ли достоверные доказательства существования аллаха.> Я: умственная акробатика и маняврирование> Почему всегда так?
>>217721649 (OP)>Почему всегда так?Потому что сам вопрос существования вымышленного персонажа за пределами науки, и ты сам это хорошо понимаешь, а вот атеисты тебе явно менее подкованные попадались.Что действительно не исключает практической пользы веры в существование бога.мимо-апатеист
>>217721649 (OP)СЯОМИ СОЗДАЛ АЛЛАХ, ПОТОМУ ЧТО МЫ ВЕРИМ В НЕГО, ПУТИ ЕГО НЕИСПОВЕДИМЫ, МЫ НЕ МОЖЕТЕ ЕГО ПОНЯТЬ, ПОТОМУ ЧТО ВЫ ТУПЫЕ, АЛЛАХ ВЕЛИК АМЕТИСТЫ СОСУТ КАК ВСЕГДА ХУЙ
>>217721649 (OP)зачем с исламом всегда ассоциируют полувялый зеленый член? Мне кажется автор и не верующий никакой, так, потроллить зашёл
>>217725013Если ты не знаешь, что означает слово кнопыт, то как ты можешь говорить, что его нет? лол. Не надо пользоваться словами, которые не понимаешь.
>>217721649 (OP)Я пока не встречал мусульманин, которые будут адекватно разговаривать с атеистом или с человеком другой религии. Мимо живу в Махачкале
>>217721649 (OP)Потому что атеисты из твоего примера относятся к той категории верующих, которых принято называть фанатиками - т.е. наглухо отбитые маньки. Умеренные атеисты честно признаются что ВЕРЯТ в отсутствие всевышнего, им так УДОБНЕЙ жить и оправдывать свое скотсткое поведение, там где верубший человек осознает свое несовершенство, атеист будет кукарекать что НУ ЭТО Ж НОРМАЛЬНО быть лысой макакой.
>>217721649 (OP)>Я: Значит, утверждение "Аллаха нет" не имеет доказательств?>Атеист: ТЫ ЧЁ ТУПОЙ? НЕЛЬЗЯ ДОКАЗАТЬ ОТСУТСТВИЕ!Подстройка реальности под себя. Мол ты такой адекват, а оппонет - долбоеб истеричка. На самом деле срать на твоего Аллаха, и доказывать верунам что-то - дело неблагодарное. А вот если верун чем-то недоволен и аргументирует что-то Аллахом, пусть не забудет доказательства, что он для начала вообще есть.
>>217721649 (OP)Я считаю что Аллаха нет. Считаю что это вымышленный персонаж, созданный властью на заре истории, что бы удержать обезьяноподобных людей от насилия, беспорядочных половых связей, а также что бы укрепить патриархат.
>>217721929Две плюхи гашиша этому брату ежжи. Это Ваньки словами пытаются обойтись, мы же сразу щячло ломаем
>>217725170все-таки религиозным фанатикам удалось тебе промыть мозги и навязать свою точку зрения. У атеиста не вера, а знание. Вера только у религиоблядей
>>217725170Отсутствие веры в бога связано с логическим пониманием того, что он не может существовать таким, каким он описывается в самых распространенных религиях. Вера в бога же связанно обычно с воспитанием в религиозной среде
Атеист это не тот кто верит что богов нет - это тот кто не во что не верит. То есть можно либо знать, либо не знать - третьего нет. Пока не доказано существование чего-либо - автоматически считается что этого не существует.И если вдруг однажды наука найдёт этих богов и окажется что они всегда существовали то всё равно пока этого не было открыто было логичным считать что их не существует.
>>217725536Первый запрос с выдаче по >Дарвин был верующимпочему-то говорит о том, что он от неё отрёкся. Магия какая-то.
>>217725600>Пока не доказано существование чего-либо - автоматически считается что этого не существует.В ОП посте про это написано. Почему ты ответил в тред, но не прочитал ОП пост?>Я: Давай я объясню. Смотри. Бесспорно, иногда практика требует от нас принимать те или иные утверждения за истинные бездоказательно. Например, при обращении с огнестрельным оружием принято такое правило, "если ты не можешь проверить, заряжено оружие или нет, то оно заряжено", польза этого правила очевидна. Но это не значит, что каждое оружие всегда заряжено. Или, в судебной системе есть еще такое правило, что каждый человек невиновен пока в суде не была доказана его вина. Польза такого принципа опять таки очевидна, но также очевидно, что не все нарушители закона предстают перед судом и их вина оказывается доказана. Вопрос об истинности утверждения и практичности тех или иных допущений в условиях неведения это разные вопросы. Не меняй тему. Ок?
>>217721649 (OP)Поясняю веруну в сверхкратком видеЕсть пространство неделимых утверждений, они основываются на взаимоотношениях фундаментальных сущностей, могут основываться на друг друге. Последние называются следствиями,но не суть. Есть ещё обобщения - это когда ты берёшь базовые несколько утверждений, упрощаешь их, и получаешь вывод, ну или же упрощаешь сам вывод.Так вооот, существует множество различных неопровержимых "веток" утверждений, которые согласуются с практикой, при этом обычной логикой их опровергнуть нельзя. Вот у тебя есть несколько условно фундаментальных неопровержимых утверждений, на которых основывается парадигма, которой дали ярлычок "ислам". А таких парадгм дохуя, кстати. Одной из них является научно-атеистическая.Есть, правда, и парадигмы пофундаментальней. Например, я - прагматик. Тобеж для меня практическая применимость соответствует истинности идеи. А именно атеистическо-научная парадигма даёт по практической полезности остальным на клык. Не факт, что она будет накидывать в будущем, но сейчас она накидывает. Именно поэтому я индуктивист, а не дедуктивист, как ты.
>>217725465маняврирование в стиле школьниказадуймайся, насколько малы твои познания о мире? еще пару сотен лет назад свет в доме был большой роскошью, а сейчас все ходят с мобилами и не знают принцип их работы. ты до сих пор не знаешь, насколько большая наша вселенная и откуда все появилось. откуда тебе знать, что Аллах не существует? Не могут же такое большое количество предков ошибаться. Очевидно, Аллах или наподобие ему сущности есть
>>217725678а теперь взял и решительно пояснил почему окружающая тебя "объективная" реальность - не иллюзия и почему ты принимаешь её за действительность
>>217725688А как ты хотел? У верующих - вера, не требующая доказательств. А у атеистов - знание, не требующая доказательств. В этом и разница между фанатиками с промытыми мозгами и остальным просветленным человечеством
>Атеист: Аллаха нет.Я: А есть ли доказательства этому утверждению?Атеист: Нельзя доказать отсутствие.Доказательство "от противного". Доказываешь что аллах существует, если доказать не смог - аллаха нет.
>>217725830>Очевидно, Аллах или наподобие ему сущности есть>насколько большая наша вселенная и откуда все появилось>сейчас все ходят с мобилами и не знают принцип их работыБерешь открываешь интернет и читаешь принцип работы и ты узнаешь как оно работает. С Оллохом так не выйдет ибо залупа выходит, ты не можешь его увидеть
>>217724528>милосердный и человеколюбивый Бог не оставит тогда род человеческий лишенным утешения и сократит те дни"Ваша жизнь будет мучительной, но недолгой". А разве не логичнее будет уничтожить тирана? Или это такой хитрый план?
>>217725659Он же в диалоге сказал, что после этого ответил "Да, ты прав, поэтому я просто буду верить в него"
Вопрос реальности чего бы то ни было никак не относится к логике, долбоеб. По логике выражение "Если 1+1 не равно 2, то Париж- столица Франции" это истинное высказывание. Не неси хуйню, ОПущ.
>>217725600Читал.Что в риме некоторые жрецы утверждали, что использование посуды из свинца ведёт к безумию. Им говорили чтобы те шли нахуй, ведь доказательств тому нет, дичь какая-то чтобы безумие через посуду передавалось. Сегодня среди исследователей падения рима считается признанным, что последствия повсеместного использования свинца оказались важным фактором того, что общество рима скатилось в полный пиздец. Но как это могло произойти, если токсичность свинца доказали только в новое время, через полторы тысячи лет после разрушения рима?
Верили бы тогда уж лучше в сатанизм и оккультизм если вам надо во что-то верить. Сатанизм говорит что физический мир это иллюзия (буквально написано что мир - игра), как компьютерная симуляция. Не требует поклонения каким-либо богам, в том числе Сатане - это считается глупостью. Не держит людей за паству, скот. Ставит своей целью развитие и прогресс. Ненавидит насилие беспричинное - только в целях самообороны. Запрещает поганить природу и убивать животных в иных целях как для пропитания. Запрещает участвовать в любых войнах на любой стороне
>>2177258722+2 = 4 Вот знание не требуещее доказательств, потому что технические приборы работают, самолёты летают, не будь оно истинным, самолёты бы не летали, существование было бы хаотично, прям как воля богов
>>217721649 (OP)Докажи что у тебя в квартире нет маленькой кошкодевочки, размером с колпачок ручки, которая умеет становится невидимой, и проницаемой для любого физического предмета, когда знает, что её ищут. Твой собеседник прав, доказать этого невозможно из-за проблемы индукции.Однако, какова вероятность?Помимо кошкодевочки в твоей квартире могут быть тысячи других невидимых и неосязаемых вещей, почему именно кошкодевочка?И естественно, твоя уверенность в отсутствии кошкодевочки будет расти по мере углубления исследования твоей квартиры, но никогда не достигнет единицы. Это мы, атеисты, и называем верой в отсутствие Бога. Крайне низкую вероятность его присутствия и ещё более низкую вероятность присутствия Конкретного Бога.
>>217721649 (OP)Все мои беседы с атеистами проходят вот так вот:Мусульманин: Аллах великЯ: Аллах великМусульманин: Аллах великЯ: Аллах велик...Мусульманин: РЯЯЯ ты оскорболяищ моиво алаха БА БАХЯ: сажусь на велик и уезжаю в закат.
>>217726121Если ты во время дрочки сразу начнёшь яростно наяривать, то тоже кончишь в итоге (и куда быстрее). Но растянуть удовольствие то приятнее.
>>217723035Но ты же говоришь, утверждаешь, что Бога нет? К тебе это тоже относится. Демагогская хуйня
>>217721649 (OP)> Я: А есть ли доказательства этому утверждению?Да, если бы бог действительно существовал, он бы уже давно показался. Нахуя ему скрываться? Или ему похуй на то, что он породил? Ни разу ещё бог не ответил на молитвы верующих всех конфессий. Ни разу. Но люди продолжают молится в пустоту, дабы эта пустота отпустила грехи и этот верующий дальше пошел бы ебать гусей до воскресения и следующего отпуская грехов.
>>217721649 (OP)Про доказательство отсутствия.Докажи, что ты не пидор?У тебя есть круглосуточная виделзапись всей своей, которую можно просмотреть и убедиться, что ты не вступал в гомосексуальную связь?Нет? То есть у тебя нет доказательств, что ты не пидор? Следовательно - ты пидор. /threadОтсутствие доказательств не делает что-либо правдой.
>>217726056> ты даунТы скозал?> ну вот нормальные люди не навязывают пук среньк ну будьте ж людьми А нормальные аргументы будут?
>>217726134>Вот знание не требуещее доказательствОхуеть.Вот Пеано, блядь, пердун старый, какую-то теорию чисел выдумал. Долбоёб.
>>217721649 (OP)Так Аллах действительно нет. У нас, Русских, есть Перун, Даждьбог, Лада, но уж точно не Аллах.
>>217725972>>217726001расскажите мне умники, как химическая реакция от звезды заставляет цвести цветок у меня на кухне. вы привыкли гуглить и пользоваться трудами чужих людей, которые проводят исследования, но сами нихуя ничего не исследовали, потому что ленивые жопы. Очевидно что Аллах или наподобие ему сущности могут быть.
>>217726306Кому как не верующим лучше всего знать, что Бога не существует?мимо навернул Библию почти полностью год назад
>>217726358Зачем это доказывать? Беря доказательства лежит на утверждающем. Я не знаю, пидор я или нет, мне похуй, но вот ты давай ответь за пидора.
>>217724528>Аллах – сатана, антихристЗемля давно порабощена как это написано в шумеро-аккадской мифологии буквально "богами со звёзд". Все основные религии созданы этими богами для контроля и порабощения человека. Сатана - это не имя собственное, это cлово означает "противник", "клеветник" - то есть те кто восстал против власти богов и религий.
>>217724362Вот буддисты интересные ребята в плане того что отличаются от религий с понятием бога. Как там обстоит дело с неверными я не в курсе, но пологаю что им на них паебать.
>>217726121Это придумали христиане. Христианство появилось в пустыне, и самоубийство это лучший способ выбраться из пустыни.И чтобы люди себя не убивали, христиане решили окрестить это грехом.
Не, ну реально атеисты. Зачем утверждать, что Бога нет, ведь это невозможно доказать? Чтобы потом жиденько срать своими манёврами?
>>217726592Не, ну реально верующие. Зачем утверждать, что Бог есть, ведь это невозможно доказать? Чтобы потом жиденько срать своими манёврами?
>>217725493Да никакого. Всего лишь пол-континента считают, что убивать неверных ИРЛ это правильно, что унижать женщин это нормально и все такое прочее, потому что выдуманная хуйня из книжки это одобряет.
>>217726377Не только сказал, но и написал, почему, и написал про это в предыдущем посте. Ты реально отстаешь как в развитии так и в этом диалоге. Чего еще ждать от веруна.
>>217726507Так я о попах/священнослужителях грю же. Они то там все нужные стихи и хитрые их трактовочки знают. Я уверен эти люди осознают как охуенен самообман ичсх видят выгоду в том, чтобы продавать его своей пастве.
>>217726388Ну щас я буду какому то хую полноценную лекцию на весь тред расписывать, блядьПо делу есть, что сказать?
>>217726124наблюдение и статистика в твоем примере легко отследить причинно-следственную связь. А какие проявления божьего существования ты можешь назвать?
>>217726641То же верно. Но верующие в этот тред не призывались, только атеисты. Так зачем? Если ты не знаешь и не можешь знать, есть ли бог или нет, то нахуя пиздеть?
>>217726692Я тебе по делу уже сказал: для того, чтобы обосновать сраную арифметику существует целый раздел математики.
>>217726592Верить в всесильного и всемогущего дядьку, который одной лишь мыслью может к примеру отмотать время на час назад - удел марвелодрочеров. Бог ничем не отличается от тамошних персонажей, который один сильнее другого, а некоторые вообще с силой уровня вселенных.
>>217726699То есть во времена древнего рима свинец не был токсичным? Ведь доказательств тому не было?
>>217721649 (OP)В том понимании, в каком все представляют себе Бога, его не существует. Бог есть вся окружающая нас действительность, в каждом её элементе есть кусочек божественности.Закрывайте тред.
>>217725717Это софистика уровня говна и мочи. Вот смотри, что-то мы просто знаем, разве важно как и откуда? Если сунуть гвозди в розетку, тебя ебнет током, потому что он там есть, вот так и Аллах - он просто есть.
>>217726656Фотосинтез- сложный химический процесс преобразования энергии света (в некоторых случаях инфракрасного излучения) в энергию химических связей органических веществ при участии фотосинтетических пигментов.Объяснишь, как именно это работает? Вряд литы же тупой
>>217726134бога нет - это тоже знание, не требующее доказательств. Технические приборы работают, самолеты летают и все это без всякой на то воли богов, боги не нужны
Главный вопрос верующим, на который вы никогда не ответите, так как это ставит вас в тупик.Если всё создал бог, то кто создал бога? А создателя богов? А создателя создателей богов? И так до бесконечности.Если бога никто не создавал, а он всегда был, есть и будет, то почему мы не можем то же самое сказать о вселенной и жизни на Земле, безо всякого бога.В общем, если всё создано, то объясняете кем создан бог, создатель богов и т.д.А если бог был всегда, то нахуй он вообще нужен? Скажем, что жизнь была всегда и нахуй тогда вообще бог.
>>217726641Само по себе обсуждение так называемого одного из Богов или нескольких сразу не уместно в принципе с хоть немного развитыми и уважающими себя людьми. Споры об этом очень бессмысленная затея.
>>217726407Фотоны запускают цепочку химических реакций в хлоропластах, позволяющих цветку синтезировать питательные вещества из неорганических соединений, поступающих в цветок из земли. Благодаря этим питательным веществам цветок растет, развивается и пытается размножаться. Последнее является причиной появления соцветия у этого растения. Причем тут аллах? Ты троллеш или просто тупой?
>>217726799Верить в неперсонифицированного бога это равнозначно неверию в него вообще. Без персонификации смысл бога утрачивается.
>>217726163Верун: Ты не "знаешь" что эльфов не существует, потому что не можешь доказать, значит ты "веришь", что эльфов нет, поэтому ты тоже верующий, как и мы. Атеизма не существует, так то!
Может ли бог противостоять собственным решениям и отменять их, если он заранее знает, что именно произойдет в будущем?
Утверждение о том, что Аллах существует - ненаучно, оно не описывает реального порядка вещей. Критерий научности - фальсифицируемость. Нельзя поставить такой опыт, которым можно опровергнуть гипотезу о существовании Аллаха.
>>217726871У меня есть трехкомнатная квартира в центре ДС, мерседес и я верю в Бога. Обоссал тебя, мартых.
>>217726871> А если бог был всегда, то нахуй он вообще нужен? Скажем, что жизнь была всегда и нахуй тогда вообще бог.Просто бог - кукелд, который сидит в своём сейф спейсе где то в космосе и... нихуя не делает, просто наблюдает.
>>217726935Все эти боги появились во время стратификации людей, до этого люди верили, что мир потусторонний и посюсторонний един, и никакого бога нет, есть только духи.
>>217726658Ты хуйню написал> Вера в бога = неверие в богаЯ тебе написал где ты не прав, но вместо внятного ответа начались маняврирования. Если я осталый, то ты австралопитек ебаный
>>217725830Ты предполагаешь всякую хуйню исходя из благоговения перед размером Вселенной и потенциальной возможности существования чего угодно, как типичный верун. Если тебе достаточно то ок, но если ты захочешь что-то от меня и аругментируешь это своими верованиями, ты хуй чего получишь, пока не докажешь, вот и все.
>>217721649 (OP)Стандартная софистика, ничего нового.Адекватному цивилизованному и современному человеку спорить с тобой и тебе подобными глупо, эта ваша модель мышления, ваша культура, ваше личное дело. А вот когда начинают навязывать свои ценности, убеждения и прочее, тогда понимаешь что имеешь дело не просто с забагованным биороботом, но и с гадом имеющим свойство таким образом вредить, следовательно таких нужно избегать, а лучше изолировать от общества.
>>217721649 (OP)>Почему всегда так?Потому что ты всегда говоришь с одним и тем же атеистом у себя в голове. При этом даже с ним не можешь обойтись без софистики, предметно объяснив, почему твоя вера соответствует реальности. Это твое подсознание защитить шаблон, без которого твой мирок рассыпется на отдельное говно и палки.
>>217726919>Фотоны запускают цепочку химических реакций в хлоропластахвсе верно, но мы не знаем ПОЧЕМУ этот процесс происходит, почему фотоны запускают цепочку реакций. Грубо говоря мы наблюдаем результат, а принцип работы всего этого физики не могут разгадать дохуя лет.
Ну блин, вы мне уже ответите, атеисты? Если вы не можете доказать, что Бога нет, то зачем утверждать, что его нет? еба, так и скажи, не знаю. Я вот не знаю есть ли параллельные миры или есть ли жизнь на марсе, и я не говорю, что ничего этого нет, просто говорю, что я не знаю, всё
>>217726758Ну и нахуй тогда ты высрал ответ про недоказанные знания?Почему такой доказательной базы нету у религии?
>>217721649 (OP)Все мои беседы с мусульманами:Я: откуда деньги у Кадырова?Мусульманин: от Аллаха! А ты докажи что не от Аллаха?!
>>217727236Производное от Элохим. У иудеев раньше тоже было многобожие и одного из богов звали Элохим.
ПРЕДЛАГАЮ ВСЕМ УВАЖАЮЩИМ СЕБЯ АНОНАМ ПОСМОТРЕТЬ СТАТИСТИКУ НОБЕЛЕВСКИХ ЛАУРЕАТОВ/ПАТЕНТОВ НА ИЗОБРЕТЕНИЯ/ИТД ВО ВСЕЙ МУСУЛЬМАНСКОЙ ЧАСТИ МИРА И СРАВНИТЬ С КАКОЙ-НИБУДЬ ОДНОЙ ЮЖНОЙ КОРЕЕЙ. ВЫ УВИДИТЕ ЧТО ДОСТОПОЧТЕННЫЕ ВЕРУНЫ, В ДАННОМ ПРИВЕДЕННОМ СЛУЧАЕ ОДНО ИЗ ОТВЕТВЛЕНИЙ ВЕРУНОВ ПОД НАЗВАНИЕМ "МУСУЛЬМАНЕ" НАХЛЕБНИКИ ВСЕГО МИРА. ПОЛЬЗУЮТСЯ МИКРОВОЛНОВКОЙ И ГОВОРЯТ ЧТО АЛЛАХ ЕЕ СОЗДАЛ.
>>217727088>Ты хуйню написал>> Вера в бога = неверие в бога> Я тебе пукнул что это не так и заплакал, когда назвали тупымпофиксил тебя, дауненок.
>>217726800Защеку тебе слил, проверяй.Вера работает рандомноЗнание работает предсказуемо, его можно применить, проверить
>>217721649 (OP)Мне вот до лампочки есть ли Аллах или нет Аллаха, что мне с того, что он часовщик, если я, как механизм работаю автономно?Я не отрицаю, что есть перводвигатель, только он мне нахрен не нужон, этот Аллах ваш. Живу - спасибо, умру - похуй
>>217727245все давно уже разгадали и описали, если ты ебанько не способен прочитать и усвоить не значит, что этого не знают другие
>>217727245И тогда они должны уверовать, что это Аллах? Олень, это всего лишь предел текущей науки. 1000 лет назад не знали про клетки и молекулы, 300 лет назад не знали про радиацию и электричество, сейчас не знают про этот механизм. Ученые занимаются тем, что исследуют мир и несут прогресс, а верун что 100500 лет назад, что сейчас суть - мракобес.
>>217725823>А именно атеистическо-научная парадигма даёт по практической полезности остальным на клык.Эт кстати пиздеж, ну да ладно.мимо-апатеист
>>217727436Ну я говорю, что Зевса нет. Говорят, он на Олимпе живёт, но чёто куча людей там побывала и никого не видела. Ни Зевса, ни кого-то ещё.
Все мои беседы с говнотеистами проходят вот так вот:Я: Аллаха нет.Говнотеист: А есть ли доказательства этому утверждению?Я: Нельзя доказать отсутствие.Говнотеист: Значит, утверждение "Аллаха нет" не имеет доказательств? Я: В тебе вирус спидозного бомжаГовнотеист: Нет во мне никакого вируса спидозного бомжаЯ: А есть ли доказательства этому утверждению?
Все мои беседы с атеистами проходят вот так вот:Атеист: Одина нет.Я: А есть ли доказательства этому утверждению?Атеист: Нельзя доказать отсутствие.Я: Значит, утверждение "Одина нет" не имеет доказательств?Атеист: ТЫ ЧЁ ТУПОЙ? НЕЛЬЗЯ ДОКАЗАТЬ ОТСУТСТВИЕ!Я: Если истинность утверждения нельзя доказать, то в неё можно только верить.Атеист: Ой всё, а какие есть доказательства существования Одина?Я: А я и не делал утверждения о существовании Одина. Я только лишь говорю, что у тебя нет доказательств утверждению "Одина нет" и то, что если у какого-либо утверждения нет доказательств, то в истинность этого утверждения можно только верить. Ты с чем-то не согласен?Атеист: Ой блять. Смотри, между Марсом и Землёй летает невидимый чайник, откуда ты знаешь, что он там не летает, а? Давай теперь считать, что он там летает, чё?Я: Но это подмена тезиса. Разговор шёл не про практичность веры в существование Одина, а про истинность утверждения, что Один не существует.Атеист: Чего?Я: Давай я объясню. Смотри. Бесспорно, иногда практика требует от нас принимать те или иные утверждения за истинные бездоказательно. Например, при обращении с огнестрельным оружием принято такое правило, "если ты не можешь проверить, заряжено оружие или нет, то оно заряжено", польза этого правила очевидна. Но это не значит, что каждое оружие всегда заряжено. Или, в судебной системе есть еще такое правило, что каждый человек невиновен пока в суде не была доказана его вина. Польза такого принципа опять таки очевидна, но также очевидно, что не все нарушители закона предстают перед судом и их вина оказывается доказана. Вопрос об истинности утверждения и практичности тех или иных допущений в условиях неведения это разные вопросы. Не меняй тему. Ок?>эээ, бээ, мэ - АААА>Ну, что же, дружочек. Ты просто веришь в то, что Одина нет, да? Так выходит, по логике.>РЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ НАВУКА ДОКАЖЕТ!!! В ДРЕВНЮЮ СКАНДИНАВИЮ ЗАХОТЕЛ?! ДОКЕНЗ АНТРАПАГЕНЕЗ ЭВАЛЮУЦИА! РЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕПочему всегда так?
>>217721649 (OP)Тяжело тебе наверное во всех богов одновременно верить с такой логикой. Или есть такие, существование которых ты опровергнешь?
>>217727467>Знание работает предсказуемо, его можно применить, проверить>предлагают проверить что бога нет >срет в штаны
>>217721649 (OP)Это подмена понятий. Сам использует подмену понятий в следующем аргументе. Пук, среньк.
>>217721649 (OP)Бремя доказательства лежит на утверждающем. "Бога нет" - отрицание утверждения. Доказывать, что что-то не существует не имеет смысла.
>>217721649 (OP)>Атеист: Нельзя доказать отсутствие.На третьей строчке мюсля обосрался. Иди вместе с солнцем в зловонную лужу ныряй.
>>217727463> пофиксил тебя, дауненок.Разве что в твоих маняфантазиях.Нормального ответа не вижу. Слив тебе за щеку защитан
>>217727498плюс если атеист не может доказать, что бога нет, то это доказательство того, что бог есть
>>217727004В свою очередь, гипотеза об отсутствии существования Аллаха научна. Ее можно легко опровергнуть поставив любой опыт, который подтвердит существование Аллаха.
>>217727675Ислам же радикальная религия, они говорят «мы верим в правильного бога, всех остальных мы презираем, а их последователей убиваем». Такие дела.
>>217721649 (OP)Объяснение через подход практичности к недоказуемому не решает контр-аргументацию примера с чайником.
>>217727837Но критерий научности фальсифицируемость, а не доказуемость. Если уж вы выдумаете всякие принципы и критерии, то извольте сами их придерживаться.
>>217721649 (OP)Хуйню несешь, однако.>Если истинность утверждения нельзя доказать, то в неё можно только верить.Истинность и вера в одном предложении - это вообще оксюморон.
Вообще 99% верунов на самом деле нихуя не настоящие веруны и нихуя не верят в свою религию.Вот представьте, вы на 100% верите в бога и в ад и в рай,и знаете точно что попадете в ад если будете грешить и в рай если не будетеЕсли б я верил я б всю жизнь жил как ебаный святой, пострадать всего то 80-90 лет зато потом бесконечность в раюНо нет большинство верующих грешат направо и налево, чего только патриарх Кирилл стоит, самый атеист из всех атеистов
Если бог есть, почему он допускает болезни, войны, насилие и тд? мимо агностик, без доказательств не буду верить ни верунам, ни аметистам
Так и работает вераВерить в то что бог есть = верить в то что бога нетПотому что доказательств нет ни у то ни другой стороны. Все атк же упирается в ВЕРУ - просто веру в противоположное
>>217721649 (OP)У религача есть конфа, особенно сильно там не хватает мусульман, но рады будем всем!https://2ch.hk/ch/res/108609.html
>>217727856но вроде они говорят, что их бог тот же что и христианский, а убивают они тех, кто в их пророка не верит, считает его самозванцем
>>217727701Докажи, что пока ты спишь и вокруг нет наблюдателя, тебя не ебёт негр в рот.Знание, что бога нет, исходит из остутствия доказательств бога. Доказывать надо существование, а не его отсутствие
>>217728135Переходи сразу к части где ты объясняешь что бог был обязан создать тебя безвольной куклой без свободы выбора.
>>217728298Пошла переобувка. А вот раньше говорили, что бремя доказательства лежит на утверждающем. Теперь ты говоришь, что бремя доказательства лежит на утверждающем X, но не Y. Если раньше ты пиздел, то может и щас пиздишь? В прошлый раз я тебе поверил наслово, а сейчас изволь объясниться.
>>217728008Да, мой маленький несмышленый теистический друг. Именно так оно и происходит, когда ты встречаешь умные высказывания. Это совсем не то говно, которое в наманяфантазировал ОП-хуй.
>>217728122ЖизаЯ на всякий случай крещусь перед сном, вдруг бохьесть и маленькая вероятность попасть в рай
>>217728299Не буду. Но раз ты первый это начал, тогда поставлю вопрос так: Почему бог допускает такую свободу выбора, которая может лишать свободы других людей? А если бог просто создал людей и пустил в открытый мир, то какой смысл в него верить, раз он все равно не оказывает никакого влияния на жизнь?
>>217728122это они "на всякий случай", а вдруг все-таки он есть, поэтому на всякий случай, хотя бы вид сделаем, что верим
>>217728015> Говорит, что вера веруна и знания атеиста одно и тоже > Отвечаю ему, что знание работает, а вера нет> Зачем-то лепит рандомного математика А по делу ответ будет?
>>217728122Это никак не снимает философской проблемы невозможности доказательства утверждения "Бога нет". Я вот не солипсист, но всё же признаю, что не могу доказать, что за пределами моего сознания что-то существует. Это просто мия вера.
>>217728691Я тебе ответил по делу на твой безграмотный высер про математику. Ты там объёбаный сидишь что ли?
Все так - вера в этом плане расписана правильно. Только вот не ислам - тк он подразумевает жизнь точно по корану. А вот Коран - абсолютно рукотворная людьми писанина. Если в библии есть хоть какие-то намеки на ее божественное происхождение - и то я в этом сомневаюсь, но кто-то хотя бы пытался то коран - книжонка написанная Лжепророком специально чтобы упрочить свою власть. О чем говорят хотя бы следующие пункты-Пророк может иметь сколько угодно жен - остальные максимумум 3-После его смерти повторно брать его жен в брак нельзя - но только его женИ сам по себе принцип при котором нельзя самому толковать коран - для этого есть специально обученные богословы в том же христиантсве любой может толковать как хочет
>>217721649 (OP)Можно придумать овер1000000.... утверждений, которые нельзя достоверно опровергнуть. В чем смысл потса?
Бля пацаны смотрите что придумалВот есть Гитлер, который устроил холокост. Он убивал евреев. Но, так как евреи - богоизбранный народ, все они попали в рай. Мало того, выжившие ещё и получили целое государство, пусть и посреди песка и арабов ебучих. Выходит, что Гитлер - реинкарнация Иисуса.
>>217728787>Можно придумать овер1000000.... утверждений, которые нельзя достоверно опровергнуть и которые будут еще и противоречит друг другу)
>>217728787В том, что зумеропидарахи бомбят на ровном месте. Каникулы же, тупой малолетний биомусор готов себе анус разорвать за свой аметистный манямирок.
>>217724349> В Библии написано, что создавал 7 дней и ночейПроигрываю с верунов, которые даже свой источник точно не помнят.6 дней он создавал, уебок. А на седьмой - отдыхал.
>>217728908Но оттуда ещё никто не возвращался, чтобы нам рассказать. Очень легко вместо аргумента сказать "а вот пото-о-ом..." Так что давай по существу, про ту жизнь, которая уж точно есть.
>>217728747Разве? я так-то неверующий. Однако над этим задумался когда по философии в вузике работу писал. По сути утверждения в этом случае абсолютно равны.Один скажет Бога нет - докажи обратноеВторой скажет Бог есть - докажи обратноеИ что? Ничего. Доказательств в этом вопросе нет по определению. Одному легче жить в мире в котором бога нет - другому легче жить в мире в котором бог есть. И доказать друг другу что-то они не могут в принципе.
>>217728977Так им США деньги просто так отправляют постоянно. Нахуя им нефть? Тем более, в свете последних событий, владеть нефтью - значит постоянно рисковать оказаться без гроша. Да и вообще лет через 50 эта ваша нефть никому нужна не будет
>>217728451Доказательство отсутствия, является отсутствие доказательств существования. Поэтому изначально бремя доказательства лежит на веруне
>>217728984Ну и пусть бомбят, на то они и пидарахи. Треды-то зачем плодить? Охуеть, по 5 штук за день, и все засираются какой-то анальной болью.
Все атеисты так ненавидят мусульман...странно. Ислам - это единственное, что может спасти все ваши цивилизации сейчас.
>>217729044>И доказать друг другу что-то они не могут в принципе.Мы тут не ради этого. Двачер не поменяет мнение, даже если лично бог спустится с небес и на ушко ему прошепчет "я тут". Смысл в том, чтобы устроить срач.
>>217728771На твое нахуй никому ненужное приплетение математика я ответил, что нахуй никому не нужно расписывать лекции по математике. У тебя по теме есть что сказать, или ты так и будешь вилять в математика ?
>>217721649 (OP)>Например, при обращении с огнестрельным оружием принято такое правило, "если ты не можешь проверить, заряжено оружие или нет, то оно заряжено", польза этого правила очевидна.лол, что?
>>217729044> по философии в вузике работу писалТо, что ты такие вопросы задаешь, говорит о том что ты хуево курс философии усвоил.У тебя вопросы уровня "если в лесу падает дерево, но никого рядом нет,- падение произведет звук?"
>>217729121Она не будет нужна только когда закончится - другое абсолютно невероятно.-Чтобы она перестала быть нужна - нужен альтернативный источник энергии - причем такой, какой будет дешевле чем перерабатывать нефть - иначе о нем быстро забудут при капитализме живем хуле -Чтобы этот альтернативный источник открыть - нужны деньги на разработку-Чтобы дали денег нужна заинтересованность со стороны-заинтересованности не будет потому что зачем тратить деньги наугад если можно спокойно вкладывать их в добычу нефти и точно знать что они окупятсяПолучается замкнутый круг. Вот чем быстрее нефть начнет заканчиваться тем больше шансов на открытие других источников энергии
>>217729257Слишком большое количество фальсификаций со стороны верунов подрывают веру в бога среди сомневающихся
>>217721649 (OP)А как же бритва Оккама? Зачем плодить лишние сущности без необходимости? Ну тебе станет легче, если представить мужика с бородой, который следит за тобой и если чё пропишет тебе пизды если будешь бухать и шабить?ВСЯ СУТЬ РЕЛИГИИhttps://www.youtube.com/watch?v=i9ezZmkFCyA
>>217729384Дружище, про уголь в свое время так же говорили. А нефть в конце концов закончится, никуда от этого не деться.
Все мои беседы с атеистами проходят вот так вот:Атеист: Аллаха нет.Я: А есть ли доказательства этому утверждению?Атеист: Да.Я: эээ...пук....'звук капающей анальной жижи с ляшек' ээээ....а-а-а...пук..
>>217721929Первый же пост треда и ОП уже соснул по самые гланды... Так держать! Я горжусь тобой, Сажа-кун.
>>217729255Египет до них был развитой цивилизацией своего времени. Арабы до этого увлекались наукой. Да и множество других стран и наций до него чувствовали себя лучше. Сейчас это настигает Европу, и она стремительно скатывается в говно.
>>217729387Почему тогда слишком большое количество фальсификаций со стороны пынявого хуесоса не мешает тупой срусне быть тупой срусней?
>Бога нет>Пруфы?>У меня их.>Тогда это просто бездоказательная вера.>360 постов с попытками из этого выкрутитсялол.
>>217729339>>Например, при обращении с аллахом принято такое правило, "если ты не можешь проверить, заряжена Мадина или нет, то она заряжена", польза этого правила очевидна.
>>217729371>То, что ты такие вопросы задаешь, говорит о том что ты хуево курс философии усвоил.Скорее ты его вообще не усваивал. Открой хоть вводный учебник за 1/2 курс - уже не помню но в общем самый начальный уровень.Там сразу разделяют научное и религиозное познание - и рассматривают их параллельно. >У тебя вопросы уровня "если в лесу падает дерево, но никого рядом нет,- падение произведет звук?Ты сам хоть понял то высрал?
>>217729473Я не отрицаю. я говорю что открытие других источников энергии пока маловероятно - и будет маловероятно пока не начнется дефицит нефти
>>217729520ПОТОМУ ЧТО ИДИ НАХУЙ ХОЧУ И СОСУ БЛЯДЬ НА ТО Я СРУСНЯ ИБАНАЯ СЫН СПИДАРАШЕГО ГОВНА И ПЕТУШИНОГО САВКА
>>217721649 (OP)Аллах - один из богов арабского пантеона. Мухаммед - эпилептик, затеявший реформу религии. Вначале к нему относились, как к городскому дурачку, не воспринимая всерьез - не в последнюю очередь из за богатого дяди. Потом он начал грабить торговые караваны из Мекки, параллельно набирая отбросы для этого. Ему повезло выиграть пару боев против собранного ополчения, после чего народ повалил уже валом. Мухаммед много пророчил и поучал, но сам своим учениям не следовал.Доказывай обратное.
>>217729548> Ты сам хоть понял то высрал?Ясно, дискутировать с тобой бесполезно, предметом ты владеешь на уровне первого курса, как и написал.>"If a tree falls in a forest and no one is around to hear it, does it make a sound?" is a philosophical thought experiment that raises questions regarding observation and perception, first introduced by George Berkeley, in his work A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge (1710)
>>217726124Лол. История повторяется вновь.За западе некоторые жрецы утверждают, что атеизм ведёт к безумию к безумию. Им говорят чтобы те шли нахуй, ведь доказательств тому нет. Тем временем атеистоблядки мутируют в СЖВ вегано-фем поехов.
>>217729255Ислам сам по себе - абсолютно разрушительное явление.Те же арабы - одни из основателей медицины как таковой - их медицинские трактаты появились одними из первых на равне с Египтом. Но потом пришел ислам - и привет 400 лет стагнации и пустого дроча на рукотворную книженцию. и так продолжалось бы и дальше - потому что ислам подразумевает жизнь по корану - что серьезно тормозит если не уничтожает увлечение наукой>Коран - абсолютно рукотворная людьми писанина. Если в библии есть хоть какие-то намеки на ее божественное происхождение - и то я в этом сомневаюсь, но кто-то хотя бы пытался то коран - книжонка написанная Лжепророком специально чтобы упрочить свою власть. О чем говорят хотя бы следующие пункты-Пророк может иметь сколько угодно жен - остальные максимумум 3-После его смерти повторно брать его жен в брак нельзя - но только его женИ сам по себе принцип при котором нельзя самому толковать коран - для этого есть специально обученные богословы в том же христиантсве любой может толковать как хочет
суть треда:>Все мои беседы с атеистами проходят вот так вот:>Даун: X нет.>Аутист: А есть ли доказательства этому утверждению? Что вообще такое X? И что такое "нет"? Что ты подразумеваешь под этими понятиями? И с чего ты вообще взял, что твои определения объективно истинны? И что такое вообще "объективно истинны"? Докажи. Докажи? М? Докажешь?>Даун: Что значит "докажи"? Докажи, что "докажи" обозначает именно то, что ты вкладываешь в это понятие. Пруфы? Научные работы там? Докажи вообще, что ты существуешь. >Аутист: "продолжает срать себе в рот и высирать демагогическую парашу"вы же тут все ебанутые, вы понимаете?
>>217730096Ну ты просто объясни. Если ты не можешь доказать, что Бога нет, зачем утверждать, что его нет, а если и утверждать, то зачем отрицать, что это уже получается вера? Зачем? Никто кроме атеистов так не делает, только у вас эта идея-фикс.
>>217729887>Тем временем атеистоблядки мутируют в СЖВ вегано-фем поехов.отнюдь не атеисты. Вернее дело тут не в атеизме - а в отсутствии идеологии и целей как таковой + осознанного программирования населения для управления + отсутствие трудностей порождает деградацию. В качестве пруфа - вспомни коммунистов - атеизм как основа (научный атеизм) - но как-то среди них не наблюдалось СЖВ вегано-фем поехов
>>217730198Хуйяма, блять. А ты докажи, что твоя бритва вообще жизнеспособна. Это потому что тыскозал? Ты проверял работоспособность твоей бритвы, еблан? Нет? Так значит ты вирун?
>>217730198Бритва Оккама это просто методологический принц рекомендуемый в работе учёным. Про это написано в конце ОП поста. А так, бритва Оккама ведёт к солипсизму.
>>217721649 (OP)Всё ваши боги - все пидорасыВы поклоняйтесь мужикам как полные пидорыВерю ,как настоящий натурал, в богинь.
>>217729865И? 2+2 не равно четырём?Для этого требуется особые доказательства?То, что рандомный хуй написал какую-то теорию, не отменяет того, что 2+2=4 аксиома, фундаментальное знание, понятное каждому разумному человеку
>>217730223Что среди гоммунистов, что среди сжв - везде считалось полезным и правильным подкладывать белых натах под новое окультуриваемое население до этого ебавшее овец и ишаков.
А зачем ьлять вообще быть КЕМ ТО? Зачем пытаться по каким то маняпризнакам отнести себя к какой-то сосиальной группе, придумывать ей название и копротивляться за неё? Нахуя мне быть атеистом, веруном, хрюстианином, буддистом, почему нельзя просто БЫТЬ НИКЕМ?
>>217730223Но СЖВ и есть идеология, что мол нельзя представителей других рас, полов и видов абузить ради своей выгоды.
Почему все атеисты рвут жопу, споря про отсутствие бога той или иной религии? Очевидно, что ценность религии - сформированные ею институты, понятие бога нужно только каким-нибудь племенам чтобы проще их ассимилировать в религию.
>>217721649 (OP)Нет ни одного фото аллаха или видеозаписи, нет ни одного материального чуда, созданного им или же выполненного желания, подтвержденного двойным слепым методом.Знаю только аллах велик, аллаха человека не видывал
>>217730584подмена тезиса, в оп посте расписано. Почему не читаем? Метафорические истины не являются истинами.
>>217721649 (OP)>Я: А есть ли доказательства этому утверждению?Heт. И что дальше? Спооят о существовании бога только ебанутые, что среди атеистов, что среди верунов. Говорю с ботом.
>>217728613>Почему бог допускает такую свободу выбора, которая может лишать свободы других людей?На то она и свобода. Ладно других, ты и себя запросто можешь лишить свободы выбора, бог-то тут при чем?
В философском смысле это дилемма не серьёзней чем два стула. Вопрос веры - это не вопрос личного выбора. Явись сейчас на небе бородатый дядя, который будет творить чудеса, найдутся те кто будет иметь своё представление о происходящем. Как карго культ. Скептицизм может коснуться любого знания. Люди ставят под сомнение свой личный опыт, свои воспоминания, и этому конечно, есть причина. Намного интереснее понять насколько вселенная детерминирована.
>>217730468Ты идиот? Среди СССР было вообще похуй кто там с кем ебется - не было ни контроля ни пропаганды. И это следствие идеологии - все равны и с кем ебаться - дело каждого.Среди СЖВ параши же идеология чего-то вроде покаяния за предыдущие грехи перед нигерами - и отсюда наоборот идет пропаганда кровосмешения. Сериалы, реклама, фильмы где Нигер и белая - это все и есть пропаганда СЖВ мусораА теперь вспомни что-то подобное в СССР - хоть один пример? Его нет - скорее наоборот во всех фильмах всегда пара белый / белая, турок/турчанка и тд
>>217730649Да, вот только в реальности это все ушло в >идеология чего-то вроде покаяния за предыдущие грехи перед нигерами
>>217721649 (OP)>А я и не делал утверждения о существовании АллахаНу так какие ты утверждения тогда делаешь, хуесос зеленый?
>>217721649 (OP)Мне про чайник рассела нравится еще вот такая история. Сегодня атеисты поголовно верят в тёмную материю. Эдакую невидимую и не обнаружимую ничем хуйню, которую задним числов введи в космологию так как стандартная космологическая модель не объясняла крупномасштабной структуры вселенной. лол.
>>217730378> 1:26. И сказал Бог: сотворим человека по образуНашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуютони над рыбами морскими, и над птицами небесными,[и над зверями,] и над скотом, и над всею землею> И создал Бог человека. А потом - женщину > курица не птица-баба не человексельдь плиз
>>217731054Осталось объяснить, что в стандартной космологической модели объясняет существование бога, и можно начинать угорать над атеистами.
>>217721649 (OP)Я когда с веганами разговариваю, примерно такой же диалог происходит.Веган: есть животных не этичноЯ: но их разводят на специальных фермах, в специальных условиях, специально для употребления в пищуВеган: НЕЛЬЗЯ ТАК РЯЯЯЯ
>>217731054Просто тёмная материя хорошо вписывается в те знания, которые есть у нас сейчас.Узнаем что-то новое - выкинем нахуй тёмную материю. Мы на неё не молимся.
>>217721649 (OP)Адекват на дваче?! Вот уж редкость... проигрываю со славиков в треде:"РЯЯЯЯ ИШАААК БЛЛ", "УУУУ МАКАКА, УУУУ". Как дети)
>>217730713Если честно, то читать было лень, так как я одновременно работаю, ютупчик смотрю и вот на двощ зашёл. Но тем не менее, если я буду верить в антиаллаха, само существование которого противоречит существованию аллаха, то мы будем ведь на равных.То что оп сам написал, что в аллаха можно только верить - это здорово. Но сам оп тогда должен заявить "нет никакой возможности быть хоть сколько-нибудь уверенным в существование аллаха". Его вера ведь не подразумевает доказательства даже самому себе
>>217730937Дебил. Репарации обосновываются тем, что в прошлом некоторые группы людей, например белые, были привилегированны, в то время как негры ограничены, поэтому конкуренция между ними проходила в неравных условиях. Сегодняшние белые семьи унаследовали блага от своих предков, которые в свою очередь получили их в нечестной конкуренции. И теперь белых просят вернуть нечестным образом захапанные блага.
>>217730474Ты там угашеный или где?2+2=4 это аксиома - истина не требующая доказательств, фундаментальная хуйня, и она такая, потому, что работает Есть даже система аксиом твоего Пиано
>>217731187ТЫ понял в каком контексте это употребляется? или ты так, уже на автомате на слово СССР триггеришь?
>>217731509>2+2=4 это аксиомаНет, это не так.>аксиома - истина не требующая доказательствЭто тоже не так.
>>217731219Теоретически, да, но если окажется, что в условиях нашей вселенной не возможно опровергнуть или доказать детерминизм, то это философский вопрос. На данный момент мы не можем сказать насколько вселенная детерминирована. Если точнее выразиться, я не то что бы очень хотел узнать точный ответ на такую хуйню, не думаю, что это полезно знать конкретно мне, но размышлять об этом интересно.
>>217731342Напоминаю, что ниггеры, привезенные в качестве рабов в США, жили и живут намного лучше, чем их товарищи, оставшиеся на свободе в своей благословленной Африке, где они могут и дальше продолжать убивать, резать и насиловать друг друга, как они это делали тысячелетиями, пока в Европе развивалась культура, вырастали и распадались империи, философы строили теории, а ученые познавали мир.
>>217731342Я прекрасно это знаю. Только в отношении кровосмешения вопрос репараций стоять не может - иначе это уже бред. ладно в вопросах работы или образования - и то это так же скатывается в безумие.
>>217731547Поэтому нет смысла напоминать детям, что они верят в деда мороза, они воспримут это нормально. А вот напомнишь взрослым, что они то просто верят в то, что деда мороза нет и получаешь 440 постов разрыва ануса.
>>217731566Мне дело не до того кто с кем спит - а до того что мне в лицо пихают идею что правильно спать только с нигерами/ азиатами / любой другой расой
>>217731342>Сегодняшние белые семьи унаследовали блага от своих предков, которые в свою очередь получили их в нечестной конкуренции. И теперь белых просят вернуть нечестным образом захапанные блага.Когда начнем каяться перед другими гоминидами? Перед неандертальцами когда каяться начнем? Перед черкесами? Схуяли кто-то должен каяться за здоровую конкуренцию? Почему ниггеры сами сдавали своих же в рабство?
>>217731509Математика это лишь предмет наблюдения, концепция. Как любые единицы измерения это удобный инструмент который можно использовать с пользой, в том числе и для описания сущего.
>>217731566Хочешь завтра проснуться в Африке? ЮАР на первом месте в мире по изнасилованиям женщин и детей. Или может ты хочешь шариатский суд вместо наших полицейских? Ведь происходит вот какая штука: они никак не ассимилируются, а наоборот продавливают свои устаревшие нормы и понятия.
>>217732223Необразованный СЖВ скот в курсе, что белых тоже сдавали в рабство? Некоторые народы вообще не заморачивались ловлей рабов в других странах, а тупо делали рабами собственных граждан.
>>217731794Тебе не пихают идею через сериалы сми и прочее, что только так правильно, а развивают идею мультукултурализма. Ведь в тех странах, много людей с другой кожей. И логично, чтобы все к друг другу относились нормально, не убивали друг друга, поэтому просвещают и развивают такие ценности.
>>217730286>>217730297>>217730351>Бритва Оккама это просто методологический принц Наряду с научным методом это то, благодаря чему мы сейчас ведем беседу через спутники в космосе. Всё это себя зарекомендовало давно. А если эти принципы ложны, то не было бы интернета, лсд-экранов, двача.
>>217732356Еще раз, СЖВ отрицают допустимость порабощения в принципе, что белых былыми, что чёрных чёрными и любые другие варианты.
>>217721649 (OP)Я правильно понимаю, что всем атеистам в треде лет 14 или меньше? Или взрослые люди могут быть настолько упёрто тупыми и лишенными опыта?Доказуемость бога, блять, какую хуйню вы обсуждаете. Логика даже в математике не работает, довены, если ей ограничится, то огромную часть современной математики нужно выкинуть в помойку. К другим наукам логика вообще никакого отношения не имеет. Открою секрет, в науке никто не следует научному методу. Это только у ваших позитивистких пропагандонов на устах. Куда более важен субъективный опыт и восприятие. Наука - это изучение следов языка все-таки. Кто хоть как-то к научной среде, тому это очевидно.
>>217732461Принципы не могут быть ложны или истины лол. Они не описывают реальность, они предписывают людям как им действовать.
>>217727800Ах этот жалкий выпук уже обоссаного с ног до головы шиза. Лишь бы последнее слово было за ним, но тугая строя ему в рот тут как тут.
Ответьте мне веруны дроченные в говне моченные)Нахуй оно вам? Уже средневековье прошло, а вы все в сказки верите, долбоебы да?Скажите какое отношение относится церковь к вере?
>>217732535>Аксиома — это исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования его доказательства и используемое в основе доказательств других её положений по принятым в ней правилам логического вывода.Это не истина, это маняфантазия, которую договорились считать верной, чтобы вести дальнейшие рассуждения. Капише?
>>217732587>Логика даже в математике не работаетОхуительные истории.Приведи пример, где она не работает.
Слышьте, веруны. Ко мне тут третьего дня ангел спустился и лично на ушко прошептал, что я попаду в рай вне очереди, и всяческие ритуалы, заповеди, упражнения в самоподдуве мне не нужны. Аллах счел меня VIP. Смотрю на вас как на говно.
>>217732599Могут быть. Принцип это совокупность мемов - единиц информации. Они точно так же проходят естественный отбор.Поэтому те популяции, где в культуре не укоренились (еще или уже) такие принципы, находятся за чертой комфортной жизни
>>217732461>Наряду с научным методом это то, благодаря чему мы сейчас ведем беседу через спутники в космосеТы хоть немного понял, что ты за бред написал?. Наслушались про 'научный метод' у всяких Докинзов-Панчиных и несут хуйню.
>>217733180А это уже другая проблема - добро должно быть с кулаками, иначе выебут и высушат. Воспитание заключается в авторитете и личном примере, а предоставление другому свободы действий на своей территории еще никому хорошо не сделало.
>>217721649 (OP)> не меня тему> сам меняет и скачет на аналогиях, как на хуяхВерь хоть в поней, мне поебать, только с этой хуйнёй ко мне не лезь.
>>217733269Затем, что если этого не говорить, через пару десятков лет твою хату отожмут в пользу строительства чего-нибудь духовненького, жене отрежут клитор, а сына сдадут в церковно-приходскую. Нужен дискурс для установления и поддержания устрающего всех вариантов.
>>217733454Это я тебя должен спросить. Вера веруна не равно знаниям ученых — ты это опровергать будешь?
>>217732787>>217732858Про Рассела вы еще не слышали? Про его попытки свести к логике математику? Вам и в правду нет смысла что-то объяснять, потому что вы и понятия не имеете, что такое логика, но я попробую, начну с элементарного. Во первых к логике не сводится даже теория множеств, к последней же не сводится математика.Вам нужны какие-нибудь ебанутые факты? Аксиома выбора, идите погуглите, что это, популярная тема в этом вашем научпопе, стыдно не знать. Она никаким боком не относится к классической логике, которую вы даже и не осилили. Так вот, из этой аксиомы следует, что сферу можно разрезать на пять частей и из них собрать две сферы с ТАКОЙ ЖЕ ПЛОЩАДЬЮ. То есть из одной сферы получаете сколько угодно!
>>217721649 (OP)> Или, в судебной системе есть еще такое правило, что каждый человек невиновен пока в суде не была доказана его вина.Молодец, сам привел пример того, что наличие б-га, как и вины, нужно доказывать. Браво, замечательное самообоссывание
>>217732338Ага. Потому что пидоры - больные люди и их нужно лечить. Пока не понятно как - но пидорство - это болезнь
>>217721649 (OP)бог то может и есть но это совсем не то о чем пишут во ВСЕХ религиях мира, тем более молиться блять черному квадрату это маразм
>>217733904Ты долбоёб, а работоспособность аксиом легко проверяется. Проведешь через две точки больше одной прямой - аксиому отменят, а тебе выдадут премию
>>217732404Нет. Посмотри сериалы от того же нетфликс за последние несколько лет. Пары в 80% - смешение расс. Главный антогонист - белый и тд. Не говоря о том что всюду идет ущемление белых гетеросексуалов. То что происходит сейчас - никакого отношения к мультикультурализму не имеет в принципе - это ущемление белых. Ближайший пример действительно правильного мультикультурализма - СССР при котором он положен в основу идеалогии
>>217721649 (OP)Уже с первых двух фраз понятно, что ты ахмед-долбоеб. Доказывать должен тот, кто утверждает наличие чего или кого либо, а не его отсутствие
>>217734155Ехидные набеги язычников-викингов на христианские деревушки. Хотя всей деревней молились на защиту
>>217734296по сути 99.9 % верунов долбоебы. по их религии бог вообще им не обязан помогать и молиться ему бессмыслено
>>217721649 (OP)Найс поговорил сам с собойесли бы узнал что кто то из моих знакомых верит в алаха или исуса относился бы снисходительно ну, это сравнимо с отношением к пенсионерам или инвалидам, детямЯсен хуй нормальный человек не будет спорить с челиком который ВЕРИТЛУЛ
>>217734311оправдывайся, чмох. все условия соблюдены - присутствуют две точки, через них проведены аж две прямые.
С чего вообще пошло что на небе должен был кто то быть? Ну блять древние люди боялись грозы и молний, придумали мужика на небесах который это посылает (зевс к примеру). А щас то чего ?
>>217734462Тупой дебил, не в курсе, что в христианстве от тебя Бог ожидает покаяния, все те молитвы, которые ты гоняешь по кругу направлены не с целью "я тебе молюсь, чтобы ты мне дал", а с целью "я признаю себя твоим рабом и выражаю своё покаяние". Это тебе не языческие боги, которые молились богам, чтобы дождик пошёл. Смысл не в этом... Но что ожидать от сосачера-дегенерата, который нехуя не знает, а всюду лезет?
>>217734686как раз таки я об этом и сказал дауна ты кусок, я сказал что верующие 99.9% долбоебы которые уверены в том что если помолятся бог им поможет, даже не отдавая нихуя взамен
>>217734588> геометрические точки не имеют никакой длины, площади, объёма или какой-либо другой размерной характеристикиУ твоей точки есть площадь, ты обосрался
>>217734793хоба, маняврирования пошли, надо было в том посте записать >inb4: тупорылые маняврыпрям как условия в математической задачке
>>217734885Ну если ты опровергал конкретно высказанное мной в посте - то да, ты подебил. Поздравляю, можешь обратиться в фонд имени Сосницкого, тебе вручат золотой хуй за достижения в двачематике
>>217735054Однако когда те же точки рисуются чуть меньшими в школьных учебниках по геометрии, ты вряд ли что то кукарекаешь, но площадь то у них какая никакая есть.
>>217734771Но ещё такому дегенерату, как ты, неизвестно такое понятие, как синкретизм, поэтому тяжело, из-за своего скудодумия и невежества, понять и принять, что люди, которое такое дегенеративное чмо называет "веруны долбоёбы", занимаются тем чем занимаются, только потому что у этих народов была традиция, в том числе и религиозная, от которой сложно отказаться по щелкчу пальца. Понимаешь, дефективный? Хотя такому по-настоящему отсталому во всех отношениях полуживотному, которое по счастливой случайности умеет читать и писать, сложно что-то объяснять.
>>217735193А если создать авто по рисунку дошкольника, то оно, блять, не поедет. Точка - абстрактное понятие, которое невозможно достоверно изобразить. Тебе в школе не говорили, что рисунок не является доказательством?
>>217735270ясно, инцел использующий точку пишущий грамотно, использующий умные слова значение которых не знает, это не отменяет того факта что они долбоебы верущие в мужика на небе. Все? просто и понятно
>>217732503Кто такие эти сжв пидорасы, чтобы с ними считались? Пусть сперва в Африку поедут на год, понюхают равноправие в действии.
>>217734194>Ближайший пример действительно правильного мультикультурализма - СССР при котором он положен в основу идеалогии Правда при развале СССР дружбанародия закончилась моментально: в этих нац.республик русских начали резать, убивать, девушек и детей насиловать, брать в рабство, отбирать имущество. Такая же картина наблюдалась в ЮАР, когда белые отдали ниггерами построенную ими державу с космической державой и крупным деловым бизнес-центром. Негры тут же устроились в офисах, начали срать в шахты лифтов и пить из унитазов, поёбывая детей. Белых уничтожали. У белых фермеров отобрали землю, и уже на следующий год в стране начался голод. И вот так началось вечное выклянчивание гуманитарки неграми.
>>217734899>>217734909Жалкий плебс, внимайте моему слову, потому что моё время затраченное на вас это грех перед всем человечеством. Но ведь кому-то надо просвещать такое тупое быдло? Вы, полуживотные, воспитаны на упадке церкви, на упадке религиозного мышления и расцвете рационализма. В вас заложено стремление быть счастливым и успешным. Но эти изобретения достаточно новые, им от силы 300 лет. Вам, в силу своего неразвитого мозга, тяжело представить, что когда-то было по-другому. Что смыслами пытались через религиозное мышление. Одна из основных идей авраамических религий, что все люди равны и женщина тоже человек, все люди равны перед Богом и все они рабы Божьи. К сожалению, учитывая то, что ваше образование полный кусок говна и вы настолько отсталые, что придётся писать ещё больше текста с целью рассказать почему это лучше, чем было до этого. А в том, что до этого существовало исключительно право сильного, кто сильнее тот и прав. Можно было грабить собственное население, измываться над ним, как душе угодно. Не было чувства общности. Были представители высших сословий, которые могли делать, что угодно с представителями низших сословий. Можно было собственных соседей в рабство продать и ничего бы за это не было. Но авраамические религии работают по-другому, в начале своего пути они работали просто потрясающе и давали существенный результат, один только золотой век ислама чего стоит. Но, как и всё в этом мире жалкий плебс, вроде вас, любую хорошую идею заставляет своими действиями деградировать. Поэтому мы сейчас имеет твердолобых христиан, ортодоксальных евреев и ИГИЛ. А всё потому, что дегенераты вроде вас, нехуя не хотят что-то делать правильно, тупорылые мартышки, у которых нет понятии дисциплины, чести, совести и веры в светлое будущее. Зато есть гигансткое самомнение, тупость, цинизм, цензура, эгоцентризм и так далее. Дегенеративные ублюдки, благодаря каким, даже самые светлые идеи превращаются в кусок полного говна. Что же, к чему стремятся, то и получается.
>>217736422да я твой бред перестал читать после "тупого дебила", ты же у нас верующий такой а оскорбляешь людей. Не уверен что ты хотя бы в мечеть или церковь ходил
>>217736422> чувства общности. Не было представителей высших сословий, которые могли делать, что угодно с представителями низших сословий. Нельзя было собственных соседей в рабство продать и ничего бы за это не было. У которых было понятии дисциплины, чести, совести и веры в светлое будущееТолько что СССР
Выражая дальнейшее своё презрение к плебсу, сообщу, что вы, жалкие мрази, прыгаете на хуй мировых тенденций, быстрее, чем самая заправская блядь. Вы потомки вонючих крестьян, которые бы каких-то 200 лет назад с пеной у рта доказывали, что боженька есть, а любого иудея и мусульманина готовы были бы убить. То, что большая часть из вас являются мамкиными атеистами, это не заслуга вас самих, а всего тот факт, что большинство ими становится. Другими словами, авторитеты, которых вы на словах презираете, а по факту им следуете, приняли решение отказа от религии, как пережиток прошлого и вам ничего не осталось, как принять их волю, как свою. Другого выбора вам не дано.
>>217737149То есть ты просто рассматриваешь религию как идею объединения и все? Бога то на самом деле нет?
