Если свет - это фотоны, то получается боевые лазеры - это фотоны выпускаемые с большой скоростью, в итоге трения они могут поджечь что-нибудь?
>>217565070Фотоны в луче лазера не движутся быстрее скорости света. Фотоны лазера воздействуют на атомы среды.
>>217565111Ну зай, если б фотоны были и везде летали, они бы врезались в нас и откалывали от нас кусочки, пока мы не умрем
>>217564744 (OP)До сих пор не поняли, что такое свет. Посмотри эксперимент с щелью и наблюдателем не куколд порно
>>217565231Ну так они же и так вроде это делают. Как следствие у нас отмирает кожа потихоньку. Обновляется так сказать.
>>217565250>Посмотри эксперимент с щелью и наблюдателемТак эту хуиту уже давно разоблачили. Наблюдатель влиял на фотоны.
>>217565316Лол, так каким хуем наблюдатель влияет на фотоны? Фотоны такие бля пацаны, на нас смотрят, го как частицы. А если не смотрят, то как волны
>>217565546Этот наблюдатель сам фотон выпускает, лол. Вот от сюда и появилось это говно с супер-позицией. >Фотоны такие бля пацаны, на нас смотрят, го как частицы. А если не смотрят, то как волныЭто всё хуйня.
>>217564744 (OP)>боевые лазеры - это фотоны выпускаемые с большой скоростьюДвачую. Это оружие впервые было применено на пляже Омаха Бич.
>>217564744 (OP)Боевых лазеров в таком виде нет. Боевые лазеры - просто пучок излучения, выводящий из строя оптику.Про лазеры из фантастики я давно ничего не слышал, обычно их теперь заменяют на плазму.
>>217565928Ебанат, если ты не понял, то "наблюдатель" - это не человек, а прибор, которым наблюдали за фотонами.
>>217565231Это называется рак. Только отказывается не прямо кожа, ведь частицы-волны излучения слишком маленькие, а куски ДНК.
>>217565546Это как в темной комнате кидать шарики из подшипника чтобы понять что и где в ней находится.Кинул шарик, он летит две секунды, затем ты слышишь звук удара, теперь ты знаешь что в двух секундах полёта шарика от тебя что-то есть, например стена.А если ты этим же шариком попробуешь узнать расположение такого же шарика на полу, то кинув шарик ты услышишь удар, но придя на место откуда исходил звук ты не найдешь там искомого шара т.к он отскочит из-за удара той хуйни, что ты кинул. Ну и с фотонами такая же хуйня, пытаясь его рассмотреть ты влияешь на его состояние.
>>217565297>>217565337Дополню, что суть лазера не в увеличении скорости, как уже сказано, а в фокусировке потока. То есть больше частицеволн на единицу площади.
>>217564744 (OP)Не трения, а тепла излучаемые фотонами, это как если ты лупой от солнца поджигаешь что нибудь ты просто излучения от солнца в пучок собираешь.
>>217566062Но ведь мы не видим фотон и не воздействуем на него, мы фиксируем лишь последствия воздействия фотона на лист.
>>217565969Окей, имеется источник излучения фотонов, имеется "наблядатель", имеется щель. Выпускают фотоны с наблюдателем, они ведут себя как частицы. Без наблюдателя, как волны. Как блять наблюдатель влияет? Может я не понимаю Объясни
>>217564744 (OP)Давно волновал вопрос, можно ли отделить протоны от раствора сильной кислоты? Не знаю нахуя, просто по приколу
>>217566079Так тепло - это и есть энергия движения частиц, т.е. при трении частицы сталкиваются и начинают энергичнее двигаться. Так и фотоны врезаются в другие частицы, разгоняя их. Но ты прав, называть это трением не совсем верно. Но и абстрактным теплом тоже.
>>217566230Я ебу? Фотон выпущенный из наблюдателя хуярит другой фотон, над которым проводилась рубрика эксперименты, в итоге че-то идет не так и всё ппизда. Где-то была ссылка вроде, там всё объяснено было, но дохуя, читать лень.
>>217566205Именно тут ты и не прав, изучая фотоны мы изучаем саму частицу/волну, а не то как она влияет на другие тела.
Можно ли разъебать атом тупа на 2 части, как яяблоко разрезать?Всем понятно что "расщепили атом" это образно говоря. Но возможно ли это реально сделать?
>>217566391Ну, не совсем разрезать, но расщепить на несколько частей вполне реально. Почитай про альфа распад урана.
>>217566391Попробуй рукой своей другую руку разрезать, не получается? То то же так и атом не может другой атом разрезать, их можно только разбомбить т.е столкнуть друг с другом.
>>217566363Да но мы же не щупаем её во время полёта. Мы изучаем её поведение по косвенным признакам. В данном случае, мы смотрим на её путь по месту на листе, куда прилетает фотон. В одном случае, следы остаются в центре, прямо, а в ином случае распыляются вдоль листа.
>>217566230Нашел https://mipt.ru/education/chair/philosophy/publications/works/lipkin/philsci/a_3vzyrl.php
Что если атомы и всякие частицы, которые шароёбятся вокруг всяких кругляшков(частиц и атомов) - это такие же планеты, звёзды и луны, как наша вселенная? И есть такая же аналогия только больше, а мы для них(мы наша вселенная) - это атомы?
>>217566788Ядро каждого атома состоит из кругляшков поменьше нейтронов и протонов земля же не собрана из 20 шаров поменьше?
>>217566820Ха-ха! Смотрите! Этого великовозрастного дурочка унизил школьник! Ха-ха-ха! Надсмехайтесь над ним! Гоните его от сюда!
>>217564744 (OP)Не с большой скоростью, дурачок. Просто фотоны нагревают перед тем как выпустить. В пасмурный день прохладнее потому, что фотоны остывают, проходя через холодные облака, ну а тут обратный эффект.
>>217567002Почему нет? У земли есть ядро например. Да и вообще, почему бы вселенной поменьше не отличатся чем-то от нас? Так же, как вселенная больше нас будет отличаться от нас и меньших нас.
Поясните за теорию струн. Как я понял, вот есть струны. Они колеблется в определённых пропорциях, пикрл белым - струны, зелёным - колебания, синее - ось, прямая струна без колебаний.Соответственно, появляются узлы, которые и делят струну на эти ровные пропорции, я их обозначил розовым. Эти узлы и являются частицами, так? А что тогда находится между ними и колеблется?
>>217566630Нет. Наблюдение - это фиксирование прибором(глазом или камерой) частиц, самостоятельно прилетевших в него. На частицы мы не воздействовали. К тому же, они, что с наблюдателем, что без, подвергаются воздействию других частиц - колебаний воздуха, радиации и прочти видам излучения и т.д.
>>217567097Посмотри на модели атомов, а потом сравни с землей, схожесть примерно как между глазным яблоком и обычным. Да и вселенные поменьше не особо могут существовать ввиду особенностей элементарных частиц.
>>217566788Открою секрет: там нет никаких вращающихся кругляшков, это все идущие от инертности мышления абстракции. Никакие электроны не вращаются вокруг ядра как планета вокруг солнца, он одновременно находится во всех точках орбиты, на субатомном уровне материя состоит из возмущений энергетических полей и прочей неведомой ебанной хуйни.
>>217567515Вот тут ты не совсем прав, т.к скорость света различается в разных средах, гипотетически свет можно и вовсе остановить.
>>217566788Атомы и частицы - это не шарики, это точки. У них нет объема и всего такого, это просто абстрактная точка, к которое есть некоторое взаимодействие. Вообще, есть разные теории о том, как это выглядит и из чего состоят, например та же теория струн >>217567127, но это в любом случае не как в модели Резерфорда с шариками.
>>217567669Хз, но я знаю, что некоторые частицы, вроде фотона, не имеют состояния покоя и имеют постоянную скорость. Если его остановить, он исчезнет, т.к. не может существовать в покое.А вообще, похоже на тепловую смерть вселенной, когда тепла(то есть, движений частиц) не станет вообще и всё кончится.
>>217567723Ну, насчёт дваде хз. По идее, они вообще 1д, т.к. это точки. Но наблюдать их можно во многих измерениях: мы наблюдает в трёх, так же можно наблюдать их в четырёх - ещё и во времени.
>>217567820И куда же денется тепло из нашей замечательной вселенной? Не должно ли тепло равномерно распределиться по пространству?
>>217567878Можно, в школе так и делают. Но для более глубокого изучения, нужно понимать структуру.Да и ведь гравитационный радиус =/= радиус атома. Если ты крикнешь, твой крик не равен твоему телу.Если же мы говорим о частицах, у них вообще его нет, у них другие взаимодействия. У них не массы, нет объема и всего такого.Атом - это просто скопление частиц, волн, размазанных по определённому объёму, который всё таки есть, но он не состоит из шариков, это скорее облачко.
>>217567669Атомы уже давно, это практически абсолютный ноль. Что недавно смогли, так остановить свет https://hi-news.ru/technology/avstralijskie-fiziki-sumeli-zamorozit-luch-sveta.html
>>217568086Тепла как такового нет. Тепло - понятие из макромира. В микромире есть лишь колебания частиц. Чем сильнее частицы тела колеблется, тем теплее это тело в макромире. При тепловой смерти вселенной, скоплений частиц не будет, не будет сложных структур, всё распадётся на монотонное единообразное пространство. И всё эти частицы будут недвижимы.
>>217568245Честно, хз, это в саентаче поспрашивать нужно. Я сам быдло 9 классов, просто когда-то Википедию зачитывал и научпоп смотрел.
>>217568355И почему они не должны двигаться? У нас есть закон сохранения энергии, куда эта самая энергия денется?
>>217568487Никуда не денется, будут равномерно распределена по Вселенной. Так не будет разницы потенциалов, не будет и движения энергии из точки А в точку Б.
>>217568487Вики говорит, что вотhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%B8%D0%B5Короче, есть состояние, при котором показатели стабилизируются и входят в равновесие.
>>217568819Но разве может энергия существовать без движения? Получается, вся вселенная будет находится в неком напряжении, в каждой точке будет оказываться давление, но т.к. это происходит в КАЖДОЙ точке, то оно уравновешивает само себя и не распадается?
>>217568998А еще вселенная расширяется и что-то подсказывает мне, что это расширение не остановить т.к гравитационное взаимодействие ослабевает с увеличением расстояния.
>>217569370Кстати, про лупу ты почти верно сказал, но там еще источник света нужен мощный и система зеркал.
>>217567669Время остановится для них. При абсолютном нуле они вродеи не двигаются, поэтому всякие метеориты и кометы живут миллионы лет, если звезда какая нибудь не поджарит
