>>217199728>>217199730>>217199792>>217199918блять, вот как вы определяете, фотошоп это или нет? Я две минуты вглядывался, не увидел ни следа. Может, у вас есть какие-то специальные очки для определения фотошопа? Или может они есть у всех, просто я один не знаю?
https://www.nature.com/news/engineered-bat-virus-stirs-debate-over-risky-research-1.18787?WT.mc_id=TWT_NatureNews
>>217199466 (OP)Ага, прямо в заголовке статьи так и написал "ноябрь 2015" видимо для совсем тупых читателей.
>>217200163https://www.nature.com/news/engineered-bat-virus-stirs-debate-over-risky-research-1.18787?WT.mc_id=TWT_NatureNews
>>217200094Очевидно, что фейковая статья, только вот, что было под фотошопом остается загадкой американских ученых. Есть варик, что подобный высер и вправду опубликовали?
>>217200094Смотри на самое начало черного текста.По ровно, остальное под углом. + Хуевые тени, которые режут глаз, если ты ± шаришь в этом
>>217199466 (OP)американские агенты пытались заразить точечно какогото важного китайца (типа как скрипаля) тупые нигеры из цру спалились среди китайской глуши не сумев слиться с толпой. разбили склянку с вирусом сбегая от китайского нквддальнейшая история вам известна.
Там прям по ссылкам опровержение этих манятеорий.Однако в марте 2020 года, в научном журнале «Emerging Microbes & Infections» была опубликована статья[9] исследователей из Университета Огайо, Университета Пенсильвании и Университета Северной Каролины, в которой опровергается конспирологическая теория о тождественности химерного коронавируса SHC014-MA15 и коронавируса SARS-CoV-2, тем, что, согласно статьям китайских исследователей[10][11], коронавирус SHC014-MA15 отличается более чем на 6000 нуклеотидов (около 20 %) от коронавируса SARS-CoV-2. Впрочем, в указанных статьях, генетический код коронавируса SARS-CoV-2 сравнивался с генетическим кодом коронавируса летучих мышей RsSHC014, а не с химерным коронавирусом SHC014-MA15, полный генетический код которого нигде не опубликован. Тем не менее, в марте 2020 года в журнале Nature Medicine был опубликована статья[12] с анализом генетического кода коронавируса SARS-CoV-2, который показывает, что данный вирус «не является лабораторной конструкцией или целенаправленно управляемым вирусом». Также показано[13], что наиболее филогенетически близкими к SARS-CoV-2 является не Bat SL-CoV RsSHC014, а Bat SL-CoV ZC45 и Bat SL-CoV ZXC21.https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Bat_SARS-like_coronavirus_RsSHC014
>>217200474Ну, по крайней мере, на ОП-пике не фейк, несмотря на мнения авторитетнейших двачеэкспертов
>>217200474Тем не менее, статья перефразирована, но суть-то она передаёт, что пиндо-злодеи пытались обосраться раньше 2020 года
>>217200574На ОП пике фейк, в заголовках статей не пишут месяц и год. В фейк спецом дату вставили, чтобы овощи сразу фантазировать начали.
>>217200578Ученые свою жопу могли прикрыть. Да и где гарантии, что они создали только один химерный вирус, а не целое семейство? Впрочем, мы так скатимся в конспирологию.
>>217200641>Пиндосы>обосратьсяКек, иди гречку покупай пока комейки еще в заначке остались, сидит в говне и воображает злобных пиндосов в зассаной хрущевке.
>>217200698>>217200698Заметь, что эта коронка уже контачила с легкими человека, а не популяцией летучих мышей, они, как всегда, являлись носителями. Ничего не напоминает?
>>217200196Не ну это типа газета современная копипастит статью из 2015, там по тексту выше понятно, и, судя по значкам, газета эта КП или МК, дешевая желтуха, ноября статья такая и была в реале, Всё-таки нагло пиздеть газетчики не могут.
>>217200474> Впрочем, в указанных статьях, генетический код коронавируса SARS-CoV-2 сравнивался с генетическим кодом коронавируса летучих мышей RsSHC014, а не с химерным коронавирусом SHC014-MA15, полный генетический код которого нигде не опубликован.Поэтому верьте (((нам))) на слово. Ну никогда же не было, чтобы (((мы))) кого-то наебали, а тут опять! И ведь находятся те, кто всерьез воспринимает такие "оправдания" даже с подобными оговорками, как вышепроцитированное. Правильно Пантелеич покойничек говорил, лох не мамонт...
>>217201610Ниже сравнения, что что наиболее филогенетически близкими к SARS-CoV-2 является не Bat SL-CoV RsSHC014 (с которого и лепили в 2015м искуственный вирус), а Bat SL-CoV ZC45 и Bat SL-CoV ZXC21.
>>217199728>>217200094Ну хуй знает, есть непараллельность слива снизу.А так вроде если и фотошоп то более менее.
>>217199466 (OP)Думаю, что рукожопым клоунам не стоило ставить дату прямо в заголовок новости, моментально палятся.
>>217199466 (OP)Сделал вам разбор оппика.Думаю раз вы такие безрукие найду и статью.https://rg.ru/2015/11/14/virus-site-anons.htmlИ она от 2015 года.Что за современный двач такой пошел.
