Как мне освоить эту книгуЧитаю и дохуя не понимаю, гений писал и не смог перевести на человеческий Как понимать слова которые там написаны, Гугл не помогает
У него был последователь, который ту же идею передал простым языком, не помню как зовут, но сделал он это после смерти Маркса
>>216909460 (OP)Можешь пояснить за "Капитал" зумерку?Коммунисты были приверженцами Маркса, который написал книгу "Капитал", капитал и капиталисты, что были врагами СССР ведь сродные вещи?Бля, надеюсь ты меня понял
>>216909460 (OP)перевожу книгу на язык простого человека: "Каждые 10 или 20 лет будет обвал экономики, потому что это выгодно рабовладельцам, вкладывайтесь в активы"
>>216909460 (OP)в ютубе есть куча кратких записей его книги, есть даже где матом по поцански поясняют за книгу и ее описание
>>216909863Ебать у тебя насрано в голове. Да, Маркс написал книгу про капитал. Нет, капиталисты и капитал - это, блядь, разные вещи. У них только корень одинаковый и их отнесенность к экономической науке.
>>216909460 (OP)Лучше прочти для начала учебник формальной логики, тогда сразу же поймешь, какую же хуйню высрал маркс и прочие недоэкономисты недофиласафы.
>>216911186Настолько дохуя недоэкономист, что его учение изучают повсеместно. А Хайека изучают какого-нидь?
>>216909460 (OP)>>216909920 Ты лох и не читал. Там каждые 7 лет происходит мировой кризис из-за поломки оборудования, срок эксплуатации которого, как раз таки 7 лет.>>216909460 (OP)
>>216910083>Ебать у тебя насрано в головеПотому и спрашиваю, просто показалось странным, что человек, которого почитали коммунисты, написал огромный труд, о вещи, что относится к капиталистам. Буду гуглить вообщем
>>216910083А поглубже объяснить. Верха мы то все понимаем, как видишь, даже вопрос задали "почему это одинаковые вещи?", а разница в чем?
>>216909460 (OP)Поздравляю, ты для себя открыл стихию языка немецкой классической философии, нет ничего более омерзительного и ужасного в плане насилия над языком, чем немецкая классическая философия.Ты главное Гегеля не читай, там вообще сущее безобразие в плане текста.Так что мои рекомендации будут простыми, если хочешь к немецкому чуду словесности подойти подготовленным, начни со статей о Капитале, может быть есть отельные книги или главы в учебниках о нем.
>>216912047>странно что человек, которого почитали коммунисты, написал огромный труд, о вещи, что относится к капиталистам.Например, потому что она посвящена капитализму, его анализу и критике.
>>216913063>Например, потому что она посвящена капитализму, его анализу и критике.Он высрал целую книгу о несуществующей хуете? Воистину дегенерат
>>216909460 (OP)Гугли Борхардта "Квинтэссэнция всех томов капитала.", если совсем тупой, то Дэвид Смит "Капитал Маркса в комиксах."
>>216913325Не знаю, давно не школьник. А капитализма не существует по факту.>>216913345Обязательно. А ты можешь еще в боженьку там помолиться или еще что.>>216913406Общественно-экономических формаций не существует, чел. Можешь просто "жизнь" назвать.
>>216913502>Общественно-экономических формаций не существует, чел. Можешь просто "жизнь" назвать.То есть ты просто отказываешься обращать внимание на различия в том, как жило человечество тысячу лет назад и как оно сейчас живет? На разницу в производственных отношениях, в социальной структуре? Т.е. твоя позиция это "Че самые умные, пидоры бля? Неча о всякой хуйне думать!"
>гений писал и не смог перевести на человеческий>>216911186> учебник формальной логики, тогда сразу же поймешь, какую же хуйню высрал марксЧето не сходится
>>216913762> твоя позиция это "Че самые умные, пидоры бля? Неча о всякой хуйне думать!"Как и у остальных 90% этой страны
>>216911894Если ты настолько туп, что не можешь понять о чём он говорил, это не значит что он писал хуйню.
>>216913762>То есть ты просто отказываешься обращать внимание на различия в том, как жило человечество тысячу лет назад и как оно сейчас живетОтличий никаких нет. "Обзество" группа индивидов или популяций не развивается.>На разницу в производственных отношениях, в социальной структуреИх нет.>Т.е. твоя позиция это "Че самые умные, пидоры бля? Неча о всякой хуйне думать!"Не вижу на самом деле ничего плохого в данной позиции. По мне, куда хуже быть веруном в б-га\капитализм\призраков\классы\душу\свободу воли и т.д.>>216914026Ахуенный аргумент, чел. Просто браво, раздавил меня как букашку.
>>216911894Если тебе что-то кажется тупой хуйней, это еще не означает, что это потому, что тупой здесь ты.
>>216914142>Отличий никаких нет. "Обзество" группа индивидов или популяций не развивается.Это прямо противоречит наблюдаемой реальности, а ты просто один из вариантов плоскоземельщиков, отрицателей ВИЧ и т.п.
>>216914308Никоим образом не противоречит. Если я не прав, то предоставь пруфы "развития популяции". Ты, вероятно, путаешь развитие популяции и технологий.
>>216914521Я не знаю, что имеется в виду под "развитием популяции". Вслед за технологическим прогрессом следовали вполне известные социальные изменения.
>>216914744>Я не знаю, что имеется в виду под "развитием популяции"Популяция = общество.>следовали вполне известные социальные изменения."Социальных" изменений не было.
>>216915020>"Социальных" изменений не было.Дай угадаю, сейчас я буду тебе их перечислять, а ты будешь говорить "НЕТ ЭТО НЕ ТО"? Потому что социального прогресса не существует, как у него могут быть признаки, да? Анончик, это так не работает, твоя философия изначально строится на логической ошибке. Ты изначально лишаешь понятие реальных признаков, тем самым заранее объявляешь его не существующим, лишая оппонента доказать обратное. Это типичное нарушение Критерия Поппера.
>>216916009>Им просто свойствено не научноеДа нет в общем то. В пример - типичная поцизия двачеров что куны приоритетней тянов. По фактам всё - по статистике куны больше приносят пользы планете. И не опровергнуть.Вряд ли это назовешь сумрачным мышлением
>>216909460 (OP)>Как мне освоить эту книгуВыкинь нахуй это гавно.Читаешь бред шизофреника и хочешь его понять. кек)
>>216916478>Вряд ли это назовешь сумрачным мышлениемСумрачность начинается, когда начинают звучать выводы.
>>216909863Ну блин если врач напишет книгу о раке, мент про маньяков, а историк про Гитлера, это не значит, что в книгах будет рассказываться про то, как охуенны рак, Гитлер или Ричард Рамирес. Сечешь? Книга про экономику, откуда, как, когда брался капитал, что вообще за капитал считалось, к чему пришло общество в своем общественно экономическом развитии, и что по идее будет дальше.Шанс выжить: 17%
>>216909460 (OP)Аноны, чем подкрепить свои коммунистические взгляды? Какую литературу читать, какие фильмы смотреть?
>>216915459>Потому что социального прогресса не существует, как у него могут быть признаки, да?Для начала назови эти признаки, а не гадай.Шанс выжить: 62%
>>216912351И в каком вузе на серьезных щщах изучают диалектику как научную дисциплину?Шанс выжить: 63%
