Насколько защищён был рыцарь в таких латах? Можно ли было их как-то пробить и ранить его? Сколько скажем ударов булавой по голове он мог выдержать? А люцернским молотом? А мог ли он выдержать удар копьём с коня на всём скаку? А той же булавой на скаку? Клевцом на скаку?
>>216494718 (OP)> Насколько защищён был рыцарь в таких латах? Хуево.>Можно ли было их как-то пробить и ранить его? Запросто. От арбалета до булавы.>Сколько скажем ударов булавой по голове он мог выдержать? Один.>А люцернским молотом? Один.>А мог ли он выдержать удар копьём с коня на всём скаку? Да он бы и шпепок ладошкой с коня на всем скаку едва ли выдержал бы.>А той же булавой на скаку? Пезда.>Клевцом на скаку?Пезда. мимо историй
>>216494718 (OP)> Можно ли было их как-то пробить и ранить его?Пробить можно было таким ахуенныс арбалетом и при этом ранить, а так мало что может пробив 2х мм сталь и при этом достать до плоти> Сколько скажем ударов булавой по голове он мог выдержать?Немного> А мог ли он выдержать удар копьём с коня на всём скаку?Вполне> А люцернским молотом?Не> А той же булавой на скаку?По туше выдержал бы, а если по голове то шея бы сломалась> Клевцом на скаку?Может чучуть поранился бы и все, даже из строя ее вывело бы
>>216499734Ну на:https://www.youtube.com/watch?v=76mbOMFjlu0https://youtu.be/XMT6hjwY8NQ?t=236>>216499818Ведро не шлем
>>216499879Ну так ясен хуй, броня чуть ли не в воздухе висит, если бы на сосну намотал то пробило бы, кстати даже в таком положении почти пробило
>>216499994https://www.youtube.com/watch?v=nO1J7ku70P4Вот тебе с намертво закреплённой броней. Только тут сталь получше, а не чернушка ссаная.
>>216494718 (OP)Мимо-рекон в треде (в т.ч. и конные сшибки практиковал), могу пояснить, хотя прекрасно знаю что такие треды в основном просто "для потроллить", так что особо в дискуссии вступать не стану.>Насколько защищён был рыцарь в таких латахОтлично был защищен. Для того и делались, при том что стоили пиздец как дорого.>Можно ли было их как-то пробить и ранить его?Пробить до смертельного ранения - практически нет. Завалить и сунуть мизерикорд в глаз - вполне. Но как правило в этом было мало смысла, ибо живым тип в таком доспехе стоить будет явно сильно дороже, чем мертвым.>Сколько скажем ударов булавой по голове он мог выдержать? А люцернским молотом?Не сильно много, достаточно один хороший пропустить, чтобы тебя приглушило. Опять же, так чтобы расплющить башку - почти нереально, ну или сильно стараться, да еще и с упором в землю. Но даже несмотря на подшлемники и дистанцию до головы, хорошим ударом отправить в нокдаун и даже в нокаут вполне можно.>А мог ли он выдержать удар копьём с коня на всём скаку?Нет. То есть, опять же, жив-то может и останется, ланс не факт что продырявит до смертельного поражения (хотя шанс неиллюзорен), но даже если и нет, переломает все что можно. Это как вопрос про современный тактический шлем и пулю. Башку может и не пробьет, а вот шею вполне сломает.>А той же булавой на скаку? Клевцом на скаку?Исходи из предыдущих двух ответов.
>>216494718 (OP)>Можно ли было их как-то пробить и ранить его?Да. Град стрел и немного удачи вполне могли убить\ранить рыцаря. Так же ружья вполне себе пробивали.
>>216500107>конные сшибки практиковал> То есть, опять же, жив-то может и останется, ланс не факт что продырявит до смертельного поражения (хотя шанс неиллюзорен), но даже если и нет, переломает все что можноИ много раз тебе попереломало? Инвалидность получил?
>>216500304Мне - нет (ну, только колено, но это мелочи), но травм в этом деле хватает. К тому же ты турнирные-то лансы с боевыми не путай.
>>216500107Ты долбоеб. Вообще нихуя не разбираешься, долбоеб. Отлично защищен у долбоеба. Не пробить у долбоеба. Ты концентрированный долбоеб, даже нихуя не разбираешься в приличном оружии, долбоеб. Пиздец ты долбоеб.
Обьясняю популярно. Такой охуенный парунь в доспехах крут только вместе с десятком таких же парней в железе. Тогда да они могут вырезать ногибать. Или один на один, да. Но фишка в том что такой доспех стоит на наши деньги ляма полтора рублей в базовой комплектации. И как бы три четыре бомжа со щитами из досок и дубинками его разберут, если он будет один.Короче очень дорого, очень защищено в толпе,, но если его фокусить он ляжет.
>>216500591Во-первых, тот что на пике не полтора ляма деревянных стоит (которые сейчас любой васян с завода, напрягшись и продав бабкину однушку, соберет), а скорее лямчика так три зелени. Если не больше.Во-вторых, сила в количестве всегда и везде. Но четыре бомжа не факт что разберут, т.к. тип в таком обвесе оружием тоже пользоваться наверняка умеет, и у бомжей должно начисто отсутствовать чувство самосохранения, чтобы к нему лезть. Не то чтобы у них совсем не было шансов, но они не сильно велики.
>>216500107В целом согласен, кроме пары моментов:> стоили пиздец как дорогоСмотря какие и в каком веке. Были и латы и трехчетвертные для пехоты как у тебя на пикче. Для ветерана-ландскнехта или швейцарца иметь фуллплейт тоже не было чем-то из ряда вон выходящим. Дорого стоила подгонка доспеха под тебя, а типовые доспехи под один размер, которые выпускали массово стоили очень дешево.>Но как правило в этом было мало смысла, ибо живым тип в таком доспехе стоить будет явно сильно дороже, чем мертвым.Опять же не факт, ибо не все типы что носили доспехи были охуеть богачами. Те кто хотел подчеркнуть статус пользовались доп. декорациями в виде золочения, воронения, тиснения, чеканки, травки и т. д.>Не сильно много, достаточно один хороший пропустить, чтобы тебя приглушилоЗависит от типа шлема. Какой-нибудь грандбацинет с упором на плечи можно лупить очень долго. Хотя даже обычный бацинет хорошо держит удар, что можно наблюдать по битве нациков.>переломает все что можноКрайне спорное заявление, учитывая что даже сейчас проводят турниры с цельными лансами, и для безопасности только тупые наконечники используют. А так от боевых они не сильно отличаются.>Это как вопрос про современный тактический шлем и пулю. Башку может и не пробьет, а вот шею вполне сломает.Забавно что ты это упомянул, потому что в оружаче тебя за такое утверждение обоссут. Вкратце: пуля шею сломать не способна, у неё просто недостаточно инерции для этого. Одной охуевшей энергии мало, потому что в переломе будет работать инерция, и тут уже малая масса пули будет играть против её способности ломать кости.
>>216499879Эффект внутри совершенно одинаков, только удар молотом по ведру не сломает тебе шею, потому что ведро прогнется, а шлем - нет.
>>216500916>Смотря какие и в каком векеНу так я же про те что в ОП-пике, там сразу видно и художку дорогущую и подгонку (с поправкой на новодел конечно). Понятно что не все одинаковые, но тут явно некислый прайс. То же относится и ко второму, по поводу плена. Доспех явно не из дедовых закромов, владелец точно не последние штаны под ним донашивает.>Зависит от типа шлема.Влияет, конечно. Но я потому и сделал акцент на "хороший", что некоторые пиздюлины сложно выдержать в чем угодно. Вебемрилейтед.>А так от боевых они не сильно отличаются.Все же отличаются (и смотря какие турниры брать, на нашем Георгии ещё норм лансы, а на многих вообще щепой воюют), да и на реальном поле боя люди не в турнирных доспехах все же воевали. Ну, может насчет "все что может" я погорячился, но перелома ребер/шеи/плеча как правило достаточно, чтобы передумать воевать.
>>216499879>Ведро не шлемА в чем разница? если в твоем шлеме нету амортизаторов, которые гасят удар, то количество кинетической энергии приходящей в черепушку сквозь железо будет равным что для кастрюли, что для того шлема.
>>216501628О, ебать, отличная демонстрация того, что ведро от шлема не отличается. Хотя пробития не было. Но челик упал почему то. Интересно, почему же.
>>216494718 (OP)> Насколько защищён был рыцарь в таких латах?Смотря для какого периода истории. Если берем время до распространения огнестрела и артиллерии, то очень хорошо.> Можно ли было их как-то пробить и ранить его?Конечно. Если бы доспехи были непробиваемые а рыцарь в них - неуязвимым, мы бы не наблюдали кучу трупов оных рыцарей.Даже специальные виды вооружения против них применялись, эсток, скажем, мизерикордии. > Сколько скажем ударов булавой по голове он мог выдержать?Зависело от крепости башки.надень на свою голову шапочку вязанную, надень стальное ведро и попроси друга уебать тебя по голове 10 килограммовым молотком.
>>216494718 (OP)>Насколько защищён был рыцарь в таких латах? Для оружия того времени - неплохо. Против обычнохуя - вообще замечательно. А вот против профи - так себе, могли тупо пиздануть по шлему молотом и твои мозги вытекали из ушей.
>>216494718 (OP)Побил бы этого лошка. Хочу в средневековье бегать с клевцом и пиздть таких лохов в тяже.Это как в Дарк соулсе, ловкач ебет тяжёлую неповоротливую консерву
>>216501712Вощемто сильно отличается в первую очередь наличием подшлемника и дистанции до головы. Ну и тем что чел с вебем просто прилег отдохнуть, а было бы ведро - ему бы размозжило бакшу до плечей безо всякой заточки.
>>216501558>Ну так я же про те что в ОП-пикеДа, ты прав, ебусь в глаза.>То же относится и ко второму, по поводу пленаНу опять же плен как повезёт, было достаточно примеров когда даже королей в плен не брали. Что уж какого-то сраного рыцаря, пускай и в топ латах.>Но я потому и сделал акцент на "хороший", что некоторые пиздюлины сложно выдержать в чем угодно. Вебемрилейтед.Этот видос гуляет по всему интернету именно потому что он уникален. Такие случаи довольно редки, на битве наций той же регулярно пропускают удары чем только можно и не падают так эпично.>и смотря какие турниры братьЯ беру те, в которых- участвовал Тоби Капвелл, он и говорил что у них юзаются цельные лансы, но с затупленными наконечниками. На травмы пацан не жалуется.>да и на реальном поле боя люди не в турнирных доспехах все же воевалиЭто да, но есть запись со времён средневековья, где поехавшие французы устроили турнир на боевых лансах и в боевых доспехах. Вкратце: травмы были, но в основном от попадания щепок в открытые места доспеха, ну и еще одному пригвоздили руку в нагруднику. Но живы остались все, и даже бодры духом, включая того кому руку пригвоздили.
>>216494718 (OP)Нуу. Стрелковым оружие оно пробивается как нехуй Так что нинужны. Многозарядные винтовки тащемта еще раньше чем закалённые латы появились.
>>216501565>А в чем разница? если в твоем шлеме нету амортизаторовВ том и дело что есть.>>216501712Отличается, как сказал другой анон, в ведре он бы умер. Плюс опять же вопросы к строению конкретно его шлема. Видеорелейтед: https://youtu.be/GP8laaA4u28?t=59https://youtu.be/GP8laaA4u28?t=59https://youtu.be/3mplZtbEGh4?t=46
>>216500923ты имеешь в виду, что два Тесака в куче начнут доебывать всех, тем что прикачаются к мальчику?
>>216501988Он про дистанцию до головы сказал, ты либо его не понял, либо сам не шаришь. Подшлемник нижними краями крепится к шлему и голова подвешивается на нём, в итоге сталь шлема головы не касается ни напрямую, ни ненапрямую(через подшлемник)
>>216502381Чтобы жеманные городские пидорки могли изображать воинов перед дамами, пока настоящие солдаты рубятся мечами на передовой?
>>216500472>Ты долбоеб. Вообще нихуя не разбираешься, долбоеб. Отлично защищен у долбоеба. Не пробить у долбоеба. Ты концентрированный долбоеб, даже нихуя не разбираешься в приличном оружии, долбоеб. Пиздец ты долбоеб.
>>216502484в оппике на стыки лат глянь, еблан. Туда и тыкалось, вот почему потом от этой хуйни всей отказались, ибо бесполезно, и перешли на рапиры внезапно с ПЛАЩАМИ. Про плащи то пояснять надеюсь не нужно?
>>216502599Рапира недостаточно жесткая чтобы пройти сквозь кольчугу и акетон. Она иногда плотную одежду не брала. Поэтому в основном юзалась в городе, в то время как на войну ходили с рубящими мечами.
>>216500107>Это как вопрос про современный тактический шлем и пулю. Башку может и не пробьет, а вот шею вполне сломает.Это миф.
>>216502667мать твоя недостаточно жесткая. То что ты ходишь на косплеи по лотру со шпагой из фольги, не значит что ТОГДА их не умели и могли делать. На войну в то время с мушкетами уже ходили, это был лвл ап по сравнению с латными пидорами.
>>216502599Броня не поэтому ушла, это колющее стало популярным, потому что брони уже не было. В основном броню вытеснило распространение огнестрела.
>>216503000>В основном броню вытеснило распространение огнестрела.Ложь, всю жизнь ебучим клевцом и болтом пробивалась. Вытеснено тактикой ведения боя скорее ака той же рапирой в стыки лат.
>>216502702Опять нет, потому что материал хуже, форма хуже, плюс дырок нет - не видно нихуя и дышать невозможно
>>216503000>>216503085Вы оба не правы, ни клевцы, ни огнестрел броню не вытеснили, с огнестрелом броня сосуществовала 3 века, а с клевцом и того больше.
>>2165023667мм бронь ты поднять не сможешь как бы.А вот ружьишко пикрелейтед будет тебя жарить пиздец как.
>>216503085Тогда бы ее вытеснило всевозможное колющее-древковое, смекаешь? Да и такая вещь как рапира появилась бы раньше, потому что это не хитрое дело. >с огнестрелом броня сосуществовала 3 векаЛьвиную дол чего составляли кривые редкие пищали?
>>216503320Ничего оно не вытесняло, попасть в зазор между латами, по движущейся цели, которая еще и защищается - охуенно сложное дело.
>>216503556ты себе зазор в подмыхах представить можешь? Если его нет, то ты банально не сможешь двигать рукой. Между шеей и головой? та же ситуация. Короч братиш, почитай лучше историю развития оружия/брони например, потом пили треды. А так бля, из пустого в порожнее. Скучно бля.
>>216494718 (OP)>Можно ли было их как-то пробить и ранить его?Пробить - нет. Но если ёбнуть по латам топором/молотком, то будет очень больно. Энергия удара то не девается никуда, сдохнешь от отбитых почек/печени. По голове тем более пизда будет, если чем-то тяжелым с размаху ударить. Но с другой стороны надо ухитриться ударить, а люди, которые носили такие доспехи имели хорошую подготовку и на месте не стояли.
>>216503243>>216503137>>216503000>>216503556Вы все не правы. Броню вытеснили райтары, которые появились из-за того что развивающая добыча металла наконец-то смогла обеспечить буквально каждого всадника несколькими мушкетами. Золотое было время, красивое!Потом, офк, броня нахуй никому стала не нужна, когда войска почти полностью состояли из вооруженных людишек.
>>216503717Очень хорошо представляю, он охуенно небольшой, чтобы сторонний человек мог попасть в него при движении, да еще и если ты этого не хочешь.
>>216504291И как это относится к тому что именно райтары вытеснили броню?> шизикА, ты представился.>>216504294На девятой минуте показано что происходит с головой шиза, который решил шлем нацепить, лул.
>>216504613>И как это относится к тому что именно райтары вытеснили броню?Как они её вытеснили если сами носили?
>>216494718 (OP)Погугли сколько в средневековых ценах стоил миланский доспех и прикинь кто мог его носить. У пушечного мяса - простолюдинов была задача не прикончить рыцаря, а навалиться толпой пока он их рубит и в плен взять. Торговля пленниками из знати была топ бизнесом в те времена. А так боевой доспех больше от шальной стрелы и крестьянских вил защищал. Кавалерийский удар тяжелого всадника на полном скаку - и тебе никакой щит с доспехом не поможет.
>>216504918Выдерживали только попадания свинцовой хуйни маленького калибра, как у тебя на видосиках. Притом уже тогда применялись всякие железные закаленные оболочечные пули, которые навылет нахуй доспехи пробивали.Для защиты пытались повышать толщину брони, но когда в тебя прилетает ебаный пиздец и свинцом забрызгивает всё ебало и руки - как-то уже бой не пытаются продолжать. Обычно.Ну и потом нормальные долбоебы таки додумались, что лучше не на броню тратить металл, а на ружья.
>>216501862Ну так и типикал рыцарь из оп поста в реальном бою точно так же приляжет, с одного увесистого удара тупым оружием по голове, разве нет?
>>216505503>Выдерживали только попадания свинцовой хуйни маленького калибра, как у тебя на видосикахСам придумал? Калибр примерно почувствовал?
>>216505503Даже не пытайся. Есть секта непробиваторов, у которых средневековые доспехи выдерживают ядерную бомбу. Их сама военная история убедить не может, куда уж нам.
>>216505715Нет никакой секты, есть факты: тесты и расчёты, согласно которым видно что 2 мм стали отлично защищали от чего угодно до появления гранулированного пороха в 16 веке, который позволил аркебузам и мушкетам выдавать дульную энергию выше 2000 Дж. С этого момента уже наблюдается скачок в средней толщины доспехов, в некоторых случаях толщина доходила аж до 8 мм. При этом те же тесты показывают что у мушкетов начинаются проблемы с пробитием начиная с 3-4 мм. Поэтому думать что сраный пистолетик был в состоянии пробить 4-6 мм нагрудники глупо и бессмысленно.Пистоль может имел шансы пробить старые 2 мм доспехи, но они как бы на месте не стояли.
>>216505609Не пробил лист жести - пистолетный калибр. Всё просто.>>216505715Ну вообще это давний тралинг, говоришь что не пробивают, а потом тысяча анонов начинает говорить, ну пробивает же, а ты такой, смотри, не пробили, только вмятины! Ихихи смешно. Потом шизоиды поверили в такой тралинг и реально начали создавать треды. Пиздец короче!>>216506068> ульную энергию выше 2000 ДжМушкеты имели дульную энергию по 4к и пробивали почти любую стальную хуйню. Либо калечили людей до невозможности боя.
>>216506504>Мушкеты имели дульную энергию по 4кЯ сказал аркебузы и мушкеты. Аркебузы били в районе 2к, мушкеты в районе 3к, 4к это уже территория доппельгаков, которые могли и до 7к выдавать.>>216506519Тесты на реальных музейных образцах мушкетов это по-твоему сферические кони в вакууме? Ты долбоёб?
