>>216259710 (OP)Хати, нам то что? Начать советую с взяния карандаша в руку. Подводные такие: Карандаш может оказаться у тебя в очке
>>216259999я именно сам хочу начать абсолютно без гайдови такой хуйниинтересно смогу достичь чего либо или нет>>216260154
>>216260176я научился рисовать за три месяца на уровне "сдать вступительный экзамен в академию искусств по рисунку" и поступил на государственное обеспечение своими силами.На экзамене рисовали гипсовую голову АнтинояЯ получил 4+ из пяти возможных баллов.До этого я много лет рисовал сам для себя, как хобби, иногда читая учебники по рисунку. Также сыграло в плюс, что дома было всегда куча красок: масляных, гуашь, акварели, карандаши, фломастеры, пастель, уголь, и море кисточек, бумаги и хостов (мама была художником)Теперь я - профессиональный художник, зарабатываю на жизнь компьютерной графикой, созданием мульфильмов, видеодизайном итпМогу тебе посоветовать, ОП, что >сам хочу начать>абсолютно без гайдов>и такой хуйни>интересно смогу достичь чего либо или нет" - это очень легкомысленно и сам себе усложняешь жизнь.Ибо обучение на художника, в сущности, делится на три важные части:1. Технические умения и глазомер. Развитие в себе способностей уверенно проводить линии/мазки/штрихи любой нужной формы любым средством для рисования - карандашом, кисточкой, мастихином, углем. Ты должен знать всё про техническую часть - - мягкость карандашей, особенности бумаги, грунтов, смешивания красок, разбавителей итд. Развитие глазомера - ты должен научиться четко видеть пропорции предметов и обьектов, которые рисуешь, должен чувствовать тончайшие оттенки и степень различия между ними, должен видеть из чего состоит цвет, который ты видишь и как его передать технически в материале. Это была первая часть. Вторая:2. Знания. Чтобы стать художником нужно очень и очень много читать специфической литературы - по перспективе, пластической анатомии, академическому рисунку и живописи, истории искусств, о способах и методах рисования. Это наверное, самая важная часть. Ибо художник - это впервую очередь тот, кто анализирует то, что рисует, через призму своих знаний.3. Практика. Нужно много, много и очень много рисовать. Но не бездумно в стиле - вот я щас сяду и нарисую Шварцнегера или может быть девушку в лесу на драконе, а по методичке, по учебникам - от простого к сложному. Ты должен потратить около двух лет активно обучаясь и рисуя, когда наконец-то тебе будет хватать знаний для рисования человеческого тела. Сначала - месяцы рисования линий, овалов, потом - кубы, призмы, шары, потом - чашки, тарелки, вазы, потом - натюрморты, потом - изучение пластической анатомии, потом рисование гипсов фрагментов тела, потом - сотни скетчей людей, потом наконец-то - ты можешь попробовать рисовать людей с натурыХудожниками не рождаются. Художниками становятся упорным трудом и по "ГАЙДАМ"
>>216259710 (OP)Есть такие подводные, как то, что ты криворукий еблан, но решил возомнить себя художником, однако если ты все же соберешься, то может быстро надоесть.
>>216263894>профессиональный художникКак же это мерзко звучит, такое искусство понижать до уровня ремесла.>зарабатываю на жизнь компьютерной графикой, созданием мульфильмов, видеодизайном итпА кроме коммерции что нибудь делаешь или пытаешься?
>>216263894>Художниками не рождаются. Художниками становятся упорным трудом и по "ГАЙДАМ" Опять эти маня слоганы мотивационных коучей и пустые надежды, конечно труд нужен везде, но потенциал ты никак не разовьешь и не перепрыгнешь себя, если тебе не дано, тому свидетельства целая история классического искусства и людей, которые уже в детстве под запретами рисования, уже сразу показывали свои таланты в рисунке из за чего их брали именитые мастера.
>>216259710 (OP)Начинай с набивания руки. Просто тупо бери рандомный рисунок и пробуй его срисовать один в один. Когда рука набита изучай анатомию, пластику и перспективу. После этого можешь начинать творить. На базовое набивание руки уходит примерно от 4 до 6 месяцев, по 8 часов в день. Матчасть учится бесконечно, каждый день узнаешь что то новое.
>>216268766Чистяков кажется сказал, что художник не имеет право на существование без зрителя. И каждый творец всегда подразумевает во время акта творчества, что делает это для кого-то, кому-то показать.Хотя Малевич, к примеру, пытался в поздние свои годы играться в эпистолярный жанр и никому не показывать свои картины, последние, но это скорее исключение.И каждый художник в какой-то мере ремесленник и его работа делать "красоту" или "некрасоту", неважно, но этого его деятельность, профессия. Тут нет понижения никакого.Стрелок стреляет - стрела летит - мишень принимает стрелу.Художник рисует - создается произведение искусства - зритель получает творческий катарсис.Всё едино. Нет лишних звеньев. Под словом "профессиональный" я имел ввиду, что имею "зрителей", которые признают меня как художника и платят мне деньги за этоНа противовес - есть люди, которые считают себя художниками, но у них нет зрителей, кроме их самих и мамки. И даже пост-фактумом, через двести лет их мазня не станет предметом искусства.Вот в чем разницаДа, лучшие мои работы - это я рисовал просто так, творил что-то, чтобы показать, что у меня внутри делается, не за деньгиНо реалии таковы, что, к сожалению, последним временем не могу себе позволить распыляться и если творю что-то, то это, обычно, на заказ
>>216269250Могу только сказать в защиту твоей теории, что да - люди рождаются с определенными склонностями сенсорными в ощущении реальности. И "визуалам" будет проще стать художниками, чем кинестетам или аудиалам. И всё. больше подачек от природы нет.Дальше решает среда, в какой среде растет будущий художник, как формируется его характер и мотивации.И насколько он трудоголик - имеет решающее значение, даже нет смысла это оспаривать. Всего два примера - Пикассо и Микеланджело. Последний создавал невозможное в свое время и в одиночку.А Пикассо, как наиболее значимая фигура в искусстве, возможно за всё время существования человечества.Почитай на википедии сколько он создал картин, рисунков, гравюр, керамики итд за свою жизньИли возьми того же Сальвадора Дали, там схожие цифрыЭто миф, что художником можно только родиться.Я когда-то тоже не умел рисовать
>>216270150Но опять, одно дело рисовать примитивную хуйню для дрочеров и бездушные концепт арты, а другое например жить в эпоху Возрождения и соревноваться с лучшими в твоей области, делая свои произведения не для последних людей. и еще как их делая, показывая невероятное мастерство, технику, передачу чувств и делая одновременно и открытия, которые толкая искусство вперед. Так что не знаю, можно ли просто так с легкой руки называть кого то художником, когда у него есть какая ЦА непонятно из кого еще.>>216270329>Это миф, что художником можно только родиться.Сейчас судя по всему, можно уже стать кем угодно умея лишь навыки в медийку.>Дальше решает среда, в какой среде растет будущий художник, как формируется его характер и мотивации.Не всегда, тот же Дюрер или Леонардо, у которых уже была решена их судьба и им запрещали рисовать, все равно уперто это делали и еще как, что родителям ради интереса можно было просто показать их наброски, и мастера их отрывали с руками, чтобы заиметь таких учеников.>И насколько он трудоголик - имеет решающее значение, даже нет смысла это оспаривать.Но есть примеры где и человек вел распутную жизнь, пол жизни скрывался или банально был нагружен другими обязанностями, как например Караваджо или Веласкес, но они все равно могли творить шедевры не имея времени заниматься этим фулл тайм.> сколько он создал картин, рисунков, гравюр, керамики итд за свою жизньКоличество не равно качество.>Я когда-то тоже не умел рисоватьСмотря что называть уметь рисовать.
>>216263894Так и где найти поонейший гайд рисования от кубов до сложнейших композиций из людей в перспективе? Я мимокрок - учился нв дизайнера, до этого в худ школе дрочился пять лет, и все-равно слепых пятен просто до пиздищи. Все книги которые советуют в пэйнтаче - говнище. Ли - говнище, учебники по перспективе - говнище говна - математические формулы и скупой иллюстративный ряд. Блять дайте наконец поллный гайд нахуй, я готов каждый день по 25 часов рисовать
>>216270578> Блять дайте наконец поллный гайд нахуй, я готов каждый день по 25 часов рисоватьАга, ты готов 25 часов искать подов не рисовать и ждешь панацею, называя один из лучших учебного академического рисунка говнищем, хуй соси, ничего не ты добьешься.
>>216270628Ли - это пиздовыблядок, которого по договору пиарят все худ параши. Еще раз - иллюстрации скупые - это просто работы самого лию которые он впиздячил туда шоб было, и они почти не привязаны к объяснению, в тексте куча воды и пространных объяснений. Академический рисунок Ли - это одна из хуйевейших методичек по рисованию вообще.
>>216270691Нету никаких методичек с жесткими шагами, Ли это вполне сносный учебник поясняющий и плавно перетекающий от одного к другому, какие блядь методички по рисованию? Главное практика, потом уже теория которая тебе поможет, и в Ли это все вполне отражено, дрочи кубы, утварь, натюрморты, гипсовые головы и так далее пока не надрочишь глазомер, начнешь чувствовать объем, композицию и уверенно делать линии, уже потом можно переходить к сложным вещам аля дохуя сложная фигура в невъебенной перспективе, до всего ты должен доходить сам своим умом и чувством, и учебники лишь тебя подводят к каким то общим вещам и положениям. Хотя кому я пишу, все равно ты нихуя не начнешь делать и будешь ждать озарения извне.
>>216270444Да, согласен, толкать искусство вперед не каждому дано.Обычно, 95% (и я тоже) - это творческие художники-ремесленники-макаки, которых в том же Китае, наверно счет на миллионы идет.И только 5% - особенные, не такие как все и меняют тренды и создают жанры. Хотя в наше время постмодерна, кураторов, лобби биеналле, заговоров аукционных домов - уже трудно судить, что искусство, а что нет. И доходит уже до полного маразма, когда сьедают бананы приклееные скотчем к стене галереи и называют это перфомансом, фактически так и есть в контексте. Но "merde de artiste" и унитазы в галереях выставлялись еще в прошлом столетии и ничего нового прорывного в этом нет. В общем, тупик. И мне очень бы хотелось, чтобы эти 5% показали в ближайшем времени, как мы будем выпутываться с постмодерна и вечного топтания на месте. А то такое ощущение, что сейчас реально творческие вещи скорее в дизайне и в архитектуре делаются, чем в современном искусстве.в случае Дюрера и Леонардо решала среда. Как и Тарасу Шевченко запрещали в ссылке рисовать и писать, но он писал и рисовал тайно от тюремщиков. Запретный плод так сладок и приятен.Пикассо - как раз таки качество. Не каждый художник может похвастаться таким наследием и целыми прорывами в искусстве, а конкретно в создании концептуального и абстактного искусства.Уметь рисовать - я считаю это вечный процесс, до самой смерти нужно вечно учиться. Ибо нет предела совершенству.И под словами "умею рисовать" я имел ввиду - более-менее сносно на уровне академического рисунка и живописи, но лично для себя я четко знаю, что есть люди, которые в тысячи раз лучше меня рисуют и тоньше чувствуют себя в творчестве. Также уверен, что и этим "авторитетам" присущее вечное недовольство собой, желание развиваться и расти.А про трудоголизм - да, некоторым художникам легко давались их работы, но все же - в наше время любой талантливый студент их повторит как технически так и может нарисовать что-то похожее в стиле. А при должном усердии и усидчивости и превзойдет обыграя их технику через современные призмы. Я к тому, что все сводится к времени - чем больше человек на что-то тратит осмысленно время, тем больше он в этом растет. И любого Пикассо можно догнать, если посвятить этому жизнь
>>216270823Ты только что написал то, что заняло у ли миллион страниц своего лхуенного трактат. Алсо если ты такой охуенный - плкажи рисунок.
>>216271014>Ты только что написал то, что заняло у ли миллион страниц своего лхуенного трактатЭто лишь общие вещи, без рассуждений зачем это нужно и почему, или тебе будет достаточно жесткого списка методик от какого "Хуй_Нейм_С_Кисточкой_В_Жопе" и слепо дрочить без посвящения в их суть?>Алсо если ты такой охуенныйЯ не такой ахуенный, ахуенный есть выше, которое по сути высказал что и я и это всем известные вещи, но ты будешь дальше воротить нос и без АХУЕННЫХ рисунков критиковать академические учебники.
>>216271061Просто готов выслцшивать мнение от профессионала, а не того, кто себя таковым называет/не называет. Это логично - ведь он расскажет об эффективной методике исходя из своего опыта. Мол это работает, а это не очень. Посвящение в суть - это не 50 страниц рассуждений "человек. Гордо звучит - но суть есть две ноги, две руки, голова и торс. Ногами ходит, руками машет. Но куда он идет и зачем? Неумолимое движение к прогрессу или бесцельное нарезание кругов? Этот вопрос применим и к обучению, ведь порой потраченное время не стоит своих усилий." - тьфу блять, худ лит
>>216270578Конкретного совета не дамТут индивидуально скорей - кому какие книги более удобны. Тут скорее собирать нужно под каждый этап литературу: как рисовать прямые, овалы, круги; как рисовать кубы, штриховка по форме, гипсы итд; та же перспективаС моей точки зрения, все они полезны, даже детские, типа как сову рисовать или колобкаУчебники по перспективе и начертательной перспективе - только кажутся говнищем, но многие художники активно использовали все эти формулы в создании своих работ. И на начальных этапах, когда кубы рисуешь, все это имеет значение, для понимания построения Мне кажется, тебе нужно найти друга хорошего ,который умеет рисовать, типа наставника. У меня к примеру был такой - преподаватель рисунка. Он часто ко мне приходил в гости и подсказывал, что я делаю не так, направлял немного, советовал что читать, показывал свои работы, чтобы я понимал как надо рисовать, в чем мои ошибки.Или ходи к репетитору-художнику так, чтобы он только с тобой работал. Месяц-два походить и уже будет в голове схема, что делать дальше и куда двигаться.В идеале, конечно - поступить ВУЗ, или вот - в онлайне можно учиться https://www.hudozhnik.online/ia_hudojnnik
>>216271183Вот как рисуется человек? Очевидно что художник не конструирует модель из огромного кол-ва кубов, а пологается на интуицию, вписывая фигуру в пространство в соответствии со своим чувством объема и перспективы. Азиаты вообще от глаза могут рисовать. Одни учат от гестуры, вторые с кругов, третьи еще как-то, а как надо то? С чего мне наяать завтра, чтобы через полгода изобразить убедительного человека?
>>216271164>Просто готов выслцшивать мнение от профессионалаКак будто Ли не профессионал, а мальчик с улицы, но я как понимаю у тебя проблемы с около философскими вещами, опять еще зависит от того, что ты хочешь рисовать или делать в этой области, если ты рисовальщик одно, живописец второе, скульптор третье, дизайнер или аурхитектор четвертое, а так есть всякие Могилевцевы, Скотты Робертсоны, для дурочков всякие Лумисы, или иди еще дальше и учись у гениев, читай те же трактаты Дюрера, где показана дотошные пропорции анатомии и прочее или гугли программы обучения в художественных академий, блядь если бы ты реально горел, уже давно бы сам все нашел и делал, что самое главное, теорию можно учить всю жизнь, но без практики это просто пустая эрудиция.>>216271277>Очевидно что художник не конструирует модель из огромного кол-ва кубовПотому что он уже надрочил глазомер и чувство пропорций, рисуя миллион раз людей в кубах (у Дюрера кстати про это есть) и это не отменяет, что есть художники которые выстраивают все перед началом рисунка, если изучать картины эпохи Возрождения, там сплошная геометрия и построения если сложная архитектура перспективы.>Азиаты вообще от глаза могут рисоватьТвой Kim Jung Gi на которого ты дрочишь, рисовал с детства и дрочил академку, про что сам рассказывал все и после 20 (сколько он и рисует по его словам) летней практики и ты сможешь как он.>Одни учат от гестуры, вторые с кругов, третьи еще как-то, а как надо тоКак тебе блядь удобно.>С чего мне наяать завтраС кубов.>чтобы через полгода изобразить убедительного человекаГений нашел тут, через пару-тройку лет с божей помощью может и получиться.
>>216271382Лумис как раз таки вполне наглядно демонстрирует как рисовать, в отличие от Ли, так что его хейт неоправдан.
>>216271277С рисования простых форм - шаров, кубов, цилиндров, призм. конусов. Ты должен их уметь рисовать в совершенстве. Правильно ставить перспективу, пропорции и светотень. Ибо любую форму можна разбить на эти простые формы. И даже не имея знаний по анатомии, рисующий, если умеет расчленять в уме форму на более мелкие простые формы и имеет хороший глазомер - сможет сносно нарисовать человека. Это способ для ленивых.Если хочешь реально хорошо рисовать человека, то нужно еще штудировать пластическую анатомию. Это сильно упростит задачу, когда будешь знать наизусть все пропорции человека и как он устроен пластически - кости, мышцы, сухожилия. Тогда тебе будет ясно видно, где ты ошибаешься, а где рисуешь правильно, где нужно подчеркнуть что-то, а где наоборот - уйти от лишних акцентов.По книгам - тот же Баммес хорош, к примеру.Учишь пропорции, потом, все кости, постом, мышцыПото все это рисуешь, желательно с гипсов, а потом переходишь на натуру, сначала портреты, потом фигуру. Сначала учишься, чтобы рисунок показывал скорее строение человека, акцент на мышцы-кости-пропорции. А потом уже, когда ощутишь силы, то и художественно можешь более проявляться в работах, без акцентов на анатомии особыхНу и вовремя изучения пластической анатомии, хорошая практика постоянно таскать с обой эскизник и рисовать быстрые зарисовки (1-2 минуты) людей в парках, в метро, на улице.
>>216271555и самое главное, чуть не забыл, всегда рисуй только с натуры.Перерисовать один-два раза можно что-то с учебников, просто для запоминания, но рисовать нужно всегда с натуры, иначе не научишься
>>216271605>рисовать нужно всегда с натуры>иначе не научишьсяА чем ты можешь это аргументировать? По фотографиям никогда не выйдет рисовать? А как учиться цифровым художникам?
>>216271741Так они с натурщиков рисовали. Не думаю что хоть один гений делал посроение из головы, как практикуют сейчас.
>>216271767Не всегда, некоторые образ собирали по кусочкам из других людей, да и вообще, у всех есть свои идеалы красоты и для человека того уровня, это была не проблема, учитывая что большая часть картин у них "из головы", если брать всякие библейские сюжеты и т.п.
>>216271624Очень просто аргументируется - бинокулярное зрение.И даже если ты один глаз закроешь, ты все равно будешь видеть обьем, если рисуешь с натуры, ибо хрусталик одного глаза тоже может фокусироваться на ближних или дальних обьектах.Таким образом ты получаешь полную информацию о предмете, который собираешься изобразить на плоскости. Полнее некуда.Информация с двух глаз в максимальном разрешении, в 3д, без обработки, в полной гамме цвета и светотени.Когда же ты перерисовываешь, ты уже работаешь с чьим-то решением, в котором неполная инфа, а только то, что решил оставить художник, и у тебя отключается важный орган рисования - "осмыслятор чистой натуры", так сказать, у тебя включается орган "осмыслятор 2д чужой, возможно плохо нарисованой картинки, которую ты еще хуже перерисуешь и ничему не научишься, кроме как круто перерисовывать чужие картинки". В самом лучшем случае, если ты добьешься уникальных результатов в копировании чужих работ, то ты сможешь работать в стиле "гиперреализм", в худшем - рисовать копии картин, которые ничего не стоят, как произведения искусства. Но рисовать с натуры ты не научишься, ибо твой мозг упражнялся как перерисовывать 2д в 2д, а не как - осмысливать натуру, искать самому в ней главное, наблюдать и ловить пропорции, самому строить композицию, искать обьемы, расположение рефлексов, бликов, самого темного места итд. Понимаешь? наш мозг развивает свою нейросеть в том, в чем мы его тренируемhttps://www.youtube.com/watch?v=i9DrGNL_LZ8
>>216271843Но основная работа мастеров прошлого, была работа сканера с произведений которые уже были, и даже есть свидетельства что натуру им не сразу давали рисовать, но в общем мысль твоя ясна.
>>216271843Неубедительно. Конструктивный разбор фото даст такой же результат, как и натура. Просто раньше не было возможности получить доступ к тысячам рефов, и приходилось ставить раком натурщицу. С натуры нужно рисовать чтобы рисоватьс натуры - вещь в себе. Для построения из головы подойдет и анализ фотографий
>>216271944>Для построения из головы Для это еще нужны природные способности, не все могут в визуализацию и фотографичную память, но все равно в итоге будешь рисовать плоскую бездушную хуйню.
1. Всем художникам бульдозер воли ИТТ.2. Адвайс лист от /pa Осторожно! Там есть хуета, например Ли и Раушенбах3. https://drawabox.com/
>>216271944для меня и в учебе и в работе это весьма убедительно.Так как я 90% своих работ я рисую обычно на компе, на планшете, то, беспорно, пользуюсь этими сотнями референсов и возможностями фотошопа на полную катушку, но воспринимаю это как костыль, ибо натурщиц под руками держать не получится постоянно или подбирать их и искать под каждый конкретный случайПо-этому каждую неделю хожу в студию и упражняюсь вместе с коллегами (которые уже сложившиеся художники, имеют свои мастерские итд) в рисунке с натуры. Скидываемся общаком натурщице или натурщику деньгами и рисуем. Потому как каждый из нас знает, что только так можно реально повысить свой навык или держать на уровне. Натура всему научитА перерисовывание с чужих работ полезно на некоторых этапах, и даже задание есть такое в академии - нарисовать копию картины известого художника, но злоупотреблять этим очень вредно."Глаз" художника слепнетКонечно, можно обойтись и без этого и даже занять свою нишу как художник в определенной области - там иллюстрации рисовать, или аниме, фентези, стилизации, matte painting, концепт-артыНо художник, активно рисующий с натуры, будет всегда на голову выше, того, кто избегал таких занятий.Рецепт же простой - научитесь рисовать с натуры, в классическом академическом стиле, а потом рисуйте как вам угодно - с головы, с фантазии, перерисовывайте, микшируйте в фотошопе рефы, и потом стилизируйте их, это уже неважно. Пикассо в 18 лет уже рисовал как Рафаель и по-этому ему было всё позволено
>>216272181>Пикассо в 18 лет уже рисовал как РафаельС его слов только, не видел что то картин у него уровня Рафаэля.
>>216272357А где тут утонченный, изнеженный, чувственный Рафаэль? Или мы про другого и некоторый Санти.
>>216272395Это уже у Пикассо нужно спрашивать, что он имел ввиду так самоуверенно выражаясь.Но, очевидно, что рисовал он отлично уже и в юные годы.
>>216272584Вот и как оценивать искусство, с одной стороны новое видение и восприятие, с другой какое то убожество по сравнению с другим наследием.
>>216272623По-этому, когда Пикассо впервые представил эту картину, его друзья-художники от него отвернулись, не поняли и сказали, что он какую-то фигню нарисовал.Потребовалось время, чтобы все вокруг осознали, что Пикассо произвел этой картиной революцию в искусстве. Или его же словами: "Я изображаю предметы так, как я думаю о них, а не так, какими я их вижу".Фактически он создал принцип современного искусства, которое отказалось от простого отображения визуальных форм, а стало существовать для трансляции опыта, идей и мыслей.
>>216272815Ну и к чему эта революция привела? Максимум какую выгоду извлекли, это дизайнеры, а по факту Искусства с большой буквы уже давно нету и все мертво, причем в общем смысле, как и поэзии, музыки, скульптруры и прочее, все скатилось до уровня массового недалекого восприятия, печально это как то, или я чего то не понимаю просто.
>>216272872Ну искусство закончилось на "Черном квадрате" Малевича и он это убедительно доказал в своих книге "Супрематизм. Мир как беспредметность". А так, да - сейчас постмодернизм и полный тупик в искусстве, ничего нового, по сути, не рождается - только бесконечные миксы, коллажи из уже придуманого, эпатаж и ротация трендов. Уже сами кураторы и аукционные дома запутались, что считать искусством, а что нет - просто зарабатывают деньги, манипулируя сознанием богатых покупателей.Об этом неплохой фильм недавно сняли -"Квадрат"Я же лично думаю, что прорыв в искусстве будет, когда изменится сам зритель, то есть мы, в силу будующих социальных потрясений - типа интеграции с машинами, появления виртуальных реальностей на нейроинтерфейсах, проявлении коллективного уже (!) сознательного, а не бессознательного. Тогда изменится контекст кардинально, что породит новые грани в понятии "Творчество". И это уж точно будет восход чего-то кардинально нового.А может так и не будет. И современное искусство исчезнет в силу своей пустоты и фальшивости, а его лучшие стороны просто перейдут в дизайн, архитектуру и тому подобные более рациональные и практические вещи
>>216273143Я не верю в цифровое искусство и вообще какой либо его потенциал, уже слишком это все ограничено и практично, утилитарно хочется сказать, но конечно проблема в первую очередь в самом духе эпохи, в последние пару-тройку веков иссякала кровь мифа, внутренний огонь, небесная вертикаль, которая побуждала в ту же Античность, Возрождение и прочие эпохи человечества, стремится к этому небесному, легкому, утонченному. Сейчас миром правит земная горизонталь и научный материализм, который с возвышенным мало имеет общего.
>>216273241согласенИ это не изменится, пока не проявится какой-то внешний неведомый ранее фактор "Deus ex machina", что-то такое, что встряхнет все основы. Даже не знаю что - второе пришествие, прилет инопланетян, открытие паралельного мира, Нибиру, сингулярность, ну что-то такое, что полностью меняет все контексты. Вот как сейчас коронавирус изменил мир, так что-то похожее, но в позитивном смысле.Тогда, возможно, и начнется новый Ренессанс
>>216273349Мда, от всего этого прямо в какое то уныние впадаешь, явно не в наш век все будет... Так же и зашквар современной эпохи (лично за себя говорю) относится и ко мне, хотя интуитивно всегда выворачивало от современности и контента, погоне за примитивами, деньгами и прочим, но даже удовлетворив жажду в изучении высоких материй, от классических литературных памятников, поэзии, до изобразительного искусства, все равно есть эта пустота и обреченность жизни в это время, нету той самой крови которая скипала и активировала мой внутренний центр от которого можно было всегда отталкиваться и идти вперед, не нуждаясь во внешних подпитках, приходишь иногда ко мнению, что лучше бы и не видать этих золотых времен, а прожить жизнь слепого и глухого ко всему чуть более тонкому современного массового человека, которому любое говно норм и нравится, но похоже остается только страдать.
>>216272064> /pa Осторожно! Там есть хуета, например Ли и РаушенбахЕсли я нуб и для себя хочу научиться.Мне рисовать строго на бумаге? Или можно дрочить те же круги и квадраты на пеке мышкой? С учетом того что движения кисти явно разные, а граф планшет чтобы учится покупать явно не имеет смысла. И какого перекатываться с бумаги в цифру без граф планшета?
>>216273604Как говорил Сенека: "Грядущее неведомо - живи сейчас"я к тому, что неизвестно, что век грядущий нам готовит и, возможно, еще появится "Прометей" - живой человек или какой-то феномен, который снова зажжет тот огонь, от которого у всех будет вскипать кровь и сердце выскакивать из груди навстречу жизни и новым свершениям.Хотелось бы мыслить оптимистично. В конце концов, можно самому попытаться стать тем Прометеем, и создать тот новый Огонь, вдохнуть свежий воздух в эпоху, хоть ясно, что не каждому такое по плечу
>>216273761на бумаге конечно жеТак просто удобнейПланшет - тоже не лучшее решение. Для новичков он скорее вреден, чем полезен.Могу сказать, что уже десятки лет рисую на планшетах (wacom дешевые) и на них труднее рисовать, чем руками на бумаге, но это компенсируется мощью возможностей инструментов компьютерной графики.В общем, сначала лучше научиться рисовать на бумаге и холсте, красками, карандашами, а потом можно и перейти на планшеты, уже как продолжение процесса.Правда есть нюанс - если купить очень дорогой планшет Wacom, который сразу дисплей, размера хотя бы А4, то на таком можно нормально рисовать и с натуры, и учиться на нем, но все же бумаге обучаться лучше
>>216273791>Как говорил Сенека: "Грядущее неведомо - живи сейчас"Только осталось понять, что такое настоящая жизнь и как жить, для людей его эпохи, которые еще могли ощутить дух Античности, было проще ответить или даже вовсе такими вещами не задаваться.>я к тому, что неизвестно, что век грядущий нам готовитНу учитывая "глобализацию" и гегемонию всяких стран у истоков которые торгаши и теже массовые люди, этому не бывать как мне кажется.>В конце концов, можно самому попытаться стать тем Прометеем, и создать тот новый Огонь, вдохнуть свежий воздух в эпоху, хоть ясно, что не каждому такое по плечуТакие вещи уже от природы, они имеют этот огонь изначально и он их двигает вперед, сами боги их спутники, стать такими не вижу даже шанса, да и в истории таких примеров нету, либо ты имеешь огонь, либо нет, сверхчеловеком только рождаются... наверное остается только стремиться, приближаться и подражать подобным людям.
>>216273761мышка в рисовании используется разве что при создании векторной графики - там всякие линии безье итд, "перо" - это можно делать мышкой. Например - нарисовал скетч на бумаге, отсканировал/сфоткал и обрисовываешь в векторе мышкой его в иллюстраторе или кореле, чтобы получить векторный арт на выходе. Но это уже просто техника для людей, которые уже умеют рисовать и просто используют такой метод для создания графики.Больше мышка наверное нигде в рисовании не пригодится на компе.Круги рисовать мышкой, линии всякие - это путь страдания без всякого смысла, и уж тем более так не набьешь руку чтобы ты мог эти линии красиво рисовать от руки
>>216273967да, согласенпонятие пассионарностиИлоны Маски в толпе сразу заметныНе всем быть Прометеями, но Маск же не сам ракеты строит.На энтузиастах держится лучшее в этом мире
