В чём сейчас заключается самая большая преграда на пути к созданию ИИ? Аппаратная невозможность реализации или нет ещё такого языка? Какие варианты решения этих проблем сейчас существуют? Разумеется теоретические.
>>215713803 (OP)Гугли профессора Савельева про ИИ. Если в двух словах - существующий подход к реализации ии катастрофически неверен, если речь не про примитивное распознавание образов и похожие задачи.
>>215713803 (OP)Интеллект, это когда ты осознаёшь себя. Компьютер может осознать себя? Правильно, не может, потому что у него только "0" и "1". Как "0" может осознать "1" или наоборот? А человек - аналоговнетговая хуета,вообще всё по-другому у него.И его "Я" вообще непонятно где находится.
>>215714024Савельев несет ламерскую херню. У него, отчего то компы, имеют только двоичную логику.>>215713803 (OP)Кодеры и ученые довольно зашоренные существа. Долбятся и долбятся в одно место, как рыба об стену.Весь современный, так называемый "ИИ" - по сути своей сложный самообучаемый алгоритм. Но очень узкоспециализированный - маленькое отклонение от примеров из обучения - и все, пизда рулю. Ничего не понимат.Если интересен более широкий взгляд гугли Алексей Редозубов.Какнить соберусь напишу нормальный нейрон и сделаю скайнет наконец.
>>215716031>>215716084Не, это конечно всё хорошо. Но почему мы обязательно должны делать ИИ по подобию нашего мозга? Все эти ваши синапсы, нейропластичность работают только в пределах человека. Для компов же нужен принципиально другой подход.
>>215716267Ты долбаёб, не? Твоя якобы "плавающая точка" - конечное число двоичных разрядов. обычно 32, 64, 80. похуй пусть даже 1000. Всё равно 0 и 1, кретино, 0 и 1. повторяй про себя пока не дойдёт. А человек не 0 и 1, а намного сложнее.
>>215716383Да не нужен другой подход.Для ИИ нужны органы чувств, слух и зрение как минимум. + особая конфигурация нейронов с волновой функцией в слоях, чтобы они выступили одновременно и памятью и вычислителем.Всё это довольно просто кодится. Но, конечно ,нужны большие вычислительные ресурсы чтобы обсчитывать синхронную работу хотя бы миллиарда нейронов*1к синапсов у каждого.
>>215716664А репродуктивная система ему не нужна? Я за 10 минут тебе накодирую банальное распознавание лиц и голосовых команд, как эту твою особую конфигурацию нейронов кодить?
>>215716084>Компьютер может осознать себя?>Правильно, не может, потому что у него только "0" и "1".компьютер может сказать, что осознает себя, но ему никто не поверить.а если это сделаешь ты? почему я должен тебе верить?откуда я знаю что у тебя в голове творится, может ты тоже биоробот или NPC
>>215716611Ты понимаешь что ты копируешь высер двух братев-сестрорасов ?Матрица - это фильм про трансов, пидаров и прочих шизиков. И про их охуенную "борьбу" с системой. Кончилось в реале тем что братья-режи стали сёстрами. охуенно, бля, да?
>>215716420Долбоебом тут выглядишь только ты.Ничего что 0 и 1 это просто нижний уровень вичислений? На основе которого можно построить сколь угодно сложные и детализированные системы.Простое double значение обеспечивают точность в 15—17 десятичных цифр и масштабы в диапазоне примерно от 10^ −308 до 10^ 308Это на порядок больше чем число атомов во вселенной.
>>215716816Если тебе действительно интересно посмотри этогоhttps://www.youtube.com/user/aldrd/videosЕсть еще на хабре серия статей. Гугли по его имени
>>215713803 (OP)>В чём сейчас заключается самая большая преграда на пути к созданию ИИ?Лучше не вскрывать эту тему. проблема в том, что человек не понимает, как действует интеллект единственного разумного существа на планете (его собственный интеллект).Ничего другого, помимо собственного интеллекта, мы осознать не в состоянии. Следовательно не в состоянии и создать. Все "по образу и подобию". Одни из первых успешных роботов имитировали рефлекторное поведение насекомых "по образу и подобию" опять же.Современные нейронки - это электронный аналог того, как с точки зрения человека функционирует нейронная сеть головного мозга. Это словно искусственное сердце, которое заточено под единственную задачу и является попыткой скопировать функционал лишь одного органа тела человека.Иными словами, нейронки - это НЕ "еще шажочек и ИИ". Это лишь топорное искусственное сердце. А до ИИ еще невероятно далеко.
>>215717011>Матрица - это фильм про трансов, пидаров и прочих шизиков.>И про их охуенную "борьбу" с системой.>Кончилось в реале тем что братья-режи стали сёстрами.
>>215716870>компьютер может сказатьУ тя ключевая ошибка, нихуя компьютер не может. ОН ДЕЙСТВУЕТ, причём строго на основе программы 0 и 1.Если конечно не находится в разогнанном режиме,где происходят сбой программ. Или какой-то пидар забыл его почистить и он перегрелся.Может или не может - это как раз человек со свои интеллектом.
>>215717173Я бы сказал современные нейронки - это говно старого мамонта. Придуманное еще на ламповых компах в 60х.Просто чудаки не видят дальше своих учебников и канонов. И из раза в раз делают одно и то же - ожидая другой результат. Попахивает шизой.
>>215717287>>215717099Начнём с того что ТОЧНО, до атомов и кварков нетни одного похожего человека или даже процессора. Но компьютерная система это 0 и 1.
>>215713803 (OP)Гетер ебучий, ты думаешь здесь все такие да? Пошел ты нахуй, тебе бы только пососать дать.
>>215713803 (OP)У компьютера никогда не появится души, а равно разума, данного Господом Богом. Это единственная реальная причина, почему настоящий ИИ невозможен. Как бы не визжали атеисты и как бы не старались программисты создать симулятор-гомункул человека с симуляцией разума. В лучшем случае можно создать животное с наборов встроенных команд (у животных тоже нет души).
>>215717718*Почему?А потому что мы в Нём!Это равносильно тому, как клетка твоей текстикулы считает, что знает всё и может создать весь организм (нет).
>>215717489по делу есть чё опровергнуть? Ну так и молчи, хуйло. 0 и 1, это не просто нижний уровень, это уровень откуда НЕТ выхода. Копьютерная система - абсолютно предсказуемая хуетапо сравнению с человеком.
>>215717671Ты говоришь, что компьютер может оперировать только конечным числом значений, пусть и большим. Однако информация внутри мозга тоже так или иначе передаётся порциями конечно-малой величины в силу того,что мы живем в мире, где все квантуется, то есть ничто теоретически не мешает компьютеру эмулировать процесс обмена такой информацией
>>215713803 (OP)Непонимание принципов работы интеллекта. Даже цвет мировой науки знает о работе мозгов очень мало (хотя есть дохуя фриков, которые "все поняли"). Недостатка в мощностях уже нет, если речь про дата-центры, а не ИИ в чипе наручных часов.
>>215717318ты тоже действуешь на основе нервных сигналов, на основе инстинктов, на остове биопрограммы, еблан.если тебя до 42 градусов нагреть - ты тоже перегреешся и не сможешь ответить. если в твоих клетках случится сбой, и ты заболеешь коронойраком мозга - ты тоже не сможешь ответить, если лишить тебя сна, то твой мозг тоже засрется дней за десять, и ты откинешся и не сможешь ответить. ты ебаный биоробот, а твой мозг биокомпьютер, прими это наконец и не позорься.
>>21571803016 лет - прекрасный возраст. Жаль только, что общаться с тобой в силу твоей ограниченности не выйдет. Но после 20ти, потихоньку, до тебя начнет доходить степень своих заблуждений и за многое сказанное будет попросту стыдно.
>>215717962нет никаких ИИ.есть ящики, в них ХУЕВА ТУЧА ШАБЛОНОВ.Просто ГЕКСАЛЛИАРДЫ ХУЙНИ можно щасс запомнить.и есть программы, которые в зависимости от входаи шаблона формируют выход.Чуешь разницу между "вход, шаблон,выход" и "осознание себя"? Т.е. НИКАК эти ящики не приближаются к осознанию себя,несмотря на кучу памяти и даже хуянтовые ядра (если они вообще есть и не маркетинговое говно) .
>>215718218Я в 16 лет рассуждал как ты, как раз. Если ты настолько глуп, что веришь в сознание без формы, то мои соболезнования.
>>215718033ЕБЛАН, "ОСОЗНАНИЕ СЕБЯ". Ты в сочетании "ИИ" про слово ИНТЕЛЛЕКТ вообще помнишь? Тебе на башке это написать надо? Вот у тебя есть интеллект? Вот именно, поэтому, хоть ты и еблан,но многократно круче любого компьютера. Нет компьютеров, осознающих себя. И не будет пока яйцеголовые не поймут,что система должна быть в корне другой. я не знаю какой, я не академик, но уж точно не просто 0 и 1. И
>>215718312Ты бы блять хоть в терминологии разобрался. Ты говоришь про сильный ИИ. Слабому никакое самосознание нахуй не нужно, иначе б речь шла про сильный ИИ.
>>215718537Система не должна быть в корне другой.Пусть она останется той же.Решить проблему невозможно, когда ты находишься в рамках её концепций (внутри неё).(c)Ейнштейн.
>>215718489вопроса создания настоящего ии естесно!>>215718512я думаю, что несмотря на карантин тебе следует делать уроки.>>215718537>Вот у тебя есть интеллект?>Вот именно, поэтому, хоть ты и еблан,что вот именно? есть? почему ты так решил? а может я просто очень умная нероночка? >Нет компьютеров, осознающих себя.как ты это понял? интуиция? а я говорю что есть, и что ты мне сделаешь.
>>215718537Еблозавр, а ничего, что ты на фундаментальном уровне как бы тоже мыслишь категориями 0 и 1? Потенциал действия работает по принципу ВСЕ или НИЧЕГО. Нет никакого посередине. И именно с этого момента (возник потенциал действия или сохранился потенциал покоя) и начинается вся хуебятина с нейромедиаторами в синапсах.
>>215713803 (OP)челы до сих пор не могут придумать как сделать РАНДОМ а ты хочешь ИИ который сможет в диалог
>>215718381Нет никаких слабых и сильных ИИ.ИИ либо есть, и он осознаёт себя, либо нет, и это текущее положение вещей. То что называют "слабый ИИ", это просто ебучий ящик с памятью, шаблонами, входами и выходами,КОНЕЧНО, из входов и шаблонов можно получать новые шаблоны, которые будут всё точнее и точнее, пидарасы от маркетинга называют "это обучение".Только это никак не приближает ящик к осознанию себя.
Чтобы создать ИИ, нужно воссоздать условия возникновения интелекта, а для этого нужно понять, как он вообще возник.
>>215719007Ты можешь хоть усраться, но есть устоявшаяся терминология. Алиса - это ИИ. Сильного же ИИ нет.
>>215719224а мне и не нужно, а в каком нить китае очень даже правительству нужно - за скотом следить, не вручную же инфу с камер обрабатывать.
>>215719183>Алиса - это ИИАлиса это бот ебучий с базой данных. Она имитирует общение, замечая речевые шаблоны и выдавая заготовленные ответы. Никаким мышлением в этой шарманке не пахнет.
Так как при смене умственной деятельности переключаются биологические нейронки у нас в голове (длина их связей разная), то и сознание находится где-то среди этих "пакетов". Возможно, совокупность их и создаёт сознание. Модульность. Кто, что думает?
>>215713803 (OP)пацаны, вопрос про ии, конечно, интересный, но случаем никто не знает как зовут эту самку рода кожаных ублюдков?aka дайте соус
>>215719183Хер с тобой и терминологией, но в вопросе ОП-хуяесть "почему не шмогли?", при том что Хуиса уже есть, это значит что он спрашивает про реальный, в твоих терминах "неибацца сильный" ИИ.А все ящики и Хуиса в частности идут лесом, ибо всего лишь тупые шаблонные роботы.
>>215719512Долбоеб блять. СЛАБОМУ ИИ НИКАКОЕ МЫШЛЕНИЕ И НЕ НУЖНО. Это просто термин нахуй. Мышление, самосознание и прочая поебень - это СИЛЬНЫЙ ИИ. Любой специалист тебе скажет, что есть ИИ, а есть сильный ИИ. То что ты сильным ИИ называешь обычный ИИ - это сугубо твоя долбоебская проблема.
>>215713803 (OP)Думаю, ограничения с аппаратной стороны. И если нарастить их и построить огромную (как человеческая) нейросеть и обучать ее подобно ребенку, то получится интересное. Не обязательно в точности человек, ведь у нее не будет встроенных инстинктов, но нечто сложное, мыслящее и малопредсказуемое уже будет.
>>215713803 (OP)Преград нет. Роботы (тела) в макромире уже существуют. Вопрос в алгоритме (инстинктах, сознании). Чтобы разработать алгоритм, требуется осознания принципа совместной работы тела, инстинктов и сознания самих людей (рекурсивном интеллекте). Люди-то о себе не хотят ничего знать, усложняют, вводят ненужные сущности. Когда с пониманием себя разберутся, появится алгоритм, тогда будут уже технические сложности связанные с недостаточной вычислительной мощностью, энергопотреблением и пр. и т.д. Однако, ничто не мешает выпустить ограниченную модель роботов уже сейчас, и позже развить её до сверхчеловеческого уровня. Просто не время сейчас, нет такой потребности, нет покупателя, есть другие темы и т.д.
>>215719811>сугубо твояДа вот нихуя, не его. Это вы, дауны ёбаные, постоянно обсираетесь в терминах, а потом костылями правитесь. В основе что? Вот. Боты мимо.
>>215719592Ключевое отличие между ОПом, тобой и мной в том, что я НЕ использую СВОЮ терминологию. Люди, работающие в сфере решили разделить ИИ и сильный ИИ. (нахуя? не наша с тобой забота, но так произошло) Это вы все в одну охапку сгребаете.Зато по этому очень легко отделить васю, который не удосужился даже пары статей на эту тему прочитать, но высирает свое мнение.
>>215719858>у нее не будет встроенных инстинктовНу ты и петуч, у человека так то, тоже нет встроенных инстинктов. Все приобретается по мере взросления и влияния окружающей среды, культуры и общих паттернов.
>>215719811О, начались виляния и градации. Теперь уже появились: слабый ии, сильный ии, почти ии. Арифмометр это очень слабый ии, компьютер ии посильнее. Иди в жопу, бот остается ботом, интеллекта в нем нет как и в твоей голове
>>215719811Харе, мы поняли что тебе обидно за "слабый ИИ",и ты защитник всех угнетённых Алис в мире. Кстати слово "слабый" - норм? Может ещё политкорректней надо? Кароче, вопрос у оп-хуя, очевидно, касается так называемого тобой и группой единомышленников "сильного" ИИ. Так вот, раз ты такой ахуеннонеибацца знаток терминов, вот и поясни, какого хуя шаблоны в ящик можно загонять,а осознать себя, хоть усрись, этот ящик не может?
>>215720081>>215719965Какие вы тупые. Вот просто слов нет. Можно потратить СЕКУНДУ в гугле, чтобы понять, что вы обосрались, но нет, вы и дальше будете пердеть в лужу.Статье в ебаной ВИКИПЕДИИ про ИИ содержит ссылку на отдельную статью про деление ИИ на сильный и слабый.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8BНо нет же, представление о современном развитии индустрии у двачеров как бабок у подъезда "вот будут терминаторы - тогда и поговорим"
>>215720068> Все приобретается по мере взросления и влияния окружающей средыДа что вы говорите? А по "мере взросления" откуда оно берется? Человек понимает, что ему хочется секса из книг, или это работает его встроенная гормональная система?А то, что надо отдернуть руку от горячего или орать от голода, младенец узнает на курсах?
>>215713803 (OP)Если ты не просто спизданул просто чтобы привлечь к себе внимание, а действительно задал вопрос, то иди читай книгу «Искусственный интеллект» Ника Бострома. Он подробно говорит о препятствиях и рассматривает последствия создания.
невозможность прописать количество нейронов аналогичное человеческому. таких мощностей мы не достигли, но теоритически это возможно, погугли open worm.
Непонятно как это сделать. Компьютер работает просто и логично. У человека помимо нейронов есть мозговые ритмы, нейромедиаторы, белое вещество и куча другой непонятной хуиты, природа нахуярила кучу костылей и непонятно как из этого вообще вылезло сознание.
>>215720463статья в охуедии содержит туеву хучу "может быть", особенно вот это заебись:>Предлагалось много определений интеллекта ... но на настоящий момент нет определения, которое бы удовлетворило всех.Это очень охуенно разрабатывать то, чёткого определения чему нет вообще. Это попил бабла и всё пока что, а не сильный ИИ.
>>215720506Это троллинг тупостью?>А то, что надо отдернуть руку от горячего или орать от голода, младенец узнает на курсах?Боль не инстинкт, идиот.>Человек понимает, что ему хочется секса из книг, или это работает его встроенная гормональная система?Дети маугли не хотят ебать тянучек прикинь т.к. не было культурного наслоения.>>215720713Ну ок, с натяжкой можно назвать инстинктом тягу к размножению, что еще?
>>215720463>содержит ссылку на отдельную статью про деление ИИ на сильный и слабый.Содержит, потому что дауны ранее обосрались, называя ботов и скрипты - ИИ. Зашкварили понятие и пришлось выкручиваться, добавляя кривую градацию. Но нахуя, вместо того, чтобы исправить ошибку, городить говно? Люди раньше просто ошибались, думая что компы уже огого. А на деле это хуйня. Можешь юзать гнилые понятия даунов, но сути это не меняет. Боты и скрипты, это не ИИ. Потому не нужно никаких сильных и слабых. Уже есть все понятия с нормальными определениями, бот/скрипт и ИИ. >>215720751Десятки суперпек хватит как раз. Правда хз, вытянут ли шины такие потоки инфы...
>>215720019>Люди, работающие в сфере решили разделить ИИ и сильный ИИ. (нахуя? Из соображений рекламы и коммерции. Теперь наш бот это ИИ, просто слабый. А соевое молоко это тоже молоко, ну почти.
>>215720853Просто сделать железный аналог. Днк это дистрибутив. Разбери как оно работает, напиши среду и оно само запилит тебе всё.
>>215720082>ИИ сейчас пойдет на топ-10 суперпек вместе взятых разве что.Проблема не в мощности, маня.
>>2157208961. мозг сначала надо проанализировать и создать модель, но по приблизительным оценкам с сегодняшними мощнастями это займет тысячи лет. 2. финансирования на тонну суперпек не хватит + как между ними передавать инфу? шина может и выдержит, но тут дело уже в инете
>>215720105>Кстати слово "слабый" - норм?Да, его и используют.>раз ты такой ахуеннонеибацца знаток терминов,вот и поясни, какого хуя шаблоны в ящик можно загонять,а осознать себя, хоть усрись, этот ящик не может?Для этого надо для начала узнать, а что такое сознание и нахера оно возникло как и где. Четких ответов на эти вопросы на текущий момент нету. Есть гипотезы, но не более. Это ключевой момент. Отсюда и возникают проблемы с ИИ, так как по сути мы до конца не понимаем, что мы создаем.Кто-то считает, что проблема в мощностях (мозг червя с 300 нейронами смогли симулировать, а как симулировать 86-100 миллиардов хз - это на текущий момент недосягаемый уровень сложности). Кто-то пытается для ИИ создать кожу, зрение, слух и т.п. Мол когда будут иметь полную инфу об окружении, тогда и все поймут (ИМХО, самый хреновый подход, так как большинство животных самосознания не имеет). Кто-то пытается объединить разные СЛАБЫЕ ИИ в один.Короче неплохо бы понять, а можно ли сознание вообще создать специально или это побочный продукт сложной нейросистемы, который сам по себе возникает.
>>215720986Ага, железный аналог опа-хуя? Т.е. его сознания, например? ну-ну вперёд ,сделай копию, это же ТАК ПРОСТО, всего лишь ДНК.
>>215721090И в ней тоже. Но там к тому, что забудь про мобильный ИИ. Будет как в фантастике, стационарное громадное ядро - комплекс и дроны на удаленке под его управлением. А вот чтобы терминатор, нет, не выйдет такого. Размеры не те.>>215721149Это не просто, как ты подумал. Но это самый реальный на сегодня способ. Днк уже прочитали. Как делятся клетки и прочее многое известно или можно доизучить. Написать эмуль так же реально. Если удастся скомпилировать, можно будет выдрать нужные куски, готовые. Другие пути будут дольше не сотни лет.
>>215721242Но даже у них есть сознание, которого нету ящика с самой быстрой RAM и хуянтовым процессором.
>>215713803 (OP)гугли Китайкую комнату.Компухтер можно научить делать складно все что угодно, но он от этого интеллектом не наделяется, он продолжит выполнять НЕОСОЗНАННЫЕ алгоритмы. Проблемы создания ИИ в том что мы слабо себе представляем что такое сознание вообще, не то что его воспроизвести.
>>215720853>помимо нейронов>белое веществоАхуенный уровень познания о мозге у тебя, я смотрю. Белое вещество - это собирательное название сом и дендритов НЕЙРОНОВ. Серое - это нервные волокна, то бишь аксоны. >помимо нейронов есть мозговые ритмыА это что за образование в мозгу такое "ритмы"? Короче из всего, что ты написал, ты не проебался только с нейромедиаторами, так как они действительно не нейроны.
>>215720986Ещё не открыты все процессы, поэтому данных для полной цифровой модели недостаточно. И для такой модели потребуются охуительные мощности, которых нет.Пока не появится гений, который поймет принцип работы сознания, а потом гений который придумает оптимизированный цифровой аналог хуй тебе а не ии.
>>215721405Эксперимент выглядит так. Представим себе комнату, в которой сидит Джон Сёрль, который ни слова не знает по-китайски и не знает ни одного китайского иероглифа. Но у него есть большое количество томов, в которых на английском языке даны инструкции о том, как манипулировать китайскими иероглифами во всех возможных случаях, когда на вход в комнату подаётся записка на китайском языке. Когда это происходит, Джон Сёрль открывает свои тома и начинает манипулировать символами так, что в итоге у него на руках появляется «ответ», который он передаёт в выходное отверстие. Вопрос — понимает ли Джон Сёрль китайский язык, если на выходе всегда грамотные ответы по-китайски?Проблема в том, что неясно, что такое «понимать». Сам Джон Сёрль может ничего не понимать, но система «Китайская комната» в техническом смысле понимает китайский язык и, возможно, делает это намного лучше, чем некоторые китайцы. Если Джон Сёрль задавался вопросом о наличии некоторого «внутреннего наблюдателя» (которого, к слову, и у нас в голове нет, это обывательская иллюзия), то это к вопросу о понимании не относится. Но мой личный ответ на этот эксперимент ещё проще: «Слабой ИИ-системе и не нужно ничего понимать, а что творится внутри Сильного ИскИна мы познать не сможем точно так же, как не можем познать субъективный мир человека от третьего лица». Ну вот как-то так.
>>215716383Вот тебе и другой подход в ИИ - тупо сжирать узкоспециализированную информацию и выполнять какие-то операции, типа поиска картинок в гуголе. На более сложные задачи эти мясорубки не годятся.
>>215721325У меня есть дебильная мысль, что дело не только в ДНК,и она лишь кирпич.Сознание, вот оно как и откуда и где оно вообще? Может оно просто привязано как-то к мозгам, а на самом деле где-то в паралельном мире. и умирая, "оно" (она, они?) отвязывается?Я не религиозный долбаёб, но сознание это в высшей степени что-то неебичски сложное. Например, оно придумывает компьютеры итермины про ИИ.
>>215713803 (OP)Сделать ии невозможно, вот видимость интеллекта вполне, но не самостоятельное сознание, которое хоть чтото понимает
>>215713803 (OP)Под ИИ обычно понимают не няшную тяночку-андроида, которая будет любоваться бабочками, сочинять пьесы и любить тебя беззаветной любовью. ИИ это самообучающаяся программа, способная решать любые комплексные задачи. Т. е. одна единственная, самодостаточная архитектура, без каких-либо костылей, которая может сегодня управлять подводной лодкой, завтра проводить операции на анусе, а послезавтра побазарить за жизнь.Пока мы ооооооооочень далеко от подобного, на всех уровнях. Мы не знаем, как такое программировать, куда такое ставить, как его обучать и т. д.
>>215721405>Компухтер можно научить делать складно все что угодно2020й@ни один алгоритм пидорасов до сих пор не может в подбор песни/ролика. 14 лет прошло как придумано, но увы, пидоры не могут в код.Поиск музыки. То же самое. Шазам говно. Поиск по пику, чуть лучше у хуяндекса, но всё равно не ищет нихуя. Голосовое управление? В 2к про него пиздели, до сих пор отсутствует. Переводчик, говно. Выделить область на пике, вырезать контур, трассировка, говно говна. Итд.>>215721530Всех и не надо. Даже если запилишь ромку дауна, это прогресс. >охуительные мощности, которых нет.10 суперпек есть.>гений, который поймет принцип работы сознанияНикогда. Человеки просто не могут работать с такими объемами инфы. Запилить ИИ может только ИИ. Вот потому нужен хоть какой-то, дальше он сам проапается постепенно, благодаря цифровому превосходству. >>215721684В днк дистрибутив есть. А так же все основные подпрограммы. А тебе как раз и нужно это. Вот только её не расшифровали и никто не занимается этим даже. Они понятия не имеют как этот код работает.
>>215721684Чтобы не залезать во всякие бредни существует бритва Оккама.ПРОЩЕ - это то, что сознание и находится в мозгу и является результатом работы нейронов, но на текущий момент не ясно каких именно, а не то, что оно как шарик воздушный где-то там в астральном нахуй мире болтается.Бред шизоидный.
>>215721358И они этого не понимают. Хотя детям свойственно наделять сознанием неживые предметы, что удивляться.
>>215721841>Поиск музыки. То же самое. Шазам говно. Поиск по пику, чуть лучше у хуяндекса, но всё равно не ищет нихуя. Голосовое управление? В 2к про него пиздели, до сих пор отсутствует. Переводчик, говно. Выделить область на пике, вырезать контур, трассировка, говно говна. Итд.А ты?) Это риторический вопрос. Уже проводили тесты, натреннированная нейросеть распознает картинки лучше, чем человек. Про шазам вообще кек, я постоянно им пользуют - вроде все находит.
>>215721513>А это что за образование в мозгу такое "ритмы"?Здесь я проебался с нормами русского языка, а не с биологией, Гугл в помощь.Ок я хуй, белое вещество не причем, я имел ввиду нейроглию.Если я и с этим не проебался, то глиальные клетки влияют на работу мозга.Суть в том что просто симулировать нейроны и из связи недостаточно
>>215722055Это только гипотеза. И я думаю наука никогда не достигнет понимания природы сознания. Астрала достигнет, а природы сознания не достигнет, такие дела.
>>215722219>натреннированная нейросеть распознает картинки лучше, чем человекНет. Сеть не понимает что на пике. Потому выдает дохуя левой херни, которая совсем не в тему. >вроде все находит.Это потому что ты зумер и популярное слушаешь. Редкое оно вообще не ищет. Да и остальное тоже.
>>215722219>Про шазам вообще кек, Сам ты кек.У меня есть одна французкая песня 70-хХуй кто нашёл что за исполнитель. Так что Шазам - это просто опять же ящик с шаблонами,и то не всеми в мире пока ещё.
>>215722455>У меня есть одна французкая песня 70-хНу так нейроночкам надо обучаться на чём-то.То что в курсе обучения она пропустила какое-то замшелое говно из твоего загашника - не является проблемой современной кибернетики, смекаешь?
>>215722570>Нейросеть просто повторяет Как раз нет. Человек распознает образы, объекты, суть. Сеть работает с цветами и цыфирками в целом. Можешь заметить, что если у тебя на пике преобладает один цвет, то и варианты будут с таким же. Но совершенно левые. Просто сеть очень слабая, надо более навороченную и не одну. Если распознать объекты, выделить теги и исключить лишние(а пока что, добавить их ввод юзером, вот так прост), сузить поиск, результат может быть лучше.
>>215722298>Здесь я проебался с нормами русского языка, а не с биологией, Гугл в помощь.Т.е. ты написал неведомую херню и предлагаешь мне сыграть с гуглом в угадайку?>Если я и с этим не проебался, то глиальные клетки влияют на работу мозга.Да, например, защищают нейроны, участвуют в процессах обмена, выполняют трофическую (питательную) функцию, помогают синтезировать нейромедиаторы, формируют миелиновые оболочки, изолируют синапсы и т.д. Одним словом, они помогают нейронам ЖИТЬ, но в процессах с передачей, хранением и обработкой информацией они не участвуют.С таким же успехом можно и череп отнести к структурам, формирующим интеллект. Ну а че, он же где-то в голове.>Суть в том что просто симулировать нейроны и из связи недостаточноПрикольно, а что, простите, ты собрался еще стимулировать? Простату?
>>215722447> Сеть не понимает что на пике.пост назад>Поиск по пику, чуть лучше у хуяндекса, но всё равно не ищет нихуя.Ты мысль не можешь удержать и минуту. Таблетки давно пил?>Это потому что ты зумер и популярное слушаешь. Редкое оно вообще не ищет. Да и остальное тоже.Т.е. ты слушаешь никому не известное говно и удивляешься, что его не может найти прога? Ну подойди к прохожему на улице он тебе тоже нихуя не назовет, видимо, бот.
>>215722455И? Это какое вообще имеет отношение к вопросу? А если человек твою песню не узнает, то это бот на самом деле?
>>215722879Я ничего шуешного не сказал. Если астрал существует, то это тоже материя, но более тонкая. Почему бы её научно не исследовать? А что такое сознание? Ты даже об этом не задумывался, раз так самоуверен.
>>215723147Я тебе несколько постов назад развернуто расписал про проблему сознания, шизик. Знал бы, что ты в ШУЕ так не распинался б. Но да ладно, другим анонам пригодится, у которых сознание не в астрале.
>>215723216Не согласен с таким ответом. И я не о душе, а о сознании. По поводу души тоже не согласен.
>>215723130Кому-то обидно за ШАЗАМ?Мы то как-раз не ящики, ибо сами можем эти ящики ПРИДУМАТЬ. Попробуй компьютер запрограммировать так, чтобы ончто-нибудь придумать? ХУЙ ТАМ.
>>215723295Я мимокрокодил, ты не мне вопросы задавал. Сознание не в астрале. Астрал, если он есть - это часть научно познаваемого мира.
>>215713803 (OP)Самая большая преграда заключается в том, что мы не знаем, что такое сознание. И пока мы это не поймем, единственный выход -- строить детализированную карту мозга и эмулировать на компьютере. Тогда появится осознание, то бишь клон донора только беда, что текущих мощностей не хватит никакТащемта, уже есть эмуляция нервной системы червя пидора, что с достаточной достоверностью эмулирует всю эту хуйню с его движениями и реакциями. Нужно то же самое, но на порядки порядков сложнее. Либо вычленять минимально допустимую структуру нейронов, гарантирующую наличие самоосознания
>>215713803 (OP)Невозможность понять полностью алгоритмы работы человеческого мозга и перенести их в машину. А также создать аналогичное мозгу железо и архетектуру.
>>215723419Сознание и интеллект - это разные вещи. Интеллект без сознания - достаточно распространенная штука. У муравья сознания нет, но интеллект какой-никакой есть. Можно сказать, сознание - это очень редкая вещь, которая встречается только у трех с половиной млекопитающих и птиц.
>>215723323В сути своей душа и сознание понятия тождественные. Душа гарантирует владельцу свободу воли, свободу совершать ошибку, свободу пробовать новое основываясь на познании. Животным и машинам это не дано. Поэтому ни машина, ни животное не могут совершить ошибку в принципе, в виду отсутствия свободы воли, а равно души
>>215723419>мы не знаем, что такое сознание>Тогда появится осознаниеТак мы не знаем что такое сознание, или мы уже можем определить когда и как оно появится? Выбери что-то одно. Ты серьезно думаешь, что если у нас будут (текущие мощности)^1000000000000000000000, то на них можно будет "запустить сознание"?
>>215723042Ты не так понял мою кривую фразу. Яд там упомянут как один из поисковиков. У него нейронка, в отличии от гугла, где тупо скрипт. Получше прочих прог он ищет, а не людей. Но всё равно говно.>никому не известное Известное искать не надо.>что его не может найти прогаПросто хуёвая прога с маленькой базой.>Ну подойди к прохожему на улице он тебе тоже нихуя не назоветА вот как раз одну так и нашел, тупо услышав и попросил показать футляр от кассеты. Люди в тредах тоже угадывают бывает. При том не только по треку, но и по кривому описанию. Если они слышали, шансы есть.
>>215723419>клон донора Не будет. Ты в рнк записан. А прога одна и так у всех.>>215723476>аналогичное мозгу железо и архетектуру.Асик, только на миллиарды ядер.>>215723536Сорта говна. Просто моща разная, вот тебе и кажется что оно отличается.>>215723663Души нет.
основная проблема в том, что все текущие алгоритмы обучающихся нейросетей не могут решить одну простейшую для человека задачу.положим, ты, анон, поставил чайник на плиту, чтобы сделать чай. и если ты шизик последний, то ты его вместо того, чтобы взять за ручку и убрать с плиты, возьмешься за другое место. естественно, обожжешься. но в жизни никогда больше так не сделаешь, если не слишком тупой.современная нейронка мб после первого раза и не будет трогать чайники, но вместе с ними не отважится прикоснуться к еще тысяче похожих с ее точки зрения "чайников" (чем может быть что угодно). ну или будет трогать этот чайник тысячу раз, пока не сожжет себе руку, но зато потом именно чайники трогать не будет. грубо говоря, нейросеть может быть и сможет легко понять, что горячий чайник ей трогать нельзя, но вряд ли когда-нибудь поймет, что такое ручка и что она, оказывается, есть не только у чайника, а вообще у дохуя всего в этом мире. другими словами, человек за один раз в жизни может легко понять то, в чем нейросеть никогда не сможет понять истинной причинно-следственной связи. по моему мнению, это чуть ли не единственная преграда, почему человека все еще не смоделировали.
>>215723898>нейросетей Вот только человек не нейросеть. >но в жизни никогда больше так не сделаешьГрабли. Никогда, ага.>человек за один раз в жизни может легко понять то, в чем нейросеть никогда не сможет Можно и сеть обучить. Только проблема в том, что моща нужна в сотни раз больше. Вот удали у тебя большую часть мозга, ты как ромка будешь. Так же за чайник схватишь и нихуя не научишься ничему.
>>215723898а по факту проблема в том, что нереально учесть, что, например, некоторые синапсы из костного мозга напрямую связаны с некоторыми нейронами в башке. отросток больше метра длиной, что ли. вот и представьте себе миллиарды нейронов, каждый из которых, в теории, может быть соединен с совершенно любым (и даже несколькими) нейроном.но в любом случае прямое доскональное моделирование не так интересно, как некая очень хорошо работающая аппроксимация этого процесса.
>>215723686Не тупи. У нас есть черный ящик -- мозг, который устроен так сложно, что хуй знает как он работает вообще. Мы не знаем, какой контур нейронов генерирует в нем сознание, но зато мы можем теоретически создать детализированный чертеж этого мозга, оцифровать и он заработает (потому что мы ничего не меняли, там нечему сломаться)Если оцифровать весь мозг, со всеми его 86 миллиардами нейронов, которые еще и сами создают друг с другом связи + эмуляцию веществ, так же влияющих на проводимость нейронов (и на что там еще), на что нужны неебические мощности, то мы создадим сознание. Мы не знаем ка оно работает, и как поменять под свои нужды, но бездумным копированием мы его повторим.Если мы вычленим оттуда механизм сознания, то сможем убрать всю эту ненужную обвязку и создать уже ИИ, модифицированный и все в таком духе. Мощности, офк, будут нужны поменьше, да и мы уже перестанем быть макаками, которые повторяют за природой без попыток осмысления. >>215723840>Не будетОчень интересно, почему?>Ты в рнк записан???Рнк, насколько я знаю, это техническая копия днк, по которой собираются белки (чтобы саму днк на каждый чих не колупать)>Прога одна у всехНихуя не понял что ты имел в виду. У всех мозг устроен по разному, очевидно, и карта нейрона тоже различается
>>215724044человек это очень большая нейросеть. нереально большая. а еще, кроме нервов, там есть и другие ткани. и вообще каждая клетка способна очень сложно реагировать на внешние раздражители. >граблиесли ты часами не можешь понять, где у чайника ручка и как его выключить, это уже не проблема человеческой сущности, к сожалению.>обучитьесли че, нейросеть (в компуктере) это набор чисел. всего лишь система линейных или ниленейных уравнений с тучей коэффициентов. хз, как на это ответить. ты в целом прав.
>>215724142>чертеж этого мозга, оцифровать и он заработаетДа нихуя подобного. Мир не цифровой, и нельзя перенести объект из этого мира в цифровой. Он всё равно будет упрощённым. Мы понятия не имеем что есть сознание, и связано ли оно с каким-то контуром нейронов. Но мне довольно очевидно, что оно не появится в транзисторах цифрового компьютера, что бы они не эмулировали.
>>215724110Идеальная структура не важна так то. >>215724142>Очень интересно, почему?https://www.nkj.ru/news/33780/https://nplus1.ru/news/2018/05/16/memory-transferПотому что ты записан в рнк. Химией. И это не копия днк. Связи так же важны, так как ты не винт и у тебя не хранятся файлы. У тебя кусочки раскиданные по всей сети, которые как система тегов образуют матрицу. И именно связи определяют как соберется инфа в кэш от запроса. Вот кэш у тебя электрический, но маленький. А основная память в рнк и химически пишется, потому тебе нужны перерывы, иначе запоминаемость падает к хуям. Химия просто должна успевать регениться. В инете всё есть про память.А так как рнк дохуя уникальных и их считать нереально, как и структуру нейронов, то никаких клонов и чужих данных не будет. Более того, структура у каждого человека уникальна, даже если бы он обладал идеально точно такими же знаниями. А это значит что? Да то, что в пизду точность структуры. Похуй. И так сработает. А второй вывод, тебя нельзя прочитать, но можно записать. В новое тело. Структура сама создается в процессе и не важна. Так как тут главное что прочиталось, а не где именно оно лежит. >Нихуя не понял что ты имел в видуТы биоробот. Вот тот самый код, который и позволяет тебе работать. Про карту выше. Но это память. А "думалка" одинакова.
>>215724463упрощенным, и че? человек слишком хуево видит, слышит и вообще понимает, что вокруг него происходит. так что хуевая модель может вполне себе работать в ограниченном кругу задач. проблема не в том, что человек, божие творение, может быть только из мяса, крови и прочих жидкостей. а в том, что таких материй в человеке слишком много. и что нереально учесть все и сразу. человек в таких случаях находит закономерности и структурирует. пока что не нашли.
>>215724523> не важнаконечно же не важна. другое дело, может ли отсутствие руки настолько изменить человеческое сознание, что потребуется принципиально новая модель поведения относительно уже созданной грубо говоря.опять же, повторю, проблема в понимании закономерностей. а вообще, че такое сознание никто не знает. а если не знаешь конца, то и путь твой будет вечным.
>>215713803 (OP)В мощностях. Вся память любых процессоров - это ячейки, находящиеся в заряженном (1) и разряженном (0) состоянии. А в мозге нейроны образуют связи друг с другом, эти связи - это 1 (наличие связи) и 0 (отсутствие связи) мозга. Для наглядности - на пике 25 ячеек, а возможных связей между ними - 72. Количество комбинаций во втором случае пробивает потолок нахуй, и потому мозг может в более сложные задачи и процессы, чем комп - банально выигрывая по доступной оперативе.
>>215724644ну тут есть два варианта.первый вариант: duck typing. что выглядит и действует как человек, то и есть сознание. тут подход только полный учет всех деталей.второй вариант: хуй знает. тут уже хуй знает.
>>215724463Мы прекрасно знаем строение одного нейрона и как он ведёт себя под действием веществ и импульсов. Значит, мы сможем его эмулировать. А если можем один эмулировать, то теоретически можем и всю карту взаимосвязей тоже. >связано ли оно с каким-то контуром нейроновКонечно связано, ты что? Делаешь лоботомию и человек начинает баговать. Уничтожаешь конкретный отдел мозга и человек больше ничего не запоминает. И так далее
>>215724715грубо говоря, если мы создадим самостоятельный инструмент для работы с любой задачей и слепим их в один, снабдив инструментом для подбора инструмента, то так и человека слепить будет несложно. на словах.а по факту такой подход не имеет практического смысла совершенно, пока есть абдул, который сделает то же самое, но за кусок хлеба и стакан воды.
>>215724304>человек это очень большая нейросеть.Хуже. Это куча нейросетей, которые хитрым образом переплетены, включая врезки в слои, но они ещё и обратимы. >если ты часами не можешь понять, где у чайника ручкаВот ты бы обжегся, если бы юзал мой чайник. Надо очень постараться и не сварить кожу. И хуй я куплю новый. Я успеваю налить до ожега. Надо просто правильно брать и быстро наливать. >если че, нейросеть (в компуктере) это набор чиселОбучить - нагонять по шаблонам коэф весов. Чем больше сеть и точнее весы, тем лучше результат. >>215724463Цифровой, в твоём понятии.>>215724647>никто не знаетА и не надо. Можно делать не понимая весь принцип. Вот дай тебе автомат, ты рано или поздно научишься стрелять. Ты понятия не имеешь как оно работает, но работает же. Методом научного тыка, можно запилить ёбахерь, которая может работать, но как, да хуй его знает.>>215724688Память в рнк. Можешь охуеть от сложности. Связи это мелочи.
>>215716383Ебать ты вася, из всех пердолиардов живых форм жизни на нашей планете только у человека интелект сформировался, и то кое как, а ты такой "да похуй, давайте другой способ"
>>215724879>Вот дай тебе автомат, ты рано или поздно научишься.если бы сознание стреляло.тут целая армия анонов готова растерзать чатбота за то, что он не так как-то ответил, а ты говоришь о стрельбе.
>>215724879ДНК и РНК - это чертежи для самовоспроизведения клеток и обновления организма и для размножения, это ДРУГОЕ. ДНК кстати хуёвый устаревший язык, на нём нельзя реализовать некоторые охуенные возможности. Надо придумывать новую систему кодировки и искать способ перевести мясные мешки на неё.
>>215724523О как. Ну, от своих слов не отказываюсь, если эмулировать еще и уровень ниже (охуеть, какие там мощности нужны вообще?), то копию мы всё равно создадим>так как ты не винт Винт так и работает, насколько я знаю. Кусочки файлы раскиданы куда получилось записать, а где-то в таблице указано, в каких ячейках эти кусочки лежат
>>215713803 (OP)>В чём сейчас заключается самая большая преграда на пути к созданию ИИ? В том, что всякое говно типа морали и религии мешает это делать + ИИ может легко оставить миллиарды быдла без работы и средств к существованию, так что это самое быдло и саботирует создание ИИ. Ну ничего, элиты уже пришли к выводу что ИИ нужен, так что быдлецо-то решили подсократить, в т.ч. благодаря коровавирусу.
>>215724992>докажи, что у кошака нет интеллекта. Если коты такие умные, то почему не строят дома и не развивают технологии? Шах и мат, коты!
>>215713803 (OP)Проблема, я думаю, в нехватке понимания того, что из себя представляет интеллект. К примеру, это не побочный продукт большого количества нейронов (у китов их на порядок больше, чем у человека).Сейчас популярный подход коннективизма, но некоторые сомневаются, что он целиком решит проблему ИИ. Другие думают, что компьютеру нужно физическое тело, чтобы получить то, что у нас называется здравым смыслом, из взаимодействия с окружением.Тема интересная.
>>215724715Так тебя интересует возможность имитации сознательного существа или фактически сознательное существо? Сознание можно по разному определить, но оно включает в себя такую вещь, её можно назвать "базовое сознание". Это как бы ядро нашего "я", наблюдатель, тот кто смотрит твоими глазами. Сколько не изменяй потенциалы в ячейках модулей оперативной памяти цифрового компьютера - наблюдателя в нём не появится, понимаешь?
>>215725128агазато эти ебаные коты любого человека переживут, если надо. им дома и технологии не нужны, в отличии от нас. ну и че, кто тут умный?
>>215725170в приличном обществе обычно не спорят о вещах, которые нельзя измерить линейкой. это называется игра в диалектику. демагогия. иными словами, пустой пиздеж.
>>215725170>Сколько не изменяй потенциалы в ячейках модулей оперативной памяти цифрового компьютера - наблюдателя в нём не появится, понимаешь?Сколько не изменяй уровень возбуждения нейронов, сколько синапсы не перестраивай - наблюдателя в нем не появится, понимаешь?
>>215724958Но оно может. Это дорого и никому не нужно просто.>>215724968В днк дистрибутив. В рнк разная херня. И ничего другого для мяса ты не придумаешь. Да и не надо.>>215725024Нет. Чтобы считать тебя, нужен либо порт, а у тебя его нет. Либо атомарный сканер. А это вообще фантастика. Так что ты - умрешь. Но если расшифровать код, можно допилить порт и подпрограмму бэкапа. И тогда, просто переливайся в тело донора. И никакие извращения не нужны. Это один из простейших вариантов "бессмертия". Ибо без облака ты всё равно нихуя не впихнешь, места нет.>Винт так и работаетПримерно. Но суть как раз в том, что структура нужна примерная, а не идеальная копия, которую невозможно получить. Достаточно понимать какая сеть куда включена. Отчасти понятно, что есть глаз-кэш кэш-память итд. Но на деле, там клубок ёбаный и всё сложно. Но если бы кто занимался и почикал несколько подопытных, можно было бы примерно разобраться со структурой. А нужный блок вообще в той части, которая работает всегда.
>>215716180Если под "нормальным нейроном" ты понимаешь более биологически-подобную модель, чем линейный сумматор с функцией активации, то попытки уже были (Bengio 2015, например), особого успеха не имели.
>>215725303>И ничего другого для мяса ты не придумаешьТы уже все варианты лично перепробовал и пришел к такому выводу?>Да и не надо.Нет, надо.
>>215725128Им не дают развиться. Если тебя бросать в среду без обучения, ты так же будешь жрать и срать только. Человеки преуспели за счет накопления и передачи опыта. А котики по одному скучают.
>>215725303>Но оно может. Это дорого и никому не нужно просто.что я в целом выше и говорил. наверное. или подразумевал. в целом, два чая. проблема энивэй в понимании, когда нужно остановиться лезть в дебри. на уровне нейронов/синапсов, или нужно еще каждую клетку кожи учесть (грубо говоря)?
>>215725303>Так что ты - умрешьА я и не отрицал, тащемта>структура нужна примернаяДля этого нужно понимать принцип работы, чтобы знать, что можно откинуть как ненужное, а что нельзя
Так а в ошибки электроника может, причем не просто ошибки, а всякие условные? Типа того, что вот ты у десяти человек спросишь 7 на 3 поделить и получишь 8 приблизительно верных ответов, 1 хуиту, 1 не сможет вообще. Чтобы интеллект существовал, не является ли это необходимым? Ну чтобы кое-как отвечать на вопросы для которых нет вычислительных мощностей или вообще возможности перевода в числа
>>215713803 (OP)чисто теоретически считаю что невозможно создать ИИ хотя бы даже равного человеческому, не говоря уже о превосходящем.Для создания необходимо полностью осознать и понять устройство интеллекта своего. А это невозможно потому что невозможно до конца понять то в чем ты находишься. Как невозможно увидеть свой глаз (можно увидеть отражение, но никогда не бывает идеальным).И невозможно просто увеличить мощность какого-то алгоритма, мы получим просто мощную одну способность которая работает не так. Тут нужно глубоко структурно знать как надо, а это невозможно.
>>215716629Зашёл на xvideos и хуяк на первой странице: https://www.xvideos.com/video48960143/cb_-_priscillamoon_cute_teen_multi_orgasm_-_xfreecamshows.com
>>215725479Пиздец чушь ты несешь.> А это невозможно потому что невозможно до конца понять то в чем ты находишься> это невозможно> невозможноТЫСКОЗАЛ?
>>215717318В принципе, согласен, но с новомодным глубоким обучением мы получаем программу, интерпретировать работу которой очень трудно. Программа эта создается в процессе обучения, основываясь на данных, с целью оптимизации некой функции, при этом начальная конфигурация зачастую случайная. Другими словами, модель сначала выдает шум, но постепенно меняет свой вывод в оптимальную сторону.
>>215725358>Нет, надо.Зачем? Мясо оптимально, как бы тебе не казалось. >>215725367Достаточно просто начать лезть и пилить прототипы. Но это дорого, потому играются с нейронками. ИИ по сути никто и не пилит.>>215725381>Для этого нужно понимать принцип работыНет. Прикинь, я писал скрипты. И я не погромизд. И даже синтаксиса языка почти не знаю. И похуй. Ну ошибся, поправил. Ну лагает, но работает же. 20я версия уже была в разы лучше. И так во многом. Понимание конечно хорошо, но не обязательно. Другие примеры не пишу, но как бы и делал кое-что, так же не зная принципа и устройства и результат был. Да вся наука такая. Ищут одно, случайно высрали другое и опа. А чтобы вот так как в идеале, где формулы, расчеты, теории... не везде, а где бабло или последствия имеют значение. Метод тыка всё же не стоит отбрасывать.
>>215725566А, забыл добавить. В результате ты действительно получаешь детерминированную программу из 0 и 1, которая говорит тебе, что осознает себя, и как в таком случае доказать обратное лично мне непонятно.
>>215725286>Сколько не изменяй уровень возбуждения нейронов, сколько синапсы не перестраивай - наблюдателя в нем не появится, понимаешь?Вполне возможно. Думаешь это аргумент против? Однако на самом деле мы не знаем что такое наблюдатель, и есть ли он в нейронах, так что это вполне может оказаться правдой.>>215725268Линейкой измерить не можем, но убедится в существовании наблюдателя мы можем в каждую секунду нашего сознательного существования. Так что это не демагогия.
>>215725609Оптимально для чего? Даже программа размножения забагована, что подтверждают всякие ромки, обладатели наследственных заболеваний, фетального алкогольного синдрома и т.д. Мясо в его нынешнем виде - это отвратительная, сотканная из одних лишь костылей хуита, которую чуть ли не с нуля надо пересобирать чтобы оно стало "оптимальным". Всё, что есть в живом организме, обгажено уродливыми решениями и паршивой реализацией, каждая клетка, каждый элемент клетки.
>>215725556Окей, докажи что у соседа есть разум. Такой же как у тебя. Может даже у тебя нет разума. Может вообще мой разум единственный.
>>215725609Метод научного тыка не очень применим в конструкции на 86 миллиардов синапсисов + банку жижи с меняющимся составом + еще и рнк какие-то ебучиеМакака, может, и способна, хаотично нажимая на клавиатуру, напечатать войну и мир, но по времени выгоднее изучить принцип работы, чем вот так вот отрезать куски и перезапускать программу
>>215717885Но ведь если мир детерминирован, имея на руках информацию про состояние всех частиц в твоем мозге, я могу предсказать их следующее состояние. Таким образом, ты тоже "абсолютно предсказуемая хуета", как и любой процесс, который описывается законами динамики.Я могу ошибаться, потому что не понимаю квантовой механики.
>>215725609оке, это как есть 0.000000000000000000000000000001% шанс что 10 мартышек с печатными машинками с первого раза напишут "Войну и Мир"
>>215725777Солипсизм не может рассматриваться как хуйня, которую невозможно опровергнутьЧто за чушь несёшь вообще, ты типо дохуя уникальный, а все остальные быдло биороботы без сознания?
>>215717913Согласен. Учитывая, что мозг использует около 25 ватт энергии, вряд ли проблема в мощности вычислений.
>>215725825Невозможность получения полной информации о квантовых частицах не опровергает детерминизм, а лишь подтверждает невозможность получения человеком 100% информации о мире. Меньше слушай научжоперов, которые тащат охуительные псевдонаучные познания из дошкольных научжоп-видосов с ютаба.
>>215725898Нет, я к тому что невозможно познать свой разум или разум близкого уровня находясь в разуме. Даже если сверхсущество выложит тебе всю правду матку с чертежами, просто не врубишься что все это значит.Будешь выполнять как ритуал, совершенно не понимая что происходит и никогда не поймешь.
>>215725931>лишь подтверждает невозможность получения человеком 100% информации о миреПочему так категорично? Мы только открыти эту хуйню, может там какой-нибудь хитровыебанный закон есть или еще меньшие частицы, которые влияют на квантовые
>>215719515Может быть. А может и не быть. Я думаю, сознание каким-то образом есть продукт мозговой активности, но я не видел объяснений этого, так только, разглагольствования. Ссылки на литературу приветствуются.
А вот еще, компьютер выдает результат, который верен или считается таким по умолчанию, а человек может сам же свой результат посчитать неверным, с этим что
>>215726042Я имею в виду, если квантмех это действительно непознаваемый черный ящик. Это сомнительно, однако даже в таком случае детерминизму не противоречит.
>>215726023Странная и категоричная хуйня. С чего ты это взял? Я бы ещё понял, если бы речь шла о 4 и 5 измеренияхМы не сможем держать в уме всю детализированную карту мозга, ты прав, но для этого нам даны абстракции. Разбиваешь на кусочки, определяешь их роль в контексте всего механизма, потом поднимаешься на уровень выше и так до приемлемого слоя абстракций
>>215725931Я так и не понял, прав я или ошибаюсь насчет детерминизма, и я не знаю кто такие научжоперы. Слушаю только Шона Кэрролла.
>>215725746> Даже программа размножения забагованаНет. Всё там норм. Ты не можешь спариться с собакой. Всякие ромки умирают почти сразу. Твоя проблема в обществе, которое не хочет утилизировать калек. И в медицине, которая позволяет залететь пропитой шлюхе, проебавшей всё здоровье. Так же убили естественный отбор. Раньше в семье было по 5-7 детей и только 1-2 выживали в итоге. Самые сильные и здоровые. Теперь же 1 и тот больной чахлик корзинный. Ну что он потом даст? Такое же гнильё. >сотканная из одних лишь костылейДа. Но они интересные. Ты просто не понимаешь это. Твоя частота 20-100герц. Это мало. Но на этом работаешь ты. Вот только этой частоты недостаточно, чтобы успеть обработать событие горящей от чайника руки. И тут пихнули костыль, завязав часть входов сразу на сокращение мышцы. Неплохое решение. А слух? Ты слышишь до почти 20кгц. И обрабатываешь на 20гц. Картинка? Тоже дохуя обработки. Ты не видишь нихуя. Это уже собрано. Есть пятно где хорошая четкость, но медленное. А есть боковое, где быстро, но мазня. Но для твоей думалки собирается один кадр, при том ещё и распознаются на ходу объекты. Реген. В тебе просто нет места для карты данных. Потому костыль простой. Клетка помнит соседа. Это дает тебе местный реген. Лучше, чем ничего. Итд. Многое из того что тебе кажется хернёй, на самом деле неплохие решения для такой модели. В железе ты хуй запилишь такую автономность, самовоспроизводство и срок работы в 35 лет. Ты - серийный биоборот. И твоя туша сделана под твои задачи. А то, что хозяин помер давно, это другое.>чуть ли не с нуля надо пересобиратьИ упрешься в энергопотребление, прочность, размеры итд. Попробуй, но соснешь. Вот что реально нужно, это порт.>>215725797Применим к проге. >но по времени выгоднее изучить принцип работыНет. Этот путь на сотни лет длиннее. Повтор мяса в железо проще и быстрее, но требует ёбазатрат.>>215725865Я написал своё говно за несколько дней. Так что умные погромизды так же могут набросать херни за пару лет. Им не надо понимать всё полностью, лишь условно. Даже если криво заработает, это уже успех. Главное в инет не пускать, а то точно на 0 поделит всех.
>>215726488Скорее всего прав и наша реальность предопределена событиями прошлого. Научпоперы - те, кто строят свою картину мира, основываясь на научпоп-материале, как правило подающемся на уровне "для самых маленьких".
>>215726200Ну вот в этом кроется и вся хуйня. Что у человечества определенный паттерн познания, и полюбому существуют ограничения уровня возможностей. Анализ и синтез вся хуйня. Мы упрощаем делим на приемлемые слои абстракций. Это как мерять детской линейкой километры, постоянно будут погрешности. Для того что бы ученый выучился нужно прожить детство пиздюком, влюбиться в ЕОТ, закончить универ, поработать в маке, разочароваться в жизни, уйти в затворники, прочитать кучу книг и исследований, задуматься, и выдать новую теорию.Разве можно откинуть вероятность что существуют такие процессы. Вернее за миллионы лет нашей эволюции, в нашем мозге существуют и работают настолько сложные процессы. Что на осознание их устройства не хватит самой продолжительной жизни человека даже если сильно задротить. А предположим, потребовалось бы лет 200 усиленной учебы, что бы в разуме этого человека сложились все знания для того что бы он сказал "Эврика" и выдал бы как там все устроено от А до Я.
>>215716664> слухМикрофон> зрениеКамераДвачую анона выше, надо работать над репродуктивными органами для ии.
>>215726146Электрическую в ваттах, вычислений в герцах. Если мозг действительно выполняет очень большое количество вычислений, то непонятно как получилось сделать это энергоэффективно. Если же суть в самих вычислениях, то мы что-то не знаем об устройстве мышления.
>>215713803 (OP)> В чём сейчас заключается самая большая преграда на пути к созданию ИИ?Никакой преграды нет, более того - он уже давно "вещь быта" что в виде всяких умных колонок, что в виде систем персонализации контента, распознавания лиц, улучшения изображений и так далее, а в военной сфере и вовсе рискует стать хлебом с маслом в ближайшее десятилетие.Ты просто под "ИИ" подразумеваешь так называемый "сильный ИИ", а здесь уже есть проблемы чисто на концептуальном уровне, потому что никто просто не понимает, что это - нету теоретического фундамента для построения функциональной модели.
>>215726503Просто собирать надо не на ДНК, а на другом языке. ДНК заточено под наследственность и суперслоупочную эволюцию, поэтому ничего принципиально иного на нём не запилить. Это словно пилить движок для ААА на паскале.
>>215713803 (OP)Проблема в том что несмотря на все теперешние научные достижения - никто на самом деле не знает как работает ИИ. Сам механизм его функционирования.
>>215724779>Делаешь лоботомию и человек начинает баговать.Так человек начинает баговать, а не базовое сознание, наблюдатель. Эх, что-то никак не могу донести простую вещь. Человек либо понимает либо нет. И если не понимает ничем его не подвинуть. Печаль-беда.
>>215726853Что такое базовое сознание? Что такое наблюдатель? Как его описать? Как его обнаружить? Из чего это состоит, каким законам материального мира подчиняется, как себя проявляет в материальном мире?
>>215713803 (OP)Сейчас нейронки с парой сотней тысяч нейронов могут делать такое, что классическим алгоритмам и не снилось, а некоторые задачи решают даже лучше чем человек. Чтобы добраться до уровня ии нужно: 1) Огромные вычислительные ресурсы. Намного больше чем есть сейчас, ведь обучение простой нейросети может занимать дни даже на самых мощных машинах, а теперь представь, что нужно обучать нейросети в 500к раз больше 2) Описать математически биологические процессы в мозге, разработать математический аппарат специально для этого. Например придумывая архитектуру модели, программист почти методом тыка подбирает самую эффективную систему. Сейчас нейронки этэ функции с большим количеством переменных, которые просто перемножаются и складываются. Просто грубое представление о принципе работы мозга. И даже в таком состоянии нейросети показывают отличный результат.
>>215726503>Применим к прогеЕсть разница между скриптом, выводящим менюшку по условию и сложной программой с невероятно сильным зацеплением (то бишь кучей неочевидных взаимосвязей). Там любое говно, любая строчка способно через каскад ошибок положить нахуй всю программуМы либо полностью эмулируем мозг, либо тратим тонну времени на тестирование цифрового мозга во всех режимах при каждом изменении, говорю тебе как погромизд>>215726634Абстракции, еще раз. Чем выше уровень, тем меньше нужно знаний, чтобы понять. В современных процессорах более 2 миллиардов транзисторов, но упрощенное строение и принцип работы можно объяснить любому школьникуМоя претензия была в том, что ты идею "а что, если мозг совсем пиздец как сложно устроен, что нужно четыре поколения, которые будут брать уже готовые исследования о мозге и на их основе продвигаться дальше, и так пока не дойдем до осознания" превратил в "бля, ну мы короче разум, а значит мы не можем познать, как мы работаем. Потому что мы типо разум, а разум разум не осознает, наш предел -- понимание строения муравья" (утрирую)>>215726853Если мы не понимаем, то можем как тупые обезьянки перерисовать все связи на другой носитель. Как добыть огонь трением, не понимая, почему он появляется от этого трения
>>215726696Чем именно тебе днк не нравится? Это просто дистриб и набор прог. И эволюции оно не касается вообще, ну кроме того, что адаптивы в неё же пишутся, но только как носитель.На чем писать похуй, всё равно лагать будет. И проблема не в том. Я вот не смог найти инфу, как сделать эксель. Именно как способ просчитывать дохуилион связанных ячеек. Ведь они все друг на друга завязаны и если одна изменилась, то могут ещё дохуя поменяться. И выходит надо либо сделать дохуя проходов равное вложенности или до прекращения изменения состояний, либо пилить карту ячеек для пересчета. Оба метода говно. Вот тут квантоговнокомп бы заебца зашел, но там всего 300 кубиков, а не 85лярдов, так что мимо. Но в итоге, как и с анусом, у меня была идейка для оптимизации. Вот только я помру нахуй, потому мне уже похуй на всё и пилить ии мне нет смысла. Пусть пилят погромизды, но они не могут, они тупые.
>>215713803 (OP)Ресурсов катастрофически мало.Я вижу вариант создания ИИ только через реверсинг мозга, а для запуска отреверсенной модели железо слишком слабое.
>>215717318Атомы тоже ничего особо не могут, только окисляться и восстанавливаться, менять конфигурацию электронного облака и дрейфовать.А вместе огромный набор атомов что-то может в виде человека.
>>215726896Наблюдателя можно обнаружить только субъективно. Это сам ты, ядро твоего "я". Задай себе вопрос "Кто я?" или "Кто смотрит моими глазами?" обрати взгляд во внутрь, и не принимай никакие описательные ответы от ума, осознай, экзистенциально. На это понадобиться какое-то время.
>>215726981>как погромиздЕсли что, я вас за червей пидоров считаю. Вы бестолковые пидорасы, которые не могут сделать простые вещи.Что до проги, ты, как человек, работаешь с потерями. Твоя память херится и хранится тегами и прочими кусками. В работе самой сети тоже дохуя ошибок. Но это не мешает тебе работать. В этом и финт нейронок и подобного, что можно лажать.
>>215727082Я же уже сказал - своей ограниченностью. Напиши например на ДНК организм, способный произвольно видоизменяться, хотя бы частично. Вся жизнь на Земле подчиняется одному и тому же алгоритму: рождение, взросление, размножение, смерть. Нет ни одного ДНК-существа, у которого было бы иначе, за миллиарды лет ни одно не появилось. Даже бессмертная медуза не живёт неограниченно во взрослой форме, а периодически переходит в форму полипа (детёныш медузы) и заново взрослеет.
>>215713803 (OP)Вот еще одна сторона проблемы - под ИИ ты наверняка подразумеваешь универсальность, в том смысле, что человек может решать широкий спектр задач. Насколько я знаю, сейчас нет рабочих идей, как сделать систему универсально применимой. Всегда формируется конкретная задача, и система создается конкретно под неё. Даже учитывая текущие подходы к self-supervised обучению, спектр задач пред-обученной системы очень мал.
>>215727337>Напиши например на ДНК организмМань, напиши на двд винду. Ты уже поймешь что это блять носитель ёбаный? Похуй как и чем закодировано. Главное что именно. И произвольное видоизменение не нужно. Нет таких задач. У тебя годных особей будет единица, потому вымрешь тут же. Такой проёб ресов глупость. Вот вирусы могут себе позволить штамповать дохуилион рандомкопий. И то, они в рамках.>рождение, взросление, размножение, смерть.И? Ты то что хочешь? Это нормальный вариант.>не живёт неограниченноЭто невозможно с текущими параметрами и нахуй не нужно. Жить вечно может божественная модель, которая хранит себя в облаке. Но это сложная громадная неавтономная структура.
>>215727637>Кому "не нужно"Никому. Любая версия ведет к наилучшей эффективности. А ты городить херню в тысячи раз сложнее ради нихуя. Ни эволюция, ни рептилоиды, не будут такой хернёй страдать.
>>215727278>Вы бестолковые пидорасыЯсно. Иди выкини комп и всю электронику на микроконтроллерах>Что до проги, ты, как человек, работаешь с потерямиВот этого не понимаю. Ты намекаешь на баги-ошибки? Ошибки бывают как "тут что-то не то, посмотри если будет время", так и "пиздец, вываливаем синий экран смерти и запускаем потерю сознания". Чем выше цена ошибка, тем более вылизанный код, очевидно. Эволюция код вылизала, но совсем не позаботилась о его читаемости.Вообще, мы ввязались в дискуссию, так как ты сказал, что можно упростить мозг и в упрощенном виде эмулировать. Проблема в том, что его нельзя без задней мысли упростить. Мозг -- хаотический клубок какой-то хуйни из велосипедов с треугольными колесами, сделанных из костылей и какой-то матери. Нельзя предсказать, что произойдет, если в данном месте убрать лишнее. После каждой такой операции надо прогонять разум через все тесты, чтобы понять, что он не зависнет в рандомный момент, а это очень долго.
>>215717913>Недостатка в мощностях уже нет, если речь про дата-центры, а не ИИ в чипе наручных часов.Есть. Моделирование чел. мозга невозможно как раз из-за нехватки мощностей. И еще долго не будет возможным. Более того, даже мозг крысы нельзя смоделировать чисто технически. Были попытки только захватить какую-то из областей неокортекса. И это всё делается на этих самых суперкомпьютерах.>>215726668Ну скажи, как построить биологический компьютер тогда. Наверно, архитектура ЭВМ и мозга отличаются принципиально.
>>215727735Не выкину. Но проги говно. Уже не юзаю ничего. Всё сука кривое и багованное. А часть старых юзаю, когда не все погромизды были пидорасами.>Вот этого не понимаю. Ну вот комп. Он запоминает то, что ты ему дал. Ты же иначе. Ты разбираешь инфу на кусочки. На теги и прочее. В итоге, она занимает мало места. Связывается с прочей инфой в кучу. А когда надо, просто восстанавливается. И это не оригинал, а подобие. Иначе у тебя место закончилось бы через пару лет жизни. Человеки как мп3 короче, пожаты и похерены. >вываливаем синий экран смертиТы не винда. Переваришь и дальше пахать будешь.>Чем выше цена ошибка, тем более вылизанный кодЭто касается компьютерного кода. Ты акинатор видел? Почитай как он работает. Ты можешь дать неправильные ответы и он угадает. Потому что это сорт нейронки. Там можно лажать. Они не так критичны к проёбам. А вот твой говнокод от одной запятой похерится. Короче, там разный принцип.>Проблема в том, что его нельзя без задней мысли упростить.Можно. Видел детей? Не в порно, а вообще. Чем они отличаются от тебя? Сразу брейншторм вспомни. И мудрецов и слона. Понял или нет? Суть в том, что чем более ты спец, тем ты уже и сложнее воспринимаешь инфу. Ты ищешь подвох и прочее там, где его нет. Ты усложняешь и пытаешься разбирать на своём узком детальном уровне. Но не видишь слона. А вот ребенок видит слона, но не ебет как он работает. Почему нет ИИ? Да потому что одни не видят слона, а вторые не умеют его кодить. И нужно просто набрать людей, чтобы одни генерили идею в целом, а спецы уже предлагали конкретную реализацию своего куска по профилю. Так машка делает. И потому у него ракетки летают.Ещё момент - слои. Вот есть у тебя порт. Изначально там будет 0 и 1. Но, если твоя думалка неосознанная, ответственная за обучение посчитает что этот порт важен, то его диапазон апается до 0,0 1,0. Вот ты не анимуёб к примеру и для тебя все мультика и бурятки на одно лицо. А китайский звучит как каша. Но, если ты поинтересуешься темой, то сработает обучение и апнет лвл. И тогда ты станешь видеть отличия. Динамическая структура, которая сама пилится в зависимости от обратной связи(химия), пользователя и доступной мощности. К чему это? Да к тому, что надо пилить ядро, а всё остальное самопилится и самоучится. В этом суть. И ошибки там норма. Оно схавает и переварит их. Главное запилить саму херь, которая может обучаться. А это просто клубок нейросетей и костыли. И всё что нужно, можно добыть при помощи микроскопа, скальпеля, нескольких жертв и кучи спецов в своих областях.
>>215726981>Потому что мы типо разум, а разум разум не осознает, наш предел -- понимание строения муравьяНу ок, да, я перевел во временные рамки. Это не совсем честно. Но рамки могут быть и структурные. Типа в сообразительности. Допустим существует мозг который состоит из двух нейронов. Один нейрон другому сообщает "я вижу свет" второй запускает хвостик что бы плыть. Они не могут больше ничего, кроме этого. И существует другое существо с тремя нейронами, питается мозгом первых пиздюков, но только такими. Он значит в двух своих нейронах содержит описание нейронов первого пиздюка, а третий нерон запускает пожиралку.Т.е. для описания всегда необходима избыточность и большая сложность.Так и у нас не будет хватать разрешающей способности что бы "записать" понятную модель, для достоверного воспроизведения. И суть не в количестве ученых. А в непредрасположенности инструмента познания. Как нельзя отобразить цвета на чб телевизоре.
>>215713803 (OP)> В чём сейчас заключается самая большая преграда на пути к созданию ИИ? Аппаратная невозможность реализации или нет ещё такого языка? Какие варианты решения этих проблем сейчас существуют? Разумеется теоретические.
>>215728308>Так и у нас не будет хватать разрешающей способности что бы "записать" понятную модель,Человеки могут обмениваться инфой и собираться в большого робота. Эффективность низкая, но работает. >Как нельзя отобразить цвета на чб телевизоре.Вообще, можно. Хуёво, костылями, но...
>>215728458А зачем, я ни разу не сказал что это прям утверждение. Я сказал "как мне кажется" человек не сможет сделать что-то сложнее или близкое по сложности со своим интеллектом. Это гипотеза, хочешь - опровергни, хочешь - докажи.
>>215728578Это гипотеза ни на чем не основанная и, к примеру, тот же интернет близок по сложности, что бы ты под этим не имел ввиду. Твой аутичный пример о двух нейронах хуйня, бтв.
>>215713803 (OP)Пушто для того чтобы изобрести чтио-то подобное нужно быть гением, а гении которые понимаю как работает ИИ никогда этого не опубликуют, у них другие приорететы. Говорю как такой гений.
>>215716180>Весь современный, так называемый "ИИ" - по сути своей сложный самообучаемый алгоритмНо ведь ты тоже по сути сложный самообучаемый алгоритм. Просто нейронов больше.
>>215728496Тут сложность в эту сторону не масштабируется. Количеством не получится взять. Тут как бы нельзя померять милиметровой линейкой, то что надо мерять микрометром. И неважно сколько ты милиметровых линеек возьмешь. Все равно ничего тоньше не получится.Как и не получится сделать милиметровую линейку. Потому что в воспроизведение будет вкрадываться погрешность. И для точного воспроизведения нужен превосходящий эталон и более точные инструменты измерения.А по поводу телевизора, опять таки нужны вмешательства извне, с недоступными технологиями, а значит не канает.
>>215728678интернет по сложности, на уровне помойки, т.е. он просто хаотичная свалка инфы, в которой еще и общаются. Интернет не обладает разумом и не разговаривает с тобой я надеюсьА разум все таки посложнее будет.
>>215717399Не совсем из раза в раз одно и то же. Процессоры становятся мощнее -> алгоритмы усложняются -> у искусственной хуеты появляется больше возможностей.
>>215728788>интернет по сложности, на уровне помойки, т.е. он просто хаотичная свалка инфы, в которой еще и общаются. Интернет не обладает разумом и не разговаривает с тобой я надеюсЧто такое сложность?
>>215728208>кривое и багованноеРаботадателю выгоднее кривое, но рабочее, чем идеальное, но когда-то потом. Иди в опен сорс программы, они лучше.>Ты не виндаЯ выиграл в генетической лотерее и иногда теряю сознание от сильных эмоций. Мой знакомый без таблеток багует по внешнему триггеру (эпилептик)>Ну вот комп. Он запоминает то, что ты ему дал. Ты же иначе.Вспомни тот же вк, который пережимает картинки. И нейросетка (компьютерная) тоже не хранит исходные картинки, а только матрицы весов и с ними работаетНе совсем понял к чему ты это>Ты акинатор видел?Он не лажает. Он по умолчанию считает тебя тупым и игнорит вплоть до N% всех твоих ответов. Иначе вопросов было бы раза в два меньше, лол.Ты видишь разницу между "тут лишняя запятая в коде и программа вываливается с ошибкой" и "тут алгоритм работает, но не считает пограничные значения, например в список двузначных чисел просачиваются 0 и 100"?>Длинный последний абзацМы как будто о разном говорим. Ты говоришь о том, как работает сознание, а я говорю о хардварном уровне, которое это сознание обеспечивает. Эволюция сделала так, чтобы ты мыслил абстракциями и не углублялся в каждый первый раздражитель. Это ок и учтено на уровне нейронной сетки. Я говорю, что если взять дительную карту мозга и откромсать всё, что тебе показалось лишним, то мозг может в любой момент заглючить, ибо мы не ебем, что там действительно лишнее, а что играет важную роль
>>215728729Тут как раз всё канает и масштабируется. И количеством берется. Те же компы не 1 тело пилит. А большая часть людей вообще не думает. Их жизнь это рабство. И многие люди просто херят свои таланты, потому что отсталый тупой глупый мирок.Что до из-вне, это допустимо.
>>215728729миллиметровой линейкой можно отмерить зубцы на передаточном механизме, который будет менять скорость как раз в 1000 раз
>>215728308Третий раз говорю тебе, абстракции. Упрощай так сильно, чтобы влезло. Либо дели систему на модули, познавай одну, а другую отдай коллеге
>>215713803 (OP)Тред не читал. Проблемы, как всегда, две. Нет достаточно эффективных алгоритмов для ИИ и нет вычислительных мощностей. И то, и то постоянно прогрессирует. Для примера, самоходные автомобили стали возможны, когда алгоритмы распознавания изображений научились запускать на современных видеокартах, и это позволило распознавать объекты на видеопотоке с камеры.
Кароче смотрите: мышление по своей сути, своему ядру очень просто, оно состоит из каких-то примитивнейших концепций, одна из которой - рефлексия. Мы осознаём себя, потому что можем подумать то что мы думаем, тоесть мы можем определить то что у нас же на уме. Звучит просто, но для того чтобы что-то понять нужно это разложить, для того чтобы понять как работает мышление нужно расщепить саму мысль, а из-за рефлексии некоторый набор чувств воспринимается цельно - как отдельно взятая мысль. Пока наше мышление работает правильно мы не можем понять саму суть сознания, когда оно выходит из строя - оно выходит из строя, понять сознание мы тоже не можем. Так что ИИ мы никогда не изобретём. Есть люди - гении, некоторые гении могут додуматься до того, как работает сознание неосознанно, так как их неосознанное мышление лишено этого недостатка - это просто нейросеть, без сложных структур, которая просто учится также как все остальные нейросети. Я сам такой гений, и я могу заверить вас что я никогда не изобрету ИИ так как у меня другой неосознанный приоретет - как выжить, и выживание не включает разработку ИИ. Если у гения его выживание будет включать разработку ИИ он его изобретёт на раз, но даже так для этого нужно превосходить всех прочих гениев до какого-то уровня вычислительной возможности.
>>215729033Осторожная улыбка: отражение города, отражение усталости простаты, на основе примитивной концепции, отражение рефлекса. Вот что вы можете сделать, чтобы помочь вам встать на этот день, чтобы иметь возможность соответствовать своему возрасту. Сделайте это, чтобы не беспокоить необходимость сломать его, чтобы он мог работать столько, сколько вам нужно заплатить за один пример, отражая питательный эффект его истинной важности. Перед тем, как начать работать, вы можете положить на него руку, если хотите выйти из дома - просто выйдите из дома, наденьте его на телефон. Кроме того, вот что искать здесь. Эта игра гениальна, гениальность гениальности может быть вызвана, так как она усердно работает, настолько, что, как много любви, это хорошая вещь, это хороший способ работать, Если вы гений, вы можете сэкономить столько, сколько сможете, установив свои идентификаторы, а также с помощью своего необоснованного приоритета - и сколько вы хотите сделать, и хотите ли вы открывать идентификаторы. Если вы гений, вам нужно включить рабочую силу в свою рабочую книгу, чтобы вы могли сделать это впервые, выбрав из гениальности то, какова ваша жизненная норма.
>>215728806Ну хз сложность это умение делать то что другие хуй сделают как бы не старались. сложить нолик с единичкой 1 лвлумножать десятичные цифры 2лвлпросчитать движения планет - n lvlзарендерить картинку из батлфилда - 10 лвлобыграть человека в го - 1000 лвлпридумать го - 100000лвлпридумать игру в которую машина не выиграет 1000000000 лвл.ну как бы просто масштабировать умение слаживать 1 и 0 недостаточно, нужно обертывать это в алгоритмы, правильным образом, так как другие не делают. И вот если не знают как сделать новый алгоритм то просто масштабят. И вот что бы знать как работает твой мозг нужно знать другой алгоритм (избыточность) который нужен для определения всех алгоритмов мозга. Т.е. нужно быть тоньше и сложнее.
>>215729061Вы никогда не должны забывать, как вы решили жить.Купить листовку за £ 1Получить 2 десятичных знакаРассчитайте количество лет на планете - n лвлПродай картину из Бутфилда - 10 лвлкупить вино дома - $ 1000цена дома - 100000лвКупите машину за 1 миллиард долларов.Как поставить эту шкалу в масштабе 1 и 0, безосновательно, вы должны придерживаться этого алгоритма, как и любое другое видео. Если вы хотите знать, как выбрать новый алгоритм масштабирования.Если вы хотите выяснить, как это сделать, вам нужно применить другой алгоритм (точность) к вашему компьютеру для всех алгоритмов, которые вы можете использовать. Ложитесь спать поздно ночью.
>>215729061>Ну хз сложность это умение делать то что другие хуй сделают как бы не старались. Хуевое определение и все, кроме внутренне противоречивого>придумать игру в которую машина не выиграет 1000000000 лвл.можно сделать на нейросетях. И слово алгоритм ты также не знаешь, не используй его.>Т.е. нужно быть тоньше и сложнее. если это был такой тролинг тупостью, то туше...
>>215729167Оке, давай с другой стороны. Может ли в бесконечной вселенной существовать что-либо, что человек своим мозгом не может понять ни при каких условиях, чисто физически. Просто мозг как устройство не способно это осознать. ?Может ли это явления прямо сейчас быть в нашем же мозге, успешно работать и действовать, незаметно для нас ?
>>215728815>Работадателю выгоднее кривоеА потом браузер по 8 гиг жрет в 4 ядра. >теряю сознание от сильных эмоцийОпиши.>вк, который пережимает картинкиИнста этим грешила. Уже и вк?Но уровень человека, это растр превратить в вектор и запомнить отношение фигур.>Не совсем понял к чему ты этоНа винте у тебя лежит то, что ты положил. У человеков лежит каша из тегов. Разный принцип. В файле 1 ошибка и не прочитается. У тебя похуй, переварит и пофиксит на следующем слое. Важен лишь код сети, а его налажать сложно. Структуру и данные можно проёбывать отчасти, работать будет. Если какая ячейка выдаст не то или не туда или не тогда, ничего страшного не случится. А вот твой говнокод, где четкие инструкции, тут же похерится. Это разное.>Он не лажает. Лажает ещё как.>игнорит вплоть до N%Вообще, может гадать с 2+, но точность низкая и потому там побольше до попытки. Суть в том, что твои ответы добавляют веса персонажам, а скрипт просто выбирает того, у которого больше всего совпадений вышло. Если есть перевес правильных, он угадает и с ошибками. А вот если правильных и ложных одинаково, он обосрется.>Ты видишь разницу Выше. Код только обсчет ячеек. Там циклы и сложения. Там не налажаешь. Всё остальное виртуальная структура, где можно налажать. Так что похуй что пролезет 100 и 0. Сложности с ии как раз по структуре, а не как сложить несколько чисел в обычном цикле.>то мозг может в любой момент заглючитьПохуй, не критично. Он будет работать. Вот именно тут можно допускать ошибки.
>>215718972>челы до сих пор не могут придумать как сделать РАНДОМ Почему не могут? Нужно всего лишь взять его из природы и подать на вход функции - генератора случайных чисел. Например, можно взять текущее время, текущую скорость работы жесткого диска и текущую температуру процессора.
>>215713803 (OP)Чтобы создать самосознание ии надо мозг изучить. Изучается он сложно и инфы мало по нему. Пока только машинное обучение есть. Это, если что, совокупность алгоритмов решающая конкретную или почти конкретную задачу. Даже если обучить машины вообще всему и хранить все данные мира для этих машин, то толка особого не будет.
>>215729236> бесконечной вселеннойЭто к делу не относится.>Просто мозг как устройство не способно это осознать. ?Что значит "осознать" в этом контексте? И с чего ты взял, что ты осознаешь какое-либо явление?>Может ли это явления прямо сейчас быть в нашем же мозге, успешно работать и действовать, незаметно для нас ?В нашем теле дохуя чего действует незаметно для нас.
>>215729033> как выжитьТы сдохнешь в любом случае. Без вариантов. А ии тут очень полезен, так что ты ещё и глупый.>>215729318>Изучается он сложноПотому что не изучается.
>>215729412Гениями управляет их животный мозг, в нём нет места такому понятию как "полезен" вне контекста собственного выживания. Личность гения волочится за тем что продумал этот животный мозг. Так что глупый это ты, но я тебя не виню, о гениях вообще мало что известно.
>>215729293>А потом браузер по 8 гиг жрет в 4 ядра.Щито поделать, бизнес>ОпишиНарушается восприятие (нелогичные мысли), перед глазами летают черные мошки, по телу по ощущениям как будто туман из иголочек гуляет. Вестибулярка тоже нарушается, по синусоиде хожу. Если повезет, пройдет, иначе могу очнуться на полу через минуту со стороны похоже выглядит как будто я бухой, лол>Лажает ещё как.Ты привел в пример, что он игнорит твои ошибочные ответы. Это не косяк, а намеренное поведение. Как ещё он лажает? По твоим ответам высчитывает людей с наибольшим процентом совпадений, это правильная логика. При очень низких процентах выглядит как гадание, но для компьютера это не так.Там строгая логика, учитывающая и обрабатывающая ошибки.>Выше.ААААА, СЛОЖНА>Похуй, не критичноДа критично, бля. Эпилепсия -- это охуеть как критично. Потеря сознания с перезагрузкой -- критично. Нарушение восприятия, например, тожеМы как будто по кругу идем, честное слово. Пойду я спать, в общем. 5 утра, пиздец, хуле я тут сижу еще
>>215729355"осознать" - т.е. заметить, выделить из хаоса, понять как работает, описать модель для того что бы другие смогли повторить.Можно подбирать фильтры и алгоритмы так что бы случайно из хаоса выцепить какое-то повторяющееся явление и потом его повторять пока не поймешь как оно работет. А можно так никогда и не подобрать эти случайные фильтры.
>>215729596>"осознать" - т.е. заметить, выделить из хаоса, понять как работает, описать модельТогда нет, потому что на уровне языка можно описать реляции вообще всего, что угодно.> для того что бы другие смогли повторить.что повторить-то блядь?>Можно подбирать фильтры и алгоритмы так что бы случайно из хаоса выцепить какое-то повторяющееся явление и потом его повторять пока не поймешь как оно работет. Сука, смирись с тем, что ты слово алгоритм не понимаешь, как и сложность.
ЭЛЬБАН, "SEBY SEEDS"Хотите сказать ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ГОЛОС ДА?Ты смотришь в будущее?Хотите выглядеть умным?Так что голосуйте за город и яблоню,не влюблен в мой компьютер.Нет компьютера, нет секрета.И это несчастьеСистема должна оставаться в углу.хороший или академический,нет, не просто 0 и 1.Я
>>215729596Будь осторожен, выходи из хаоса, теряйсяВы также можете использовать эти фильтры и алгоритмы, чтобы помочь выйти из хаотических ситуаций, изменить кэш, вернуться к предыдущему изображению или изменить его поведение.Вы также можете купить эти фильтры.
Я жазал - боже мой. Найдите ДНК на своем теле, убедитесь, что видео видно, а что нет. Все, что вам нужно сделать, это получить универсальные алгоритмы: рождение, рождение, размер, коэффициент рождаемости. Независимо от того, насколько одноцепочечной является ваша ДНК, вы можете получить из нее миллиард долларов прямо сейчас, прямо сейчас. Вы также можете сделать медузу, которая не накладывается на форму тела, а также периодические движения в виде полипа (отрыв медиальной кости).
Для того, чтобы встать на пути всех британских женщин Оккама.ПРОЦЕДУРА - это то, что хранится и хранится в нейронах нейронов, что является единственным моментом, в котором прилежит ядро, а также ядром ядра ядра в нижнем ядре.Бред шизоидный.
А также изменение биологического качества неврологических нейронов от возраста сердца (до значительной части мозга), в той степени, в которой они рождаются из середины «пакетов».Возможно величие и долголетие. Modwlnost.Что ты имеешь ввиду?
>>215714024твой профессор савельев просто скопление молекул днк окруженных клетками из вспомогательных веществ, то что у него случайно возникла возможность к тому что он ошибочкно считает мышлением лишь показывает на то что из биологических обьекто никогда не получится создать истинный интелект, свободный от оболочек тел и тупых инстинктов, и способный существовать в киберпространстве и управлять всеми механизмами мира
Программа загружает размерНикто Весь ад это норма. Что вы можете сделать, это осложнение. Все эти строки смотрят на вашу мечту. Проблема в том, что вы должны использовать патч. В медицине вы можете использовать личный очиститель, который отвечает за ваше здоровье. Это тоже была хорошая идея. Бег в кустах был 5-7 раз, и только 1-2 ездили на собаках. Также полезно и полезно. Texler и 1 башня из нержавеющей стали. Как насчет десяти тортов? Это гниет.> одноцветная наклейкаНе волнуйся, не беспокойся или не хочешь этого. Двадцать часов 20-100 Гц. Этого недостаточно. Тебе нужно хорошо работать. Я просто хочу иметь это в виду, работая над разными кусочками сыра. Каждый раз, когда вы добавляете немного воды в колбасу. Плохой раствор шлака? Вы можете достичь 20 кГц. И он работает на частоте 20 Гц. Картинка? Я хотел бы увидеть. Посмотри, что ты видел. Это серьезно. Вы должны быть осторожны со своим здоровьем, а не вредить своему здоровью. Помните, не в коробке. Ни в коем случае не существует отдельного изображения кадра, которое соответствует объекту и размещается на объекте объекта. Регенерация Следующие места доступны для одной карты. Потому что костыли просты. Клетка опухла. Это очень хороший знак. Лучшая реанимация Большинство из них должны быть теплыми, но и лучшим решением для этой модели. Фактически, вы можете добиться автономии, самостоятельного производства и работы за 35 лет. Вы био обратной связи серии. Я хочу рассказать вам, что я сделал. Как и яблоня.> Ничего не перезаписывайПривыкайте к силе, точности и размеру собаки. Не стесняйтесь, не стесняйтесь. Мы действительно это делаем, это порт.Пошли> Не стесняйтесь, чтобы получить принцип работыНикто Это долгосрочная проблема. В процессе, повторите тесто быстро, не теряя времени.Теперь вам нужно заплатить за несколько дней. Кроме того, нужно подготовить домашнее задание, можно немного перестроить дом. Что-то, чего я не хочу делать, пожалуйста. Это верно, это нормально. Вы должны всегда начинать с того, как перейти к 0.
>>215729583Ты пока что сделал пук на двоще и только.>>215729585>Щито поделатьКастрировать. И нещадно пиздить, чтобы вспомнили что такое оптимизация.>нелогичные мыслиПримеры?И твоя бага похожа на нехватку питания. Сосуды и шея в норме?>Ты привел в пример, что он игнорит твои ошибочные ответыОн не знает что они ошибочные. И это не игнор, а просто не добавит весу. По сути, работа с неполными и ошибочными данными. То самое, где вы упираетесь что структура важна. >Как ещё он лажаетНе угадывает, в том числе из-за кривых ответов, которые не совпали, так как обучали(играя) долбоёбы.>высчитывает с наибольшим процентом совпаденийЧеловек так же. Весы, нейрончики.>но для компьютера это не такКомп просто складывает цифры. И ваше сознание, такая же прога поверх оси. >Эпилепсия -- это охуеть как критичноЭто просто выродки, которые давно бы сдохли, если бы не мудицина и толерасты. Но и то, живут себе эти эпилептики. Если башкой в припадке об кирпич не въебенятся. >Потеря сознания с перезагрузкой Ты не сдох. Память осталась. Обработает ошибки и дальше пашет. Даже такой багованный ИИ был бы достижением.
>>215729774> Ты пока что сделал пук на двоще и только.Согласно моему плану я и не должен светится. По сути я сейчас разговариваю сам с собой, ты всего лишь декорация для ведения диалога. Довольно крипотное ощущение, но что поделать.
Шесть нейронов с таким же количеством нейронов, которые могут двигаться без задержки, но с классическими алгоритмами и которые не были добавлены в качестве наркотической задачи, всплывают как молниеотводы. Будет добавлено следующее: 1) Растущие ресурсы. Для получения дополнительной информации посмотрите, как получить нейросеть, которая может использоваться на различных машинах, если вам нужно использовать нейросеть со скоростью 500 кг в секунду. Первая модель архитектуры по умолчанию, программист может использовать точный метод, который объединяет наиболее эффективную систему. Некоторые из этих нейронов имеют эти функции с более переменными переменными, нижние части которых избыточны и свернуты. Просто скромное предопределение по принципу работы мозга. А также с состоянием неврологии показывает разные результаты.
Нет никаких плит и приятного ИИ.Послушай это, и пусть будет так,Я не думаю, что это правильный путь.Для этого вы найдете «небрежного ИИ», который является развязным вкусняшкой с картой памяти,Темплами, Вхходами и Вихходами,КОНЕЧНО, из входов и шаблонов может быть новый шаблон,Кроме того, все имена и названия отображаются на странице маркетинга и называются «это хорошо».Только это то, что радует душу одержимостью.
>>215713803 (OP)Запрогать нестандартное мышление. То есть, все что ты напишешь, будет заскриптовано. Команда рандом, приведет к тому, что вместо укачивания ребенка или пения ему песенки, ИИ свернет ему шею. Для ИИ надо написать такую тему, что б он все время перекодил (переписывал) сам себя в определенном ключе (характере). То есть чтобы у него не было команды "не убивать" или "убивать", а чтобы он мог решать по ситуации, по последствиям и тд.
Нет необходимости определять мир, необходимо прочитать информацию о состоянии всей информации в тексте владельцу или присвоить более сложный статус. Кроме того, этот блок содержит «абсолютное предсказуемое препятствие», а также процесс, который описывает динамические регионы.Однако то, что можно устранить, это не квантовая механика.
Получите стандартную цену. Помните, что все детали должны быть исправлены. Команда случайным образом, до такой степени, что, чтобы увеличить рождение ребенка или не платить за леску и сеть для работы. Долгое время мне приходилось смотреть на эту тему, но я бы хотел видеть каждый раз (я его заменил) своим собственным ключом (персонажем). Не забудьте использовать команду «утопить» или «утопить» до десяти минут, чтобы решить на месте, по почте и так далее.
>>215729774>Кастрировать. И нещадно пиздитьК сожалению, оно работает и приносит деньги.>Примеры?Например, сидел в кинотеатре, там был момент такой жесткий. Мне внезапно пришла в голову идея съебаться оттуда, а не просто посидеть с закрытыми глазами. С упорством барана иду на выход, вижу лестницу вниз без перил. Ничего не смущает совсем. Дальше в памяти вид на ступеньки вблизи, таран головой железную дверь и, ура, выход. Благо, не потерял сознания и боли не чувствовал. >обучалиТы же, надеюсь, знаешь, что акинатор не нейросетка?Он как программа в рамках своей компетенции работает правильно и даже сглаживает некоторый процент ошибок. То, что входные условия неверные, это не его проблема, сам по себе он не багает.>Человек так жеКруто, мы пришли к общему знаменателю! Правда, зачем мы это выясняли, немного не понимаю.>Это просто выродкиДа кто угодно, боже. Я их привел в пример как вариант бага в структуре нейросети, которая парализует работу на некоторое время. И это с учетом эволюции. Бездумно кромсая структуру, ты можешь сделать ещё больше ошибок, даже влияющих на сознание, как те челики с паранойей, повышенной агрессией и прочий скам
> Кастрировать. неКстати, он слышит звонокBerşïnderdiñ?Например, фильм о Казахстане. Мужчины могут играть в очки на ушах. Ешь хорошо, ешь в дороге, не ешь. Что ты можешь сделать? Ламинат для профессионалов - yubkasynan shana esikter men suyekterden túratyn yubkasynan shyğuyyz. Я не хочу возвращаться к мужчинам.> НаклонныйНе нужны нейроны для запуска нейронов?Конкуренция блестящая, она работает хорошо, и у ребят чистая процентная ставка. Onsyzsteu Мумкин Emes, да, они были, да была проблема.Бить человекаОтлично, мой! Правда, слова здесь относятся к немецкому недоверию.> ДжазКому выгодно. Активация моторной нейрохимии страха в интегрированных нервно-психических ганглиях нижней части спины. Там была эволюция. Трудности с вашими способностями, ловкость в словарном запасе, бессонница и отсутствие безопасности для параноидальных агрессивных мужчин.
Теоретически, это делает невозможным продление IY, так что это также правильная вещь, то есть далеко за ее пределами.В течение долгого времени вам нужно извлечь из этого максимум пользы и использовать свой собственный интеллект. Для этого невозможно обойтись без этого, заплатить за это. Как нельзя глазировать в одиночку (может быть, необходимо уменьшить количество, чтобы не потерять в идеале).И если невозможно увеличить частоту с помощью того же алгоритма, то вы можете использовать только одно из двух одномодовых устройств, которые работают или что. Вам нужно быть осторожным, сколько вы тратите, это невозможно.Teoreticheski, eto delayet nevozmozhnym prodleniye IY, tak chto eto takzhe pravil'na
>>215713803 (OP)На самом деле проблема заключается в том, что неспецифическая часть неопренового синаптического синапса из париетальной мозаики соединяется с неспецифическими нейронами в основании. длиной более метра, но не так. Теоретически, миллиард нейронов, которые иннервируются нейронами, теоретически могут быть связаны вместе с дополнительными нейронами (а также с несколькими нейронами).Так же, как прямое двумерное моделирование или Интернет вещей, в качестве первого шага необходимо создать рабочее приближение к этому этическому процессу.
>>215730094Лучше положить его в розетку. Химия. Что это за копия? Ваш файл также файл, винт или файл. Вам необходимо найти потоки, которые распределены по сети, так как система тегов формируется матрицей. А если подумать, как информация хранится в кеше из запроса.Обратите внимание, что кэш электрически заряжен, а не маленький. Как основная память о химических и химических веществах, необходимо заботиться о еде, а также уделять больше внимания. Продукты химии должны быть обновлены. В конце всего этого нужно запомнить.Вам также нужны уникальные и высокоточные нейронные сигналы, такие как структура и структура нейронов, количество клонов и объем накопления или заряда. Более чем достаточно, структура уникального торта, также имеет десять региональных идеалов, а также несколько. Что это? Кроме того, чтобы убедиться, что структура является точной. Ебать. И ты работаешь. В то же время, вы можете рассчитывать, вы не можете ошибаться. В новом тело Структура растягивается в процессе, и это не имеет значения. Кроме того, сколько нужно, даже если этого недостаточно.
>>215730109Невозможность получения точной информации о квантовых частицах может быть определена детерминизмом, если вы хотите получить точную информацию о 100% мирры. Более высокое одиночное гнездо для наушников, двойное гнездо для наушников с улучшенными звуковыми эффектами.
>>215730147О тупой Вы должны получить хорошую прокладку - это может быть немного сложнее, но она будет работать, как только она заработает. Вот что, поскольку контур нейронов генерирует в конечном счете, а не только теоретически, вы можете пройти детальный поиск по той же мозаике, оцифровать ее и заплатить за нее (вот так).Вам нужно оцифровать все ваши данные, используя более 86 миллиардов нейронов, вы можете добавлять все больше и больше своим друзьям, эмулируя их, вы также можете использовать их для доступа к своим нейронам, на следующий уровень, на следующий уровень Это то, что вам нужно сделать, и как вы можете сделать это прямо сейчас, без необходимости несанкционированного копирования.Вам просто нужно убрать спусковой механизм, чтобы убрать его с пути, и убрать его во II, модифицированный и весь в лоб. Большинству людей, конечно, нужно уделять слишком много внимания, также их необходимо заменить макаками, которые повторяются в течение длительного времени, не выскакивая.
>>215713803 (OP)Во всех случаях компьютеры могут обмениваться десятью продуктами с одинаковым интеллектом по алгоритму НЕ РАЗМЕР. Проблема в том, что у вас есть идентификатор тома для указания длины диска или если вы хотите его использовать.
>>215730267Никака готовится работать столько же лет, сколько и подросток - его называют «живым существом» - он использует видео во всех колонках, настраивает систему контента, распределяет лицензию, вкладывает деньги и теряет время. Если вам необходимо понять устройство под меткой «II», вам может потребоваться изменить концепцию «уникальный идентификатор», чтобы понять концепцию пользовательского интерфейса, если вы хотите использовать старый компьютер в качестве операционной системы, используя ту же функцию, что и ваш компьютер.
>>215730322Вы не должны полагаться на свой собственный алгоритм самоцентрирования. Просто нейроны поддерживаются...
>>215730358А как насчет метро.Впервые важны кузов, детали и минимум. + базовая конфигурация нейронов с несколькими функциями в слотах, так что они могут быть сохранены в одно время и памяти и памяти.Все это будет сделано. Нет, очевидно, вам нужно больше высококачественных ресурсов для захвата синхронной работы, как миллиард нейронов * 1k синапсов в вашем сердце
>>215730449На вашем компьютере, вы можете принять душ, веская причина, принять ванну в Богомской больнице. Это нереальная реальность, так как это ИИ, бросающий вызов возрасту. Как стать атеистом и как помешать программисту подарить симулятору-гомункулу человку с симуляцией расума. Наилучшим образом вы можете продлить свою жизнь с помощью встроенных команд (с легким рабочим столом без душа).
>>215730475Какая ваша лучшая ставка и сколько стоит? Что делать с правильностью проходимости кожи, и с помощью которой необходимо уменьшить мочеиспускание сердца. Анализ и обобщение их всех. Вот что вам нужно знать об аннотации. Это как пробег, после которого наступает женоненавистничество.Чтобы убедиться, что у вас есть подходящее время, чтобы попытаться найти правильное решение, влюбиться в ETC, заплатить за туалет, поработать на кухне, наслаждаться жизнью, жить в прилавках, считать правду дня, придумывать правду и выходить на улицу.Возможно, вам придется уменьшить достоверность процесса. Когда-то миллионы людей развивались, помогая страннику и разрабатывая простой процесс. То есть великое устройство, не имеющее веса жизни молодого человека, также, честно говоря. Кроме того, можно было загрузить до 200 кусков земли, чтобы вы могли прочитать все детали, чтобы сделать это в десяти шкалах «Эврика» и как найти все предметы от А до Я.
>>215730497Между тем, проблема является одной из причин передачи универсальности, в значительной степени, так что вы можете изменить узкий спектр датчика. Давайте начнем, вот несколько полезных вещей, как сделать вашу систему универсальной. Все конкретные задачи отформатированы, и система расширяет конкретную задачу. Кроме того, самоконтроль обучения под полом, спектр предшественника системы подготовки животных.
>>215730529Что делать с основными данными? Какой твой любимый? Как писать? Откуда ты знаешь? Из чего это стоит, как мы получаем материальный мир зрения, как он оживает в материальном мире?
>>215730711В принципе, нет необходимости приобретать новый глиссер с таким же программным обеспечением, чтобы интерпретировать работу каретки как хорошую. Эта программа распространяется на процесс обучения, основанный на базах данных, с оптимизацией нефункциональных функций, в начале начальной конфигурации простого пакета. Много двигаясь, модель устраняет шум, не думая об изменении своей мощности до оптимальной скорости.
>>215730724Это гипотеза, основанная на том, что правильно и неправильно, в первую очередь, в Интернете, и на том, как легко это получить. Два аутистических праймера на два нейрона в мозге, btv.
>>215730740Поиск музыки. Ешь это. Пустыня Шазам. Если вы допустили ошибку или пропустили ее, извлеките из нее все возможное. Голосовое управление? 2к на доске, пока не уйдёшь. Переводчик, это хорошо. Определите область выделения, нарисуйте контур, контур, контур. Собаки ...
>>215730749Страница и категория Вы это видите?Ну, думаю, можно рассказать о 4 и 5 уровняхЧто вам нужно сделать, это увидеть подробную карту страницы, что верно, а не ради абстрактных абстракций. Разделитесь на блоки, сыграйте большую роль в контексте всего механизма, добавив к своему времени и к тому времени, когда вы получите реферат.
>>215730766Хорошо, только немного.Можно избавиться от скуки что-либо, немного хлое мозгом, или вы можете таким же образом пони в физкультуре. Это может быть так хорошо, как это может быть. ?Возможно ли вам сделать это прямо сейчас, работать и работать, работать и работать, быть в безопасности?
>>215730782Как вы относитесь к другому состоянию? Вам не нужно говорить о том, насколько он большой, а также о том, как вы к нему относитесь, ваша машина не уходит. Эволюция также имеет отношение к примерной абстракции и встраиванию в задний предохранитель. Это то, что случилось с нейронной сетью нейронов.И если вы хотите быть хорошим другом, вы можете сделать это, но вы можете сделать это прямо сейчас, вы можете купить это прямо сейчас, вы должны заплатить за это, но вы должны заплатить за это.
>>215730796Хороший способ подготовиться и купить прототип. Не отпускайте его, вы можете получить с нейронами. ДА на основе того, что хорошо, а что хорошо.
>>215730812Если у вас есть длинный выстрел,Каждая армия солдат объявляет чат-бота в течение длительного времени, но только если вы сдаетесь, обратите внимание на стрелку.
>>215730824Pod II может рассказать вам о новой Tianochka-Android, о любви к семье, любви и любителю Fiv. Это загружаемая программа, которая позволяет решать все ваши любимые задачи. Это уникальный дизайн, саморазгружающаяся архитектура, позволяющая отложить работу полноценного приложения в качестве постблокатора и не допустить обобщенного перехода к пониманию.Вы можете видеть это. Вам нужно знать программирование, просто нажмите, чтобы начать. святой
>>215713803 (OP)Как насчет электроники? Как правило, чтобы убедиться, что количество часов составляет от 7 до 3, и чтобы получить 8 самых точных прицелов, 1 цитата, 1 или количество раз. Если интеллект должен быть подорван, что с ним не так? Независимо от того, как сильно вы пытаетесь получить его для автомобилей, вы должны получить самые дорогие или более высокие.
>>215731015Солипсизм можно отнести к коже головы, что невозможно.Что означает уникальный тип сигнала?
>>215713803 (OP)Проблема в том, что, во-первых, вам нужно оставить власть позади, потому что это своего рода разум. Во-первых, это плохой продукт богатого цвета нейронов (в побелке больше, чем бремя бремени, даже в ведре).Шесть популярных методов подключения, которые не нужно решать, решат проблему со II. Еще одна хорошая вещь - это поместить компьютер в физическое тело, чтобы он мог быть поглощен, чтобы он родился с правильным светом, от его мудрости к окружающей среде.Тема интересная.
>>215731028Это верно, как вы можете видеть в пидору щиру. Вы можете использовать бессмертную пирамиду, которая может быть использована для обработки вен.Что хорошо, сколько денег, работа с едой. Вы должны будете помнить и рушить свои признаки и делать вещи. В процессе самообслуживания в сети это стоит отметить. Не пропустите это. В свете нейронов и подчиненных это может быть сложно.
>>215731055Cжато и круто. Другими словами, вы можете использовать руководство, чтобы установить ручку для изменения цветового рисунка, чтобы вы могли найти принципиально новую модель дизайна покрытия с длиной нижней пластины.Ой, опять проблема с вневременностью.хорошо, сколько стоит никотин. Что делать, если вам просто нужно немного денег, чтобы купить его просто за лучшее.
>>215713803 (OP)Как может расти интеллигенция?Давай, давай, беги и уходи,Что вы думаете о своем любимом компьютере?Нет компьютеров, нет секретаИ навсегдаСистема должна остановиться на выходе.Илья, что хорошо, или Илья академик,как далеко 0 и 1.
>>215731341Машина, способная решать творческие задачи, самообучаться, мыслить, чувствовать.По мне так без чувств никакого ИИ не будет.
>>215716664Чувак, ты не представляешь, насколько нужно много мощностей на самом деле на простое моделирование одного нейрона. Их изолированно от пространства не помоделируешь. Тут тебе и аксональное наведение, и кластеризация синапсов на дендритах, и различные типы дендритов (базальные, апикальные). Дендриты, кстати, тоже вполне себе обрабатывают сигнал, они не простые линейные интеграторы. Дендритные спайки, кстати, имеют сильно отличающуюся от соматических форму. Дендритные шипики меняют форму под воздействием изменений концентрации кальция. Между прочим, NMDA-спайки возникают в базальных, а кальциевые -- в апикальных, если мы говорим только про пирамидальные нейроны.А ведь есть еще и глиальные клетки -- астроциты, олигодендроциты, клетки Шванна...Разница в скорости и качестве передачи сигнала между миелинизированным и немиелинизированным аксонами приличная.Btw, астроциты тоже обрабатывают информацию, немного на другом временном масштабе. Делают это за счет изменения концентрации ионов кальция в цитозоле. Биологическая сетка способна, в некоторой степени, к самовосстановлению.И да, у нейрона нихера не 1000 синапсов в среднем.Понимаешь, я тоже раньше думал, что можно закодить просто нейронку на дохера элементов и кайфовать. Ан нет, тут оказалось много интересного и трудновоспроизводимого.
