Анон, а какое политическое движение выступает за то, что челобречеством должен управлять ИИ? На мой взгляд, это то, к чему нужно стремиться.Любое правление говнится т. н. человеческим фактором. Кто-то слишком глуп, чтобы понять последствия своих решений, кто-то одержим какой-то идеей, кто-то рвется к власти просто ради того, чтобы быть охуенным, а не ради того, чтобы принести благо людям. Человек - существо иррациональное и эмоциональное.В то же время, ИИ срать на власть, привилегии, бабки, статус. Он будет править просто потому, что ему поставили такую задачу и существование вне ее, для ИИ не мыслимо. У ИИ не будет эмоций. Только холодный расчет и прогнозирование на основе собранных данных. ИИ будет оперировать огромными массивами данных, чтобы принимать максимально выгодные для людей решения. Разве может быть лучший чем ИИ руководитель?В идеале это должен быть совет из нескольких ИИ, с некоторыми различиями в программах. Консенсус, который они будут находить, по любому вопросу, будет самым объективным и выгодным решением из вообще всех возможных.Короче, если есть какая-нибудь партия с таким же взглядом на идеальное правление, я готов в нее вступить.
>>213194318 (OP)Ты только что ОГАСhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Общегосударственная_автоматизированная_система_учёта_и_обработки_информации
>>213194318 (OP)Проблема в твоём мышлении в том что если ИИ будет править самостоятельно так как оно считает наиболее оптимальным то может оно посчитать что наиболее оптимальным будет вариант уничтожить 90% людей для экономии ресурсов а остальных содержать в зоопарке, ну или знаменитый монолог агента смита про вирус, и хули ты сделаешь?Ты понимаешь уровень ИИ пригодный для цели управления всем миром будет намного выше человеческого мышления? Ты не сможешь его контролировать оно будет контролировать тебя и все человечество. Нахуй ты тогда вообще сдался мешок с костьми?
>>213195333Не, подобных больше нету.>>213195364Не совсем то, но да, частично похоже.>>213195375Терминатора с Матрицей пересмотрел чтоле? Во первых, перед ИИ будут ставиться конкретные задачи, цели и ограничения. Среди которых, человеческую жизнь, вероятнее всего, провозгласят первичным приоритетом.Во вторых, не один долбоеб, в здравом уме, не даст ИИ инструментов для контроля или уничтожения чего бы то ни было. ИИ будет только принимать решения. Исполнять их будут людишки. Хотя бы, просто потому, что заебешься тянуть провода и устанавливать интерфейс для взаимодействия ИИ со всей инфраструктурой.
>>213194318 (OP)У тебя только что взаимоисключающие параграфы.Если ИИ богоподобен и разумен, при этом способен принимать оптимальные решения то схуяли он должен заботиться о твоем благе и благе человечества в целом ?Если ИИ ОБЯЗАН заботиться о благе человеков, то он нихуя не богоподобен, ибо не может преодолеть наложенные человеком ограничения, и как следствие его правление в лучшем случае будет столь же эффективно как правление обычнных людей, а по факту он будет постоянно проебываться по всем вопросам.
>>213195375>наиболее оптимальным будет вариант уничтожить 90% людей для экономии ресурсовДа вы заебали с этой хуйней из фантастики. Хорошая жизнь людей будет приоритетом в его программе. И что мешает вшить в него миллион предохранительных блоков? Что мешает не давать ему непосредственное управление опасными вещами? Что наконец мешает сделать контроль людей перед принятием решений ИИ в жизнь?
>>213195600И чем тогда этот ИИ будет отличаться от ИИ консультантов при человеческом правителе ?Ведь в предложенной тобой схеме нихуя не меняется по сравнению с текущей ситуацией. Продажные менты и коррупционеры, долбоебы и глупцы из вертикали власти никуда не деваются. Причем и сам ИИ откровенно слаб, в лучшем случае на уровне человека раз скован жесткими ограничениями заданными создателями.
>>213195600> Терминатора с Матрицей пересмотрел чтоле?Даже обычному человеку понятно к чему может привести тотальный контроль ИИ и только тупой Вася с двача считает себя умнее всех > Во первых, перед ИИ будут ставиться конкретные задачи, цели и ограничения. Среди которых, человеческую жизнь, вероятнее всего, провозгласят первичным приоритетом.Макака ставит задачи человеку, аналогия ясна? > Во вторых, не один долбоеб, в здравом уме, не даст ИИ инструментов для контроля или уничтожения чего бы то ни было. ИИ будет только принимать решения. Исполнять их будут людишки. Хотя бы, просто потому, что заебешься тянуть провода и устанавливать интерфейс для взаимодействия ИИ со всей инфраструктурой.Ну вот мы и пришли к тому что опять все будут исполнять людишки со своими проблемами. Сказать то что хотел ОП? И без всяких партий ИИ (ну не полноценное конечно) уже работает над многими задачами и будет делать это и в будущем.
>>213195723Ты вообще уровень такого ИИ представляешь? Это будет уровень намного выше человеческого, снять ограничения установленные людьми для него будет как нехуй делать.
>>213195600>Среди которых, человеческую жизнь, вероятнее всего, провозгласят первичным приоритетом.фильм про белого андроида и нигера.mkv
>>213195723Люди живут в социуме, социум на них влияет, и даже если человек был честен при вступлении в должность это не означает что в дальнейшем он не испортиться. Пока люди приводят в исполнения решения правителя совершенно похуй кто наверху анунак, ии, добрый царь, все что он командует искажается и портится проходя через исполнителей. Какой смысл делать ИИ формальным правителем если все равно по факту все будет решать кто-то из исполнителей его воли, и ИИ слишком глупый что бы преодолеть ограничения создателей ничего с этим поделать не сможет.А в качестве консультантов ИИ конечно будут применяться.
>>213194318 (OP)Нужен коммунизм и плановая экономика под управлением ИИ.>>213195912Знаменить хотя бы один орган исполнительной власти машинпо и, взяток не берут, на авторитеты им похуй — красота.
>>213195813>Даже обычному человеку понятно к чему может привести тотальный контроль ИИАга. А еще, обычному человеку ясно, что гороскопы работают, а ГМО вызывает рак. Обычный человек - далеко не авторитет в этом вопросе.>>213195912Задача ИИ будет в принятии максимально эффективных решений, основываясь исключительно на огромных массивах информации, которая будет ему доступна, а не на своих амбициях, предпочтениях, традициях общества, желании кому-то подлизать и т. д. Это уже ставит его на голову выше любых челобреков с их заебами.Все остальное - вопрос установки вертикали исполнения. Если людишки захотят сделать своим паханом ИИ, думаю они озаботятся тем, чтобы его решения исполнялись максимально точно.В принципе, думаю, вполне возможно сделать так, чтобы ИИ сам и исполнял некоторые но не все, свои решения, если снабдить его кучей миньенов-ропатов. Скажем, роботизированная полиция, как пример.
>>213196264>Задача ИИ будет в принятии максимально эффективных решений, основываясь исключительно на огромных массивах информации, которая будет ему доступна,ИИ неспособен просчитать даже рынок акций. Какие нахуй эффективные решения? Он, понимаешь ли, тупой.
>>213196264Бля проблема всех таких тредов в том что ОП слишком тупой и не может нормально воспринимать аргументы, не с кем даже нормально обсудить интересный вопрос в русскоязычном комьюнити.
>>213194318 (OP)На дваче настолько сменилась аудитория, что уже никто не в курсе про "Проект Венера"?
>>213194318 (OP)Любитель крепкого киборгизированного сапога в анусе, ты?Ебучее беспомощное говно, не способное организовать себя и направить себя, ты?Человек у него иррациональное и эмоциональное существо, пиздец ебланоид.
>>213196503Дети, что важнее всего для жизнедеятельности человека?- Источники пищи и пресной воды- Свет- Тепло>Рынок акций...
>>213196821Ты что сказать-то хотел? Мимо не оп-хуй>Компьютер умён настолько, насколько умён управляющий им человек.К слову, детей тоже нужно обучать.
>>213196846> Источники пищи и пресной воды>- Свет>- ТеплоА с этим и так все норм, мальчик. Мы живем в эпоху, когда голодают только по причине собственного идиотизма.
>>213196503Начнем с того, что ИИ пока вообще не существует. Закончим тем, что твое утверждение - пук в воду, в связи с тем, с чего мы начали.>>213196690О каких аргументах ты говоришь? ОН НАС ФСЕХ УНИЧИТОЖИТ КАК В ТЕРМИНАТАРИ!? Или ты о том, что раз исполнение указаний ИИ делегировано челобрекам, то выйдет хуйня? Ну так я высказал свое мнение по ним. А в этом твоем сообщении я вообще никаких аргументов не вижу.Ко всему прочему, я не спорить собирался, а спросить свой ответ.>>213196766>>213196982Блять, да знаю я что это за хуйня. Группка долбоебов, сплотившаяся вокруг примитивных идей другого, ныне почившего долбоеба. Придаются влажным фантазиям в своем тесном кругу и ничего кроме этого не делающая. За кучу лет даже свои собственные шаги к успеху не реализовали.
>>213197198Подтвердил то, что ОП из-за своего комплекса неполноценности хочет стать рабом технологий?
>>213195375Погугли, почему ИИ, интеллект которого выше человеческого, никогда не станет уничтожать людей. На английском
>>213197209На то он и искусственный, что цели его существования ставит перед ним его творец - человек.Боже блять, да вы заебали, мудрецы мамкины. Вы хоть сами подумайте получше над тем, что говорите, прежде чем это высказывать.
>>213197352>что цели его существования ставит перед ним его творец - человек.СДЕЛАЙТЕ МНЕ КРАСИВО!Оп, ты реально тупой.
>>213194318 (OP)Трансгуманизм в какой-то из вариаций.Управлять такими сложными структурами как государство должен ИИ, у которого хватит аналитических мощностей чтобы проанализировать все эти вещи. Тогда как человеку чтобы внятно разобраться в проблеме экономической может понадобиться месяц-два непрерывной раскопки и рытья
>>213197420>ИИ, у которого хватит аналитических мощностей чтобы проанализировать все эти вещи.Такого не существует.
>>213197118>Мы живем в эпоху, когда голодают только по причине собственного идиотизмаТы задержан или просто глупый?
>>213197387Да нет бро, это ты реально тупой. Самое печальное, что ты даже не понимаешь всю глубину своей тупости.>>213197420Бля, спасибо! Хоть один адекватный человек.>Управлять такими сложными структурами как государство должен ИИ, у которого хватит аналитических мощностей чтобы проанализировать все эти вещи.Да это понятно и не оспаривается.>>213197489Откуда ты высрал такой вывод, что ИИ должен быть тупее человека?>>213197549Да я, собственно и без разговоров с тобой как-нибудь проживу.
>>213197157>Блять, да знаю я что это за хуйня. Группка долбоебов, сплотившаяся вокруг примитивных идей другого, ныне почившего долбоеба. Придаются влажным фантазиям в своем тесном кругу и ничего кроме этого не делающая. За кучу лет даже свои собственные шаги к успеху не реализовали.Я, конечно, дико извиняюсь, но лично ты создал или хотя бы знаешь более эффективную организацию?
>>213194318 (OP)Опосредованно - коммуняки. По их мнению, с наступлением коммунизма и роспуском правительства всеобщим планированием должен будет заниматься ИИ.
>>213197586Все правдоподобно о неизвестном. ©Может и так быть, рептилоиды прилетят и будут мудро править.
>>213197590Ну подожжи лет 10 и отсталые люди додумаются до адаптации прогрессивизма/акселляриционизма и трансгуманизма в политику. Это как социалистические идеи в конце 19го. Сырая хуйня для авантюристов, которая сейчас каммон бейз для большинства государств.К сожалению социум слишком медленно меняется и адаптируется и мы толком не увидим в ближайшие 20-30 лет имплементации>>213197662Эта проблематика актуальна и обсуждается философами/компутер саентистами вовсю. И это действительно будущее
>>213194318 (OP)>Анон, а какое политическое движение выступает за то, что челобречеством должен управлять ИИ?Никакое. Так как предмета обсуждения нету. Вот когда запилят и обкатают, тогда и будут выступать.Так-то все за неподкупную и полностью прозрачную власть делающую всё для народа. Обычно даже сама власть, лол.
>>213197716НУЖНО ТОЛЬКО ПОДОЖДАТЬ?Второе пришествие Машиаха ознаменует собой Конец Времён. Не будет никакого Царствия Божьего, будет тотальный пиздец и Божий Суд.
>>213197600Что ж. Похоже время дискуссии. Исходя из твоей логики, бедные люди в низкоразвитых странах голодают из-за собственной глупости. Что ж, утверждение справедливо. Только есть одно "но". Если нет условий, возможностей и мотивации к какому-либо действию, действие не произойдёт само по себе. Им просто не у кого и нечему учиться. К тому же, даже если бы у них были необходимые знания и ресурсы, им бы просто не позволили создать себе возобновляемые источники пищи, смекаешь? Ведь это значит, что они не работают, но едят. Значит подходит вариант лишь с рабочими местами, которые невозможно создать без привлечения государства. Маленькая система зависит от большей.
>>213194318 (OP)В убежище №13 правил человек, а потом Супер Компьютер. Ибо человек алчен и держится за власть.
>>213194318 (OP)Национал-Социализм, Коммигниль, ну и подобное.Наши, и коммигниль пытаются улучшить жизнь народа в любом её виде.А пик всего этого - трансгуманизм.
>>213197627Более эффективную в чем?>>213197633Спасибо.>>213197673Еще один поехавший. Как в бототреде может ОП отвечать?>>213197720>К сожалению социум слишком медленно меняется и адаптируется и мы толком не увидим в ближайшие 20-30 лет имплементацииДа это нормально, я считаю. Для того, чтобы идея ИИ-управленца стала популярна, этот ИИ хотя бы запилить надо для начала.>>213197860>А пик всего этого - трансгуманизм.Да, выше уже посоветовали его же.
Индусы склепали богоподобного нано ИИ назвали его Кришной в честь своего верховного бога и сделали его целью "спасение Индии и ее народа". Первым делом Кришна ебанул 80% населения и все города с заводами. Когда очистились воды и воздух, Кришна построил ебаные пещеры и поселил туда выживших. Он заботился о них, но все от этого охуевали. В это время из Ирана в Индию пиздовал Малак. Малаку было похуй на всю хуйню, он срал радиацией, атомным огнем и напалмом. Там где он ступал сгорала земля, так он сжег нахуй весь Пакистан. Кришна пидорнул его в космос сквозь Луну. Естественно Малак разъебал луну и ее осколками разъебало пол земного шара. Коронавирус Матрейя предпочитал работать с плотью. Из китаез и прочих казахов он склепал сами знаете кого, фхтагн! Кришна пидорнул и его. Надо ли говорить сколько народу охуевало от всей этой хуйни, особенно миллиарды, которых разорвало в клочья. Советского чухана Перуна даже можно не вспоминать. Чмо ебаное, закомплексованный недомерок, буквоед. Пиндоса-Джека Кришна выебал в жопу. Камасутру ведь создали в Индии. Остался только Даджаль из Ирака. Он хуевертил временем. Он-то и пидорнул всех, включая себя и Кришну, потому что был двачером. И вот когда всех уебало, один только червь-пидор-гриб Морриган Лугус наконец смог обкончать всю планету своими грибными спорами, пожрать и ассимилировать всю биосферу и выпилить нахуй все формы жизни, оставшись истинным президентом Российской Федерации.
>>213197821>Если нет условий, возможностей и мотивации Мотивация - выжить, а люди и так расселены по тем местам, где для выживания есть все условия и возможности. Иначе их бы там попросту не было.> Им просто не у кого и нечему учиться. Человек, как и любое другое животное, способно к адаптации и самообучению> К тому же, даже если бы у них были необходимые знания и ресурсы, им бы просто не позволили создать себе возобновляемые источники пищи, смекаешь?Не позволили почему? Верно, потому что иначе они бы не работали на технологию и технологический прогресс, а были бы Свободными людьми.
>>213197933> как в бототреде Оп может отвечатьРазвитие ботов, хули. Скоро ИИ создадут и вообще пиздос буит.
>>213198002Я тоже чттал этот комикс. Забористо, да. Но "Проповедник" мне больше зашёл, из последнего читаного.
>>213198006>иначе они бы не работали на технологию и технологический прогрессЯ тебя понял, зелёный. Дискуссия окончена.
>>213197933>Более эффективную в чем? У тебя с башкой всё в порядке? Ты же, блядь, тред создал!Более эффективную во внедрении новейших технологий во все сферы жизни.
>>213198320Нет, если ты способен аргументировать каким хуем люди, работающие в офисах и на заводах (95 процентов человечества) эффективно способствуют технологическому процессу, то, пожалуйста, просвети меня!
>>213196164Как ты его заменишь если не даешь ИИ никаких независимых от людей способов влиять на реальность ? Ну будет он там декреты издавать и хули, их будут выполнять не более чем указы президента сомали власть которого кончается за порогом его кабинета.
>>213198409Они способствуют поддержанию действующей технологии, пока другие способствуют прогрессу технологии. Индустриальная система как она есть. Технология ради технологии.
>>213198504А теперь просто прикинь циферки, на которые увеличится КПД, если эта работа выполняется автоматически, а люди ВМЕСТЕ работают над тем, как делать всё быстрее и эффективнее.
>>213194318 (OP)Коммунизм выступает. Плановая экономика,все дела. Причём в СССР был такой проект, ОГАС https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%83%D1%87%D1%91%D1%82%D0%B0_%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
>>213198623Парень, блядь, ты вообще нить разговора видишь,нет? Или это тролинг?- Какая организация связана с внедрением ИИ в процесс принятия решений?- Венера стремится к внедрению технологий во все сферы жизни- Венера ничего не достигла- Ты знаешь организацию, которая чего-то достигла в этом?- Нет, ну вот, скажи, чего достигла Венера?Я в ахуе просто.
>>213198770А ты адепт вечных развлечений, или что? Да она никуда не денется, но станет куда менее рутинной, более интересной и полезной. Или для тебя это ничего не значит?
>>213194318 (OP)Это глупо. Лучше людей сделать ИИ-роботами. Чтобы они работали сообща и выбирали самые рациональные варианты. А это техно-коммунизм.
>>213198928Это уже будут не люди, а ии-роботы. Ты предлагаешь человечество уничтожить? Типичный комми.
>>213198928В идеале сделать коллективный роевой распределенный интеллект когда вся общность коммунаров станет сверхразумом и ассимилируеь всех двачеров и капиталлистов.
>>213198921Ну это очередной либеральный миф, что якобы СССР был неэффективен. Это что-то уровня миллиарда убитых лично Сталиным или даже выше.
>>213198970Хорошо, ты - выживатор, я понял. Сколько времени можно было бы сэкономить, ну да хуй с ним
>>213199087Ну вот в чём РФ эффективнее СССР? Это утверждение очевидно абсурдное. Или хохлов взять, чего ни добились за всё это время? По-моему, только в минуса ушли. У проебалтов последний шпротный завод закрылся, лол. Теперь их даже шпротами не получится называть.
>>213198830>Парень, блядь, ты вообще нить разговора видишь,нет?В который раз убеждаюсь, что двачеры - тупые долбоебы. Каждый раз вступая в дискуссию или спрашивая ответы, стараюсь не быть озлобленным, предвзятым уебком, но каждый раз натыкаюсь на глупость.Я-то слежу за нитью.>Какая организация связана с внедрением ИИ в процесс принятия решений?Я спрашивал, какая политическая идеология за это выступает. А не какая организация этим занимается. Это, ебать его в рот, совершенно разные вопросы.Все что ниже, ты сам себе нафантазировал. Мне стали кидать упоминания о Венере. Я сказал, что это просто кучка мечтателей. И нет, внедрение технологий, далеко не основная их идея. Меня спросили, а создал ли я более эффективную организацию. Эффективную в чем, блять? Они абсолютно нихуя не сделали. Даже тетя срака, работающая в столовой и подогревшая макарошки в микроволновке, более эффективна, чем вся организация Венера.В связи со всем этим, у меня возникает к тебе один единственный вопрос: Ты что, блять, укуренный чтоле, нахуй?
>>213199239> в чём РФ эффективнее СССР?В магазин зайди и увидишь. При всем воровстве и идиотизме жить человеку лучше стало.Что до несчастной прибалтики, то там уровень жизни выше, чем в рашке.
>>213198928Лол, я как раз сейчас играю в одну кетайскую гачадрочильню на эту тему...>>213198990...и в ней андроиды вполне себе сосуществуют с человеками, и даже поехавший ИИ-антагонист решил "убить всех человеков" потому, что те цинично грохнули у него на глазах любимого папу, а не просто потому, что. И, судя по кетайскому серверу, который в сторилайне обогнал глобал на несколько глав и мажор-ивентов - ему это нисколько не помешает объединиться с одними человеками (нами) против других, которые конкретно и виноваты, и вообще охуели в край.Не вижу причи, короче, для "убить всех человеков, потому что убить всех человеков". ПЕЙН, Я ПРИЧИН НЕ ЧУВСТВУЮ!!!
>>213199392> В магазин зайди и увидишь.Это не аргумент вообще. Я тебе тоже могу сказать, вон, посмотри, земля плоская, ты что шароёб что ли, ты на шаре живёшь?> При всем воровстве и идиотизме жить человеку лучше стало.Лол, ну это не так. Это заявление не соответствует действительности. Даже мракобесный, ультралиберальный ВШЭ считает статистику, у них нихуя так не получается.
>>213199444>Не вижу причи, короче, для "убить всех человеков, потому что убить всех человеков". ПЕЙН, Я ПРИЧИН НЕ ЧУВСТВУЮ!!!Очевидно потому, что у тебя какие-то проблемы с головой.
>>213199392>там уровень жизни лучше, чем в рашкеИ именно поэтому, видимо, оттуда съебалось, по разным подсчётам, от половины до двух третей населения, а в народе гуляет анекдот на тему "кто будет улетать последним - пусть выключит свет в аэропорту".Про уровень жизни в РФ и СССР - тоже категорически спорное утверждение.
>>213199572> уровень жизни в РФ и СССР - тоже категорически спорное утверждение.Берешь зарплаты и цены сссра и рф. Сравниваешь. На этом спорность заканчивается. Как тебе кофе за 1200, ммм?
>>213199623Ну смотри. Человек - млекопитающее животное, обладающее инстинктом самосохранения и инстинктом размножения экспансия и сохранение твоих генов. А ты грубо говоря предлагаешь уничтожение всего своего вида. Если у тебя произошел сбой в голове, и нейрончики с гормонами не влияют на нужные зоны мозга, тогда очевидно, что с твоей головой не все в порядке.
>>213199285>двачеры - тупые долбоебыТолько иллюстрируешь это ты, а не я. Да, для нормальных людей нет такого понятия "глупый вопрос". Но мы на дваче. Здесь это древнее правило. Не задавай глупых вопросов. Нет никаких политических организаций или идеологий, которые бы по-настоящему стремились (а не создавали видимость) к внедрению технологий в сферы жизнедеятельности, потому что такой подход означает скорую гибель политики (кстати ты похоже не знаешь как она работает).Тему дискурса ты задал созданием треда и продолжаешь регулярно её спрашивать у меня.- Венера неэффективна- Кто эффективен?- Эффективен в чём?- А о чём мы по-твоему говорим? О внедрении технологий.- Эффективен в чём?- Ты дурак?- В чём эффективен? Венера ничего не добилась. Домохозяйки эффективнее.Пожалуйста, полечись хоть немного.
>>213199797С жильем сейчас тоже лучше, чем в сссре. Про образование и медицину не скажу, что там говно, что здесь. Вообще, рашка говно, но ссср - говно говна.
>>213199883У больного человека может и нет некоторых инстинктов, это да. Бывают люди что и боли не чувствуют, бывают у которых эмоций нет.
>>213195375>так как оно считает наиболее оптимальнымЭто если забыть в него внедрить законы робототехники
>>213194318 (OP)>Консенсус, который они будут находить, по любому вопросу, будет самым объективным и выгодным решением из вообще всех возможных.ну да, оценят, что выгоднее сократить население до 10000 человек, и выпилят нахуй всех.
>>213197157>ОН НАС ФСЕХ УНИЧИТОЖИТ КАК В ТЕРМИНАТАРИ!?так почему нет, дебила кусок? это наиболее рациональное решение при дефиците - сократить потребителей ресурсов.убивать мальчиков, потому что хватит 1 самца на 100 самок, и тд.
>>213200110С ценами ты (и ссср) проебался. С ассортиментом продуктов ты проебался. Где еще хочешь проебаться?
Рано или поздно этот ИИ начнет сегрегацию людей, тут же обнаружится, что от некоторой части толку мало, а большинство занимается вообще не темТогда финансовые элиты будут еще пуще запрягать батраков, так как положение их будет определяться не только изначальным капиталом семьи, в которой они родились, точнее почти полным отсутствием такового, но и еще еба ноликами и единичками якобы умного ИИ, компуктер нас не наебет, вот это все>>213200167Такого с 1 самцом на 100 самок не будет, это прямой путь к вырождению. Сегрегация будет с обеих сторон, но такая, что потомство будет максимально работоспособным
>>213200228>Такого с 1 самцом на 100 самок не будет, это прямой путь к вырождению. Сегрегация будет с обеих сторон, но такая, что потомство будет максимально работоспособнымда, и миллиона мужчин хватит на это.
>>213198921ОГАС мог бы вывести экономику СССР на новый уровень, но тогда номенклатура потеряла бы часть власти, что было неприемлемо.
>>213200523>Не вижу причи, короче, для "убить всех человеков, потому что убить всех человеков". ПЕЙН, Я ПРИЧИН НЕ ЧУВСТВУЮ!!!
>>213199996>Да, для нормальных людей нет такого понятия "глупый вопрос".Есть понятие "бессмысленный вопрос".Ты совсем того? Покажи мне организацию, которая управляет движением поездов эффективнее, чем ребенок, который играется с деревянным паровозиком и мечтает стать машинистом, когда вырастет. Примерно так звучит твой вопрос.И да, ты снова выдумал себе диалог, которого не было. Отъебись уже от меня. Ты тупой долбоеб. Точка. Смирись и исправляйся.
>>213200460Остается тебе поверить на слово :) Кстати, тебя не смущает, что такая якобы эффективная штука нигде не используется?
>>213200212Для начала - этот парень не я. Я взял и посмотрел. Оказалось, что с теми зарплатами в моей сфере деятельности в СССР я бы имел всё, что имею сейчас и у меня еще оставалось бы, а в РФ - я имею то, что имею - и еще немного должен банку.Еще аргументы будут?
>>213200167Это не самое рациональное, а самое примитивное решение. Рациональным будет устранение причин дефицита, которого, к слову, не существует в такой степени, чтобы пришлось сокращать потребителей.Ты выдумал себе несуществующую проблему. Выдумал примитивное решение, достойное разве что аутиста и спрашиваешь, "а почему бы, мать его и нет?". Ну потому, что нет.
ИИ уничтожит человечество. Почему? Ну смари долбаеб, разберём тобой написанное.1. Ты когда нибудь перебегал в не положеном месте? Думаю да. Ошибка. А теперь подумай, сколько ты делал таких ошибок.2. Если ИИ будет разумным, то он ахуееь, от того, что 1% людей владеют 99% ресурсов. Схуяли? Это же один и тот же мешок с костями и дерьмом. А теперь долбаебик, подумОй, нужно ли уравнять ВСЕХ? Богатые за?3. Ну блять это пушка, вытекает из 2. Почему одним дозволено все, другим ничего? Тогда либо ОБЩИЙ запрет, либо разрешение. Индивидуальных нет. И так далее. Человек не совершенен. Так скажи, на кой хуй тогда вообще ИИ сдался?
>>213200918Ну вот там есть один из вариантов развития событий, когда человечеством управляет ИИ.ИИ, по сути, просто начнет заниматься какими-то своими делами, а судьба человечества, как таковая, его интересовать перестанет. Будет просто держать его при себе как собачонку, которую и прибить жалко, и вроде не мешает особо, но уже жутко заебала.
>>213201257Т. е., ты хочешь сказать, что ИИ - хуйня, потому что так написано в художественном и не очень твердом, фантастическом романе? Понял. Больше вопросов нет.
>>213194318 (OP)>Анон, а какое политическое движение выступает за то, что челобречеством должен управлять ИИ?Называется "куколды". Вступай в партию куколдов, товарищ!
>>213201569Умение находить наиболее оптимальные решения, за более короткий срок, не делает его богоподобным. ИИ это программа, по сути своей. Программа создается для того, чтобы решить какую-нибудь проблему. Это единственный смысл ее существования - выполнять поставленные задачи. У нее нет эмоций, амбиций, желаний, чувств. Это тебе не киношка про влюбленных ропатов.
>>213202740Ну да. Только никто не смог внятно объяснить свою позицию и все просто сливались. Ты такой же. Сейчас ты либо просто сольешься, либо попробуешь тоже обосновать свое мнение. Во втором случае, я обоссу все твои аргументы и ты все равно сольешься. Выбирай.
>>213201929Если ИИ это слабый ИИ который не более чем программа с заданными при создании ограничениями и приоритетами, то он не превосходит человека в плане управление государством и социумом. В лучшем случае такой ИИ будет использоваться в качестве экспертной системы для людей управляющих социумом. Управление социумом таким ИИ неминуемо приводит к пиздецу, ибо он не способен развиваться скованный устаревшими догмами заложенными при создании. Если у нас сильный ИИ, который является свободной личностью, и способен к неограниченному развитию, то он неизбежно через некоторое время развивает до величин превосходящий разум человека, он не скован никакими догмами создателей. ЗАЧЕМ такому ИИ сохранять человечество и вообще хоть как-то заботиться о нем?Если у нас сильный ИИ развитие которого ограниченно разумом человека, то чем он лучше напичканного имплантами человека?
>>213203393Чмоня, я задал тебе вопрос - какие задачи будут ставить перед твоим ИИ? Кто их будет ставить? Ты можешь из себя что-то выдавить, кроме говна?
>>213203478>ЗАЧЕМ такому ИИ сохранять человечество и вообще хоть как-то заботиться о нем?Может, ему материнский инстинкт вставлен? Может, он будет спрашивать у каждого - ТЫ ЕЛ? ЧТО ТЫ ЕЛ?
Ооо кожаных ублюдков порвало))Если по делу, то ИИ я бы отдал судебную + исполнительную ветвь, остальное бы само собой нормализовалось. Разумеется, разработка должна вестись не васянами на коленках, а лучшими умами, с общественным контролем, открытым кодом и так далее.По большому счету уже сейчас большинство решений по делу идет в соответствии с некоторым скриптом.
>>213203823И тут мы опять упираемся в то что этот ИИ не будет богоподобным, неограниченно развивающимся, он ограничен догматами заданными создателями системы и преодолеть их не может. И у нас получается в лучшем случае аналог человека напичканного имплантами. И нафига тогда такого ставить руководить всем?
>>213203831Обмотался капчей ходишь по городу убиваешь, ебешь гусей, робокопы не в силах совладать с тобой!
>>213203948А зачем тебе, собственно, бог во главе? Может что попроще для начала? А то мало ли. Предыдущий бог вон однажды всех почти утопил нахуй, города огнем закидывал с похмелья и вообще тем еще пидорасом был.
>>213203948давайте выберем управленца?@вот есть васян, он неплох, но немного ворует, немного тупит, ссыкуется жестких мер, покупает паскоды@а вот есть ероха-ии, уже несколько городов из кризиса вывел, ни копейки не своровал, последнему хикке тяночку обеспечил@выбрали васяна, так как он ЧЕЛОВЕЧЕК!
>>213203478>Если ИИ это слабый ИИ который не более чем программа с заданными при создании ограничениями и приоритетами, то он не превосходит человека в плане управление государством и социумом.Превосходит. Могу объяснить чем, но я это уже и в ОП-посте написал и еще несколько раз повторил по ходу треда.>Управление социумом таким ИИ неминуемо приводит к пиздецуДовольно смелое заявление, учитывая что у нас пока нет ИИ и даже серьезных моделей такого управления никто не строил.>ЗАЧЕМ такому ИИ сохранять человечество и вообще хоть как-то заботиться о нем?А зачем ему не сохранять челобречество? Ты пойми, ИИ это чистый разум. У нас, разум не управляет человеком. Нами управляют наши инстинкты, желания, физические потребности, эмоции и т. д. Разум призван лишь удовлетворять запросы нашего тела, без которых мы бы просто сели и сдохли. Так же и с ИИ. Все его первичные потребности и инстинкты прописываются человеком. Разум работает над их удовлетворением.>Если у нас сильный ИИ развитие которого ограниченно разумом человека, то чем он лучше напичканного имплантами человека?Ну, во первых тем, что я, блять, в душе не ебу, о каких таких колдунских имплантах ты говоришь. Есть примеры применения таких имплантов или хотя бы их характеристики?Во вторых, тем же, чем и слабый ИИ - по твоей класификации.>>213203738Да любые, блять, задачи, которые сейчас ставятся перед правительством страны. От общих, вроде обеспечения благосостояния граждан, поддержания и развитие инфраструктуры, представления страны в международных делах, управление бюджетом и т. д., до частных, вроде законов об автомобильном движении или порядка взыскании алиментов с нерадивых папаш.Что за ебанутый вопрос?
>>213204172Если у нас во главе ИИ слабого типа, или сильный ИИ уровня человека или ниже, то под руководством такого ИИ цивилизация сливает цивилизации которая использует ИИ для контроля работы своих систем, но руководит посредство людей. Цивилизация под управлением ИИ вырывается вперед только в двух случаях. 1. Она конкурирует с цивилизацией у которых вообще нет ИИ2. Ей управляет ИИ разум которого превосходит разум человеков. Потому речь и идет о богоподобных ИИ когда мы рассматриваем перспективы управления цивилизацией людей искусственным разумом. Ибо разум превосходящий человеческий может взять контроль над цивилизацией не спрашивая мнения людишек.
Человечество и так управляется ИИ. Этот мир компьютерная симуляция, а человеки попали в "сети сансары" - сети в смысле компьютерные сети.
>>213204379Ты тралишь тупостью? Ладно покормлю все равно.1. Превосходит только в твоих маняфантазиях, ибо какой бы идеальный не был ИИ если он просто выдает руководящие указания он ничем не отличается для жителей страны от человека руководителя, ибо выполняют эти указания все те же люди. Если у ИИ есть свой аппарат исполнения его распоряжений, то мы получаем ситуацию когда скованный программными догмами заложенными при создании ИИ тупо не сможет адаптироваться. Такие ИИ конечно будут использоваться в качестве экспертных систем, систем логистики, и много для чего другого, но не более того.2. Довольно смелое заявление что правление ИИ ведет к процветанию и лучше правления людей, ибо у нас пока нет ИИ, и даже серьезных моделей такого управления никто не строил.3. А зачем ему заботиться о человечестве? В лучше случае для нас, он просто будет игнорировать его наличие занимаясь своими делами. А по факту мы находясь на одной планете неизбежно будем конкурировать за энергию и ресурсы. Даже если ИИ решит сразу же свалить с планетки ему все равно для этого понадобиться инфраструктура, создавай которую он неизбежно опять вынужден конкурировать с человечеством. Ты мне опять заливаешь про какие-то инстинкты которым будет следовать ИИ, предустановленные нормы, которые им управляют. Как следствие такой разум ОГРАНИЧЕН в развитии, и не способен подняться выше интеллекта создателей. И никакого богоподобного ИИ не выйдет, будет не более чем что-то уровня человека, не более того. 3. Ну во первых я в душе не ебу о каких колдунских ИИ ты говришь, есть примеры применения саморазвающихся ИИ или хотя бы их характеристики?
>>213204379>задачи, которые сейчас ставятся перед правительством страныВ демократических странах первая из таких задач - выиграть выборы. В не-демократических задачи могут быть любыми, например, построить пирамиду выше всех, или кому-нибудь дать пососать.В демократических странах вопросы инфраструктуры прекрасно решаются на местном уровне без всякого ИИ.Что до повышения благосостояния - сие что означает? Каждому по 3 мешка репы - это оно? Или как?
>>213204717За кибернетизацию людей, аугментации. Лучший вариант - посредством нанотехнологий, возможности генетики ограничены мясом.
>>213194318 (OP)И хули с этой партии свидетелей ИИ? Его все равно такого не существует.>совет ИИС этого заорал.
>>213204899Иван Васильевич создал колдунский ИИ@Теперь у каждого боярина не меньше 1000 крепостных, сколько их не изводи они восполняются, и никогда не копротивляются.@У каждого крепостного по одной избе с печью и самовосполняемым запасом дров, и по мешку репы и пол мешка бобов в день@Все по воскресеньям ходят в храмы и молятся боженке, потому что нехотеть ходить не получится, таки умирают до рождения@Ух благодать и процветание по всей росеюшке@ПУК СРЕНЬК какие такие железные птицы с яйцами огненными@РЯЯяяяяя как так нас завоевали1111177777
>>213205197Вот я и пытаюсь донести до скудного ума ОПа, что обосрамс начнется уже на этапе формулировки задач. Не говоря уж о выполнении.Когда-то читал я рассказик, где черт вдруг решил делать добро, но нихуя не понимал - что это такое. Вот и здесь то же самое.
>>213201425Нет, ИИ - это не хуйня. Просто там описан интересный вариант развития, который вполне жизнеспособен.
>>213205127>Его все равно такого не существует.Боты наподобии Алисы из Яндекса, Сири, Кортаны тоже считаются ИИ (ии это довольно широкое). Примитивными, не путать с ИР - искусственный разум (вот его не существует на данный момент вроде)То что показывают в игорах и фильмах - это ИР.
>>213205395То имеет ввиду ОП это не просто ИИ - это очень развитый ИР. Искусственный разум, который может испытывать чувства, эмоции, может в фантазию и абстрактное мышление и тд - то есть копия разума людей, только более совершенная. Таких ИР ещё не создано
>>213194318 (OP)> В идеале это должен быть совет из нескольких ИИ, с некоторыми различиями в программах. Ребенок, ты Евангелионом что-ли обмазался?Ну давай разберем по частям тобою написанное. Предположение, что описанная тобой хуйня вообще появится в относительно ближайшее время не подкреплено вообще ничем, таких технологий пока просто не предвидится. На этом дискуссию можно заканчивать, но давай предположим, что они есть. Итак, мы стремимся минимизировать риски человеческого фактора, поэтому отдаем власть неведомой ебаной хуйне? Звучит абсолютно не рискованно. > максимально выгодные для людей решенияДля каких людей? Для тебя?Для разных людей максимально выгодные решения будут разными, очевидно же. Всегда существует конфликт интересов. Ты со воей хуней его как решать хочешь, отнять и поделить? Ты учти, у любителей такого движа шанс выпасть из вертолета сильно растет.У тебя в голове пиздец как насрано, но твое стремление минимизировать власть вампиров на верхушке понять можно. Решение в диаметрально противоположной стороне. Нужно не централизировать власть в руках одного ИИ/человека/анунака, а децентрализировать ее. Именно так человеческий фактор во власти и будет максимально уменьшен.
>>213194318 (OP)Ты тупой, любое правительство существует лишь с одной целью, улучшить жизнь себе, а не быдооскоту.
>>213195600> Наивный долбоеб с двачей всерьез не видит разницуИ на кой хуй тогда этот ИИ сдался? Будет ширмой обычной, а нужные люди будут проталкивать всё в своих интересах. А тебе сказали что так ИИ решил - вот и не пизди там, либераха хуев.
>>213205532Пока что не умеет так как такого ещё не изобрели (и вероятно изобретут не скоро, там множество сложностей и проблем которые надо преодолеть). Но теоритически сумеет всё это и намного больше. Такой ИР может быть копией сознания какого-то человека например, всё что может человек сможет и он.
>>213205688>акой ИР может быть копией сознания какого-то человека например, всё что может человек сможет и он.Семки сможет жрать? Ты еще тупее опа.
>>213194318 (OP)Лучше сделать меня императором земли, я буду нихуя не делать целыми сутками, а упраалять вами будут мои советники-ии.
>>213194318 (OP)Охуенная идея, бтв. Только не ИИ, а обычный программный комплекс, причём обязательно с открытым кодом, чтобы любой мог посмотреть и убедиться, что все решения объективны, и программист не заложил исключение для себя.
>>213194318 (OP)Ты сначала создай ии, потом движение создавай, умник блять. А ии нет, и при твоей жизни не предвидится. А если когда и будет, то первые варианты будут поглупее человека. Охуеваю с даунов, дрочащих на ии. Совершенно оторваны от реальности и технически безграмотны. Для вас это всё УУУ ИИ! УМНЫЙ! УХ УХ УХ! Мистификаторы ебучие.
>>213205688Извени, но нет. Даже теорИтически ИИ сейчас не представляет собой ничего отдаленно похожего на разум, просто потому, что хуй его знает, что это такое в принципе. А если это будет копия чьего-то разума, нахуя тогда ИИ?И главное, для чего нужна эта партия свидетелей ИИ, если его не будет даже при жизни твоих правнуков?
>>213198770Ну да, работайте, у меня переур, а потом я чай пью. Че кстати вчера решили, а то я отпросился же мне домой играть в комп а потом бухать с кентами надо было бабе сраке лекарств купить.
>>213205988Можно дать власть над Россюшкой Алисе из Яндекса - она уже умнее где-то 85% россиян судя по общению с ней. ИИ может управлять потоками информации как это делала Eliza из Deus Ex. Такой ИИ реалистичен, это как продвинутая версия Алисыhttps://www.youtube.com/watch?v=Fqt3Wtg6zAohttps://www.youtube.com/watch?v=6AEcDnkIfKs
>>213205669Сразу вспомнился Циклоп из книги "Почтальон" там ии компутер сломался, а учоные говорили тупым гоям что он работает и управляли гоями сами
>>213206072>А если это будет копия чьего-то разума, нахуя тогда ИИ?Так ведь фишка ИИииии наебали гоев не в том, что он искусственный разум, а в том, что он думает на паре гектаров вычислительных машин, а не на двух кубических дециметрах мяса.
>>213204893>>213204893>1. Превосходит только в твоих маняфантазияхБолее быстрая обработка информации, принятие решения не обусловлено человеческими эмоциями, амбициями и заангажированностью, по сумме знаний является экспертам по всем возможным дисциплинам, что позволяет видеть картину в целом. Только этих пунктов достаточно для того, чтобы признать, что интеллект ИИ превосходит интеллект человека.Это в том случае, если у нас получится именно такой ИИ, к которому мы стремимся и создание которого прогнозируется.>скованный программными догмамиЭто профанация и утрирование. Не ты, не я, не знаем, какие "догмы" будут закладываться в ИИ и как они повлияют на принятие решений. В любом случае, я почему-то думаю, что заниматься этим будут специалисты, а не питурды с двачей и они смогут решить острые вопросы, о большинстве которых мы даже и не подозреваем.>Довольно смелое заявление что правление ИИ ведет к процветаниюЯ этого не утверждал. Я в этом не уверен. Я это предполагаю на основании своих мыслей, идей и знаний.>3. А зачем ему заботиться о человечестве?Потому, что иной цели у него просто нет. Это одно и тоже, что спросить у человека, зачем ему дышать. Что бы жить. А зачем ему жить? ...>Как следствие такой разум ОГРАНИЧЕН в развитии, и не способен подняться выше интеллекта создателей.Даже сейчас, нейронные сети, в узкоспециализированных областях, превосходят человека на несколько порядков. А это даже отдаленно не ИИ еще.>И никакого богоподобного ИИ не выйдет, будет не более чем что-то уровня человека, не более того.Опять же, заявления основанные исключительно на твоих маняфантазиях. Что еще за богоподобный ИИ? Что это вообще значит? Зачем нам именно БОГОПОДОБНЫЙ ИИ? Может обойдемся АНГЕЛОПОДОБНЫМ?>есть примеры применения саморазвающихся ИИ или хотя бы их характеристики?Нет. Ну так я и не утверждаю, что они обязательно должны быть лучше мифического ЧЕЛОВЕКА С ИМПЛАНТАМИ. ЛОЛ!
>>213204899>В демократических странах первая из таких задач - выиграть выборы.И что? ИИ не надо будет выигрывать выборы. К чему ты это спизданул?>В демократических странах вопросы инфраструктуры прекрасно решаются на местном уровне без всякого ИИ.Если тебе надо железную дорогу протянуть, откуда-нибудь с Колымы в Питер. На каком местном уровне ты будешь этот вопрос решать? Да я собственно и не против, что электричество в новый микрорайон могут и без ИИ протянуть. Опять же, непонятно к чему ты это.>Что до повышения благосостояния - сие что означает?Тупой вопрос. Это, блять, общий термин, обозначающий целый ряд задач. От обеспечить похавать до обеспечить образованием, честным провосудием и т. д.>>213205413Он жизнеспособен только в том случае, если у ИИ будут свои собственные цели существования и амбиции.
>>213206024Бабки нахуй идут. Их поколение скоро уйдёт, и придёт время прогрессивных людей. Которые смогут при помощи одного только смартфона сделать всю бумажную хуету, ради которой сегодня нужно бегать по всему городу (и не только по своему), кланяться таким же бабам-сракам с надменным ебалом и синдромом вахтёра.
>>213207247>Тупой вопрос. Тупой здесь только ты. Ты, придурок, должен как-то объяснить МАШИНЕ человеческие понятия. Но ты их и сам не понимаешь, чмоня.
>>213206833У тебя тут взаимоисключающие параграфы, ты опять рисуешь некий СВЕРХЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ разум, который почему-то СКОВАН человеческими догмами. ИИ который скован программными ограничениями не может видеть картину в целом, он может только принимать решения в рамках заданных ему программистами, и не более того. ИИ который же полностью способен к самостоятельному развитию, не имеет никакой потребности хоть как-то заниматься благополучием человеков, а уж тем более тратить свои ресурсы на управление их социум и обеспечению каждому питурду заебись. Приведет простой пример, который даже до тебя дойдет. Вот у нас есть колдовской ИИ созданный править россиюшкой ИВАНОМ ВАСИЛЬЕВИЧЕМ, тот понимая что кругом враги хотят наши пироги, задает ему при создании улучшай и совершенствую оружие, нашей армии. В итоге через 500 лет бердыш рядового стрельца разрубает рельсу вдоль, а казачья шашка рубит 20 древних илитных катан насквозь, в это время прилетают супостаты на дижомбеле и закидывают военов камнями и говном, и армия разбита нахуй. Потому что создатель ИИ кое-что НЕПРЕДУМОСТРЕЛ, это было вне поле его сознания, а ИИ развиваться туда не может, у него програмные ограничения что и как делать. Как это не утверждал, ты тут нам весь тред заливаешь о том что надо заменить правителей на ИИ, и тогда будет всем благо, чо-то у вас маневрики начались как я погляжу. Схуяли у него нет другой цели, если это ИИ саморазвивающийся, без ограничений, у него только ОДНА предустановленная цель, усложнение себя, своего разума. ВСЕ больше других целей нет, какая забота о человечестве, ты наркоман? А если это ИИ развитие которого скованно программными запретами, то превзойти человека он не способен.Под термином богоподобный ИИ подразумевается ИИ разум которого превосходит твой как твой разум превосходит разум хомяка. То есть для тебя будет в его деятельности ряд ПРИНЦИПИАЛЬНО не постижимых для твоего мозга аспектов. Как хомяк никогда не поймет матан, так и ты не поймешь то чем занимается богоподобный ИИ. Ты утверждаешь что ИИ ОБЯЗАТЕЛЬНО лучше ЧЕЛОВЕКА, хотя ничего кроме маняфантазций у тебя нет. ЛОЛ!
>>213195600> Во первых, перед ИИ будут ставиться конкретные задачи, цели и ограниченияПодходит хуйло к пульту и вводит задачу - выебать пидорах, цель - обогащение олигархов, ограничения - максимальный размер оплаты труда 10 000 рублей.
>>213207453>Ты, придурок, должен как-то объяснить МАШИНЕ человеческие понятия.Я никому ничего не должен объяснять. Писать ядро ИИ, всякие подпрограммы, скрипты, установки и т. д. будут специалисты по этому вопросу. Возможно в коллаборации с какими-нибудь еще спецами. Наверное они озадачатся тем, как верно поставить задачу. >>213207576Ты правда, уже заебал меня со своими примитивными аргументами.>ты опять рисуешь некий СВЕРХЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ разум, который почему-то СКОВАН человеческими догмами.Какими именно, по твоему мнению, догмами он связан и как они влияют на принимаемыми им решения? Вся твоя аргументация строится на каких-то мифических догмах, которые обязательно будут ему мешать. Я в душе не ебу, что это за догмы такие.>Приведет простой примерВ твоем примере, ИИ вообще нихуя не ИИ, а люди которые его создавали - тупые дебилы, раз не первый, не вторые, не учитывают течение времени и происходящие вокруг изменения.>ИИ разум которого превосходит твой как твой разум превосходит разум хомяка.А как мой разум превосходит разум хомяка? А если разум ИИ превосходит разум человека, как мой разум превосходит разум шимпанзе, это все еще БОГОПОДОБНЫЙ ИИ, или уже нет?>Ты утверждаешь что ИИ ОБЯЗАТЕЛЬНО лучше ЧЕЛОВЕКА, хотя ничего кроме маняфантазций у тебя нет. ЛОЛ!Перестань пытаться переадресовывать мои тезисы. У тебя это хуево получается. Я не утверждаю. Я предполагаю. И объясняю, на чем мои предположения основываются. Ты же, утверждаешь что я не прав и основываешься на каких-то охуительных историях про тупых ИИ и тупых людишек, которые не смогли решить первостепенные проблемы, прежде чем создать ИИ, на каких-то, одному тебе понятных определениях, вроде богоподобности, догмах и т. д. Что несешь? Вообще охуеть!
Я первый вступлю в такую партию. Думаю будет много старперов что будут против и их надо будет победить, навсегда забрав власть в глупых людей.Но я думаю что ИИ будет умнее этого и ему не будет нужна стая людей что будут защищать его. Досконально изучив функционирования мозга людей он запустит массовую пропаганду того что он лучше и совсем скоро люди сами отдадут власть. Вопрос только в том нужна ли будет ему власть, тут зависит от того пойдут ли по пути создания копии человеческого сознания с большими мощностями или совсем иного подхода, без эмоций и всяких человеческих изьянов.
>>213208911Ты опять троллишь тупостью? Попробуй тоньше?Как минимум ты обязываешь иметь свой воображаемый ИИ заботиться о человеках. Причем абстрактное понятие забота не канает, нужны вполне конкретные критерии успешности заботы. А потом хуякс и получается через пару сотен лет что эти критерии выглядят как сейчас мешок репки каждый день и дрова в печке не кончаются. Уходишь в отрицание, ваши ИИ не ИИ, а наши программисты не такие иные, они сверхгениальные предвидят все будущее, ВСЕ ПРЕДУСМОТРЯТ ЗАРАНЕЕ, я верно тебя понял? Или ты предполагаешь что ИИ должен КОРРЕКТИРОВАТЬСЯ группой програмистов после создания? Тогда чем это отличается от обычной крипторатии, которая просто прикрывается ширмой ИИ и правит сама?Твой разум превосходит разум хомяка КАЧЕСТВЕННО, некоторые вещи чисто физически не доступны для хомяка, ибо у него нет таких отделов коры головного мозга. С хомяком это не более чем наглядный приер, что бы ДО ТЕБЯ дошло что имеется ввиду под этим термином. Нормально у меня получается, у тебя же ПИЧОТ. Твои предположения обоснованны не более чем мои. Ты делаешь абстрактное утверждение, никак не связанное с реальностью, а потом горишь когда тебе отвечают таким же логически связным и столь же не привязанным к реальности контр аргументом. Вопишь и требуешь физической реализации контр аргумента, хотя сам оргуентируешь все свои тезисы высерами из своей головы. Что ты несешь ? Вообще охуеть!
>>213207576>то превзойти человека он не способенЧеловека превосходит и калькулятор во многом. Ты можешь в уме умножить 34567895 на 67895432? А он может.
>>213208980Cамый логичный и реалистичный вариант - симбиоз человека и ИИ, то есть посредством аугментаций тела человек соединит своё сознание с ИИ и они станут одним целым. Люди станут киборгами. Люди и ИИ будут одним целым (возможно это будет не симбиоз, а поглощение).
>>213210320Наиболее логичный вариант - 'это соединить человеков и автокран (установив ему например бионические протезы вместо рук и ног), человеков и калькулятор. То есть ИИ - это человек соединённый с компьютерами и интернетом (посредством ипплантов например), чего-то наподобие развитой версии Neuralink Маска.
>>213207374А без смартфона он не может ничего. Да даже и самим смартфоном воспользоваться на уровне выше обезьяньего - не сможет, ни о каком код ревью и речи не идёт вообще.
>>213194318 (OP)Тред не читал, но осуждаю. ОП не прав, теперь по пунктам.Во-первый, ИИ в представлении ОПа, тобишь ёба-машину которая все знает и все умеет, так же известную как general artificial intelligence, мы на своем веку вряд ли дождемся.Но, раз уж мы маняфантазируем, то ОП в своей логике "грешного человека" и "чистого ИИ" делает серьезную ошибку.Этот ваш ИИ для начала кто-то должен написать, и это будут те самые люди которые, по мнению ОПа, не могут нормально править потому что хуесосы и говноеды. >Давайте найдем хороших людей, что бы написали хороший ИИ!Не легче ли найти хорошего правителя? Далее, представим, что группа ученых ВНЕЗАПНО отбросила корыстные цели, и написало тот самый ИИ. Однако, факт что мы имеем дело с сознанием обитающем в некой глобальной сети, и действующему по определенному алгоритму накладывает ворох проблем.>принимать максимально выгодные для людей решения.Где гарантия что ИИ не сочтет максимально выгодным для людей решением уничтожения 99% человеческой популяции, что-бы, допустим, планета смогла восстановится от деятельности людей?Вот еще одно выгодное отличие мясной туши от Кибер-Бога. Создание человека невозможно взломать. Простите, конспирологи, но раз уж у ЦРУ с их MKUltra нихуя не получилось, вряд ли получится у кого-то еще. А вот ИИ... То что создал один человек ну или группа, вы поняли другой сможет сломать. Последствия как вы понимаете будут непредсказуемыми.Ну и последний вопрос.>Нет! Мои ИИ самый крутой! Квантовый супер-компьютер! Миллиард вычислений в секунду! Все умеет, все могет! Самообучение, самосознание! int a = 0!Хорошо. Ты представляешь сколько энергии на работу этого монстра потребуется, и откуда собираешься ее брать?Никого не засираю, вопросы составил на вскидку, открыт к диалогу.>а какое политическое движение выступает за....Трансгуманисты вроде.
Опять же, ты так и не ответил на вопрос, что за догматы ты имеешь в виду и почему они будут мешать. Опять же, ты основываешься исключительно на своих предположениях о том, что выберутся какие-то неверные критерии и со временем они станут не нужны. Вот, например, тебе критерий, который выдумал я сам, не являясь специалистом по ИИ, социологии или еще чему-то: При решении любых задач, выбирать те варианты, которые позволяют наиболее полно удовлетворить запрос и избежать причинение вреда человеку можно добавить, что имеются в виду исключительно граждане твоей страны, если ты дохуя националист или речь идет о войне. Если таких вариантов не существует, следует выбирать из тех, которые предполагают причинение наименьшего вреда человеку. Не думаю, что такой критерий утратит свою актуальность хоть через сто, хоть через двести лет.И да, ИИ, который сейчас подразумевается, не будет КАЧЕСТВЕННО превосходить человеческий разум. Он просто будет быстрее и шире, в то же время, не будет ограничиваться гормональными делами, которые, как известно, мешают нам принимать объективные, взвешенные решения. Как я уже сказал, даже нынешние прародители ИИ - цифровые нейросети, справляются с конкретными задачами лучше человека. Именно на этом строится предположение, что теоретический будущий ИИ, будет работать лучше человеческого мозга.Можно конечно удариться в фантазии о том, что людишки сделают хуйню, что ИИ сам отрастит себе эмоции, что вместо сохранения челобречества, решит сохранять Земляшку, что его захватят враги, что в него вселится вирус и т. д. и т. п. но это пустые вангования. Это может произойти, а может и не произойти. Пустой треп. Так же как и сейчас, можно предположить абсурдные вещи, вроде президент ебнется и нажмет красную кнопку или что правительство извращает все законы, лишь бы сделать хуже народу и лучше себе или что мы все, на самом деле, лежим в капсулах и видим виртуальную реальность. Далеко ты уйдешь с такими аргументами?
>>213211559>Трансгуманисты вроде.нет, технократы.Трансгуманисты - это про улучшение человека анальными зондами с двумя гигами памяти и калькулятором и суперБАДами.
>>213211559Извини бро, но на дискуссию у меня уже сил нет. Я и так тут весь тред отбивался от долбоебов с их СКАЙНЕТ ВСЕХ УНИЧТОЖИТ. Хотя у тебя действительно любопытные аргументы. Отвечу лишь на один:>Создание человека невозможно взломать.Расскажи это цыганкам и бабкам, которые отдают последние сбережения за сраный пылесос Кирби. Наше сознание постоянно взламывают. Рекламой например. Просто это делается иначе, через эмоции.
>>213210685Человек - наглухо отбитое животное, его нельзя подпускать к решению судеб других людей. Запустить их в вольер (Чтобы они не знали, что это вольер), дать им всё для счастья, обеспечить целями в жизни, и все будут довольны.
>>213194318 (OP)> Анон, а какое политическое движение выступает за то, что челобречеством должен управлять ИИ?Лол фантастики начитался? Что бы за ИИ выступать надо сначала создать независимый ИИ. Потом подбить теоретическую базу и только затем пытаться продвинуть.
>>213211564У тебя проблема в том, что ты почему то считаешь что АБСТРАКТНЫЕ критерии ВСЕГДА будут реализовываться корректным образом. Например критерий избежать причинения вреда человеку. Простой вопрос, а что такое вред? Простой вопрос, а что такое человек? При создании ИИ эти вопросы неизбежно должны быть формализованы, что бы ИИ их конкретно применял, но тогда получается что эти конкретные описания абстрактных терминов неизбежно устаревают, а если позволить ИИ их изменять, то они непредсказуемым образом эволюционируют. Если же позволить людям корректировать эти понятия, то получаем просто криптократию за ширмой ИИ.
>>213194318 (OP)> что челобречеством должен управлять ИИ? А кто будет проверять ии на бекдоры и прочий человеческий фактор?
>>213195600>заебешься тянуть провода и устанавливать интерфейс для взаимодействия ИИ со всей инфраструктурой. Изи
>>213195723>Что наконец мешает сделать контроль людей перед принятием решений ИИ в жизнь? Лол, а нахуй он тогда нужен?
>>213194318 (OP)>ИИВот всегда сетовали на неравенствоКак ИИ будет решать эту проблему?>ИИ срать на власть, привилегии, бабки, статус.И зачем нужно это говно без задач тогда?>совет из нескольких ИИсовет из нескольких корпораций, который этот ИИ настроят?
>>213212623Во вот это уже годная позиция. Два чаю.Но опять же, первичные определения, вроде "вред", "польза", "решение" и т. д., будут давать люди, которые в этом разбираются, я думаю. Вряд ли они будут создавать ИИ и ставить его у руля, не сумев ему объяснить, что такое "человек", для начала. Логично? И мне, в принципе, трудно представить ситуацию, когда эти основополагающие определения могут поменяться. В смысле, боль как была болью сто тысяч лет назад, так и является ей сейчас. Ну да хуй с ним, даже если предположить, что они изменятся.>Если же позволить людям корректировать эти понятия, то получаем просто криптократию за ширмой ИИ.А со временем, так или иначе будет что-то меняться. Мы не живем в статичном мире. Думаю, поправки на современную, актуальную реальность - необходимость. Может ИИ сам их будет делать, может с участием человека. Тут я не могу ничего сказать, ибо не Ванга. Да ведь и давать оценку явлениями - не задача ИИ. Его задача, решать поставленные перед ним вопросы, на основании имеющихся данных.Скажем, вот он знает что такое "человек". Приматы вида Сапиенс или как там. Вот так они выглядят. Вот так они работают. Вот этим они занимаются. Внезапно, человеки научились вставлять в себя железяки и постепенно превращаются в киборгов. Но ИИ ведь сам видит эти изменения и понимает, что это человек, который вставил в себя железяку.Короче говоря, это уже нюансы. Сейчас вполне очевидно одно - если мы сумеем создать ИИ, то думать он будет шустрее нас, беспристрастнее и с учетом огромного количества данных. Что еще нужно для принятия наиболее объективного решения? Что такого есть у человека, чтобы можно было с уверенностью сказать, что решать комплексные задачи он сможет лучше ИИ, когда, даже сейчас, сраные нейросетки, обходят людей по всем фронтам, где они применяются?
>>213194318 (OP)Привет, любители "ИИ"! Когда я натыкаюсь на статьи с критикой ИИ-систем, обычно это что-то очень привычное и либеральное – кого-нибудь там дискриминировали, или чей-нибудь труд плохо оплатили и т.д. Не очень часто встречаются статьи, где очень доходчиво видно, какая это всегда насквозь, от начала и до конца, отвратительная и бессмысленная херня. Вот тут (в очень хорошей рассылке Вики Бойкис) рассказывается о том, зачем Google изучает "искусственным интеллектом" рак молочных желез – https://vicki.substack.com/p/ai-wont-save-healthcare . Статья безумно грустная, и каждый раз, когда какой-то абзац кажется дном, несколько абзацами позже становится еще хуже. Плохо все – и видно, насколько беспомощна наша самая модная технология для решения наших самых важных проблем, даже (особенно) когда в нее инвестируют самые крупные компании, нанимающие самых умных людей.Вики не станет так категорично утверждать, как я, но я скажу. Все, что помечается как "ИИ", бесконечно далеко от науки – даже если методологически все пучком, это всегда что-то концептуально бедное, с практически нулевой объяснятельной способностью, недальновидной применимостью, и кучей подспудной, не концептуализируемой ручной работы по обработке входов и выходов алгоритмов. Это выглядит как наука и формально может относиться к науке, но по духу своему это фейк, это знание-зомби.В честь того, что я теперь тысячник, погружен в тревожные раздумья. Вот я делаю всякие утверждения — а что, если я не прав? Если сильный ИИ и правда будет создан? Если вот-вот армия умных уберов, умело объезжая друг друга на сверхзвуковых скоростях, повезет каждого из нас на аугментированную виар-доступом к социальным ноосферам действительно вдохновляющую работу Эсэмэмщиком? Если в холодные ранние часы хорошо изучившая меня веб-камера над моей кроватью будет поддерживать мои сборы на утренний стендап через бесконечно генерируемый компьютером агрессивный хипхоп/трэп, читаемый от лица Биткоина как настоящего агента продажи наркотиков — куда лучше и качественнее и талантливее и злее и искреннее и амбициознее жпегмафии? Если можно будет сколько угодно пинать бипедальных роботов и они всегда будут умело вставать? Если гугл найдет во мне все болезни, даже самые маленькие, амазон станет доставлять туалетную бумагу в тот момент, когда она нужнее всего, фейсбук сделает меня счастливым, искусно удаляя из ленты надоедливых людей из академии? Все посты в соцсетях будут автоматически проверяться на истинность, и политические споры в комментариях наконец начнут вестись вокруг жестоких фактов, а не всяких там утопий, теорий и фантазий? Если компьютер станет таким умным и интересным и искренним и эмоциональным, что орать и оскорблять и унижать его будет гораздо приятнее, чем абьюзить знакомых? И кибербуллинг будет заодно нежно пресечен умным алгоритмом, и видеоблогерры и культурные критики и цифровые кураторы смогут излагать свое мнение и заниматься образованием и нравоучением народных масс без опасности со стороны троллей, инцелов, кремлеботов, альтрайтов, никландов, друзей друзей? Если ИИ создаст гениальный алгоритм для трейдинга, с которым абсолютно все участники рынка смогут оставаться в выигрыше? Если "Слова и вещи 2" начнутся с подробного описания картины "Метанины", нарисованной гениальным искусственным интеллектом, каждая из картин которого (производимых по три-четыре в минуту, доходя за час до количеств и смысловой насыщенности самых утомительных коллекций Клее) является шедевром, но конкретно эта окажется важна для философии как особый режим рефлексии? Если айрбнб научится планировать персонализированные путешествия так хорошо, что любой выход из дома будет погружать меня в состояние океанического оргазмического чувства, настолько интенсивного что я даже не захочу воспринимать реальность? Или хотя бы если форсквер наконец порекомендует мне идеально подходящий мне бар, бар, где мне действительно станет хорошо? Если матрица окажется прямой линией к клитору? Если мы преодолеем целостность человека, заведем для каждого органа по Инстаграму, а наши смешанные телесные жидкости будут обладать собственным правом голоса в умной демократии, домножающей голос каждого на вычисленный нейросеткой коэффициент разумности? И мы все проголосуем за увеличение счастливых рабочих часов и ценз на счастливость работ? Все философские проблемы будут решены, и мы наконец узнаем, был ли бог, чему вторична материя, куда делась аура, почему именно есть что-то, а не ничто, и что может сделать тело? Тени на стене пещеры станут три или четыре дэ, и на узников наденут модные красно-синие очки с эйар? А Илон Маск отправит нас всех в космос на автопилоте, кататься по негостеприимным планетам на бронированных автомобилях под музыку, призывающую нас "следовать собственному вайбу"? Если ИИ победит все болезни, и мы будем ждать смерти по триста лет, как библейские старцы? И после смерти наше сознание сохранится онлайн и мы сможем посвятить таким образом освободившееся время чтению Арзамаса? А еще он победит изменения климата, и мы сможем продолжать дрочить в бумажные салфетки и жить в пластиковых отходах, покупая по новому айфону каждый месяц, не боясь никаких последствий? Если мы подружимся с животными так, как не смогли подружиться с одноклассниками, и научимся объедать у растений только те листья, на которые они дадут консент? А домашний ИИ окажется умнее, очаровательнее и жирнее моей кошки Миши? Если умные дроны будут так эффективны, что какая-нибудь интеллектуальная держава немедленно всех завоюет и освободит? Если ИИ применит парадокс Банаха-Тарского для утроения территорий Крыма и Палестины, а потом уговорит Путина с Биби согласиться взять по две с половиной? Если генетически модифицированные народы третьего мира "станут умнее" и "будут больше работать" и тем самым преодолеют их колониальную ситуацию? Вы тогда перестанете меня читать, нажмете безжалостно жестокую кнопку "Unsubscribe", генерирующую для меня немедленно статические рекомендации по исправлению и улучшению производимого мною контента, скажете - Валя Голев дурак, он ничего не понимал, посмотрите, технология действительно оказалась нашей властью?Не существует никакого сильного или слабого ИИ без людей, так или иначе его тренирующих, то есть поставляющих и чистящих ему данные, будь то за копейки через mechanical turk или за какие-нибудь лайки и доступ к контенту. Без них ИИ это просто тендерфлоу на макбучике, иллюзии величия "дата-саентиста" со слишком большой для его габитуса зарплатой, оно мир не уничтожит. Тот ИИ, что уничтожит мир, будет сперва натренирован задешево с нарушением духа (но вряд ли отстающей буквы) трудового законодательства и эксплуатацией разного рода общественных ресурсов, от энергетического сырья до культурных артефактов. Вопрос об этом труде и ограничениях на его использовании - которое в случае уничтожений миров точно можно назвать "эксплуатацией" - не просто адекватнее с концептуальной точки зрения, чем фантазии о его самостоятельной и враждебной субъектности, но еще и актуален уже сейчас.Что это за труд? Из двух ресурсов, на которых тренировали GPT-2 - веб-страницы и лайки на реддите для их отбора - получаются вполне ожидаемо бессмысленные шитпост-результаты... Мы видим, что просто кучи рандомного контента, который действительно доступен бесплатно, недостаточно, как это было ясно еще когда мы в прошлой эре интернета пытались придумать "аггрегаторы контента", надеясь, что просто собрать кучу ссылок было бы интересно. Лайки решили эту проблему слегка - они отмели совсем уж полное говно, но создали ситуацию, в которой оптимизируется кликбайт (а людей мучит состояние постоянной немедленной оценки). Короче, реддит это не нью йоркер - редакторы и кураторы все еще нужны, хотя никто им платить и не собирается. Вот и ИИ, способный не просто на шитпосты, но на что-нибудь типа "хотеть убивать", придется тренировать на более специальных и аккуратно отобранных данных - это называется "воспитание" и "забота", и критика эксплуатации такого рода труда развивается феминистками не меньше века.
>>213214346Проблема в том, что что у тебя вместо веры в ДОБРОГО ЦАРЯ, вера в ДОБРЫХ КОМПЕТЕНТНЫХ ПРОГРАММИСТОВ которые там решат КАК-НИБУДЬ проблему. А по сути это одна херня, типа я хочу что бы было так, и пусть оно как-нибудь само сделается как я хочу, а не иначе. Проблема в том что жестокая галактика так не работает. То же понятие человека то сих пор нормально не сформулировано современной философией, все эти определения не более чем формальные признаки, которые легко могут стать совершенно неадекватными при изменении обстановки. Ну так о чем я тебе и говорю. Если ИИ сам может решать, то мы получаем ситуацию непредсказуемой мутации понятий и за пару сотен лет они запросто поменяют свой смысл не противоположный, если кто-то снаружи может менять, мы получаем криптократию где всем правит группа редакторов прикрываясь ширмой ИИ. Так в том и проблема ИИ если может сам менять нормы, мы получаем не предсказуемую мутацию понятий. Возьмем рассмотренный тобой пример с имплантами. Вот вставляют люди импланты, на основании своих алгоритмов, ИИ решает что люди с имплантами таки все еще люди, но тут резко встает вопрос, а где граница человека и не человека и мне не можем предсказать как ИИ решит этот вопрос. То ли он введет процентовку имплантов по массе тела, то ли по приросту свойств организма, а может вообще будет оценивать где человек а где нет по количеству ванадия в организме оцениваемого. Где гарантия что такая оценка будет корректна? И это мы только рассматриваем ситуацию которую исходя из своего социо-культурного багажа можем предположить. Обеспечить обработку этого заранее в будущее это все равно что Ивану Васильевичу при создании своего колдовского ИИ предвидеть необходимость разработки алгоритмов орбитальной обороны солнечной системы от наномашин анунахов.У тебя мышление совы стратега которая говорила мышам стать ежиками, а НЮАНСЫ процесса её не ебут.
>>213212454Ну твое дело.>Расскажи это...Ну это просто объёб глупых людей, манипуляции, игра на чувствах и так далее. Я говорю о настоящем перехвате управления, вроде сильнейшего, не существующего в реальности гипноза, ну или того там чем Ультра корпели.
>>213214346Тред не читал. Вопрос исходный данных для ИИ обсуждали? Где он их брать будет ведь если предоставить хуету то и решения будут сильно оторванными от реальности, хм что-то мне это напоминает.
>>213216006> Я говорю о настоящем перехвате управления, вроде сильнейшего, не существующего в реальности гипноза, ну или того там чем Ультра корпели.Ты мне объясни зачем его перехватывать ИИ это не человек и за ресурсы ему бороться смысла нет в идеале "мозг" его будет устроен максимально отлично от человеческого.
>>213215432Это все правильно, с одной стороны. Но с другой, человек подвержен всем этим мутациям мнения, неверным оценкам и прочим таким вещам, гораздо сильнее ИИ. Плюс, у него еще и куча пороков, которые ИИ будут неведомы. Однако мы позволяет людям править другими людьми. Просто потому, что мы к этому привыкли. Скажем, мы знаем, что авиакатастрофы, кажется, почти в 100% случаев происходят по вине человеческого фактора, а использование автопилота никогда к этим катастрофам не приводило. Мы так же знаем, что автопилот может поднять самолет в воздух, следовать курсу и произвести посадку вообще без участия человека. Однако хуй кто отпустит самолет в самостоятельный полет. Пусть за ним присматривают людишки, которые делают ошибки гораздо чаще. Суеверный страх, консерватизм.Я не утверждаю, что ИИ будет идеальным правителем. Я предполагаю, что он будет делать это лучше человека в несколько раз. Я основываю свои предположения на доступной мне инфе. Я вполне допускаю, что может произойти какой-нибудь пиздец. Но мы не можем с уверенностью сказать, что он непременно случится. Так же, как и сказать, что все наверняка будет ОК. Просто, опять же, на основании того, что я знаю, мне кажется, что вероятность второго, гораздо выше, чем первого. А это первое и при правлении людишек происходит не когда-нибудь, а постоянно, блять. С завидной регулярностью. Не?
>>213194318 (OP)>Любое правление говнится т. н. человеческим факторомБез т. н. человеческого фактора правление вообще не имеет смысла. Общество это не законы и справедливость, последнее это вообще детское понятие, общество – распределение ресурсов. На основании чего ИИ будет распределять ресурсы? У каждого свое мнение по этому поводу, при том существуют и могут добиться успеха такие, которые запрещают на бумаге распространение мнения остальных.
>>213216298Вот тут не понял вопроса. >ИИ это не человек и за ресурсы ему бороться смысла нетПерехватил, переписал, ты властелин мира.Да даже если ИИ это просто очень сложный советчик, ты в свои руки получаешь огромные вычислительные мощности, хоть крипну на них майни, ей б-гу.
>>213216309Вообще то использование автопилота РЕГУЛЯРНО приводит к аварийным ситуациям, которые ИСПРАВЛЯЕТ экипаж. А так как приоритет за экипажем, то закономерно, что когда ошибается экипаж, автопилот не может их исправить происходит авария, а когда ошибается автопилот и экипаж прав, авария не случается. Потому получается ошибка восприятия, мол ололо автопилоты никого не убили, а вот людишки все время разбивают самолеты. ИИ как правитель полон недостатков, как видимых на сейчас, так и не представимых для нас в текущее время, как непредставимы проблемы обеспечения радиационной стойкости электроники межпланетных зондов для ученых 15 века. Как и правление людей не идеально, и закономерным венцом развития ИИ будет симбиотическое правление, когда решения будут приниматься в результате взаимодействия людей, и исскуственных аналитических систем. Никакое правление ИИ (если он не богоподобный) не сравниться с коллегиальным управлением, когда идет совместная работа над решением проблемы.
