Что такое "я"?Кто я-то? Саша Петров? Так имя дали родители, до этого ты был никем. Все твои навыки - и таланты - всего лишь результат обучения тебя другими человеческими особями, как результат дрессировки.Вот ты посрал или ногти постриг - вот то что отделилось, это ты или не ты? А если ногу отрубить - это будешь ты? А если все ноги и руки?А если голову, то это будешь ты или не ты? Одна голова без тела, пусть даже живая - это все еще ты? Допустим, тебя ослепили, оглушили, и отрезали язык - сколько осталось от тебя? Где во всем этом будет твое "я"? И чем оно будет отличатся от остальных?И как докажешь?Капчу пройди, может ты все таки робот?Кто есть это "ты"? Что в нем - твоего? Лично твоего? Если мысли нам могут навязывать родители, маркетологи, необходимость срать и ебаца, если все это убрать - это будешь еще ты? Если бы ты вырос в Индии и лизал гениталии коров с детства- это был бы все еще ты?Даже твое "я" - само слово "я" - придумано другими людьми, не тобой. Тебя просто научили считать себя отдельной личностью, могли бы научить и по другому, и ты бы считал что ты волк, как маугли, просто часть стаи.Даже твое "я", смо это завление - оно не твое. Так где там "ты"? И куда девается твое "я" когда ты спишь без сновидений? И почему тебе так часто хочется провалится в эту спасительную пустоту с ничегонеделаньем и отсутствием желаний, и так тяжело просыпаться и начинать осмысливать свое "я"?
>>213027845 (OP)"Я" - это головка от хуя. Это то что каждый знает с детства. "Мы" - кровавые куски хуйни. Это то что ты узнаешь в армии и на работе. Потому что ты - педераха.
Автор, ты что - идиот?Я - это буква, которой определено в русской языковой норме личное местоимениеАх, да, прости, я догадываюсь, что ты не понимаешь меня, так кау в школе ты валял дурака и как ни странно, этот факт лишь подтвреждает всю ёбнутость твоего высера, касательно привитых навыков заменяющих собственную идентичность. Ведь ты не учил в школе нихуя и не проявлешь навыки, которые тебе, казалось бы привили.Т.е. реально можно слать нахуй тех кто тебе что то втемяшивает в голову и если скажешь, что мол нихуя - пошлю нахуй тебя.Ведь лютая гопота, которвя проёбывает школьные занятия это как бы подтвредждает, что можно педогогов с их знаниями слать нахуй. А такие группы людей как бомжи с тепло трассы легко докажут тебе что они самостоятельные личности. Может они цитируюк Канта, но не сутьКасательно того "я" что ебёт тебе мозг. Понимаешь, ты не можешь быть кем то ещё кроме человеческой особи со всеми вытекающимиКак кот, или тигр, когда рожается и впитывает с молоком матери основы выживания не может стать кем то другим, типа осознать всю тщетность бытия, напялить шляпу и попиздячить на завод точить цилиндры на станках ахуевая с того, что он ещё вчера был животнымТак и человек не может быть кем то иным кроме человеком и уж никак волком он быть не можетА вот если ты думаешь, что люди это что то уникальное с возможностью выбооа кем быть, то ты ошибаешьсяНупиздец, какой же ты тупойИ если ты думаешь, что over дохуя умён, то просто ответь на ыопрос "что такое бытие человека?"
>>213027845 (OP)Ооо... люблю эту тему. Закручивает мозги знатно. Но я тебе скажу, что есть "Я". "Я" - это слово, которым я описываю себя и называю себя. Но прежде, это слово. Мысль о себе - тоже слова. Вообще, любая мысль есть слово. Слова всегда ссылаются на другие слова, и никогда не на объект, о котором они говорят. По простой причине, объект - тоже слово.Получается, из слова никак не выскочить. И прежде чем спрашиваеть что есть я, нужно определить, а чем фиксировать и описывать существование себя? Всё равно упрёмся в слово. Но слово никуда не указывает. Все слова пусты.Но я то есть. Я прямо сейчас существую. Я уверен в этом. Я чувствую и ощущаю это. Но всё это слова.... ничего этого нет. И "ничего" тоже нет. И "нет" нет. И.... И....
>>213027845 (OP)Опять среди этой помойки что-то рекламируют, идите нахуй со своим харламовым и соком.
>>213035164Да, но мне она кажется жуть какой интересной. Это же то начало, которое существует во всём. Во всём бесконечно малом и бесконечно большом. Всё оно принадлежит слову и не может существовать без него. Я даже не могу увидеть вещь, для которой у меня нет описания.
>>213035337А если бы ты родился до появления письменности и алфавита, то кем бы ты был? Тебя бы не было что-ли?
>>213035735>А если быИ дальше понеслося воображение. Выдумать можно всё, что угодно. Я уже здесь и сейчас, зачем что-то ещё выдумывать, мол, как было бы если бы.... и далее, далее? Это бесполезно по крайней мере по двум причинам:1) Это происходит в воображении, а значит нереально.2) Это всё равно будет состоять из слов и никоим образом не приблизит меня к разгадке проблемы слова.То же самое можно было сказать и выдумать про глухонемых, мол, как они думают, ведь с рождения они не знают слов. Но всё моё объяснение будет лишь моими мыслями о глухонемых, а значит снова состоящее из слов.Попробуй подумать без слов. Не получится. Попробуй подумать о вещи, для которой нету слова или которую нельзя описать словами, не получится.Но слова есть и есть существующий мир. Как это всё происходит абсолютно неведомо. Ведь всё состоит из слов, но каждое слово пусто.
>>213027845 (OP)Даун, это условность, придуманная людьми, чтобы как-то описать данные о прошлом твоей сущности в твоей нейросети, из-за привязки к которым мозг принимает якобы определённые решения.Мог бы хоть одну книжку прочитать, дохуя литературы на тему разбития феномена Я.
>>213036267Самое интересное здесь в том, что мы дали круг и не приблизились к пониманию некой "истины". Следовательно, нам и не надо понимать эту истину.
>>213036267> Попробуй подумать без слов. Не получится.Получится, многие вообще плохо умеют размышлять именно словами, но у них лучше получается думать образами.> Попробуй подумать о вещи, для которой нету слова или которую нельзя описать словами, не получится. Во снах снится ебанина всякая неописуемая. Взять те же большие и малые шары, которые вызывают первобытный страх, никто из не может описать конкретно и четко. > Но слова есть и есть существующий мир. Как это всё происходит абсолютно неведомо. Ведь всё состоит из слов, но каждое слово пусто.Ну тогда уже можешь ещё глубже нырнуть в эту хуйню. Что там слова, в словах так много букв, в разных языках – разный алфавит, то ли дело двоичный код, всё состоит из двоичного кода.
>>213036624>Следовательно, нам и не надо понимать эту истину.Верно! Можно взять и расслабиться.........Но расслабиться не получается. Тяночки также интересуют, страсти и желания одолевают, что-то в жизни своей не нравится. А значит, истину искать надо.Критерий один - страдания есть? Да - ищи, нет, ты уже там, ты и есть истина. но страдания - слово, истина - тоже словоУ меня есть страдания, вот я и ищу.
>>213036835>Но расслабиться не получается. Тяночки также интересуют, страсти и желания одолевают, что-то в жизни своей не нравится. А значит, истину искать надо.Шок, умные 20-летние хуеглоты с Двача не могут загуглить как решать такие проблемы. Берёшь и учишься наблюдать как бы со стороны за мыслями, желаниями, всей хуйнёй вообще, постепенно зависимость пропадает.
>>213036838> Поясни за шары. Почему блять вам страшно? Это нихуя не страшно жеГоворю же, первобытный страх, ничего не можешь поделать с этим. Страшно становится само по себе, да так, что волосы на жопе шевелятся. Вот ты можешь понять, насколько ты мкл и ничтожен, на фоне вселенной например, да даже на фоне одной планеты, а теперь представь, что тыто не просто понимаешь, а ощущаешь всем своим существом.
>>213036835Не знаю, я занимался медитацией довольно долго и упорно. В конечном счёте моим просветлением было то, что все эти годы я потратил впустую, не впустую конечно, но все жеЯ понял, что все что от тебя нужно здесь и сейчас - прожить без страданий. А это можно сделать, просто берешь и не страдаешь. Я хз как тебе это объяснить, но негативные эмоции можно гасить, просто не реагировать и все. Может быть, я не прав, но вот такой вот опыт был у меня.Ну и ещё, я научился жить чисто по интуиции, все решения в жизни принимаю на интуитивном уровне, не логическое, и всегда радуюсь результату
>>213036997А я наоборот обожаю сферы и вселённую. Нравится быть её частью, какие то положительные эмоции, слезы радости что ли, когда смотришь в звёздное небо
>>213037090> А я наоборот обожаю сферы и вселённую. Нравится быть её частью, какие то положительные эмоции, слезы радости что ли, когда смотришь в звёздное небоДа при чём тут звёздное небо и вселенная. Вселенная всем нравится, красиво же, да ещё и неизвестность манит, но шары это другое блять.
>>213036777>получается думать образами.Тут сразу ловушка. Чтобы увидеть, как-то задетектить образ, ты сначала должен его назвать "образом". А слово "образ" сразу содержит в себе описание, состоящее тоже из слов. Далее, ты смотришь в сам образ, в его содержимое и снова описываешь его словами: красивое,непонятно, светлое, жёлтое и т.п.Но что ещё хуже, прежде чем увидеть образ, я должен появиться. Себя я описываю тоже словами, прежде всего словом "Я". Но чтобы назвать себя "Я", другой Я должен появиться прежде. И опять в виде слова. Понимаешь какое безумие творится?>никто из не может описать конкретно и четко.Но ты только что чётко и конкретно описал:>большие и малые шары, которые вызывают первобытный страхВо сне происходит точно также. Но как и с глухонемыми, говорить сейчас о сне бесполезно. Ты же не спишь.>Ну тогда уже можешь ещё глубже нырнуть в эту хуйню.>всё состоит из двоичного кода.Верно! Давай, копни настолько глубоко насколько сможешь! Двоичный код - тоже слова. Код - тоже слово. "К" - тоже слово. Ничто тоже слово. Молчание тоже слово. Всё это тобой фиксируется, а значит уже облекается в слова.Самое начало - то источник слов. Это - Я. Но "Я" тоже слово, ибо я о нём говорю. И так далее...
>>213036946Да, всё верно. Так и надо делать.>>213037031>В конечном счёте моим просветлением было то, что все эти годы я потратил впустуюДааа! Вот это ты молодцом. Многие, кого я считаю просветлёнными, говорят то же самое. Все практики, все занятия нужны лишь для того, чтобы в конце концов понять, что все они бесполезны и ничего в тебя не преподнесут. В тебе уже всё есть.И интуиция тоже. Смотрел Форреста Гампа? Болван болваном, ему сказали Форест беги, он бежит. Сказали, Форрест, будем продавать креветки, он продаёт и становится богатым. А почему? Нету у него мыслей о том что что-то не получится, или что о нём подумают, или что он подумает о том, что о нём подумают и далее, далее. Это нам со стороны кажется он дурачком, а по факту, я страдаю, а он богат и счатслив.
>>213037573Попробуй то, о чем я тебе говорю - не страдатьЧувствуешь негатив - включил медитацию, то есть убрал мысли, стоишь как на ринге, не даёшь волю эмоциям. Когда что то хорошее - радуешься, ценишь то, что есть у тебя прямо сейчас, стремишься к большему. Никогда не брезгуй ставить материальные цели и достигать их, удовлетворять хотели. Если не удовлетворишь, все равно мозг тебя загразет негативными мыслями. Но и витать постоянно в фантазиях тоже не надо. Поставил цель: хочу то то, продумал как будешь делать, и делаешь. По пути получаешь удовольвие как от процесса, так и после реализации
>>213039225Обязательно попробую, анончик, благодарю. В последнее время я стараюсь постоянно находиться в здесь и сейчас. Если ем, то только ем, концентрируясь на вкусе еды. Без мыслей, если сру, то чувствую как выходит говно и т.д. Мыслей нет, переживания всяких ситуаций как жвачки в голове нет, красота!
>>213039703>А если зуб заболит, что делать?Идёшь и лечишь, но без мысленных переживаний типа "блеать, опять эти зубы" "ненавижу зубных" "опять БУДЕТ больно" "опять этот запах" и т.п.Не должно быть словестных описаний. Даже в момент сверления зуба, есть только боль. Боль не равно страдание. Страдание возникают тогда, когда появляется страдающий.
>>213039703Хороший вопрос! Для меня медитация была интересна в первую очередь как инструмент борьбы с болью, а в лучшем случае со смертью. На словах очень тяжело объяснить, но это оч хорошо работает. Тебе просто плевать становится. Как раз помню, как мне зубы лечили (22 года не ходил к стоматологу, ибо боялся боли), в итоге когда лечить начали, изо всех сил концентрировался на медитативном состоянии. Боль никуда не исчезнет, но если описать словами, то это будет для тебя как "боль другого человека", не тебя короче. Как будто мультик смотришь, как другому человеку больно, не тебе. Это не просто, но вполне достижимо, то есть 10 лет дрочить вприсядку в шаолине от тебя не требуется, просто учиться концентрироваться
>>213028402>>213028599>>213028699>>213028830>>213030200>>213030233>>213030251>>213030447>>213030438>>213030543>>213030768>>213030319>>213031876дурка ебать
>>213039703Надеюсь нормально расписал. Очень старался донести правильно мысль. Но сложно это само состояние описать, хотя я не шизотерик и всякую религиозную чепуху по большей части отметаю. Для меня ещё состояние медитации похоже на пьяное состояние, когда мыслишь ты кристально чисто, мысли идут меееедленно, но тело не слушается. И ты удивляешься, мол, как же так, я же посылаю импульс двигаться, а тело вялое!Вот такое состояние что ли, хз как описать
>>213027845 (OP)Эм, как ты решишь, там твое "я" и будет начинаться и заканчиваться. Потому что "я" - исключительно субъективное понятие. Хули ты тут такую простыню на эту тему высрал, не очень понятно.
>>213040404>субъективное понятиеДостопочтенный анон, приведи пожалуйста какое-нибудь объективное обстоятельство, которое не фиксируется ни одним субъектом, но разворачивается независимо от него.
>>213027845 (OP)Странный вопрос какой-то. Ты это ты, а "не ты". Отдельная единичка. В один момент времени ты находишься в каком-то пространстве, и это пространство не может быть занято другим. Определяется это глазами: из чьей головы они растут, тот человек и ты. Или я твой вопрос не понял, хз.
>>213040647Поставь розу в комнате и закрой дверь на время, необходимое для того, чтобы она завяла. Потом открой дверь и увидешь, что роза завяла, не смотря на то, что ты в процессе за ней не наблюдал.
>>213040735>из чьей головы они растут, тот человек и тыВ том то и дело, что наличие или отсутствие глаз не делает кого-то человеком. Также как и акт смотрения. А значит, "я" ни то, ни другое. Так где же "я"?
>>213040862К сожалению, я увижу завядшую розу только потому, что имею понятие "увядание" и что оно применимо к розе, и что увядшая роза выглядит так-то и так-то. А значит, я это уже прокрутил в голове, а значит увидел, а значит субъект уже наблюдал объект. А для наблюдателя, нет разницы смотришь ты с открытыми глазами или с закрытыми.Больше интересно, что случится с розой, если никто не зафиксирует её конечное состояние? правда я только что это сделал, задав этот вопрос
>>213040904Ответили тебе уже, что ты решаешь, но ты по ходу хочешь нам доказать, что никакого "я" в принципе быть не может. Ну штош, давай, либо в солипсизм скатишься, либо в околобуддистские темы.
>>213041281Факт ее уведания не зависит от того, какими описательными инструментами ты этого процесса касаешься, не надо вертеть жопой.>А для наблюдателя, нет разницы смотришь ты с открытыми глазами или с закрытыми.Да что ты? Давай я скажу тебе, что роза уже завяла, а ты с закрытыми глазами попробуешь определить, вру я или нет.
>>213041464>Факт ее уведания не зависит от того, какими описательными инструментами ты этого процесса касаешься, не надо вертеть жопой.В том то и дело, что факт увядания - это результат описания. Результат данный через слово и при помощи слов. Каждое слово указывается всегда на другое слово и никогда на объект.Ааа... я понял! Тогда говорить и о зависимости и независимости происходящего процесса вообще бессмысленно. Что тот, что другой процесс - суть одно, ибо каждый описан слово, а слово дано кем-то (субъектом) а процесс определяется как объект. Поэтому и "объективный" и "субъективный" процесс наблюдается одним наблюдателем. Вот и ответ.Благодарю!>а ты с закрытыми глазами попробуешь определить, вру я или нет.Я имел ввиду, смотрение как процесс, как акт, происходит не глазами. Я смотрю открыв глаза, и я смотрю закрыв глаза - одно и то же. Глаза - это бинокли, я тот кто смотрит в них. Ты же можешь представить увядшую вчера розу? И точно также смотришь в монитор. Смотрящий тут один.
>>213042005>В том то и дело, что факт увядания - это результат описанияЕсли ты не будешь его описывать, она все равно завянет, шиз. >Я смотрю открыв глаза, и я смотрю закрыв глаза - одно и то жеДа, и наблюдать при этом ты будешь либо внутреннюю часть своих глазных век, либо визуалзации твоего сознания, непосредственно розу ты наблюдать не будешь. В общем, солипсизм если окончательно словишь, это прямая дорога в шизуху, я предупредил.
