Доказательств Бога тред.1) В мире существуют различные ограниченные изменяющиеся предметы.2) Существование каждого ограниченного предмета имеет причину в виде другогопредмета.3) Бесконечный регресс при поиске причин предметов невозможен, поскольку прибесконечном регрессе в рамках конечных предметов существование чего-либо становитсявообще невозможным.4) Таким образом, существует первопричина того, что в настоящее время существуютэти предметы.5) Эта первопричина и есть Бог.Атеисты, оправдывайтесь
Да все куда проще, тащемта: самолет не соберется сам из обломков.А так, можешь погуглить опровержения онтологических доказательств Бога Канта. И в конечном итоге понять, что опровергнув все доказательства, Кант нашел одно неоспоримое.
>>212205077>А так, можешь погуглить опровержения онтологических доказательств Бога КантаЕсть такое, существование не может быть предикатом. Но это версия космологического аргумента, а не онтологического
Какие ограниченно изменяющиеся предметы, шизло? Раньше считали что бог есть потому что молния, теперь какие-то предметы. Логическая цепочка опять же неправильная, потому что мы узнаем все больше о мире, и то что раньше было богом стало предметом. В итоге бог и предметы все и ничто. ОЙ, ОПЯТЬ УПЕРЛИСЬ В НЕСОВЕРШЕНСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВОСПРИЯТИЯ.
>>212204797 (OP)Кто создал бога? Если бог существует, значит, у него должна быть своя первопричина. У бога есть свой бог? А у бога бога есть, наверно, еще один бог? А у него свой, а у того свой, и так далее? Ну всё, спасибо, теперь мне всё стало понятно. Пойду в церковь схожу
>>212205453Добро пожаловать в область ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО. И даже не пытайся применять человеческие, логические и проч. законы для познания подобного рода вещей. Любого рода доказательства, очевидно, так или иначе будут косвенными.
>>212205301>Какие ограниченно изменяющиеся предметыНу ты, например, очень даже ограниченный предмет, и причину даже имеешь - батя забыл вытащить хуй из пизды, а это тоже имеет свою причину - пьяный был он, и так цепочка идет причин
>>212204797 (OP)>Доказательств Бога тред.>>1) В мире существуют различные ограниченные изменяющиеся предметы.Нет./thread
>>212205453>Если бог существует, значит, у него должна быть своя первопричина. С чего ты взял? Бог был всегда
>>212205619Далбоеб не обладает знаниями и не может понять что такое человек,бог, причинность и т.д. вне человеческих ценностей по типу власти, баб и т.д. и оскорбляет других. Напоминая кстати что есть такое понятие как ретропричинность и квантовая физика, о которых ты скорее всего не слышал.
>>212204797 (OP)Хорошо, умник. А в чем тогда причина бога? С какого такого хуя ты взял что он всегда существовал? Время по твоему бесконечно? Оправдывайся
>>212205830>ретропричинностьКоторая не доказана, ага и из-за которой пострадает просто философия, не только доказательство бытия Бога
>>212205864>С какого такого хуя ты взял что он всегда существовал? Бог - абсолют, то есть не может не бытьвечным>Время по твоему бесконечно? Бог находится вне времени
>>212205525Попробуй просто на секунду допустить, что бога нет. И что все, что ты видишь - результат абсолютно случайной череды событий когда то давно. Не веришь? А попробуй опровергни.
>>212205673Ну а с чего верующие взяли, что вселенной нужна первопричина для существования? С тем же успехом я тогда заявляю, что вселенная была всегда. И никакого бога в объяснении не потребовалось
>>212206145Абсолютно случайная череда событий не может быть истинно абсолютной, как минимум из-за разницы в восприятии и разницы в протекании процесса с наблюдателем и без. Нет ничего АБСОЛЮТНОГО, все так или иначе релятивистское, относительное, как говорил Альберт Эйнштейн. Он это не просто так сказал, и не случайно эту фразу придумал.
>>212206270Ожидаемый перевод стрелок.>И что все, что ты видишь - результат абсолютно случайной череды событий когда то давно. Не веришь? А попробуй опровергни.Неопровержимо в обе стороны, ведь для доказательства\опровержения нужны научные факты о боге и то что над облаками есть рай.
>>212206140>Понятие бог, как и его характеристики придумали люди.Не придумали, а заключили, наблюдая и анализируя. Черную дыру никто никогда не видел, ее первоначально придумали как математическую модель - тело, сила притяжения которого такая, что свет не может вырваться.
>>212206326>вселенная была всегдаТак быть не может, посмотри из поста 3 посылку - бесконечный регресс невозможен из-за конечности предметов
>>212206296Не компьютерную симуляцию, а общий высший разум. Я сейчас изучаю эзотерику, буддизм, каббалу. Все религии и магия строится на том, что мы часть одного бесконечного разума. Сон во сне как в "Начало".
>>212206350Даже изначальная картонная асимметрия не абсолютна случайна? На определенную частицу материи не нашлась частица антиматерии, и это не абсолютно случайно? Нуу может быть, это было основано на неоднородности пространства-времени. Но эта неоднородность не абсолютно случайна? Чем тогда она обусловлена? Как ни крути, однажды по-любому доберёмся до абсолютной случайности
>>212206438Я вижу молнию, но т.к. я живу в деревне и в переводе на 2020 год мой айкью 60-70 я не вижу в очеловечивании молнии ничего противоественного, ведь я считая что люди - величайший вид на земле, причин сомневаться у меня нет. Я ПРОАНАЛИЗИРОВАЛ и ЗАКЛЮЧИЛ что Зевс реален. Насчет черных дыр - есть дейсвующая мат модель что дыры не существуют от слова совсем т.к. испаряются до формирования.ЕЕ просто игнорируют. Так же видеть не подразумевает что я только вижу глазами.
>>212205447>Может лучше рассмотреть само бытие по Мартину Хайдегерру?Давай, что пособник нацистов думает насчет Бога? Я не читал его
>>212204797 (OP)Причинно-следственная связь – искажение восприятия. Это привычка, которая связывает какие-либо события в нашем сознании, просто потому что какие-то события обычно происходят одно за другим. У нас нет никаких гарантий, что причинно-следственная связь – обязательный закон, просто мы не видели ничего другого. Причины и следствия не существует вне твоего сознания. Следовательно, это доказательство доказывает только существование идеи Бога в твоём сознании, а не Бога вообще.
>>212204797 (OP)>2) Существование каждого ограниченного предмета имеет причину в виде другогопредмета.Неправда. К примеру, существуют квантовые флуктуации, которые не имеют причин.
>>212206818>Я вижу молнию, но т.к. я живу в деревне и в переводе на 2020 год мой айкью 60-70 я не вижу в очеловечивании молнии ничего противоественного, ведь я считая что люди - величайший вид на земле, причин сомневаться у меня нет. Так давай, предлагай свои версии причин большого взрыва, почему все атеисты на этом моменте молчат или невнятно говорят про квантовые флуктуации (будто что-то знают в квант мехе, лол)
>>212207013>просто мы не видели ничего другогоМы не видели отсутсвия чайника в космосе, значит он есть.
>>212204797 (OP)Да и вообще, с чего ты взял что этот регресс бесконечен? Он может быть конечен и без бога. Случайная флуктуация в пустом пространстве, допустим, электромагнитного поля могла начать всё
>>212207071>(будто что-то знают в квант мехе, лол)Надо же обьяснить так, что бы веруны поняли. Это такое развлечение господ, попробовать обьяснить глупым людям что-либо умное. Жалко конечно, что ни у кого еще это не получилось
>>212207127>Случайная флуктуация в пустом пространстве, допустим, электромагнитного поля могла начать всёПридумывая флуктуации проблема не решается, потому что тогда вопрос встает с причиной флуктуации
>>212207071Ясно короче верун без знаний опять съезжает с темы ведь окружающий мир это не 1-2 книги, где все просто и понятно для быдла расписано. Мир это огромный пласт информации, но верун предпочитает поклоняться своим книгам и чувствам, которые даже не его. Существует десятки гипотез о мире, большой взрыв самая неломающая физику гипотеза из них, в итоге мы живем по ней. В некоторых из них есть причина, в некоторых нет, но не потому что есть некая сокральная информаци, а потому что это наука и ей свойственно получать информацию постепенно.
>>212207071Блять, я вот допустим в универе на физика учусь и кое что в квантмехе шарю. Но большой взрыв учёные пока действительно объяснить не могут. А квантовые флуктуации действительно случайны, причины у них нет
>>212207022>>212207152>>212207291>>212207324Причины нет, потому что нету оборудования чтобы регистрировать этот рандом, тоже самое раньше было когда люди пытались например атом расщепить. Например когда горит костер - это расщепление атома, но без приборов дым и огонь будут казаться рандомными колебаниями, тоже самое с флуктуациями. Надеюсь понятно объяснил.
>>212207479>А квантовые флуктуации действительно случайны, причины у них нетЧе прямо твердо и четко - нет причин? Или не нашли пока, потому что кван мех пока мало изучен?
>>212207626Я тебе 3 сообщения с информацией написал, ты как верун естественно не можешь понять и пытаешься пукать своими стандартными защитными реакциями типо ГДЕ ПРИЧИНА? А ВОТ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ!!! В итоге слился, не предоставив никаких внятных аргументов за свою позицию кроме оспаривания моих. Т.е. ты по факту уверен в своей правоте и ты не доказываешь свою позицию, а просто пытаешься разрушить мои аргументы, но не можешь.
>>212206577В таком случае, либо это применимо и к богу, что делает его существование невозможным, либо же, если допустить, что бог живёт в какой-то другой реальности/измерении со своими законами, и оттуда создал нашу вселенную, тогда можно и допустить, что это был и не бог, а какой-либо другой феномен / стечение обстоятельств / результат проявления законов другой реальности/измерения. Если Большой Взрыв действительно имел место быть, его мог вызвать как бог, так он и может быть натуральным феноменом. И попробуй докажи, что это именно бог там за струнки дёргает где-то в атсрале, а не оно само произошло, когда мы не то, что неспособны осознать на что реально могут быть похожи другие измерения, но и даже разобраться в своём толком не можем. Поэтому пруфов существования бога всегда было, есть и будет - ноль.
>>212207587учоные сказали что кванты есть до того, как ращепили атом. вначале возникла теория, шо атомы должны еще из кусков состоять, а потом их начали пытаться щеплять
>>212207843>ученые сказали>верю на слово>через год сказали что была ошибка в расчетах и теперь немного по-другому>верю на слово
>>212207840>Если Большой Взрыв действительно имел место быть, его мог вызвать как бог, так он и может быть натуральным феноменом. Какой-такой натуральный феномен, если природа (natural) появилась после большого взрыва?
>>212207587>Причины нет, потому что нету оборудования чтобы регистрировать этот рандомА если этот прбор построят, то причина сразу появится?
>>212207826>Я тебе 3 сообщения с информацией написалТы как магическое заклинание написал "квантовые флуктуации!" и всё, когда я спросил про причину, то закономерно слился
>>212207095Смех смехом, а, может, он и вправду там летает, а мы просто не знаем. Чайник Рассела не для того нужен, чтобы использовать его как ты это сделал. Чайник Рассела применяется тогда, когда кто-то делает голословное утверждение. На предположениях и гипотезах он не работает. Мы не видели отсутствия чайника в космосе - значит, он либо там есть, либо его там нет, строго говоря. Можно, конечно, поговорить о вероятностях и Бритве Оккама, но чисто технически гипотеза чела выше про причинно-следственную связь не идет в разрез с логикой и потому валидна. Нет никаких гарантий того, что причинно-следственная связь абсолютна - мы просто в это верим за счет того, что все эмпирические данные, обрабатываемые нашими предвзятыми и склонными к искажению мозгами, нам на это намекают.
>>212208595>maxresdefault.jpgПока человек не может что-то зарегестрироать мозгом для него этого не существует. Это база. Вопросами почему так и правда ли это начали задаваться еще до н.э.
>>212208862>>>212207420>>212206818Быдло настолько тупое что разучилось читать. Или ты просто зашел в тред потроллить?
>>212209140>Ясно короче верун без знаний опять съезжает с темы ведь окружающий мир это не 1-2 книги, где все просто и понятно для быдла расписано. Мир это огромный пласт информации, но верун предпочитает поклоняться своим книгам и чувствам, которые даже не его. Существует десятки гипотез о мире, большой взрыв самая неломающая физику гипотеза из них, в итоге мы живем по ней. В некоторых из них есть причина, в некоторых нет, но не потому что есть некая сокральная информаци, а потому что это наука и ей свойственно получать информацию постепенно.
>>212209213"Я готов выслушать твою позицию">ты дебил тупой, съезжаешь с темы, есть миллион книг блять "дальше шизофазия"Вот он, спор в 21 веке с адептом Докинза
>>212206577> из-за конечности предметовТы посчитал все предметы чтобы утверждать такое, или, может, ученые? М?Короче, тухлый пиздешь
>>212209166>Плохой выбор слова, да. "Естественный" бы прозвучало уместнее.Разве это не отодвигание первопричины немного дальше?
>>212209494Т.е. пруфов существования реальности у тебя нету и ты согласен с тем, что >Пока человек не может что-то зарегестрироать мозгом для него этого не существует. Это база. Вопросами почему так и правда ли это начали задаваться еще до н.э.потому что какой-то философ сказал так или иначе и ты выбрал именно такой путь, ведь он наиболее близок и понятен?
>>212207013>доказательство доказывает только существование идеи Бога в твоём сознании, а не Бога вообще.Чертовски верно! Всё есть идея. И бог - идея. И "идея" тоже идея. Другим словом, это всё слова. Если я пробую думать без слов, не получается. Думать образами? Но образ - это слово и то, что этот образ содержит тоже состоит из слов, описывается ими.Если попытаться заглянуть за слово, встать перед ним, до его появления, то там будет пустота. А пустота - это прежде всего слово. Поэтому, вначале было слово. Ну и так далее.Это прикольно.
>>212209505>Ты посчитал все предметы чтобы утверждать такое, или, может, ученые? М?А что, есть вечные предметы кроме Бога? Готов почитать списочек
>>212209790>Т.е. пруфов существования реальности у тебя нету и ты согласен с тем, чтонет, я же написал книгу, там прямо такой вопрос и ставит Декарт - что если злой демон дурачит меня, и на самом деле не существует реальности
>>212205453Он появился, Его не создавало, Он создал сам Себя и от Него все началось. Он начал творить. Бог Первопричина всего существующего, а появился Он во Вселенной.
>>212210054>Может ли бог создать такой камень, который не сможет поднять?Да ты с козырей началМожет он создать такой, но не хочет
>>212210029Я тебе еще раз задаю вопрос. Я пишу книгу, где опровергаю твой манямирок своим, твои действия?
>>212210300Это значит то, что ты не понимаешь, что такое Бог, ты представляешь его как человека, но в Его власти все вообще, зачем Ему твой каамень, Он тебя может сделать камнем.
>>212210182>>212210331Т.е. он МОЖЕТ, но не хочет создавать камень, который он НЕ МОЖЕТ поднять. При это он всемогущь = ВСЕ МОЖЕТ?
>>212210492>ведь у бога должна быть своя причинатак с чего ты взял, что у вечного Бога должна быть причина?
>>212210526> Он поднимает планеты и звезды и галактики.>Это значит то, что ты не понимаешь, что такое Бог, ты представляешь его как человекаПеретолстил.
>>212210677>А с чего ты взял, что у вещей должна быть причина?Потому что у них очевидно есть причина, мы это видим сами
>>212210737доказать это никак нельзя, а значит причиной любой вещи может быть всё что угодно и даже ее может не быть.
>>212210080Пажжи-пажжи, а как же бог появился во вселенной, если он её сам создал? Ребят верующие, вы бы хоть на одной теории вместе сошлись, а то один про Фому затирает, другой - про Ерёму.> Он создал сам СебяА вот это - парадокс. Бог не мог создать сам себя поскольку для этого ему бы потребовалось существовать до того, как он себя создавал
>>212207013>Причинно-следственная связь – искажение восприятия. Это привычка, которая связывает какие-либо события в нашем сознании, просто потому что какие-то события обычно происходят одно за другим. У нас нет никаких гарантий, что причинно-следственная связь – обязательный закон, просто мы не видели ничего другого. Причины и следствия не существует вне твоего сознания.Критика хорошая, но жалко, что философ, который считал причину и следствие иллюзией умер до принятия в физике принципа причинности
>>212210776Не ебу, возможно был АБУ И двач, Анон взорвал там свой пукач, И из обломков анусаВселенная родилося.
>>212210875>доказать это никак нельзя, а значит причиной любой вещи может быть всё что угодно и даже ее может не быть.Подожди, ты же не хочешь сказать, что причиной падающего яблока может быть ковыряющийся в носу человек, или что яблоко как по волшебству падает без причины?
>>212210776Пустота наверное, оно там где то сгустилось, взорвалось и понеслась.... Где то там...Посмотри на ночное небо.
>>212209755Первопричины чего? Я не уверен, что есть точное выражение для этого, но "естественный для данной реальности феномен" звучит более-менее похоже на то, что я пытался донести. Или ты про то, что наличие какой-то над-реальности не объясняет ровным счетом ничего, поскольку тогда мы упираемся в объяснение существования уже не нашей реальности, а этой, стоящей за ней? И да, именно так. Это нихрена не объясняет, и именно по этой причине объяснять существование нашей вселенной с помощью бога - бестолковая затея, ибо это объяснение имеет ту же самую проблему - "кто создал бога?" Что я и пытался донести всё это время
>>212211363>Пустота наверное, оно там где то сгустилось, взорвалось и понеслась.... Где то там...Посмотри на ночное небо.Предположить, что вселенная появилась из "ничего" так же нелепо, как допустить, что, например, еда может материализоваться в пространстве
>>212211142Все что на Земле и вне нее, это все уже создано и работает по своим законам и живое и не живое. Это создано не людьми.
>>212211448>Или ты про то, что наличие какой-то над-реальности не объясняет ровным счетом ничего, поскольку тогда мы упираемся в объяснение существования уже не нашей реальности, а этой, стоящей за ней? И да, именно так. Это нихрена не объясняет, и именно по этой причине объяснять существование нашей вселенной с помощью бога - бестолковая затея, ибо это объяснение имеет ту же самую проблему - "кто создал бога?"Так то логично, но дело в том, что я не постулирую, что "всё имеет причину"
>>212210776Времени тогда не было. Оно появилось после взрыва Бозона. Соответственно, взрыв произошёл мгновенно если смотреть с ограниченной человеческой стороны, а не стороны Ктулх и Дагонов.
>>212207587>Например когда горит костер - это расщепление атомаЯдерный костер? Наркоман что ли сука? Горение - это химическая реакция с формированием новых молекул, а вот атомы не меняются.>>212207324А ты скозал, что есть? Вся логика опа строится на обязательности причинно-следственных связей, так что пусть ОП и пруфает.
>>212211363>>212211830Ученые не знают что было до и сразу после большого взрыва, а двачеры знают. /b/ на острие науки как обычно.
>>212211870Что если то, что называется космос это гигантский химический реактор ? С газами, кислотами, минералами.
>>212211903>бщепринятая космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной[1], а именно — начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии. >Космологическая сингулярность — состояние Вселенной в определённый момент времени в прошлом, когда плотность энергии (материи) и кривизна пространства-времени были очень велики — порядка планковских значений. Это состояние, вместе с последующим этапом эволюции Вселенной, пока плотность энергии (материи) оставалась высокой, называют также Большим взрывом. Космологическая сингулярность является одним из примеров гравитационных сингулярностей, предсказываемых общей теорией относительности (ОТО) и некоторыми другими теориями гравитации.Возможность возникновения этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО[1], описывающего динамику расширения Вселенной, была строго доказана в 1967 году Стивеном Хокингом[2]. Также он писал: Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.
>>212212091Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого>Результаты наших наблюдений подтверждают>сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физикОбосрался с противоположных вещей в 1м обзаце.
>>212211870>А ты скозал, что есть? Вся логика опа строится на обязательности причинно-следственных связей, так что пусть ОП и пруфает.мимо ОПпричинность - когда одно событие (причина) влияет на будущее событие (следствие). Если повторять некий опыт и отклонять условия, следствие будет меняться, а при приближении условий к исходному, следствие будет таким же
>>212204797 (OP)1500 лет назад не существовало Бога Мусульман2100 лет назад не существовало Бога Христиан2800 лет назад не существовало Богов Римлян (хуя, у них их было даже много!)5000 лет назад не существовало Богов Греков50000 лет назад не существовало Богов Египетских65млн лет назад не существовало Бога у приматов66млн лет назад не существовало Богов вообще, никаких и ни у кого
>>212204797 (OP)ВЕЩЬ КАК СОБСТВЕННАЯ ПРИЧИНА@СВЯЗЬ КАК ОСОБЕННОСТЬ МЫШЛЕНИЯ, ОГРАНИЧИВАЮЩЕГО РЕАЛЬНОСТЬ В ПРЕДМЕТЫ @БОГ КАК МЕСТО ДЛЯ САКРАЛЬНОГО@ОП КАК ХУЙ
>>212212364Если она не подчиняется нихуя, то логично предположить, что время возникло во время взрыва. Ибо Бозон Хиггса - это дохуя плотный, массивный и горячий шарик из гелия и водорода, насколько я помню. Посмотри на чёрную дыру: это дохуя какой тяжёлый объект, время вокруг которого останавливается. Если Бозон Хиггса тоже дохуя тяжёлый, то соответственно он и обладает всеми свойствами чёрной дыры. Фраза: не подчиняется ни одному из известных законов физики означает, что он без причины и следствия взял и хуйнул, хотя для этого было необходимо временное измерение. Я предполагаю, что имело место внешнее воздействие четвёртого временного пространства, которое исчезло после взрыва, а что оно из себя представляет - это нельзя узнать даже под килограммом ЛСД
>>212212692>1500 лет назад не существовало Бога Мусульмансейчас тоже нет его>2100 лет назад не существовало Бога ХристианОн был всегда и будетПо остальному то же самое, что и с 1 пунктом
>>212212771>Бозон Хиггса>массивный и горячий шарик из гелия и водородаНадеюсь ты обосрался просто. Насчет неподчинения законам физики - законы пока еще не придумали для него. Как пример ТО придумали, потому что были вещи, которые не подчинялись.>это нельзя узнать даже под килограммом ЛСДПруфы есть? Хотя бы из личного опыта?
>>212204797 (OP)> Доказательств Бога тред.> 1) В мире существуют различные ограниченные изменяющиеся предметы.> 2) Существование каждого ограниченного предмета имеет причину в виде другого> предмета.> 3) Бесконечный регресс при поиске причин предметов невозможен, поскольку при> бесконечном регрессе в рамках конечных предметов существование чего-либо становится> вообще невозможным.> 4) Таким образом, существует первопричина того, что в настоящее время существуют> эти предметы.> 5) Эта первопричина и есть Бог.А с хуев то это Бог первопричина? А если Бог, с хуев то он твой то?> Атеисты, оправдывайтесьмимо не атеист
>>212213038>Бога есть, его существование доказал Гёдель.Это тот великий логик, который перед тем как есть, давал попробовать жене, а когда она попала в больницу, то получил истощение, заболел и умер?
>>212205077Но потом сам сказал, что это нихуя не доказательство, т.к. там тоже надо верить, но в другое.
>>212213181Он про философского Бога , который в одном из довольно узких определений "причина всего". Короче недоученный гностик, не из ваших.
>>212212941>Откуда? У обезьян есть религия. Они сооружают алтари и приносят туда дары.Нет обезьян - нет религии.
>>212213181>А с хуев то это Бог первопричина? А если Бог, с хуев то он твой то?Вопрос хороший, я уж думал, что обосрался, но уже нашнл ответ, первопричина должна быть вечной, безграничной и всемогущей
>>212213336Ваши, вестимо, традиционная религия любого замеса. Что проистекает из слова "верующий" - умствование веры не предполагает.
>>212213433Ты смотришь в закорючки и от этого в твоей голове возникают голоса, которые говорят как все устроено? Это ты хотел сказать?
>>212212795>Бог Христиан был всегда и будетНе было, иначе ты отвергаешь существование Богов до него.Куда должны тогда засунуться Боги Греков, Римлян и Египтян, если будет только 1 Бог?Единственный Бог которому может быть 65млн лет - это Бог у приматов. Самый долгожитель. Вот только и его не было во времена отсутствия приматов.
>>212204797 (OP)ОК. Бог есть. Докажи, что ему не похуй на то, что здесь творится, и христианство али ислам имеют смысл.
>>212213373И с хуев то это Бог? Это может быть хоть сгусток спермы, понимаешь? И даже если это Бог в твоём понимании, то с хуев то он христианский или какой там у тебя?
>>212213515>Не было, иначе ты отвергаешь существование Богов до него.да>Куда должны тогда засунуться Боги Греков, Римлян и Египтян, если будет только 1 Бог?А они вообще были Богами лишь номинально, их можно назвать пришельцами и ни капли ни ошибиться
>>212204797 (OP)Откуда возник бог? Что стало причиной его появления? Другой бог?Снова бесконечный регресс.Что-что? Бог был вечен? С тем же успехом я могу заявить что вселенная вечна.
>>212213702>Что стало причиной его появления? Так безначальный. Потому и Бог, а не очередной предмет в круговороте причинности.
>>212213702Тащемта можешь. Но религия это всё же про веру, как и нОука в большинстве своём. Просто оп накакол тут, не обращай внимания.
>>212213686>их можно назвать пришельцамиСъебись во вселенную Наруто, изучи ниндзюцу для перемещения во времени, вернись в нашу вселенную, отправься в прошлое и попробуй ляпнуть что их Боги лишь номинальные.Ты будешь умирать долго и мучительно, а тебе скажут что это кара их реальных Богов.
>>212213702>С тем же успехом я могу заявить что вселенная вечнаиз оп поста>Бесконечный регресс при поиске причин предметов невозможен, поскольку прибесконечном регрессе в рамках конечных предметов существование чего-либо становитсявообще невозможным
>>212213737Какая игра, лол? Ебать, математика и все гуманитарные нОуки это тоже в большинстве своем> игрища со словамиКакой же ты мудак блять.
>>212213781Так и не нуждающаяся в творце вселенная безначальна. Просто ты этого не видишь. Как, тащемта, и бога.
>>212213809>Но религия это всё же про веруИ поэтому аж в средние века нарожали аргументов в пользу существования Бога
>>212213873>какая играСо словами.>какой же ты мудак блятьТы токсик.>тожеНа говно похоже. Между верой и теологией больше расстояние, чем между теологией и математикой. Но ты сейчас хуйню напишешь не пиши не надо.
>>212213515>Куда должны тогда засунуться Боги Греков, Римлян и Египтян, если будет только 1 Бог?Злые демоны, из зависти совращающие людей с пути истинного.мимо неверующий
>>212213980> ну ты токсик кок покЕблан, вера и теология это часть религии. Ты по факту отвечать будешь?
>>212214069>теология часть религииЯ же просил не отвечать. А ты мало того что ответил, так еще и обосрался.
>>212213995> Одно не противоречит другому. Люди верят в Бога и пытаются приводить аргумен ы.Сейчас будет откровение - почти все люди верят, что они не мозг в банке
>>212214111> пришлось покинуть город>>212214132> кок пок обосралсяТы по факту отвечать будешь, долбаёб.
>>212214181> > Одно не противоречит другому. Люди верят в Бога и пытаются приводить аргумен ы.> Сейчас будет откровение - почти все люди веИ что, блять? Как это моим словам противоречит?
>>212214199Ты уже вагон хуйни нагородил на которую отвечать как-то стыдно даже. Нет никакого факта. Есть тупо то что ты не шаришь. Поди вон быдло
>>212214058>И с хуя какого существование чего-либо становится невозможным?ОП не совсем прав - ты либо признаешь первопричину, либо вечную цикличность, не принимаешь первую позицию - значит ты за вечный цикл, так как число элементов ограничено и рано или поздно комбинации начнут повторяться
>>212214199>Ты будешь умирать долго и мучительно, а тебе скажут что это кара их реальных Богов.>пришлось покинуть городменяй портки
>>212214421> имплаинг, что ответил один и тот же человекНу, ему пришлось съебать, так бы ему пизды дали.
>>212214466> По какому факту-то, чудной ты человек?> блин я обосрался что делать> сведу всё в толстоту какой я умный)))
>>212214093Ну там как бы проверка веры, все дела. Много таких спорных моментов, не зря же церковники маневрировали кучу веков, чтобы все это сгладить.
>>212214543Мань, ты тут зеленым насорил, убери. А потом сформулируй мысль, раз уж до взрослых людей домогаешься.
>>212212961Я ж не долбоёб, чтоб тратить гектары бабла на гарантированную летальную дозу. Но если и получить какое-то метафизическое просветление под ПАВ, то тебя скорее всего пошлют нахуй и скажут НИНАУЧНА
>>212214600> маня уводит в толстоту и не может нормально ответить> требует нормального ответаИди на хуй просто.
>>212214640> >Ну, ему пришлось съебать, так бы ему пизды дали.> Оправдания пошлиКакие оправдания? Это не я тебе писал о том, что тебя бы уюили.
>>212214111>а как же выжил вот он?Ты сам вообще не читаешь то что приносишь?>ему пришлось покинуть городПотому и выжил.
>>212214728Пока ты по факту не ответишь на мои старые ответы не ответить, сын шлюхи, я с тобой диалог не буду продолжать.
>>212214646Чтобы дать человеку выбор и сослать всех неверных нахуй в ад. Вообще я сам до конца не понимаю причин творения их нет , так что спрашивай в другом месте.
>>212214701>Потому и выжил.Читаю 1 пост - >Ты будешь умирать долго и мучительно, а тебе скажут что это кара их реальных Богов.Его не убили - это факт. Всё остальное это ваши высеры спекуляции
>>212204797 (OP)99% когда либо существовавших видов живих существ - вымерли. Так что либо бог отсталый, который не может создать совершенных существ, либо его просто нет и тупая природа тыкается носом вслепую перебирая варианты. Люди тем более не совершенны, загнали себя в неразрешимый кризис за какие-то тысячи лет и скоро вымрут нахуй, хотя даже тараканы живут десятки если не сотни миллионов лет, и это называется "сотворенные по образу и подобию".
>>212214646У всех религий суть одна, донести инфу о Высшем. Ты еще спроси почему люди на разных языках говорят, а ведь есть инфа что раньше был один язык. Вавилон.
>>212214856> либо его просто нет и тупая природа тыкается носом вслепую перебирая варианты. А с хуев природа и Бог противоречат друг другу?> Люди тем более не совершенны, загнали себя в неразрешимый кризис за какие-то тысячи лет и скоро вымрут нахуй, хотя даже тараканы живут десятки если не сотни миллионов лет, и это называется "сотворенные по образу и подобию".Первородный грех
>>212214856тут ложная дихотомия, есть вполне вариант, что высший разум создал вселенную и запустил эволюцию
>>212214825>Его не убили - это факт.Потому что он местный, факторез доморощенный.А вот если двачер, с помощью ниндзюцу из вселенной Наруто, попадёт в Древнюю Грецию он там заблудится нахуй, у него нет никаких шансов к побегу, а значит смерть за оскорбление веры 100%.
>>212215003Какой смысл тогда в него верить и ему молиться ? Это как если бы твой батя кончил в твою маман и пропал навсегда. Разумный творец смог бы создать куда более милые вещи, чем наш ИРЛ мир, ведь даже писатели фэнтези могут придумать миры в сотню раз лучше.
>>212215227>Какой смысл тогда в него верить и ему молиться ?Верить есть смысл, если есть доказательства, молиться - нет. >Разумный творец смог бы создать куда более милые вещи, чем наш ИРЛ мирНет, с чего бы ему создавать хороший мир, может, не было таких планов
>>212215227В фэнтези ты бы ныл от того, что вечно приходится жопу подорожником вытирать и челом бить пред благородным магом Ерохинусом IV. А в авантюры и путешествия у тебя бы кишка тонка была попадать
>>212215414> Нет, с чего бы ему создавать хороший мир, может, не было таких плановА с чего нам испытывать стокгольмский синдром и боготворить того, кто мог умышленно заставить нас страдать и быть смертными ? Мне понравился статус у какой-то тян - "если бог есть, то он конченый ублюдок и садист"
>>212215537Я бы с удовольствием поклонялся магам ИРЛ, ведь это тру боги способные усилием воли изменять реальность.
>>212214331Зачем обзывать вселенную богом? По моему понятие "вселенная" отлично подходит для того, чтобы обозначать вселенную. Здесь нет нужды в лишних сущностях.
>>212204797 (OP)Бога нет Доказательства1) Ограниченность бытия говорит о малом существовании, чего быть при боге не может.2) Как при боге может быть гравитация? Бог не может продумать гравитацию, ведь она алогична в плане природных явлений.3) Если бог есть, то математика ложь? Получается, что бог не математичен, что противоречит вселенной материализма. Ваши оправдания, веруны.
>>212214168Твой проецируемый манямирок такой душный. А всё из-за того, что ты неспособен в трансценденцию. Меня же окружает вселенная таких необъятных размеров, что захватывает дух. Но она не далека от меня. По сути, для меня нет ничего ближе. По сути, я и есть вселенная. Атомы составляющие моё тело возникли чуть позже большого взрыва. Мне миллиарды лет. По сути, я гораздо, гораздо старше бога. Этой новомодной выдумки древних человеков, выточивших идол и павших ниц, перед творением своих же неумелых рук.
>>212216317>Получается, что бог не математичен, что противоречит вселенной материализма. >Бог не может продумать гравитацию, ведь она алогична в плане природных явленийИ каким это обраом, мань?
>>212216317> Бога нет> Доказательства> 1) Ограниченность бытия Пруф> говорит о малом существовании, чего быть при боге не может.С хуев это?> 2) Как при боге может быть гравитация? Бог не может продумать гравитацию, ведь она алогична в плане природных явлений.Это как? Проясни.> 3) Если бог есть, то математика ложь? Получается, что бог не математичен, что противоречит вселенной материализма.С хуев то Бог противоречит математике?> Ваши оправдания, веруны.не верун
>>212214355Почему бы просто не смириться с тем фактом, что скорее всего, вселенной пиздец. Тепловая смерть нахуй. Финита ля комедия.Никогда не понимал этого трусливого желания жить вечно. В боге ли, в колесе сансары - неважно. От этих вымученных аберраций ума за версту смердит страхом.Пора бы давно принять неизбежность.
>>212216015Если он вне законов вселенной, то вселенной его уже называть нельзя, не так ли? Уже нельзя сказать, что де вселенная и бог - одно и то же.
>>212216707Я хочу жить вечно, очень хочу. Но может этого и не случится, а может соучится. Верить хрчеться.
>>212216831Трагичный юмор в том, что говно жрут как раз припизднутые. Но при этом заявляют, что де это вкуснейшие кексы. От них постоянно смердит, их периодически рвёт, потому что здоровый организм отвергает дерьмо. Как и должно быть. Но это не мотивирует их остановиться. Напротив, это мотивирует их искать психотехники по игнору вони, а некоторые, самые продвинутые в самообмане, даже достигают высших состояний, когда они убедили себя в недвойственности кекса и говна, и могут жрать последнее почти что не морщась.
>>212204797 (OP)1) В мире не существует различных ограниченных изменящихся предметов. Точнее, в мире не существует предметов. Это просто конфигурации частиц, атомов. Нагляднее всего представить это себе как цепочку из магнитов, если ты так делал когда нибудь, то знаешь, что скорее всего оторвется крайний, а остальная сцепка будет более менее устойчивой, это и есть аналог того что называют предметом. В жизни полно примеров показывающих что предмет не ограничен, например химическая реакция. При готовке еды в кастрюле еде передаются атомы металла и ты ничего с этим не можешь поделать. Более того, большая часть сущностей в мире вообще предметом не является, например вода в бутылке, вот у тебя бутылка, а такого предмета как вода нет, потому что ее можно разлить на три стакана. Или например дождь. 3) Ну тут у тебя просто обсер с апорией зенона, которую еще 2500 лет назад обоссали. Встал и вышел.
>>212204797 (OP)Бог существует, есть фото и видеофиксация, к примеру пикрил. А челка в виде печати антихриста на лбу - чисто чтобы запутать неправильных верунов, как и изменение имени на фамилию и приписка лишних букв унов на конце.
>>212204797 (OP)Доказательств Рональда Макдональда тред.1) В мире существуют различные ограниченные изменяющиеся бургеры и соусы для картошечки.2) Существование каждого ограниченного сезонного блюда имеет причину в виде другого.3) Бесконечный регресс при поиске причин данного сезонного блюда в ресторане конкретной страны невозможен, поскольку при бесконечном регрессе в рамках сезонного меню существование какого либо блюда становится вообще невозможным.4) Таким образом, существует первопричина того, что в настоящее время существуют именно этот сезонный бургер.5) Эта первопричина и есть Рональд Макдональд.Веганы, оправдывайтесь
>>212216800В том что "хочется верить" - в этом ничего зазорного. А вот если "можется" - это уже хуже.
