>>211194301 (OP)Для того же что и тебе сверхманевренности, а ещё и для короткой посадки и взлета. Тащемта не серийная, экспериментальная штука
>>211194521Не было толком материалов, которые выдерживали бы огромные нагрузки при маневрах. И еще что-то там.
>>211194301 (OP)Там этот самолёт ебануться какой продуманный, что на нём можно дрифтовать во всех плоскостях на сверхзвуке и при этом срать ракетами. Но он оче дорогой получился.
>>211194540>>211194630>>211194669А если сейчас такой построить, с применением всех новых технологий, которые появились за 30 лет?
>>211194774Нибуя он не может. Схема экспериментальная, изначально "Беркут" разрабатывался как палубник. А так как с авианосцами и катапультами у нас ойой, все вбухали в укороченный взлет-посадку. КОС дает повышенную маневренность и управляемость на малых скоростях, отодвигая зону срыва потока. Но взамен у тебя есть охренительный момент в корне крыла. Который смогли забороть только композитами, которые нах неремонтопригодны в случае боевого применения. Т.е. если в крыло попала пуля-осколок, меняется панель целиком. Плюс проект допиливался в лихие 90-е на собственные деньги КБ в качестве развлекухи. Ну и, как я уже писал выше, с авианосцами у нас ойой. Вон он и обкатывает вооружение для пакфы.
>>211194704Все было заебумба , но из-за говеных материалов он не мог раскрыть свой потенциал , так же был дорогостоющим .Композиты вещь не дешевая и трудозатраная в производстве, и в серию не пойдет по понятным причинам .
>>211194301 (OP)Обманка. Противник смотрит на него. Думает, что тот улетает и не стреляет, а на самом деле он приближается и успешно первым открывает огонь и поражает цель.
>>211196221Да никогда там заебумба не было. Ни у нас, ни у штатов. Те тоже эксперименталку сляпали, поигрались и забили.
>>211196306Обосрался. У меня тоже вместо радара стоит фул эшди камера на которой я смотрю улетает от меня противник или приближается.
>>211194301 (OP)Считалось что будет заебись летать, но на высоких скоростях конструкция начинает разваливаться на ходу, поэтому обратную стреловидность забросили на неопределённый срок
>>211196493Двачую. Мало того задом на перед, так ещё и кабина в обратную сторону, не видно куда воевать
>>211195656>Нибуя он не может. Схема экспериментальная, изначально "Беркут" разрабатывался как палубник. А так как с авианосцами и катапультами у нас ойой, все вбухали в укороченный взлет-посадку. КОС дает повышенную маневренность и управляемость на малых скоростях, отодвигая зону срыва потока. Но взамен у тебя есть охренительный момент в корне крыла. Который смогли забороть только композитами, которые нах неремонтопригодны в случае боевого применения. Т.е. если в крыло попала пуля-осколок, меняется панель целиком. Плюс проект допиливался в лихие 90-е на собственные деньги КБ в качестве развлекухи. Ну и, как я уже писал выше, с авианосцами у нас ойой. Вон он и обкатывает вооружение для пакфы.
Раз такой тред, поясните, как самолеты могут так дорого стоить.Нагуглил что Ф22 стоит 14 000 000 000 рубсу 37 - 5 000 000 000 рубмиг 29 от 670 000 000 до 1 300 000 000 рубЭто чо за цифры такие безумные. А ведь этих самолетов десятки и сотни. Пиздос. В голове не укладывается. Даже ссаный танк армата стоит от 250 000 000 руб. Мне кажется третьей мировой только по этой причине не будет. Она просто никому не по карману. Такую технику могут позволить только против бабахов с автоматами применять.
>>211194301 (OP)Часть чертежа, где крылья, перевернулся вверх ногами, когда делали.Сроки горели, решили так оставить.
>>211197092Сложи суммы на разработку движка (а это основная составляющая цены), авионики, вооружения, на постройку заводов и оборудование линий для поизводства всего этого. На испытания. Подели на предполагаемую партию. Получишь такие суммы.
>>211197092Потому что каждую хуйню, каждую деталь, каждый болт разрабатывают и просчитывают с нуля. Начиная от механической части, заканчивая электроникой.Потом испытания. Потом серия. Потом доработка.Здесь 90 процентов цены - цена разработки.
>>211194301 (OP)Вот смотри. Сидит какой-нибудь тупой пиндлостанский шпион в кустах, видит — сверху самолет летит. Он его фотографирует и несет начальству. Начальство смотрит, а на фотке мелко все, поэтому определять направление решают по размаху и направлению крыльев. А у истребителя-то крылья наоборот! И все, тупые пендосы думают, что истребитель летит на условный запад, в то время как в действительности он летит на восток. ПРофит? Профит!
>>211197092И кагбе пойми, что это нифига не ойфон. Это не вот эта вот конкретная железка стоит сотни нефти. Сотни нефти стоит железка, вся инфраструктура для ее создания, зарплата работягам и прочий ниокр. А партии таких вундервафель - сотни, тысячи. А иногда и десятки. Это не ойфон, где затраты размазаны на стопицоттыщ кирпичей.
>>211197249>>211197239Ну и что потом делать с этой грудой железа по цене бриллиантов, которая живет 5 минут в случае реального конфликта? А потом сотни гробов отправляют, просто потому что танком дорохо воевать, не дай бог заденут.
>>211197528Это и есть цена войны.Поэтому Исландия так заебись и живёт - армии нет, тратиться не на что.
>>211197528>Ну и что потом делать с этой грудой железа по цене бриллиантовПродавать в страны которые сами такие пепелацы не делают, но покупают по цене over9000
>>211197528А если у тебя эта самая груда есть, то тебе на мировой арене респект и уважуха. Тут кредитик подкинем, тут поставки наладим, тут заводик построим. А нет - ты чмо и пшелнах. Либо стелись под военный блок, либо корми налоговую базу другой страны.
>>211197730>1550 км/ч - 2500 км/ч>спутник-шпион фоткает>Сколько истребителей было? Почему на фотографии нихуя нет?
>>211197642>>211197626>>211197607короче современная военная техника подходит для чего угодно кроме собственно войны
>>211197863>>211197863Ну смотря какой войны. Войны бывают очень разные. Впопуасов гонять - одна техника, от ядрен-батонов уворачиваться - другая. Война - очень растяжимое понятие. И техника разрабатывается для конкретного применения. Вундервафли - это все-таки больше ниокр, слепой поиск. Двиганье науки там, вот это вот все.
>>211198246>Двиганье науки там, вот это вот все.Двачую, если бы не 2я мировя, технологический прогресс лет на 20 бы отставал.
>>211194301 (OP)Это опытный образец.Сделали просто по фану.профитов немного:1. Стреловидные крылья страдают от перетекания погранслоя к краю крыла - уменьшается аэродинамическое качество, растут индуктивные потери, растет скорость сваливания. У этой хуйни погранслой перетекает от края к корню, интерферирует с фюзеляжем и вихри от обоих консолей сами себя ослабляют - качество выше, скорость сваливание ниже, индуктивные потери меньше.2. меньше радиозаметность. Крыло и лонжероны меньше отражают в сторону ворога.а недостатки - хлюпкое крыло становится, тяжело изготовить прочное, массовое производство в условиях постсовка вообще невозможно. Потому нахуй.
>>211198667Летишь ты такой перехватывать В-52, задний стрелок смотрит и охуевает, что к нему жопой вперед летит какая то хуйня, откладывает кирпичей и выпрыгивает с парашютом.
>>211198735Вот, кстати, и пример ниокр и вундервафли. Для своего времени было офигеть как круто. Допилить не смогли, но круто жы! Реального боевого применения хрен да нихрена, вся горючка на взлет-посадку уходит. Сейчас вон штаты с 35-м второй подход к снаряду делают. Авось и выйдет что.
>>211197857чел, уже к зиме 41го года на восточном фронте уровень ожесточения достиг средневековых войн с вырезанием мирняка и прочими веселыми штукамина западе щас про это не хотят и вспоминать
>>211198915>Сейчас вон штаты с 35-м второй подход к снаряду делают. Авось и выйдет что.f22 таки рабочая штука получилась у них, истребитель 5го поколенияf35 просто несколько непонятная и даже (щас меня обосрут) ненужная штука получилась
>>211199231все таки не стоит делать гибридные военные самолеты, они всегда будут проигрывать в эффективности специализированным истребителям, бомбандировщикам, штурмовикам выгодней истребителями прикрывать бомбандировщики, чем делать самолет-гибрид
>>211199580В рф все последние самолеты по интегральной схеме делают, чистых уток никто уже вообще в мире не делает.
>>211199558f22 - чистый истребительf35 - непонятный гибрид истребителя-бомбандировщикаштурмовики же односительно специфичная штука, это армейская авиация, авиация непосредственной поддержки пехоты, авиация линии фронтау сша это тандерболт, к примеру (классный самолет, как и наш грач)
>>211199759Благодарю за пояснение>>211199711За языком следи, мразь хохлятская. Чмошница, поссал на тебя сверху псссс
>>211199231>f35 просто несколько непонятная и даже (щас меня обосрут) ненужная штука получиласьну они решили сделать универсальный, в целом выходит неплохо. А F-22 красавчик, верхушка технологий, такое ощущение что он из 2050 прилетел а не из конца 90.
>>211200707дак я и говорю - за универсальность они до сих пор расплачиваются доделками самолета и конца этому не видноа f22 - рабочая штука уже
>>211194301 (OP)Сверхманевренность - при такой геометрии крыла возрастает их подъемная сила - воздушный поток не "скатывается" за край крыла, как при обычных крыльях (с положительной стреловидностью) и концентрируется под днищем фюзеляжа. Отсюда так же исходит короткий разбег при взлете и короткий тормозной путь при посадке - уже на меньших скоростях, по сравнению с положительной стреловидностью, крылья формируют достаточную подъемную силу. Отсюда так же исходят и куча других плюшек.Из минусов, которые хоронят самолёты с ОСК в качестве боевых единиц, в первую очередь выделяется проблема вибрации и скручивания крыла на высоких (еще дозвуковых) скоростях, которые разрушают как крылья, так и сам центроплан (для наглядности -- резко потяни на себя лист бумаги - и он ляжет на воздух, толкни его вперед - его загнет). Для истребителей еще второго поколения уже одной из обязательных характеристик являлся сверхзвук, который в данный момент недостижим для истребителя с такой формой крыла - нет материалов достаточной жёсткости, крыло просто сломает еще на преодолении звукового барьера, когда аэродинамическое сопротивление резко возрастает. В реалиях подобное крыло очень хорошо может подойти для использования на реактивных дронах - этим сверхзвук не нужен, но вот сверхманевренность может быть отличным подспорьем для и так достаточно тяжело сбиваемого ЛА (в силу размеров).Сам же пикрил сейчас используется как летающая лаборатория, потому и в серию не пошёл.>>211194694До сверхзвука не разгонится - см. выше.>>211197478Тут она еще могла работать - сверхзвук тогда еще не завезли (а те пилоты, что пытались тогда на всяких Спитфайерах в пике превысить заветные 1200 км/ч, очень редко выходили из этого пике)
>>211199759Сильное заявление. И что в РФ из интегральных трипланов есть, окромя (с сильными оговорками) пакфы?
>>211201900>В реалиях подобное крыло очень хорошо может подойти для использования на реактивных дронахНа ракетах у пиндосов используется как раз обратная стреловидность.
>>211203829Хм. Но они там, я думаю, довольно короткие, жесткости материалов вполне может хватить на сверхзвук. Да и с некоторым приближением ракета - тоже дрон, но одноразовый, лул.
>>211194301 (OP)Если очень коротко - такие крылья обеспечивают высокую эффективность на низких скоростях. Этот самолёт вообще на авианосец хотели.
>>211194301 (OP)Бухие совковые инженеры приебашили крылья задом наперёд, а чтобы потом на бутылку не посадили, сказали начальству на приёмке, что так и надо.
