>>210796280От таких же, как я. Разумные люди.Бога единого, что создал. Не хочу доказать. Хочу услышать опровержения.
>>210795898 (OP)Бог не имеет проявления ни в каком виде, его воля нам не известна, мир никак не изменится если представить что в нем нет бога. Следовательно, бог не релевантен и отсекается бритвой оккама./thread
>>210797053Я не знаю чего хочет бог. И ты не знаешь, и не можешь узнать. Бритва оккама отсекает концепцию бога как не нужную, хули тут обсуждать?
>>210795898 (OP)Бремя доказательства лежит на утверждающем. Что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
>>210795898 (OP)https://lesswrong.ru/w/%D0%A7%D1%83%D0%B6%D0%B4%D1%8B%D0%B9_%D0%91%D0%BE%D0%B3/thread
>>210795898 (OP)СУКА, ты тупой? Доказывают утверждение, а не отрицания. Ты докажи, что его нет, а по приоритету его нет.
>>210795898 (OP)Чайники Рассела, пока летают по орбите между Юпитером и поясом астероидов, не разрешают доказывать отсутствие богаУбери их оттуда и тогда без проблем докажем
>>210795898 (OP)Никто тебе ничего не докажет. Этого можно только добиться свободомыслием. Либо ты всю жизнь боишься кары всесильного существа и живёшь по нелепым устаревшим законами, как животное из стада, либо забиваешь хуй на то, что тебе не доказали и живёшь свою короткую жизнь так, как тебе нравится.
>>210795898 (OP)Несуществование не требует доказательств. Вопрос поставлен некорректно. Докажи, что деда мороза нет. Тоже самое.
>>210795898 (OP)Давай по сути. Бог — любовь? Всеобъемлющая, ласковая и бескорыстная? Бог есть. Но он стремительно умирает. Создай тред лет через 50, тогда этот >>210797802 будет вполне себе прав
>>210795898 (OP)Доказательства отсутствия примерно так же работают как и доказательства от противного. Не более чем субъективные философские рассуждения, на не более чем надуманную тему. Призыв к доказательствам подобного рода - это принятие своего бессилия со стороны людей придерживающихся веры в существование объекта спора. Хороший трюк, рассчитанный только на психологию масс, направленный на унижение и уличение во лжи доказующих, особенно если они не лгут.
Инвалиды, умственно отсталые или просто дети которые вырастают условными Чикатилами у тех, кто по определению $godName был хорошей девочкой
>>210795898 (OP)Бог есть, но не в храмах и символах.Бог един, имя ему - Совесть. Он в каждом из нас. Всё, что ты делаешь по совести и есть богоугодная хуйня. Если ты переступаешь через совесть, становишься безбожником.Храмы и прочие проводники к богу - фуфло.
Бог есть, просто он пидорас ебаный и его возбуждают мировые войны, смертельные болезни и детские смерти
>>210795898 (OP)Бога выдумали, потому что обезьянки не способны жить, не зная, что над ними кто-то есть, не зная, что будет после смерти, почему что и как происходит, все природные явления, все, что их окружал. Их это пугало, они не могли этого объяснить, поэтому, они придумали себе высшее существо, которое все это контролировало, следило за человечеством.Люди совершали обряды, приносили друг друга в жертву, воевали ради того, чтобы услужиться перед своим "Богом". Человек по натуре существо жадное, и он всегда будет стараться оказаться в более выгодном, с его взгляда, положении. Назови мне хоть одного верующего, который не надеялся бы благодаря своей вере попасть в рай или его подобие.С начала вера была объяснением всему вокруг, потом это стало инструментом контроля масс. Смог бы ты заставить тысячную армию воевать на чужой земле? Смог бы ты заставить те же тысячи людей слушаться законов, просто потому что ты так сказал?Дискасс
>>210795898 (OP)>Докажите, что Бога - нет.Невидимый, вездесущий, всезнающий и всемогущий главпахан, который определит тебя на парашу в огненное озеро за то, что ты в течении жизни ебал чужую жену, чрезмерно увлекался вкусненьким, рукоблудил и спиздил стопку бумаги для принтера на работе? Если он тебе так сильно нужен, то пусть будет, хули.
>>210795898 (OP)Доказательство - это бремя утверждающего, а не сомневающегося.Следовательно, доказательство бытия бога лежит всецело на плечах верующих, а не на плечах тех, кто в бытии бога сомневается. Если ты что-то постулируешь (к примеру, бога, как в данном случае) - будь добр, докажи что он есть. Приведи какие-то объективные, то есть научно проверяемые, данные. В противном случае, твоя наглая выходка в виде вызова ко всем неверующим не стоит и выеденного яйца. /thread.
>>210805683>Доказательство - это бремя утверждающего, а не сомневающегося.>Следовательно, доказательство бытия бога лежит всецело на плечах верующих, а не на плечах тех, кто в бытии бога сомневается.>Если ты что-то постулируешь (к примеру, бога, как в данном случае) - будь добр, докажи что он есть. Приведи какие-то объективные, то есть научно проверяемые, данные. В противном случае, твоя наглая выходка в виде вызова ко всем неверующим не стоит и выеденного яйца. /thread.
>>210805683Я чувствую и знаю что бог есть. Так же давай свои пруфы что научный подход единственный верный и абсолютный.
>>210805776Но ведь всё так.Даже то что ты петух а твоя мать шлюха - надо доказывать, хотя казалось-бы...
>>210805805"Я чувствую" не работает. Это говно собачье, а не доказательство.Я чувствую, что ебал вчера твою мамашу. Ну и хули?Не надо скатываться в тупорылый солипсизм, в который все современные веруны очень склонны скатываться. Ваша доказательная база - это "я чувствую" и больше ничего. Ну хорошо, я чувствую что у меня член тридцать сантиметров. Это что-то меняет? Реального размера члена мои чувства не изменят. Так понятнее?
>>210805995>Даже то что ты петух а твоя мать шлюха - надо доказывать, хотя казалось-бы...Найс жопа сгорела
>>210806051>>210806036Еще раз повторяю для даунов - пруфы что научный подход единственно верный и абсолютный?Вы кстати именно чувствуете что бога нет, на основе полученых знаний.
>>210795898 (OP)Почему бога нет? А всё очень просто, ты вот можешь сказать, что вообще такое бог? Нет, не можешь. Поэтому бога и нет.
>>210806277Материя\энергия = бог, твои контраргументы?>>210806333Наука отличается от веры только кол-вом элементов, даунич.
>>210796615> В Библии Его имя не упоминается. Школьник опять пришёл траллить двач. Вот только если пришёл траллить - подготовься сначала. У тебя же интернет под рукой есть, чтоб всю инфу найти>Яхве>На протяжении всей Библии / Танаха упоминается более 7000 раз, что намного чаще, чем какие-либо другие имена Бога
>>210806396>Материя\энергия = бог, твои контраргументы?Вообще-то я бог, и ты чувствуешь мой хуй в своей жопе. Твои контраргументы?
>>210796068Логика такова - у всего что человек видит с самого детства есть создатель или родитель, следовательно, он проецирует это знание на весь мир, и думает что у него тоже есть создатель
>>210806396>>210806396ТЫ тупой даун если ты сопоставляешь система научных данных полученных эмпирическим путем (Науку) и форму осознания бытия (веру)Ты сколько классов закончил?
>>210806656Ну так все не верующие выдвигают гепотизу о том что бога нет здесь мы просим докозательств
>>210806404Тогда ты сам себя в ловушку загоняешь. Тогда тебе нужно доказать, что всё сущее вообще есть, и это нихуя не очевидно. И доказать это никак не возможно. А тем более утверждать то, что этому сущему обязательно нужен создать, и почему именно один?Ну и самое главное, а сам бог относится к сущему? Если не относится, то значит никакого бога и нет, ты только что сам это доказал своим определением. А если относится, то значит никакого бога не было на тот момент, когда он что-то создавал, а значит нихуя он и не создавал. Сечёшь?
>>210806710Ты сначала определения у слова изучи, прежде чем им кидаться. Так же советую изучить слово АКСИОМА, потом почитать любую религиозную литературу, найти там аксиомы, и только потом читать научные труды с теми же самыми базовыми вещами в виде аксиом.
>>210807334Очередное обезьяна слилась и не может говорить по фактам, ведь они противоречат ее понимаю мира.
>>210805995А ведь рили, фраза>ты петух, а твоя мать шлюхав абстрактном понимании, равна>Бога - нетОбъективных доказательств ни того, ни другого, нет. Все держатся только на словах.А вот законы физики есть, технологии, делающие нашу жизнь легче, тоже есть. Да в некоторых религиях до сих пор земля плоская. О чём это всё говорит? Если придумываете религию, то нехуй пиздеть об окружающем мире. Потому как наличие таких проёбов в "священных писаниях" сводит на нет написанное всё остальное.
>>210795898 (OP)Все уже давно разжевано.Ищи анализы и критику текстов Библии, Коранов и т.д.Ну и с Докинза начни, он популярно объясняет для быдла.https://youtu.be/v5OFy3PRPGAhttps://youtu.be/1IiDPsc-YRs
>>210806969Ебать ты клоун всё сущее = всё существующие т.е. оно априори существует, как известно из ничего не может появится что-то значит оно откудо то взялось значит кто то это создал, но есть вопрос откуда бог если он относится ко всему сущему, а ответ очень простой бог сам себя создал
>>210795898 (OP)Смотри. Представим ситуацию, где мы с тобой два /b/рата живем и занимаемся скотоложествомпасём овец на лугу, лежим смотрим на облака и тут ты вскакиваешь, трясешь меня за хуй за плечи и говоришь: ПРИКИНЬ БОГ ЕСТЬ!Ну а я и говорю ты что ебобо, какой нахуй бог, докажи, ебанько!Ну вот тут ты и обосрался.
>>210807850Суть в том, что бремя доказательства лежит на утверждающем. Вот ты пизданул, что есть бог, вот и доказывай.
>>210807556> Ебать ты клоун всё сущее = всё существующие т.е. оно априори существуетНу я вот тебе говорю, что нихуя вообще не существует. Как ты можешь доказать, что что-то существует?> бог сам себя создалА зачем он сам себя себя создал? Если он был в момент создания себя, то ему не за чем себя создавать. А если его не было, то значит он нихуя создать и не мог.
>>210807664Начальный уровень. Если начинать со сложных книг, то далеко не продвинется.Первый фильм у него, кстати, охуенный. Есть еще два таких. Доступно и интересно объясняет как работает эволюция.
>>210807725>В падлу разбираться , что ты там питаешься объяснить>>210807949>Суть в том, что бремя доказательства лежит на утверждающем. Вот ты пизданул, что есть бог, вот и доказывай.>>210807972>Ну я вот тебе говорю>>210808080>>15780992857350.png
>>210807949> Суть в том, что бремя доказательства лежит на утверждающем. Вот ты пизданул, что есть бог, вот и доказывай.Где вы этой хуйни набрались? У докенза? Или с пабликов вконтакте про логеку?
>>210807949Смысл доказывать если и так всем нормальным людям известно, что он есть, вы аферисты говорите, что его нет вот и доказывайте
>>210807972что все существующие существует это аксиома, в момент создания всего этого всего не было в том числе и времени никаких до и после небыло
>>210795898 (OP)Ну, по тому что его нет.Если он есть то не тот бог про которого написано в библии и всякой мусорной хуйне.Если так, то настоящий бог сейчас смотрит и угорает над тем как мы создали себе богов.Так что доказать что бога нет наверное невозможно.Но точно тот бог который в библии это просто ебаная фантазия, как и все идолы, посейдоны, и вся фольклерная хуйня остальная
>>210808385>что все существующие существует это аксиомаЭто ты на веру принимаешь, что какая-то реальность вообще есть. А это не следует не из чего. Это предмет даже более религиозной веры, чем бог.> в момент создания всего этого всего не было в том числе и времени никаких до и после небыло Ну значит и бога не было.
>>210806396Нерождённый сын несуществующей женщины = бог. Нёрождённого сына несуществующей женщины не существует => бога не существует. Твои контраргументы?
>>210808737Цель опа как и сам оп отпадает на дальние планы, выражаясь на понятном тебе языке: всем на него похуй. Потому что фундаментальный вопрос, волнующий человечество на протяжении всего его существования интересно обсуждать, пусть и на дваче.А вот то, что ты размышляешь категориями "затролел" многое говорит о твоем умственном развитии.Арриведерчи, птушник))
>>210807421Вот именно, никто не может опровергнуть существование господа нашего Летающего Макаронного Монстра, сосите хуй, атеисты!!!
>>210808159"Теряя веру" еще не стоит читать.Из Докинза я только Бог как иллюзия пробовал читать. Чет не зашло.
>>210808597Я не понимаю ты совсем дурочек если оно существующие оно существует это определение понятия существующего> значит и бога не былоНу так его небыло и он себя создал и уже существовал значит мог себя создать
>>210795898 (OP)Принято утверждать,что Бог создал всё,кроме того,что противоречит законам логики.Истина в том,что мы не можем сказать,как выглядит "нелогичный" мир.
>>210809316>нормальные книги>философия>религиоведениеА книги по тому что такое ветер и и вода надо читать? Тоже можно награфоманить про виды облаков и их плотность и размер.
>>210809404>А книги по тому что такое ветер и и вода надо читать?Ну вообще это в школе на физике объясняют, но можешь почитать что-то еще. Хуже не будет.
>>210809120>Я не понимаю ты совсем дурочек если оно существующие оно существует это определение понятия существующегоТы просто нихуя в философии не шаришь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC> Ну так его небыло и он себя создалЕсли его не было, значит он не мог себя создать. Это просто из формы высказывания следует, некий субъект, совершающий действие, первичен по отношению к действию.
>>210809404Ну вот как раз от таких книг будет толк, хотя бы начнёшь в физике немного разбираться. А если ты почитаешь Докинза, ты не будешь разбираться вообще ни в чём.
>>210809316>>210809367Докинз популизатор науки. Изучение любого предмета начинается с базовых знаний.
>>210809605>>210809500>будет толк>в физике начнешь разбиратьсяЗачем? За 30 лет ни разу не пригодилась ни физика ни математика.
>>210807133При чем тут это? ты прочитал что я напилась? я где то опровергал твое чувство? или что то про твои аксиомы сказал? Я тебе показал что наука и вера две разных вещи, если на то пошло то весь опыт это чувство и не более, в такой модели конечно у тебя просто разные ингредиенты
>>210807949Суть в том, что ты мешаешь две разных сферы жизнедеятельности человека: научную и религиозную. Одна в другой не работает. Доказать существование бога не только невозможно, но и абсолютно не нужно. Это не научная проблематика и наука этими вопросами не занимается. Нахуя тащить сюда дерьмо про бремя доказательства я не представляю. Нахуя отвечать в эти жирные треды тоже.
>>210809715Хуяризатор на самом деле. Он что там ликбез устраивает? Нет, кукарекает, что веруны пидары патамушта кудкудах эвалюция тах тах а это научно!
>>210809715Вот именно, что с базовых. То есть логика, например. У Докинза есть что-то про логику? Нет? Ну вот и иди нахуй.
>>210809826Всм не работает? Вот "наука" дала возможность людям рак лечить. А молитвы что-то не помогают.
>>210809850Про эволюцию он все уже давно пояснил.https://youtu.be/nz1qSebufCUhttps://youtu.be/ZrjjfgF1LyUhttps://youtu.be/tNn5LZf6zUA
>>210809826Просто тупые веруны видят в науке врага, хотя она их вообще не трогала, просто их ущемляет тот факт, что люди которые не верят могут больше аргументировать через научное познание
>>210809826Ну хорошо, давай по другому попробуем, только прежде чем отвечать, внимательно почитай определение, хорошо?Принцип достаточного основания.
>>210807949Человечество плавно эволюционирует миллионы лет, прошло огромный путь с минимальными шансами выживания, выросло из ничего в разум.
>>210810054>>210809932Технарь обиделся. Сейчас пойдет молотком стучать. Жди пока сосед придет по ебалу даст.
>>210809505Как только мне станет не похуй на философию обязательно займусь прокачкой навыков в данной ветке но пока я могу только повторить что до создания вселенной времени не было и первичность чего либо относительно чего либо другого не могла существовать т.к. первичное это то что было раньше а никакого раньше не было, я понимаю что концепция того что времени небыло очень сложна но попытайся осознать это и перестать мыслить в подобном ключе
>>210810157Польза такая, конченный ублюдок, что ты можешь сидеть и капчевать капчу на дваче. Дебил ебаный.мимо
>>210810114Я могу что-либо аргументировать умственно-отсталому.>>210810157Как минимум сделать компьютер, с которого ты пишешь сейчас.
>>210809967Ты, долбаеб, даже не понял, что я имел в виду. >>210810032Это где видят? Кто видит? Горстка поехавших с экрана твоего тельавизора? Или та горстка воинственных атеистов? Как правило одно с другим никак не соприкасается. Ещё раз. Это абсолютно разные сферы жизнедеятельности человека, с разной проблематикой, задачами и целями. Никак они не пересекаются, кроме как воспалённого сознания борцунов по обе стороны баррикад.
>>210810194Ну значит и бога тоже не было, потому что понятие "сущее" как раз связанно со временем, как и понятие действия, и понятия субъекта. Что и так очевидно, потому что всё это тоже в понятие "сущее" входит.
>>210810407Прости а у атеистов есть какие-то системы объяснения чего то? вот у верующих своя система, а атеизм без приставки НАУЧНЫЙ пустое место
>>210795898 (OP)Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора.а почему я? кто утверждает - тот и доказывает.
>>210795898 (OP)Многие не понимают сути. Неважно есть бог или нет. В этом суть. Если бог не нарушает законы физики, значит мы можем его создать. Если нарушает - то это уже не реальность. суть в том что гипотеза бога не нужна, если знаешь как устроен мир. Она нужна гуманитариям
>>210810553Атеисты не верят в бога потому что им в детстве родители говорили выполнять религиозные ритуалы, а им не хотелось.
>>210810855А большой взрыв? Он никак не оправдывает дальнейшую настолько плавную эволюцию микроорганизмов в такие сложные виды на протяжении миллиарда лет.
>>210810662Философия нужна для связывания данных, и установки умозаключений, а не получения данных, толку от нее если ты не получаешь информацию, ты тогда не лучше верующих, почитай про НОВЫЙ атеизм
>>210811319Да оно вообще всё тупо всегда всё было и будет, бесконечно в прошлом и будущем. И нехуй тут фантазировать.
>>210795898 (OP)https://youtube.com/watch?v=PjSCwEbzufMКто они — исламские ученые?Ислам это единственная религия, чьи представители позволяют себе заявления, что все положительные герои нашей планеты являются мусульманами, и что все научные достижения на этой планете сделаны мусульманами. В действительности, ислам не дал этому миру ни ученых, ни науку. За последние 30 лет, что я имею дело с наукой, я не обнаружил ни одной научной теории, которая происходила бы из религии. Я не обнаружил ни исламской, ни христианской, ни индуистской науки. Ни одна религия не может претендовать на науку, как на своё достояние.Пакистанский физик-ядерщик, лауреат Нобелевской премии, доктор Абдус Салам сказал:«Существует только одна универсальная наука, её задачи и методы — интернациональны. Не существует такого понятия, как исламская наука, как не существует индуистской, еврейской, конфуцианской или христианской науки».Характерная деталь: мусульмане объявили доктора Салама «исламским ученым» только после того, как он получил Нобелевскую премию. До этого доктор Салам считался «кафиром» (неверным), принадлежащим к еретической секте Ахмадие, которая конституцией Пакистана объявлена «кафирской» (Ахмадие отвергают Сунну, Джихад и отрицают абсолютность Мухаммеда и Корана. ). После получения Нобелевской премии, исламская пропаганда превратила доктора Салама в «благочестивого мусульманина». Это ли не чудо? Некоторые, наиболее рьяные исламские пропагандисты, объявили достижения доктора Салама «исламской наукой».Нобелевская премия по физике за открытие «объединённой теории слабых и электромагнитных взаимодействий» была вручена трем ученым, которые работали независимо друг от друга:1. Доктору Абдус Саламу (ахмадие),2. Доктору Стивену Вайнбергу (еврей атеист),3. Доктору Шелдону Глэшоу (еврей).Как, следуя логике исламских пропагандистов, мы должны называть это открытие: ахмадийским, атеистическим или еврейским?Теперь, обратимся к биографиям наиболее известных корифеев исламского «Золотого века», чтобы узнать правду: были ли эти вольнодумцы мусульманами? Мы также рассмотрим вопрос: каким образом исламская религия повлияла на научные достижения этих ученых?Аль-Рази (865-925)Персидский врач, философ и ученый, родился в Рей, в Иране. Аль-Рази был, пожалуй, самым крупным, рожденным мусульманином, ученым во всем исламском мире. Он был великим врачем. Аль-Рази внес фундаментальный вклад в медицину, алхимию и философию, он написал в более 184 книг и статей в различных областях науки. Он был сведущ в греческих и индийских медицинских знаниях и, в значительной степени, добавил к ним собственные наблюдения. Аль-Рази является автором монументальной энциклопедии «Аль-Хави», над которой работал в течение пятнадцати лет. Давайте познакомимся с тем, как аль-Рази относился к религии вообще и исламу в частности.О религии Аль-Рази написал три книги:Мошеннические трюки пророка.Ухищрения присвоивших себе титул пророка.Опровержение религий.В своих книгах Аль-Рази подверг резкой критике религии, и в особенности те, которые утверждают, что рождены пророческими откровениями. О пророках аль-Рази писал следующее:«Пророки это козлы с длинными бородами, которые не могут претендовать ни на интеллектуальное, ни на духовное превосходство. Эти козлобородые прикидываются посланниками Бога, призывая массы к слепому подчинению ‘словам господина’. Чудеса пророков — обман, истории о них — ложь. Лживость пророков проявляется в том, что они противоречат друг другу: то, что утверждает один, отрицает другой, но каждый заявляет, что именно он — хранилище истины, поэтому Новый Завет противоречит Торе, а Коран противоречит Новому Завету и Торе. Что касается Корана, то он, всего лишь, смесь абсурдных и противоречивых басен, которые смешно называть ‘неповторимыми’, поскольку их язык, стиль и хваленое ‘красноречие’ далеко не безупречны.Аль-Рази делал упор на разум, как единственно истинный путеводитель человека, он отвергал лживость религиозных откровений и опасность религиозных догм.О посланнике Аллаха аль-Рази писал следующее:«На каком основании вы считаете, что Богу следует выделять определенного человека (давая ему пророчество), ставить его над другими людьми, делать из него предводителя, а других людей — зависимыми от него? Бог не может ставить одних людей над другими, порождая между людьми соперничество и разлад, которые ведут их к гибели.»Аль-Рази критически высказался о приверженности сторонников ислама к догматизму, об их пренебрежении к научному и, даже, рациональному мышлению, и об их склонности к насилию в качестве ответного аргумента:«Когда людей этой религии (ислам) спрашивают о доказательствах правильности их учения, они вспыхивают, сердятся и проливают кровь, тех, кто задает эти вопросы. Они запрещают рациональное исследование и стремятся убить своих противников. Поэтому истина у них тщательно замалчивается и скрывается.»На вопрос, может ли философ верить религиозным откровениям, аль-Рази отвечает:«Как может человек мыслить философски и, одновременно с этим, верить в бабушкины сказки, основаные на противоречиях, невежестве и догматизме? Благородство характера, дружелюбие и чистота ума свойственны тем, кто способен к интелектуальному поиску, как в фундаментальных вопросах, так и в прикладных деталях.»О Коране аль-Рази сказал:«Вы утверждаете, что чудо существует и это чудо — Коран. Вы говорите: ‘Пусть тот, кто отрицает это, создаст нечто подобное’. В мире созданы тысячи подобных вещей в работах ученых, ораторов и поэтов, в которых в более ясной и лаконичной форме выражены государственные вопросы, они лучше передают смысл, их рифма красивее и имеет лучший метр. Вы указываете на работу, которая повествует о древних мифах, полна противоречий и не содержит никакой полезной информации, и после этого вы говорите: ‘Создайте нечто подобное’?»Взгляды аль-Рази на религию в целом и ислам в частности, принесли ему публичное осуждение за богохульство. Лишь некоторые цитаты из его Опровержения Религии сохранились в качестве объекта полемики книге исмаилитского автора. Мы видим, что величай ум исламского Золотого Века не испытывал никаких симпатий к исламу. Почти все философские книги аль-Рази были уничтожены исламскими религиозными силами, которые положили конец Золотому Веку и погрузили исламский мир в темноту.Авиценна (Ибн Сина) (973-1037)Великий таджикский философ, врач и ученый Абу Али Сина, известен на Западе как Авиценна. Его «основным вкладом в медицинскую науку была знаменитая книга «аль-Канун», известная на Западе как «Канон врачебной науки». «Канон» это огромная медицинская энциклопедия, содержащая нескольких миллионов слов. Он охватывает все медицинские знания доступные в то время, как из не-мусульманских, так и мусульманских источников. Благодаря системному подходу, удобству оформления и внутренней содержательности, «Канон» заменил «аль-Хави» аль-Рази, «Малики» ибн Аббаса, и даже произведения Галена, и оставался лучшим трудом в течение шести веков.»(1) Эта книга использовалась в качестве учебника для студентов медицины в университете Болоньи до 17-го века.«Философия Авиценны основана на сочетании аристотелизма и неоплатонизма. В противовес исламу, Авиценна отрицал бессмертие личности, участие Бога в жизни людей и в сотворении мира. Он ставил философию выше богословия. Комментарии Авиценны к богословию, демонстрируют взгляды на Бога, творение и ангелов, которые явно противоречат исламской теологии. Авиценна отвергал главную исламскую доктрину о воскресении мертвых во плоти. Авиценна отвергал религии, включая ислам, как ложные учения. Поскольку, Авиценна был родом из Хорасана, трудно отрицать возможное влияние на его философию буддизма, зороастризма и индуизма. Из-за своих взглядов, Авиценна стал главной мишенью атак исламских богословов, включая имама аль-Газали, которые даже называли его «отступником».Примечание: «Канон врачебной науки» Авиценны представляет собой компиляцию медицинских трактатов Галена, переведенных на арабский с сирийских переводов греческих оригиналов .
Если бог никак себя не проявляет и познать его принципиально невозможно, то нет оснований заявлять что он вобще есть.
>>210811669Аль-Маарри (973-1057)Великий сирийский философ, поэт и вольнодумец, известный как Лукреций Востока, Аль-Маарри родился в Сирии, он ослеп в возрасте пяти лет. Аль-Маарри презирал религию вообще и ислам в частности. Осуждая религию, он написал следующие строки:«Религия это ядовитый сорняк, выросший на древних баснях, никчемный, за исключением тех, кто эксплуатирует доверчивые массы».«Мусульмане сделали своими догмами заблуждения христиан, которые те унаследовали от евреев.Мы, смертные, относимся лишь к двум великим школам: или просвещенных мошенников, или религиозных дураков.»Свое презрение к религиям и их создателям Аль-Маарри выразил в следующих словах:«Не верьте заявлениям пророков. Люди неплохо жили, пока не пришли пророки и не испортили им жизнь. Священные книги — лишь набор пустых сказок, которые в достаточном количестве производит любой век.»Аль-Маарри далее говорит, что священные обряды и верования — лишь обманные изобретения недобросовестных и жадных людей:Проснитесь наконец, обманутые дети!Вы слепо верите лжецам былых столетий.Корыстолюбие, не знавшее препон,В могилу их свело, и умер их закон.Аль-Маарри утверждал, что у ислама нет монопольного права на истину, особенно резко высказывался он об улемах (толкователях Корана):«Они цитируют свои священные книги, хотя факты говорят мне, что они являются вымыслом от начала и до конца. О Разум, ты один говоришь истину. Так пусть же погибнут дураки, которые фальсифицировали религиозные традиции или толковали их!»Омар Хайям (1048-1122)Таджикско-персидский ученый, математик, астроном и великий поэт. Хайям наиболее известен как автор четверостиший «Рубаи», переведенных на многие языки и заслуживших мировое признание. Омар Хайям был философом-эпикурейцем, рационалистом-скептиком, вольнодумцем, последователем греческой философии, он с презрением относился к религии и, особенно, к исламу. Взгляды Хайяма находились в явном противоречии с основными заповедями ислама. Он отвергал представление, что каждое конкретное событие является результатом вмешательства Аллаха. Он не верил в Воскресение, Судный День, награды и наказания в загробной жизни.Не позор и не грех — в харабат забрести.Благородство и мудрость у пьяниц в чести.Медресе — вот рассадник невежд с подлецами!Я без жалости их повелел бы снести.Скоро праздник великий, Аллаху хвала!Скоро все это стадо пропьется до тла:Воздержанья узду и намордник намазаСветлый праздник господень снимает с осла!Мы, покинувши келью, в кабак забрели,Сотворили молитву у входа, в пыли.В медресе и в мечети мы жизнь загубили —В винном погребе снова ее обрели.Вхожу в мечеть. Час поздний и глухой.Не в жажде чуда я и не с мольбой:Когда-то коврик я стянул отсюда,А он истерся. Надо бы другой…Чтобы Ты прегрешенья Хайяма простилОн поститься решил и мечеть посетил.Но, увы, от волненья во время намазаГромкий ветер ничтожный твой раб испустил!К черту пост и молитву, мечеть и муллу!Воздадим полной чашей аллаху хвалу.Наша плоть в бесконечных своих превращеньяхТо в кувшин превращается, то в пиалу.Закрой Коран. Свободно оглянисьИ думай сам. Добром — всегда делись.Зла — никогда не помни. А чтоб сердцемВозвыситься — к упавшему нагнись.Источник: Самые интересные книгиСледующее стихотворение Хайяма из «Рубаи» демонстрирует его любовь к свободомыслию греческой философии и неприязнь к слепой вере в исламские догмы (построчный перевод):Если бы медресе превратились в учебные заведения,Где бы изучали философию Эпикура, Платона и Аристотеля;Если бы обители езидизмов и склепы дервишей стали центрами научного познания;Если бы вместо следования слепым верованиям, люди культивировали этику,Если бы вместо заучивания религиозных догм, люди посвятили себя развитию науки;Если бы научная логика заняла место слепой веры, мистицизма и суеверия;Если бы религия, которая разъединяет людей, была заменена гуманизмом …Тогда бы мир превратился в уютную обитель,Наполненную любовью, свободой и радостью;В этом нет никакого сомнения.Аверроэс (Ибн Рушд) (1126-1198)Этот великий ум родился в Андалузии, в Испании, он был великим философом и ученым, известным в западном мире как Аверроэс. Его влияние на европейскую мысль забыто как арабами, так и европейцами. Но в 13-14-х веках Аверроэс был столь же влиятельным, как марксизм в 19 веке. Аверроэс был посредником между арабским и западным миром, комментируя и интерпретируя греческих философов, таких как Аристотель и Платон, открывая их для арабской культуры. Он считал Аристотеля «идеальным человеком». Аверроэс написал обширные комментарии к Аристотелю и получил эпитет «Толкователь». Он излагал Коран в аристотелевской понятиях. Во многих своих работах он пытался выступать в качестве посредника между философией и религией.Исламские религиозные лидеры не всегда хвалили работы Аверроэса, его осуждали за ересь, а его произведения запрещали и сжигали. Аверроэс попал в немилость халифа из-за осуждения исламскими богословами его сочинений. Он был обвинен в ереси, допрошен и приговорен к изгнанию в Люцене близ Кордовы. Халиф приказал сжечь книги философа, за исключением его работ по медицине, арифметике и элементарной астрономии. Позднее халиф отменил изгнание и призвал Аверроэса обратно в Марракеше. Работы Аверроэса были популярны в Европе, даже среди тех богословов, которые видели в его сочинениях опасность для религии.Халиф Марокко, Абу Якуб, пригласил его в свою столицу и назначил его своим врачом. Но вскоре, после знакомства с работами Аверроэса по теологии и философии, халиф сменил свою милость на гнев. Все книги Аверроэса, за исключением строго научных, были сожжены, а сам он выслан в Люцену. Однако, через четыре года, после вмешательства ряда ведущих ученых, он был прощен и вернулся в Марокко, где умер в конце того же года. Свободомыслие Аверроэса распространялось и на положение женщин, он считал, что «большая часть нищеты и страданий связано с тем, что женщины находятся на положении домашних животных или комнатных растений, в целях удовлетворения потребностей сомнительного характера, вместо того, чтобы разрешить им принимать участие в производстве материальных и интеллектуальных ценностей.»Примечание: Аверроэс написал комментарии к Аристотелю и привел оригинальные цитаты, это создало ему репутацию в Европе, когда произведения греческих философов еще не были там известны. Аверроэс стяжал славу изобретателя доктрин Аристотеля, при том, что не знал греческого языка и познакомился с трудами Аристотеля через арабские переводы с сирийских и коптских переводов греческих оригиналов.Аль-Хорезми (780-850)Родился в Хорезми (современная Хива), в Узбекистане. Согласно родословной происходил из рода зороастрийских жрецов, принявших позже ислам. Аль-Хорезми большую часть жизни проработал как ученый в доме мудрости (основанном халифом аль-Мамуном), в Багдаде. Аль-Хорезми был математиком, астрономом, астрологом и географом. Некоторые из его работ основаны на более ранних персидских и вавилонских трудах по астрономии, индийскому исчислению и греческим источникам.Его «Алгебра» является первой книгой, посвященной систематическому решению линейных и квадратных уравнений. Поэтому он считается отцом алгебры, это звание он делит с Диофантом. Латинские переводы его «Арифметики», построенной на индийских цифрах, познакомили в 12-м веке западный мир с десятичной позиционной системой записи чисел. Аль-Хорезми пересмотрел и обновил Географию Птолемея, а также написал несколько работ по астрономии и астрологии.Большая часть десятичной системы записи чисел происходит из Индии, г
>>210811720Почему ты отверг плавную сложнейшую эволюцию именно нашего вида на протяжении миллиардов лет и появление чуда под названием разум?
>>210811720Тебе кубрик кино снял, быстро смотреть нахуй. Помогал он всегда. Только ты своим умишкой понять не можешь, насколько глобально может планировать бог и рассуждаешь на уровне, мне не дали конфетку которую я попросил у бога, значит бога нет.
>>210811808Нет никаких оснований утверждать, что мы один только разумный вид во всей вселенной. Нам везёт просто, что мы слишком слабо развиты и никуда не высовываемся, и нас тупо не заметили ещё. А так в лучшем случае нас бы уничтожили.
>>210812098Как мне противно ставло от твоих реплик, сразу повеяло запахом пивасика, водочки, шашлыка, жизненных планов, обсуждения чьей-то судьбы, хихикания полупьяных дурнораскрашенных женщин, золотых крестиков на шеях, среднерууского леса, мусора на опушке, березок, ухающей 50-ти летней женщины, застольных разговоров, мобильных телефонов, метро, детей в яркой китайской одежде, загадочно-дебиловатых улыбок молодых матерей в парках спальных районов, следа от самолёта в небе над подмосковным городком, первых наркотиков шустрых светловолосых детей, молящих о еде собаками у перехода.На самом деле не этим, но всё равно чем-то дико пошлым.
>>210811319Большой взрыв не начало всего, а один из отрезков времени, куда человек пытается заглянуть. Никто не утверждал, что само БЫТИЕ появилось в следствии большого взрыва. Большой взрыв - всего лишь теория, как произошла НАША вселенная.
>>210795898 (OP)Бог есть, но нет того которого боятся люди. Нету бога доброго и любящего всех и вся. Есть бог злой и мстительный. Или его нет. Добрый и справедливый бог из основных религий не существует, иначе наш мир не был бы таким жестоким и несправедливым. Но я не хочу верить в злого бога. Никто не хочет. Да и злой бог не сделал бы всё хорошее что есть в этом мире. Вот так и выходит что бога нет, потому что наш мир не похож на творение рукотворное. Это как доказывать, что скалу не высекли гиганты камнями. Итог:Бога нет, потому что он не стал бы делать такой мир как наш.
>>210817485Коза не понимает почему ее ест человек, человеку не понять зачем бог его сделал и сделал такой ужасный мир, ты блеать тупой как валенок и пытаешься примерить свойства существа высше нас на наши критерии
>>210818557"И создал бог человека по образу и подобию своему", да? Так почему-же я не должен быть равным богу по разуму, если не по силе?
>>210809850>>210809904До логики человек может не добраться, если у него в башке полно религиозных предрассудков.https://youtu.be/LjiX_2zOmCs
>>210795898 (OP)Легко.Доказательство от противного.Предположем, что бог есть, но ведь этого не может быть, соответственно бога нет - теорема доказана.
>>210795898 (OP)Поскольку существование Бога принимается на веру, "доказательством", а вернее утверждением его отсутствия будет аксиома "Бога - нет"./thread
>>210795898 (OP)Подтверждения о его существовании нет, а значит его и нет.УУУУУУУ!ТЕБЯ ПОКАРАЕТ!УУУУУУУУ!
