КВАНТОВОГО ТУННЕЛИРОВАНИЯ ТХРЕТСап, ананосы. А давайте обсудим тут, как же можно интерпретировать на человечий язык этот великолепный и таинственный феномен. С точки зрения классической физики, объект при движении в сторону барьера, должен быть остановлен барьером, либо проломить его и оказаться на другой стороне, если у него достаточно энергии. А вот с точки зрения квантовой физики, если мы будем кидать мяч об стенку существует 1/10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 вероятность что мяч окажется по другую сторону стены. На уровне частиц это выглядит примерно следующим образом: электрон как объект не существует, существуют лишь вероятности его обнаружения, схематически это изображается облаком вероятности, как видно на пике шансы на то, что электрон окажется в центре облака выше, чем на переферии, однако вероятность того что он там окажется все же существует, и если это происходит то электрону ВНЕЗАПНО становится все равно на стоящий перед ним барьер, он просто мгновенно оказывается по ту сторону барьера и все тут. Для него не существует ни преграды, ни времени за которое он туда переместился. Это звучит фантастично, однако это работает, например на Солнце, где ядра водорода сливаются излучая энергию, преодолевая барьер создаваемый двумя положительно заряженными ядрами, или в электронике, например в туннельном диоде, который используется в усилителях и генераторах электрических колебаний, да даже фотосинтез был бы невозможен без туннельного эффекта. Что это по вашему? Проявление многомировой теории где электрон существует как перед барьером, так и за ним в разных вселенных, которые интерферируют между собой? Может это backdoor нашей симуляции? Может это Аллах?
>>209610733 (OP)Пример как на картинке с мячиком который бьется о стену и может перепрыгнуть через стену более понятныйЗабыл видео где был транзистор который ничем не управлялся и при этом генерировал импульсы за счет этого эффекта
>>209610733 (OP)Откуда стена на микроуровне? Там только атомы которые отталкиваются электромагнитными полями.
>>209611098Стена это схематическая условность, корректно это барьер, им может быть что угодно - кристаллическая решетка, или отталкивание положительных ядер друг от друга, p-n переход в полупроводниках.
>>209611457Ну на микроуровне это и есть энергетическая стена, через которую невозможно проникнуть. И возвращаясь к макроуровню, мячик стукающийся об стену теоретически также может оказаться по ту сторону, только для этого нужно, чтобы всего навсего все кванты мячика туннелировались через нее.
Собственно, этот >>209611098 прав. Мячик не пройдёт сквозь стену, а просто сотрёт с себя микроскопический слой, который окажется в стене, и отскочит.Конечно, есть вероятность, что этот эффект сможет проявиться несколькомиллиардов раз подряд, на протяжении всего придётся мяча, позволяя ему обходить все атомы преграды, но вероятность этого стремится к нулю. К тому же, материал преграды влияет: если она плотная, то ничего не выйдет, ибо даже окажись электрон внутри преграды, он окажется вблизи её атомов и подвергнется воздействию, на что так же влияет и состав преграды.
>>209612001Поэтому я и сказал про плотность. Если предмет плотный, то там не особо много места, чтобы пройти.
>>209611808>ибо даже окажись электрон внутри преградыВопрос в том что электроны внутри преграды не фиксируются, мы может лишь предполагать что они проходят сквозь нее, на деле же электрон находится в позиции А, и фиксируется перед барьером и моментально оказывается за ним в позиции Б.
Свет это та же спираль единой (в развернутом виде) длины но разной амплитуды и разной длины в свернутом виде, а потому спираль меньшей длины и большей амплитуды будет самой плотной и самой вещественной (гамма, УФ), а спираль большей длины (приближается к линии) и минимальной амплитуды будет самой невещественной (радио). Близкая к радио спираль СВЧ вещественна потому что диаметры пустот/атомов/спирали комплементарны. Электрон проходит через пустоты между атомами, потому что свободный электрон это спираль, а внутри атома представляет собой вращающийся особым образом тороид.Я к тому что так легко описать все это говно даже маня-фантазией, а кто то возводит в ранг необъяснимых явлений. Ни на что не претендую. /thread
>>209612099Я и не говорил про фиксацию и про физический пролёт сквозь стену. Просто электрон имеет радиус, в котором он может оказаться, и этот радиус не особо большой, это я имел ввиду. То есть если вдавить мячик в стену, то электроны не окажутся сразу за тремя метрами бетона, они окажутся максимум в половине радиуса электронного облака в сторону стены.
Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не аэродинамика и даже не электротехника. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
>>209610733 (OP)Я интуитивно воспринимаю всю эту шнягу так. У нас все состоит из таких невидимых тоненьких колечек, и по ним проходят колебания. И вот значит там где колебание устойчиво держится, это то, что мы считаем твердой частицей. Соответственно если какая то частица движется, то это колебание центр которого перемещается вдоль нити. Ну и понятно что если это колебание столкнется с другим колебанием, то оно может с ним аннигилировать, или отразиться и пойти обратно, или, что очевидно, может просто перескочить и пойти дальше. Ну а теперь осталось только понять что это колечко не 2д модель, а на самом деле многомерное, в теории струн 23 или 27 измерений.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8Fпоясните за это
>На уровне частиц это выглядит примерно следующим образом: электрон как объект не существует, существуют лишь вероятности его обнаружения, схематически это изображается облаком вероятности, как видно на пике шансы на то, что электрон окажется в центре облака выше, чем на переферии, однако вероятность того что он там окажется все же существует, и если это происходит то электрону ВНЕЗАПНО становится все равно на стоящий перед ним барьер, он просто мгновенно оказывается по ту сторону барьера и все тут.Электрон как объект существует, вероятность, облако вероятности, внезапности - это упрощение реальности квантовой физикой и облегчение расчетов того чего мы не можем точно отследить, об этом забывать нельзя.
>>209613593Возможно даже сама концепция "частица-волна-поле" ложна, особенно напрягает искусственность полей и частиц. Может и волнам нет места в реальности, в конце концов мы ставим ассоциации с тем чем видели до этого, а не с тем чего мы не видели.
>>209613444Квантовая телепортация — передача квантового состояния на расстояние при помощи разъединённой в пространстве сцепленной (запутанной) пары и классического канала связи, при которой состояние разрушается в точке отправления при проведении измерения и воссоздаётся в точке приёма.
>>209613977Такой же вопрос. Мне интересно, какую информацию они получают при столкновении до полной обработки. Например то что отсеивается как шум.Сама регистрация - вокруг места столкновения прикреплен многослойный пирог из детекторов.
А что там интерпретировать - есть уравнение, согласно которому частица проходит через потенциальный барьер. Аналогии со стенками здесь не подходят, потому что барьеры не стенки, а силовые поля. Если уж нужна наглядная аналогия, то можно вспомнить поведение света, падающего на поверхность воды - какая-то часть отражается, другая преломляется.
>>209614218мне болше угарно узнать,как они понимают где бозон Хиггса,где кварки,их спины и ароматы и прочую хрень в глазах обывателя?
>>209614274Берешь два носка, засовываешь один в коробку неглядя и отправляешь на юпитер.Смотришь на свой носок, у тебя левый, опа, на юпитере в этот момент носок стал правым.
>>209614317Проще всего наверное с радиоволнами. Вайфай может пробивать сквозь бетонную стенку, а может и не пробивать.
>>209614484платиновое замечание анона, и так везде.не получается какая то модель,а давайте введем какуюто хрень и все заработает,а потом будем искать эту хрень,для которой не хватает другой хрени и это приправлено кучей хитровыебанных формул
>>209614188Мои варианты разрешения проблемы:1. Поиск взаимодействия там где его нет. Ошибка теории.2. Банально разные фотоны отклоняются разным образом на кристалле. Замечу что сам кристалл не хуй с горы, особый.3. Фотоны ориентируются и без всяких спинов, создавая иллюзию разных спинов, которые и являются описанием ориентирования. >>209614484На элементах? В комментариях, не статье?>>209614543Информация = объект. 1=1.
>>209614913А зачем видеть? Электроны мы тоже не видим, но косвенно пользуемся эффектами электричества.
>>209610733 (OP)ОП, подобные штуки никак не нужно интерпретировать, и уж тем более нельзя пытаться перенести физические законы микромира на макромир. Нужно просто понять, что хуйня творящаяся на уровне элементарных частиц творится по физическим законам, которые отличаются от законов актуальных для крупных объектов, а поэтому их, как и все законы, можно описать, изучить, но не объяснить.
>>209614727В статье.Уже в ближайшее время ученым предстоит решить колоссальные по сложности задачи. При расчетной «светимости» пучка в каждом столкновении подобных иглам сгустков протонов будет происходить 20 событий в интервале всего 25 нс. Частицы, разлетающиеся из точки одного столкновения пучков, будут все еще пролетать через внешние слои детектора, когда уже произойдет следующее столкновение. Индивидуальные элементы в каждом из слоев детектора реагируют на определенные частицы. Миллионы каналов данных от детектора создают приблизительно мегабайт информации от каждого события; каждые две секунды это получается петабайт (миллиард мегабайтов).Система обработки данных должна уменьшить данный поток до управляемой величины, и она имеет несколько уровней. Первый будет получать и анализировать данные только от подмножества компонентов всего детектора, из которого он может отбирать перспективные события Система запуска более высокого уровня передает приблизительно 100 событий в секунду на концентратор вычислительных ресурсов глобальной сети БАК — распределенную вычислительную сеть БАК (GRID). Сеть объединяет мощности вычислительных центров и делает их доступными пользователям, которые смогут входить в эту сеть прямо из кабинетов в своих институтах (см.: Я. Фостер. Глобальная сеть: вычисления без границ // ВМН, № 7, 2003).То есть, они прямым текстом пишут что они изначально отбрасывают большую часть событий и оставляют только удобные им
>>209615150Уравнение гравитации в линейном приближении является волновым уравнением. А частное решение этого уравнения являются волны.
>>209615479Жидорептилоды сказали придумать гравитацию, ну и он придумал.Тебя интересует вывод уравнения Эйнштейна?
>>209615479Он не знал, он вывел уравнения из геометрических соображений, а в процессе анализа этих уравнений выяснилось, что гравитация должна распространяться посредством волн.
>>209610733 (OP)>1/10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000Даже если и может, но учитывая сколько там электронов, ты в этой вероятности слишком мало ноликов поставил
>>209615185Баттхерт старых "физиков-фриков" теперь научно обоснован. Спасибо тебе анон. Хотя это не дает им права проецировать свою откровенную фантазию и бред на реальность, мне стали лучше понятны причины. В условиях общественного кризиса многие из них фантазируют на уровне "бог так повелел, диаволы вокруг" и завязывают это со своей теорией. Во многом тут виноват квант-мех, не будь он таким отстраненным и преподаваемым как последнее слово науки, а с оговорками на описательность, было бы не так.
>>209615652меня прикалывает,как вывести непоняиную хуйню для к-л явления и потом доказывать это математически
>>209610733 (OP)Все приколы квантов в том, что они гораздо меньше вещества. Представь масштабы - квант это астероид а атом это солнечная система. Тут вероятность падения на планету уже становится ничтожной. На самом деле классический барьер для кванта что решето для песка, с той разницей, что квант ионом притягивается и ион его может поглотить.
>>2096157521. Берешь некое простое сильное утверждение.2. Дерешь нужного математика3. ?????4. Profit!
>>209616226Чтоб маню хуйню не делал. Для профилактики. Математики они такие. Им то подавай общий случай, то аксиоматика не нравится, то любят обобщать на совсем не нужные случаи.
>>209614420Аналогия с орехами мне нравится.Берется орех и ебашут кувалдой так, чтоб все вокруг распидорасило. Потом собирают и смотрят что куда полетело и по этим данным проводят детективное расследование.По факту смотрят треки и спектры и прикидывают к определенным сценариям, определяемой теорией.
>>209616593но когда ты разбил орех ты знаешь что это орех,в ситуации с частицами это больше похоже натягивания совы на глобус
Кванты - не вещество, как и все частицы. Это абстракция сложного уравнения. У них нет размера, нет пространства, нет времени.Квантовая запутанность - это просто наблюдение одного и того же квантового явления тут правильно говорили про решение квантовой функции в разных точках пространства, которого, повторюсь, для частиц не существует - суперпозиция все дела.Но даже если и так непонятно, то частица в разных точках пространства - это проекция одного и того же явления из более высокого измерения на наш трехмерный мир. Хотя м и это абстракция.
>>209616755Ну там орехом служат пучки протонов.Вообще физика высоких энергий довольно легко статистически проверяется. Другое дело перелопачивать эту статистику в поисках значимых закономерностей.
>>209617055Напомнил. Был тут видос про деда и его 30-ти летние исследования влияния фазы луны на период полураспада и выброс частиц.
>>209615726Просто получается такой вот казус. Была как то новость что мол вот обрабатывали десятилетиями собранные БАКом данные и что-то там искали. А получается что изначально данные отфильтрованы. И фрики конечно могут утверждать, что отфильтрованы данные которые могли подтвердить какую нибудь фентези теорию типа эмдрайва.
>>209610733 (OP)Больше всего в физике микромира я проигрываю с двух вещей.1. Дробный заряд кварков в 1/3, -2/3 и так далее.2. ЭМ волны, которые ПРОСТО волны, без какой то поддерживающей структуры. (Поясню - волны на воде это качающиеся молекулы воды, волны на веревке это качающиеся молекулы веревки, волны ЭМ это... ?)
>>209615094Да, но для того что бы учить детей, пойдёт, ибо чисто схематично, атом все таки подобен тому что изображается в учебниках, а важно это для того чтобы начать понимать суть орбиталей.
>>2096177871. Представь, что решение уравнения протона приводит к системе из трёх уравнений, достаточно похожих по структуре, которые встречаются в решении проблематики других частиц. Вот их и назвали кварками. 2. Электро-магнетизм возможен только в веществе. Свет - частный случай электро-магнетизма. По пути в вакууме, например, или в пассивном для соответствующих длин волн веществе - частица. В веществе - волна. Фотоны - кванты ЭМ - это всего лишь минимальное значение ЭМ заряда, который передается при ЭМ взаимодействии. Это значение и назвали квантом.
>>209615217Как ты себе тогда представляешь что два однополюсных магнита притянулись и слиплись вместе ?
>>209610733 (OP)>электрон как объект не существует, существуют лишь вероятности его обнаруженияСуществует как объект. То о чем ты говоришь, называется принцип неопределённости Гейзенберга. И это одна из интерпретаций. Современные экспериментальные данные до сих пор предмет сраче - обладают ли частицы реальной дуальной природой, или это следствие статистического разброса.
>>209618123>берут две РАЗНЫХ перчатки>один видит что перчатка левая>говорит другому что у него правая>перчатка другого оказывается правой>боже мой да это же сверхсветовая передача информации, перчатка узнала что другая перчатка левая!!! БОЖЕ ЭТО ЧУДО!!! ДАВАЙТЕ НАКЛЕПАЕМ ГАЗЕТОК О КВАНТОВОЙ ТЕЛЕПОР>Ученые дико извиняются и почему то мнутся при вопросах о сути явления>поставлена на кону вся методология и теория, авторитет и премии шнобеля>А перчатки короче ВЕРТЯТСЯ ВОКРУГ СВОЕЙ ОСИ, вот решение! Да у них есть СПИН!!!!>Несостыковки - спин ненаблюдаем>а ЕЩЕ ОДНА ПЕРЧАТКА С ЛЕЙБЛОМ А ДРУГАЯ НЕТ ДА????!? >Все кивают, разрешили великую задачу. >Тем временем кварки в конфайнменте, что как бы намекает.>Адроны и мезоны живут чуть дольше чем нихуя кроме нуклонов
>>209617787Браток, ЭМ волны качают фотоны, которые условно являются частицами света. На самом деле волны качаются на светоносном эфире! Тесла жил, Тесла жив, Тесла будет жить!!!
>>209610733 (OP)Просто объекты слишком маленькие, приборы могут оценить только среднюю по больнице энергиию, но некоторые частицы имеют энергию достаточную, чтобы перескочить барьер. Вот и весь эффект.
>>2096183741. От этого менее смешно не становится, молекулы состоят из целого числа атомов, атомы из целого числа протонов, а протон из кусков по 2/3 и -1/3 и никак иначе потому что мотематик скозал2. Звучит сомнительно
>>209619178 протон в свою очередь милипиздрическая часть кулона.И че? Это просто единицы измерения. Можешь считать заряд кварка по частям заряда наэлектризованного кота.
>>209618374Чушь же. Во-первых фото участвует и в сильном взаимодействии. Во-вторых фотон вообще одна из самых малоизученных частиц, и в современной теории его характеристики являются продуктом жонглирования с теорией нарушения электрослабой симметрии, где так и осталось дохуя дыр.
>>209618877>проходит два года>МЫ ОТКРЫЛИ ЧАСТИЦУ БОГА>ололошки прыгают вокруг экранов, ведь они живут в самом прогрессивном времени истории, частица БОГА>>>оказывается что это частица дающая массу во взаимодействии с полем Хиггса которое никто никогда не видел, впрочем как и частицу - статистическая значимость меньше 5 сигм>начинают думать>надо построить новый колладыр в Японии, хуле тут.>все негодуют, мол ТАМ ТО и откроется чорная ДЫРА, ведь СМИ растрезвонят о его сверхмощности.>дыра оказывается в бюджете>все негодуют еще больше>научные учреждения бастуют и закрываются под предлогом "вы не дали нам колладыр", а без него ну никак>пиздос
>>209618966Фишка в том что ты интерпретировал это в стиле классической физики, то есть когда объект не обладает энергией большей чем максимум необходимый для преодолевания барьера, он через него не проходит. В квантовой физике преодоление "высоты барьера" не обязательное условие и преодоление возможно с определённой вероятностью.
>>2096191781. Я выше >>209616906 уже написал - частицы это не вещество, в отличие от атомов и молекул.2. Почему сомнительно? Попадает энергия в вещество - поглощается атомами - те взаимодействуют с соседними переизлучая энергию им - процесс повторяется. Т.к. поглощение и излучение требует происходит не мгновенно - появляется волна.
>>209614427А теперь представь что у тебя есть машина, превращающая левый носок в правый. И на Юпитере правый носок станет левым. Вот в чем суть.
>>209618877>перчатка узнала Да это же сенсация почище телепортации, у перчатко есть квантовое сознание!
>>209619543Потому что в уравнениях Эйнштейна при скорости света время останавливается. А если скоростью больше - время становится отрицательным и математика в его уравнениях разваливается. Тут есть два нюанса. Во-первых у тебя хуй в жопе многие уравнения проверяются. Во-вторых пока не наблюдали скорость выше скорости света. Ну и договорились считать пока скорость света максимальной.
>>209619550>вещество это не веществоЛадно...>Почему сомнительно?Потому что и в вакууме есть эм волны.
>>209619494>то есть когда объект не обладает энергией большей чем максимум необходимый для преодолевания барьера, он через него не проходит.>В квантовой физике преодоление "высоты барьера" не обязательное условие и преодоление возможно с определённой вероятностью.Потому-что квантовая физика не способна оценивать энергию отдельно взятого объекта микромира. И никто не способен. Весь тунельный эффект - это именно то, что я и сказал. Просто статистическая вещь - мы знаем и можем оценить только среднюю по больнице энергию, а некоторые имеют энергию достаточную, чтобы пройти барьер. Вот они и проходят. Это доказывается легко - измерением энергии прошедших барьер частиц, в их больнице энергия выше той, чем была у больницы до барьера + энергии требуемой на прохождение барьера.
>>209619580Я так понимаю что такой машинки нет.Но носки быстро вращаются, и не понятно левый он или правый. И есть машинка чтобы выхватить носок и узнать каким он был.(Правда сам носок в процессе разрывает.) А каким будет второй носок было предрешено еще когда их спутали на заводе.
Посоны, поясните за радиоволны нюфагу.1. "Волна" - это не вещь. Это не вода. Это состояние воды, типа болтается она туда-сюда. Ок. что такое тогда раидоволна? Что болтается-колеблется, когда мы передаем по радиосвязи в космос что-нибудь?2. В космосе - вакуум. Вакуум = нихрена нет. => В космосе нихрена нет. Ну и что там тогда колеблется, когда мы посылаем волны?
>>209610733 (OP)Годный тред. Ты сохраняешь мою веру в то, что на борде еще есть интересные люди, интересующиеся чем то кроме ебли и хохлосрача. Добра
>>209620417>Ок. что такое тогда раидоволна? Что болтается-колеблется, когда мы передаем по радиосвязи в космос что-нибудь?Электро-магнитное поле. физикам не нравилось слово эфир, потому они его заменили электро-магнитным полем
>>209620507> Ты сохраняешь мою веру в то, что на борде еще есть интересные люди, интересующиеся чем то кроме ебли и хохлосрача. ДобраВ тематику пробовал заглядывать, дурачок?
>>209620507Спиралькун все еще ИТТ и смотрит свысока на манятеоретиков.>>209612422>>209612422>>209612422
>>209611098речь идет об энергетическом барьере, который электрон по идее не должен преодолевать на данном энергетическом уровне
>>209619394Грубо говоря, вся теория фотоэффекта притянута за уши. Но работает. И описывается уравнениями старика Эйнштейна.>>209619747> >вещество это не вещество> Ладно...Говно состоит из углерода, кислорода, водорода, серы и ещё до хуя элементов. Сами по себе они не говно. Даже одни и те же атомы, входящие в разные молекулы, дают абсолютно разные вещества.> >Почему сомнительно?> Потому что и в вакууме есть эм волны.А вот это ты никак не определишь, не засунув в вакуум вещество - смекаешь?>>209619916Ионизированное вещество, если мы о газе. И очередная абстракция - если о плотной смеси высокоэнергичных частиц, типа кварк-глюонов.
>>209619543Если встать на крышу поезда едущего со скоростью N и посветить фонариком, то из него будет светить со скоростью N+c
>>209619543Потому что старик эйнштейн постулировал эквивалентность массы и энергии. И по мере приближения скорости света сколько энергии не вкладывай в движение она будет уходить в рост массы, а не скорости.Но опять таки, это исходя из сегодняшних представлений. По факту же никто не гарантирует, что эта скорость - предельная
>>209620552Спасибо.Еще туда же, сфигали они распространяются на огромные расстояния? Мне это представляется типа как круги на воде. Одинаково во все направления и быстро гаснут. А радиоволны что вообще не гаснут чтоли? И можно чтоли взять и направить волну в одном напраавлении, типа на землю например? По аналогии с водой, если кинуть камешек, то станет колебаться один какой-то узкий сектор, а не круг. Что за бред.А если во всех направлениях, то радиус круга должен непрерывно расширяться и земли достигнет только очень маленькая дуга этого круга.Короче вообще нифига не понимаю.
>>209612099>мы может лишь предполагать что они проходят сквозь нее, на деле же электрон находится в позиции А, и фиксируется перед барьером и моментально оказывается за ним в позиции Б. А почему это не может быть другой электрон? Как на пикриле, один шарик-электрон врезается в три шарика-стену, и не проходя через эти три шарика-стену с другой стороны оказывается другой шарик-элетрон.Нагляднее второй пик, где в черную стену залетает один электрон, и с другой стороны тут же вылетает другой с той же силой, при этом и нет затрат времени на прохождение шариком этой черной стены
>>209620552Не поле болтается-колеблется, а заряд в какой то его точке. Что впрочем не отвечает на вопрос а заряд чего в вакууме.
>>209621288>И можно чтоли взять и направить волну в одном напраавлении, типа на землю например? Можно.Только нельзя. Чтобы получить нерасходящуюся волну, нужна антенна с апертурой равной бесконечность. Чем меньше апертура, тем сильнее расходится волна.
>>209621547>Что впрочем не отвечает на вопрос а заряд чего в вакуумевиртуальных электронов.есть вакум, в нем виртуальный электрон и виртуальный позитрон мирно сычуют и не палятся. тут хуяк, прилетает электромагнитная волна, электрон в одну сторону отлетает, позитрон в другую. Сами они, отлетая, порождают еще волны, ну и т.д.
>>209621288>И можно чтоли взять и направить волну в одном напраавлении, типа на землю например?>По аналогии с водой, если кинуть камешек, то станет колебаться один какой-то узкий сектор, а не круг. Антенна это такие воротики в пруду. Как раз узкий сектор и остается.
>>209621810О, нифига себе пояснил, спасибо. Очень наглядно.Но, все равно они с расстоянием расходятся-увеличиваются. Т.е. если мы возьмем ничтожно маленький кусочек дуги конечной волны, то мы все равно по ней сможем восстановить любую исходную информацию?
>>209622063>Но, все равно они с расстоянием расходятся-увеличиваются. как и электромагнитная волна>Т.е. если мы возьмем ничтожно маленький кусочек дуги конечной волны, то мы все равно по ней сможем восстановить любую исходную информацию?нет, нужен весь волновой фронт.
>>209620584Принеси почитать че интересного на эту тематику, копаю интернет по запросам "туннельный эффект спирали" ничего не могу найти.
>>209622460Вася, это чисто моя идея, как соединить в едином объекте волны и корпускулярность. Ты ничего не найдешь.
>>209622248Ну например летит вояджер и отправляет радиосигнал, в котором зашифрована инфа о координатах. Ну вот волна распространяется, диаметр увеличивается и до земли достигает небольшой кусочек дуги.Вот проиллюстрировал лол.Типа на земле стоит приемник, радиус антенны там же маленький, всю волну не "всосет". Ну и как тогда они получают сообщения с аппаратов из дальнего космоса?Ладно, спасибо за пояснения. Вопросов все равно больше чем ответов. Пойду путинки накачу и буду дальше библию читать
>>209622837>Типа на земле стоит приемник, радиус антенны там же маленький, всю волну не "всосет". Ну и как тогда они получают сообщения с аппаратов из дальнего космоса?Пока сигнал/шум выше порога Шеннона, то сигнал можно принять и восстановить. Если ниже - всё, конец.Пока мощности передатчика Вояджеров хватает, чтобы принять сигнал.
Внимание вопрос. Откуда блять вообще берется инерция? Почему если тело имеет скорость в одной точке, в другой она сохраняет эту скорость, ещё и сопративляется торможежию. За счёт чего это дерьмо работает?
Ошибка думать, что ты можешь представить квантмех с помощью обывательских моделей макромира. Есть формулы и есть явления макромира, которые описываются похожими формулами, например интерференция волн или прохождение через барьер. Когда всякие петухи пытаются подогнать квантмех под свою обезьянью картину мира, появляется всякие говно-интерпретации типа к.в.дуал-ма, наблюдателя или многомировой интерпретации. Относится к квантмеху надо как к набору формул, и не забивать себе голову всякой ерундой, пытаясь себе это представить
>>209623430>Относится к квантмеху надо как к набору фактов, и не забивать себе голову всякими формулами, пытаясь найти математическую универсалию Пофиксил, не благодари. С остальным согласен.
>>209623026Можешь принять как аксиому не инерцию, а закон сохранения импульса. Если не нравится то закон сохранения импульса выводится из какой то симметрии пространства. Вроде как инвариантность к трансляции. Ищи теорему Нётер. Если нарушить симметрию например как в игрушке portal то нарушится закон сохрания импульса и закон инерции.
Это лишь говорит о несовершенстве статистического аппарата. Пока физически не отследим че там и где перемещается ничего конкретного не сказать.
>>209623708>>209623430>Относится к квантмеху надо как к закону божьему, не забивать себе голову фактами, пытаясь построить научную теорию.Пофиксил вас, не благодарите.
>>209623026>>209624184А из изотропности пространства(независимость пространства от направления и симметрия относительно поворотов координат) следует закон сохранения момента импульса. те чем тяжелее объект тем тяжелее его раскрутить или изменить ось вращения.
>>209624259Строить теорию нужно. Не нужно думать, что математическое описание = теория. Потому нужно смотреть на факты.
>>209610733 (OP)Мне вот нравится аналогия с волной пилотом и демонстрация из классики такая. Капелька силиконового масла прыгающая на поверхности силиконового масла под которым стоит динамик. Если препядствие не большое и капелька на высоте полёта то она может пелететь. Ну оно ещё иллюстрирует всякие двухщелевые эксперименты и спины.https://www.youtube.com/watch?v=-2yYgfaU6Ik
>>209623729>Ищи теорему НётерЧестно говоря математика какая-то, о «механизмах» которые генерируют все эти законы сохранения импульса и тд, за счет какой космической хуйни это происходит - понятно не сильно
>>209625209Там суть в том что если при параллельном переносе законы физики не меняются то такой симметрии соответсвует некий закон сохранения. Если поменять знаки всех зарядов зарядов(про опыт Ву пока не говорим на деле всё малец хитрее) то ничего не изменится отсюда следует закон сохрания заряда.
>>209620507Лучше съёбывать отсюда, харкач ебаный очень быстро делает из людей ничтожеств и амёб, я сам зашёл 1 раз, наверное, за год.Хотя, за две вещи я ему благодарен: у меня иммунитет к троллингу и я точно знаю, кем НЕ нужно быть.
>>209622629А хули, неплохо, на фоне копенгагенской интерпретации и волны пилота - звучит весьма неплохо, пробуй в публицистику.
>>209612422Есть такая штука как поляризационные плёнки. Попробуй через солнечные очки или 3д очки посмотреть на жк экран и повертеть. Текущая направление точки относительно центра в спирали как понял это поляризация - направление электрического поля в волне. Если поляризация круговая то этот вектор вращается со временем.
>>209627217Поляризованный плоско свет такой что эл поле колебается не по кругу а вдоль линии. И если поставить отсекатель перпендикулярно то за очками интенсивность будет околонулевой. Внутри поляроида длинные ориентированные молекулы которые пропускают только линейную поляризацию.
>>209623430Ты сейчас ссышь на Бора с Гейзенбергом, ну ты как бы отдаёшь себе отчёт что авторитет анона с двача, несколько ниже вышеупомянутых лауреатов Нобеля?
>>209625577>Там суть в том что если при параллельном переносе законы физики не меняются то такой симметрии соответсвует некий закон сохранения. Но откуда этот закон берётся? У него есть природа? Говоря моим языком, я могу написать код, который будет создать какую-то модель со своими законами, но природа этой модели - моё физическое железо, модель не самобытна.
>>209628045Двачую вопрос, хотя смею предположить что ответом будет что природа таких взаимодействий аксиоматична. Ну то есть так со всеми базовыми законами , будь то законы Ньютона или законы Термодинамики, они просто работают и пиздец.
>>209611758Хуйню несёшь. Это не стена, а скорее как шар, надутый вокруг частиц. Если ударить по шару с недостаточной силой или по касательной, то ты отскочешь от него, а если йобнуть со всей дури, то шар лопнет и ты достигнешь его цнтра, примерно так и происходит в центре солнца, где атомы носятся как ебанутые и сталкиваются друг с другом.
>>209629063Ага только оксидные плёнки на металле от туннельного эффекта не лопаются, а шар в твоей интерпретации лопается.
>>209627217>>209627340Можно подробнее о поляризации? Например призма Глана-Тейлора поляризует свет в линейную поляризацию - играет роль именно форма? Я думаю что за электромагнитным полем стоит больший принцип, чем отдельно электричество. Еще, мы видим только то что падает на глаз, но не видим то же в замкнутом состоянии, если на него не упадет свет. Магнитное поле можно описать как на рисунке, где скрещивающиеся потоки (разных полюсов) сталкиваются и вплетаются друг в друга, вызывая притяжение, а сонаправленные потоки отталкиваются.
>>209628045Ну вот его суть в том что это свойство пространства а точнее его однородность. Если в твоей симуляции будет такое свойство то в ней будет и аналог закона сохранения импульса. Допустим если растянешь координатную сетку в некоторых местах то нарушится или если дырки как в portal намутишь то тоже нарушится или плоскость при пересечении которой у объектов внезапно масса уменьшается. То тогда не будет закона сохранения импульса (мб некоторых других тож не будет)
>>209629009Первый закон термодинамики есть следствие законов ньютона или лагранжевой механики кому как больше нравится.
>>209629725В этой призме всё интересное происходит на границе среда воздух и воздух среда, в веществе просто распространение. А рисунок я не понял
>>209629009Ну аксиомы модели основываются на опыте. Ну к примеру предположению что все протоны одинаковы, неразличимы и взаимозаменяемы. Удивительный факт что люди пока не нашли разных протонов или они фундаментально все одинаковы.
>>209627829Для этого даже йоба математика не нужна за пределами интегрирования дифференцирования. Ковырял университетский учебник по механике на предмет того что докво законов сохрания работало бы при дырках в пространстве а ля портал. В ландау лифшице это аккуратно написано и объяснено почему физика посылает нахуй такие случаи.
>>209630333Если магнит это тороид, а магнит это тороид, если магнитное поле это поток, то так как у тора есть две дырки, будет существовать два полюса, север и юг. Два сонаправленных потока будут отталкиваться, противонаправленные притягиваться, потому что один поток однонаправленных спиралей будет вплетен в другой такой же. Это цепные реакции, которым может противостоять другое усилие - мы удерживаем магниты в руках. >рисунок
>>209629996А существует ли какая нибудь связь между электромагнитным взаимодействием и гравитационным например, или они ни коим образом в теории поля не пересекаются?
>>209630884>В ландау лифшице это аккуратно написано и объяснено почему физика посылает нахуй такие случаи.И почему если в двух словах?
>>209610733 (OP)>Проявление многомировой теории где электрон существует как перед барьером, так и за ним в разных вселенныхThis
Вы мне обьясните - ученые двача - материя есть или нет? Или всё суть - энергия? Что там придворные алхимики порешали?
>>209610733 (OP)Какая то не интересная хуета. Вот квантовая запутанность другое дело.Углубившись в эту тему, можно поверить в существование телепортации и изменения времени
>>209632380>можно поверить в существование телепортации и изменения времени Выше уже пояснили, что нельзя.
>>209620552ЗОГачер ВОРВАЛСЯ В ТРЕДВот существует мифическая теория что из эфира можно получать «бесконечное» электричество но это миф.Так а почему же ученные заменили слово Эфир на электро магнитное поле, и заметьте ещё недавно можно было увидеть по телевизору красную плашечку «ПРЯМОЙ ЭФИР» а сейчас её заменили на «ПРЯМОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ» и «ПРЯМАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ» ну что бы не мельтешилось перед глазами зря да?СКАЖИТЕ МНЕ КАК ИЗВЛЕЧЬ ИЗ ЭФИРА ЭНЕРГИЮ?! В зогаче братья шизики кроме ыыыаа ничего не могут написать а тут может быть и ученые даже сидят
>>209632318Материя реально есть. Энергии нет. Энергия это мера, абстракция. "Информация" суть объект, а обратное работает только для интерпретатора. Нам, объектам, не имеет смысла говорить об объектах как об информации, иначе можно поехать кукухой, я знаю конкретные примеры. Мы можем придумывать поля и прогнозировать информационные решения столкновений частиц, но сразу сказать что это программы, а все материальное проекция и песочница вроде Powder Toy мы не готовы. Иначе опять начнется бред преследования злыми программами программистов реальности, боги, Ктулху, Аллах и тому подобное, хотя отрицать такую возможность глупо. Такая дилемма.
>>209632739Не нашёл пояснение, да и как не может быть если на атомном уровне существует телепортация которая уже не раз была проведена опытами
>>209619955Дело не в машинке. Вот допустим какие то додики полетели на Юпитер и ты хочешь им морзянкой мигая носком левый\правый передать что маму их ебал. Так вот, проблема в том, что додики с юпитера не знают какой это носок, пока на ногу его не оденут, но как только одели, он сразу же становится левым или правым в зависимости от ноги. Так что нужен метод определения положения носка в обществе, для извлечения профитов из этого эффекта.
>>209614427Я что, один тут не ебанутый, который знает о том, что в нашей Вселенной носки можно надевать на любую ногу?
>>209627387Я лишь транслирую позицию современного научного сообщества. Наука на месте не стоит, и взгляды 100-летней давности вполне можно обоссать, если они того заслуживают.
>>209632887Эфир это не энергия, это среда передающая электро магнитное воздействие. Существовала теория, которая утверждала что если для передачи звуковой волны требуется среда (вода, воздух, металлы и тд) то для света также существует некая подобная всепроникающая среда, и якобы эм волны не могут существовать в вакууме. Теория была разрушена опытом Майкельсона с интерферометром, что стало основой для корпускулярно-волнового дуализма и специальной теории относительности. То есть даже если эфир существует мы не можем получить энергию из эфира, также как не можем получить звук из воздуха в тишине, это просто гипотетическая среда распространения.
>>209617787>волны ЭМ это... ?Циклические вращения потенциальных силовых векторов поля, порождаемого электроном.
>>209617787>ЭМ волны, которые ПРОСТО волны, без какой то поддерживающей структуры. Во вторичном квантовании появляется аналог поддерживающей структуры. Но тебе об этом лучше не знать.
>>209610733 (OP)>Что это по вашему? Проявление многомировой теории где электрон существует как перед барьером, так и за ним в разных вселенных, которые интерферируют между собой? Может это backdoor нашей симуляции? Может это Аллах?Берешь все интерпретации квантовой механики и читаешь.
>>209617787>волны ЭМ это... ?Это волны плотности т.н. физического вакуума или поля Хиггса. Как и "частицы", причем любые. Различие - это форма волн и автоколебаний. Только и всего. Поэтому в туннельном эффекте нет ничего удивительного в принципе. Вообще, надо понимать, что понятие "частица" - это лишь эффект наблюдания за волной, ошибка наблюдателя. На самом же деле никаких "частиц" не существует. Все состоит из волн плотности.
>>209639143>опытом Майкельсона с интерферометромКстати, это фееричный по безграмотности эксперимент. Это как жопы мерять жопами. Ну просто пиздец. А потом да, началась шизофрения под названием "копускулярно-волновой дуализм".
>>209644326Математически это гладкая функция от координат.Почти все физические поля представлены тензорами - величины меняющийся определенным образом при смене координат. Вектор частный случай тензора.
>>209645350>МатематическиЭто я и так знаю. А физический смысл где ? Поле ИЗ ЧЕГО ? Или полк ЧЕГО ? С ответов на эти вопросы надо начинать, а не сыпать формальными и абстрактными терминами и формулами.
>>209646813https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5#%D0%9E%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D1%83%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%B2_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B5
>>209611808Ну вообще есть ненулевая вероятность например твоего мнгновенного телепортирования в галактику Андромеда сейчас
