Почему люди такие коллективисты? пиздецКакая разница между ЛГБТ и вероблядками, фашитами и антифашистами? обе группы когда приходят к власти - садят вас за то, что вы их оскорбляете или не пускаете детей на уроки ПГМ или секс просвета.Какие вообще могут быть права у групп блядь? права могут быть только у индивида, группа не имеет ни прав ни чувств блядь, вы не можете это доказать тупо, любые 2 человека могут объявить себя идентичной группой но уже с другим мнением по вопросу, как вы им запретите? интеллектуальная собственность на группу блядь?Нахуя нужна демократия? диктатура массы ничем не лучше диктатуры, никаких сдержек в демократии нету, могут прийти ебанутые на хайпе и химически кастрировать вас потому, что одна 13лвл тян от вас потекла и вы типа "уничтожили её личность" когда она кричала "суй глубже!"Почему люди не могут вступать в добровольные юрисдикции? почему рыночек не может быть мерилом всего? это же просто оценка группы индивидов, то есть наиболее адекватное мерило. Дороги? ну будет запрос на дороги - будут и дороги, как и с любой услугой
>>209372902 (OP)Мишу Светова порвало, лол. Ты либо достаточно тупой, чтобы считать себя лучше других, либо достаточно тупой, чтобы не быть в состоянии сделать правильный (с точки зрения демократии) выбор. Маргинал и эгоист, иди дальше дрочи на школьниц, пока нормальные коллективы улучшают этот мир
>>209372902 (OP)Добровольные юрисдикции? Это те, при которых ты можешь сливаться с кем хочешь? Или я не понял?
>>209372902 (OP)> Почему люди такие коллективисты? Потому что это способствовало видовому выживанию.> Какая разница между ЛГБТ и вероблядками, фашитами и антифашистами?Дохуя какая, но конкретно в контексте навязывания своего образа жизни - минимальная.> Какие вообще могут быть права у групп блядь?Зависит от системы права. Если мы говорим о тех правах, которые люди сами для себя выдумывают - абсолютно какие угодно, вроде логично.> диктатура массы ничем не лучше диктатурыНе, пожалуй все-таки получше.> никаких сдержек в демократии нету, могут прийти ебанутые на хайпе и химически кастрировать вас потому, что одна 13лвл тян от вас потекла и вы типа "уничтожили её личность" когда она кричала "суй глубже!"Могут. Но вероятность помешательства контрольного пакета избирателей существенно ниже вероятности помешательства одного конкретного человека. Простая математика.> Почему люди не могут вступать в добровольные юрисдикции?Потому что это сейчас кому-то невыгодно. > почему рыночек не может быть мерилом всего? Потому что рынок это инструмент. Когда ты перестаешь пользоваться молотком по назначению и начинаешь строить вокруг него свою картину мира - это паталогия.
>>209372902 (OP)Все проблемы мира сего от того, что большенство ведутся на утилитарную философию, которая подразумевает, что цель всегда оправдывает средства. Тоесть для людей совсем неважно, что права индивида нарушаются при любой из политических систем, для них важно то, что в какой то из них, нарушение этих прав оправдывается конечным результатом ввиде всеобщего благополучия. Можно легко доказать, что большинство людей утилитаристы, спросив их о популярной дилемме с поездом - большинсто бы убили одного для спасения пятерых. Потому комми, убивают тысячи, для спасения миллионов. Другого рода этатисты же, жертвуют меньшим количество потерь, но суть та же. По настоящему моральный человек же не утилитарист, потому как он понимает, что права человека на то и права, что нарушаться не должны. А при их нарушении для "пользы коллектива" создается моральный императив для всего социума, где то же может быть сделано в отношении любого. Потому анархокапитализм - это даже не ситема, не идология, а уважение чужих прав и свобод. Как следствие такое общество будет стабильнее любого этатисткого.
>>209382222> Потому комми, убивают тысячи, для спасения миллионов. Когда-то и капиталюги убивали тысячи ради рыночка, времена меняются
>>209382321Капитализм строится на добровольном обмене товаром через деньги. Каким образов это могло кого то убить?
>>209382222>о популярной дилемме с поездом - большинсто бы убили одного для спасения пятерыхА как тут еще поступить? 5 это больше 1, тут чисто логически правильно будет убить 1.
>>209372902 (OP)Весь этот высер вкратце> пачиму люди обьединяются в группы и нагинают мамкиных одиночек-индивидуалистовПотому что так эволюционно выгоднее.10 слабаков вместе имеют больший шанс выживания, чем альфач-одиночка.Блять, даже животные это понимают, я хз, что с тобой не так, двачер./тренд
>>209382407Вспомни революции и террор после феодализма, как СССР после РИ, новый строй строится на революцияхА если в общих чертах вот видос:https://youtu.be/gwdOgJriKp8
>>209382615В таком случае кто-то может убить одного человека бездельника и раздать его органы пяти нобелевским лоуреатам, ибо так логичнее.
>>209372902 (OP)Как же заебала эта шиза. Либертарианцы - это новые коммунисты. Такие же ебанутые радикалы максималисты, которые возвели какую-то одну хуйню в абсолют и давай строить свой манямирок вокруг это хуйни, пытаться решать все проблемы этой хуйней, закономерно отсасывай немытый хуй объективной реальности.Считать рынок идеальным инструментом без изъянов для решения всех проблем - такая же ебанутая хуйня, как чинить автомобиль одной отверткой.И нет, капитализм не строится на добровольном обмене. Как минимум потому, что у человека есть естественные потребности, от которых он не способен отказаться в силу своей физиологии. А где есть потребности, от которых невозможно отказаться - там и принуждение. Я уж молчу про то, что самая концепция свободы воли - весьма зыбкая и сомнительная штука.
>>209382654Смотри, управление общества через государство, убийство куллаков и насильственное перераспределение ресурсов входит в идеологию коммунизма, потому можно сказать, что многие смерти в ссср были последствием коммунизма. В чистом капитализме без государства же люди занимаются добровольным обменом товара через деньги. Потому нельзя сказать, что причина смерти этих людей лежит в капитализме. Она кроется в существовании государств, которые вмешиваются в экономику, начинают войны Но в концепцию капитализма не входит нарушение прав людей, чего не скажешь о коммунизме.
>>209372902 (OP)Чем добровольная юрисдикция отличается от государства? А что до рыночка, так это и есть основная составляющая государства, одна из. В нормальных государсва нормально работает рыночек, а без государства он либо вообще не возможен, либо над ним сразу вырастит воровское теневое государства, которое потом легализуется в полноценное и всем заметное.
Для меня было самым сложным признать, что даже самый уебанский коллектив имбовее самого гениального хиккана в плане улучшения качества жизни, потому что я не люблю общаться со скучными пидарами. Жизыень
>>209372902 (OP)>почему рыночек не может быть мерилом всего?Потому что НИЧТО не может быть мерилом ВСЕГО. Если человек старше 20 лет и остается радикальным максималистом - этот человек конченный идиот и с его мнением нет никакого смысла считаться.
>>209383552>Потому нельзя сказать, что причина смерти этих людей лежит в капитализме.Лолнет>Капитализм не строится на добровольном обмене. Как минимум потому, что у человека есть естественные потребности, от которых он не способен отказаться в силу своей физиологии. А где есть потребности, от которых невозможно отказаться - там и принуждение. Я уж молчу про то, что самая концепция свободы воли - весьма зыбкая и сомнительная штука.
>>209383915И каким образом твои физиологические потребности это вина или забота других людей, которые даже тебя не знают?
>>209372902 (OP)>права могут быть только у индивидаЕбанутый школьник не шарит в собственной идеологии/thread
>>209384691Т.е. у тебя по сути есть право только на голодную смерть или работу за гроши, если у тебя/твоих родителей нет связей/денег и/или положения в обществе, я правильно понял?
>>209384610Что имеется ввиду? Ты можешь вместе со своим имуществом переселиться в другое государство. А что до земли - так её можно продать. Но феодалом сваливающим вместе с землёй тебе никто, ясен хер, стать не позволит. Да и сам подумай, если бы все ушли вот так и обособились, то нашлись бы пару-тройку Ерох, которые стали бы вокруг себя собирать разные обиженные отбросы и отжимать у других земли, пока не растолстели как следует и не наткнулись на других таких же земельно-толстых ерох. Когда то такое уже было, тебе не кажется? Государства же и созданы для коллективной обороны своей территории (и коллективного захвата чужой территории, например), один ты никак не справишься с этим.
>>209384610С имуществом - запросто. Но в условиях ограниченного пространства, которое уже давно поделено между государствами, ты из государства можешь выйти только в другое государство. Это просто факт, который может нравится, может не нравится - он тупо есть и ничего ты с этим не сделаешь, так как ты всегда будешь вынужден сталкиваться с последствиями того, что другие люди делали задолго до тебя.С землей дай, не выйдешь. Потому опять таки, земля - это ограниченное пространство, поделенное между государствами. 100% частной земли нет нигде.
>>209384838Зависть от многих обстоятельств: от того, каково экономическое положение того города где живешь, что умеешь а так же от количества благотворительных организаций. В США к примеру можно жить не на гроши работая в мак дональдсе, а дельше найти раьоту по лучше и идти по карьерной лестнице. Всегда можно будет просить помощи у людей, благо мир не без добрых людей.
>>209385281>что умеешьОбразования нет- не умеешь нихуя>В США к примеру можно жить не на гроши работая в мак дональдсеМаняфантазии>Всегда можно будет просить помощи у людей, благо мир не без добрых людей.Надеяться на доброту людей ну такое себе. Они и сейчас озлоблённые уёбки в большинстве своём, почему при анкапе должно стать лучше в этом плане?
А я напоминаю, что анкап - такая же невозможная маняутопия, как и коммунизм. Просто любые радикалы слишком тупые, чтобы понять это.
>>209385629Ты сказал? Обычное общество с госвластью, конечно, возможно, ведь оно основано на насилии и построении иерархии с распределением ресурсов через паханов. Вот уш действительно выбор здорового человека, а строить общество на справедливых рыночных отношениях - это пиздец школьный загон
>>209385756>Ну это просто демагогияТолько потому, что ты нихуя не понял.>с отрицанием возможного познания реальностиВывод из нихуя. Сейчас бы с умным видом выходить за рамки контекста обсуждаемой темы.
>>209385860Ты мне написал, что рынок не работает, как и ничего в этом мире. Я тебе пишу, что ты шиз, а чтобы не сидеть в бочке и дрочить нужно использовать рынок, как самый справедливый механизм, а твой тезисы тупо демагогия
>>209385948>Ты мне написал, что рынок не работаетПравда? А ну давай прямую цитату где я это сказал. Правда ты не сможешь ее дать, потому что как типичный долбаеб поборолся с чучелом.>рынок, как самый справедливый механизмПредлагаешь принять эту твою догму на веру? Или может ты это заявление все таки докажешь?
>>209385923Ты бы подошел с пистолетом или другим оружием к своему соседу и требовал бы еньги или ресурсы с него, говоря, что мол у меня физиологические потребности есть? Почему ты даешь эту роль вора кому то другому, а не осуществляешь грабеж сам? Вместо этого ты отправляешь к нему государство,чтобы оно под угрозами украло у его деньги для твоих нужд. Это ты называешь более цивилизованным обществом? Почему этот сосед тебе что то должен?
>>209386391Это ты так типа доказал, что рынок это справедливо?Реально адепт светова, все те же мантры про государство-бандита, про воровство и прочую хуйню.Знаешь почему ты обязан платить налоги? Потому что кто-то родился раньше тебя и ты опоздал на вечеринку.
>>209386506Какая еще вечеринка? Светова только от вас, этатистов слышу. Мантры? Каким образом? Аргументы будут или будешь только софистикой заниматься без доказательств?
>>209384849Ты этот договор сначала сам подпишешь, не забыв внимательно прочитать пункты про налогообложение, призыв, цензуру и т. д., и при этом у тебя будут альтернативы перед глазами.>>209384961Отжимать в смысле скупать или заниматься рэкетом? Насчет скупщиков пока ничего путного не придумали. А с рэкетом должен разбираться полумифический либертарианский суд, после вмешательства которого монопольные ерохи либо вернут землю, либо их будут ебать наемники за долю от их имущества.>>209385000Так в этом вся соль. Ты можешь поменять свою крышу, которая стрижет с тебя бабло и ограничивает твою свободу, но ты не можешь от нее избавиться или что-то сделать с законами. Точнее, ты как бы можешь через демократические институты, но что-то существенное тебе поменять не дадут.
>>209386628>Какая еще вечеринка?Та самая, в процессе которой ограниченное пространство поделили и установили свои порядки.>Мантры? Каким образом?Потому что чтобы ставить знак равенства между государство и бандитом, и между налогом и воровством нужно хотя бы что, кроме "мне не нравится, я не хочу, поэтому назову это плохим".>Аргументы будут или будешь только софистикой заниматься без доказательств?Аргументами на аргументы отвечают. А пока что я все еще не вижу с твоей стороны доказательства того, что рынок - это справедливо. Вижу лишь софистику, посему не вижу нужды отвечать чем-то кроме софистики.
>>209386722>Так в этом вся соль. Ты можешь поменять свою крышу, которая стрижет с тебя бабло и ограничивает твою свободу, но ты не можешь от нее избавиться или что-то сделать с законами. Точнее, ты как бы можешь через демократические институты, но что-то существенное тебе поменять не дадут.Ну а ты что хотел, типа родился и все будет так, как хочешь? Нет приятель, ты рождаешься не только и не столько в поле возможностей, сколько в поле последствий решений людей, которые были до тебя. В конце концов всё всегда решала исключительно сила и воля эту силу применять. Не нравится государство - ну будь добр его пересилить. Но ты заведомо в проигрышном положении, потому что государство было еще до того, как ты родился, оно - результат силы и воли тех, кто все порешал еще до того, как у тебя появилась возможность вообще какие либо решения принимать.
Вся либертарианская шиза построена на ложной дихотомии, мол принуждение ака насилие противопоставлено добровольности.Вот только, внезапно, не каждое решение без принуждения является добровольным. В отсутствии принуждения со стороны других людей с принуждением человека к чему либо отличное справляются такие замечательные явления как необходимость, естественные потребности и физиология.
>>209386932Не знаю, на то они и полумифические. Они еще и работать по-разному могут в зависимости от соглашений. Но можно прикинуть варианты.Если это спор по контракту между двумя жителями одного... эээ... полиса, то постановление исполняют обычные приставы по законам этого места. Если это спор по контракту между жителями двух разных юрисдикций, то они должны заранее прописать в контракте, что претензии будут рассматриваться в таком-то суде, и дальше нарушителя набутылят таким образом, каким это предписано. Скорее всего это сделают те же приставы из его родного села за деньги проигравшей стороны. Если дело касается нарушения NAP, то на стену уважаемого судебного заведения вешается плакат WANTED, и за жизнью и имуществом агрессора отправляются добровольцы. Каким образом должен обеспечивается авторитет такого судебного решения среди землевладельцев - понятия не имею.>>209387022А хуле нам утопистам
>>209388434>за жизнью и имуществом агрессора отправляются добровольцыКоторые сосут если нарушитель достаточно богат чтобы нанять хорошую охрану.
>>209388531Охрану, которая за деньги впишет себя в расстрельные списки? Чет не верится. Ок, допустим, случилась такая ситуация. Это будет уже серьезный залет, и по идее начнет работать механизм коллективной безопасности. Начнется война с ЧОПовцами на прикорме у других контрактных юрисдикций, которые заботятся о своем суверенитете. Надеюсь, Светов в своей книжке пояснит, что помешает им игнорировать слабые угрозы, как это делал весь мир в начале второй мировой, потому что это очередное слабое место в теории.
>>209388434>>209389096Что-то непонятно, о чём вы. Суды, контракты, кого-то набутыливать, wanted.Мне кажется, можно взять существующую (или любую) систему и сгенерировать схожий диалог относительно неё и найти множество слабых мест в теории.Это просто набор слов что ли?
>>209372902 (OP)> Почему люди такие коллективисты? пиздец> Какая разница между ЛГБТ и вероблядками, фашитами и антифашистами? обе группы когда приходят к власти - садят вас за то, что вы их оскорбляете или не пускаете детей на уроки ПГМ или секс просвета.> Какие вообще могут быть права у групп блядь? права могут быть только у индивида, группа не имеет ни прав ни чувств блядь, вы не можете это доказать тупо, любые 2 человека могут объявить себя идентичной группой но уже с другим мнением по вопросу, как вы им запретите? интеллектуальная собственность на группу блядь?> Нахуя нужна демократия? диктатура массы ничем не лучше диктатуры, никаких сдержек в демократии нету, могут прийти ебанутые на хайпе и химически кастрировать вас потому, что одна 13лвл тян от вас потекла и вы типа "уничтожили её личность" когда она кричала "суй глубже!"> Почему люди не могут вступать в добровольные юрисдикции? почему рыночек не может быть мерилом всего? это же просто оценка группы индивидов, то есть наиболее адекватное мерило. Дороги? ну будет запрос на дороги - будут и дороги, как и с любой услугой
>>209389096>Надеюсь, Светов в своей книжке пояснит, что помешает им игнорировать слабые угрозы, как это делал весь мир в начале второй мировой, потому что это очередное слабое место в теории.Можно поподробнее и подоходчивее объяснить, что за слабое место в теории? Весь мир до второй мировой игнорировал слабые угрозы, а теперь не игнорирует? А какая-то теория призывает опять игнорировать слабые угрозы? Что это за угрозы и как их игнорируют или не игнорируют? Можешь привести примеры?
>>209390633Можно, разрешаю.>>209390777>Можно поподробнее и подоходчивее объяснить, что за слабое место в теории?Неясно, каким образом мотивировать людей не быть пассивными, если опасность не угрожает непосредственно им. Под теорией подразумеваю реализацию NAP.>Весь мир до второй мировой игнорировал слабые угрозы, а теперь не игнорирует?До WW2 часто игнорировали, да. Япония оккупировала часть Китая? Лига Наций выражает глубокую озабоченность.>А какая-то теория призывает опять игнорировать слабые угрозы?Наоборот, призывает не игнорировать их.>Что это за угрозы и как их игнорируют или не игнорируют?Раз все приняли соглашение о неагрессии, то угроза всегда будет заключаться в том, что ты можешь стать следующей жертвой агрессора. Слабая угроза - это когда соседа ограбили, но у тебя надежный забор и тебе в общем-то все равно.
>>209372902 (OP)Омежный мусор, плез. Все нормисы и ерохи - коллективисты. Индивидуалист это червь пидор который может кое как выжить только в современных условиях
>>209372902 (OP)>Нахуя нужна демократия? диктатура массы ничем не лучше диктатуры, никаких сдержек в демократии нету, могут прийти ебанутые на хайпе и химически кастрировать вас потому, что одна 13лвл тян от вас потекла и вы типа "уничтожили её личность" когда она кричала "суй глубже!"Лол, даже сейчас, при автократическом режиме с некоторыми элементами демократии ты просто сидишь на дваче и высираешь никому не нужное мнение. При настоящей диктатуре ты бы давно уже отправился рыть какой-нибудь беломорканал в нечеловеческих условиях. Ну а химическая кастрация все-таки применяется в исключительных случаях, против настоящих педофилов.
