Военной техники тред.Постим, рейтим, бугуртим.Пикрил сааб, у них вся линейка выглядит как йоба сильно обогнавшая время. Очень самобытно
разведчик стратосферный.Некоторое время совки не могли так высоко летать и стрелять. поэтому он летал и фоткал всю страну, но однажды был сбит. И больше не летал)0))))
Зачем в свое время делали такие гибриды? ведь он только минусы сочетал, так же медленно ездил как гусеничная техника, и был плохопроходимый как колесная.
>>208942299автожир, охуел когда узнал что это нихуя не вертолет и лопасть у него не работает на подъем. Он взлетает как самолет.
>>208942299О, автожир! Интересно, сколько такой стоит, если не самосбор. В магаз за колой летать наверное самое то.
>>208942246>Таки дает пососать палестинцам.Ну да, у них же вообще ничего нет кроме самопальных неуправляемых "Кассамов". А в Ливане горели как и все остальные танки под ПТУРами.
Как же вы заебали со своей инфоповесткой дня, пидарасы. Я вот просто на танчики с самолётиками полюбоваться зашёл.
>>208942474Немцеютубе собрали квадракоптер с ванной посередине для пилота и летали на нем в магаз, наверное его собрать дешевле. Но если движок откажет то только падать, а эта хуйня ведь сядет на авторотации?
Америкосы вроде не очень в эстетику, одни их уродские гражданские тачки чего стоят, но в военке у них какой-то шарм есть и лоск.
>>208942821У нас совсем другой шарм, сделано все будто у деда в гараже бухими петровичами ржавое, хуевое, но работает блядь!
>>208942966Согласен, я о более менее современном. Даже не американские бренды по их рынок делают откровенное дерьмо, т.к. американцам пофиг на дизайн
>>208943082>>208943130https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA
>>208943150А можно такhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%81_%D1%82%D1%8F%D0%B6%D1%91%D0%BB%D1%8B%D0%BC_%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC
>>208943263Разобрать без болгарки, заменить часть, собрать обратно. Еще раз, когда изобрели электросварку?
>>208943322Году в 1905м наверное уже была. Самолёты то клепали потому что там люминь который не варится (ну, тогда не варится)
>>208943343Интересно что это единственный в мире (ну и его младший братан к50) вертолет с системой спасения пилотов путем выстреливания их нахуй из кабины прям в кресле.
>>208943391Если пробьют броню танка, то ты сможешь заменить повреждённую часть. А для самолёта требуется лёгкость и прочность, и если собьют - уже не починишь.
>>208943665У россиюшки другая доктрина - ядерка и простота с массовостью. Сайфай просто тупые срочники разломают нахуй.
>>208943228Особенно люблю айронклады, такой упоротости дизайна надо поискать. Самые охуенные, как водится, французские посудины.
>>208943638ну да, конечно старший. Относительно хуйня т.к. однометсный а пилот очевидно не может одновременно и рулить и посртеливать хорошо, поэтому и сделали 52ой
>>208944397С башней от порше как омежка выглядит, любой ИСян ему накидает с 1.5км. Хеншель для уверенных в себе альфачей.
>>208944711>очевидно не можетХотели на электронику заменить второго пилота, но, к сожалению, не потянули
>>208944888Ничем. Когда появились авианосцы линкоры отправились на парашу как ниибацца дорогое говно без задач. Япошка потому и соснула потому что на них дрочила.
>>208944793Хеншель чисто эконом-башня, которую ставили только те танкисты у кого не было рейхсмарок на изящую порше турм.
>>208943665>А где Российские сверх йобы?У России денег столько нет, чтобы на бесполезные "йобы" их выкидывать. А у СССР их хватало.
>>208944946>Япошка потому и соснула потому что на них дрочила. Лол. Скорее наоборот, япония первая поняла и использовала мощь авиков.
Знатоки, а что помешало им стать по настоящему массовыми? какие минусы были? Или просто муриканское лобби задавило?
>>208945207Как по мне миги немного похуже выглядят, есть неудобные ракурсы. а сушки почти со всех углов красивые
>>208944888если бы проблема линкоров была только в авианосцах, но линкоры на самом деле законтрены дешёвыми подлодками.
>>208945252>муриканское лобби задавилоМуриканское и совковое. Мир же по сути на два лагеря поделился и и в основном получали либо от совка, либо от сша.
>>208945252>муриканское лобби задавилоThis. В Нато только американское оружие покупать можно, почти. Вон как они бугуртят из-за С-400 в Турции.
>>208945321так это по сути передвижной дот, он закопанный в земле стоит. Он для обороны, а не ехать вперед как типичный совковый танк
>>208944767Хуйня без задач потому что. Артиллерия в качестве ГК устарела и уступила место ракетам. В результате получаем это.
>>208945352>линкоры на самом деле законтрены дешёвыми подлодками.Оригинальное мнение. Подлодки в принципе не были ударным вооружением, они в основном по коммуникациям работали.
>>208945618форму слишком уж вычурная, можно было бы как-то обыграть.Ну это я просто доебываюсь чисто для эстетики, на деле даже на холеных ф22 почти такое же убожество, но хоть чуть-чуть заморочились
>>208945217> Лол. Скорее наоборот, япония первая поняла и использовала мощь авиков.Если бы она это поняла она бы не клепала сраные говноямато, которые были утоплены парой десятков самолётов нахуй так и не пригодившись.
Какие плюсы минусы подводные камни у двудвигательной конструкции?Вроде часто ставят два когда не могут один достаточно мощный двигатель построить? Или есть еще какие-то причины
>>208945907Ну, это надо быть супер уверенными в новом виде вооружения, еще не доказавшем себя на практике. Военные так не работают.
>>208946013>Повышенная живучестьС дивана звучит натянуто как-то. Если попадут по самолету скорее всего оба выйдут из строя.
>>208946034Лол. Может быть это потому, что надводного флота у немцев почти не было и он был фактически блокирован в базах?
>>208945972>Или есть еще какие-то причиныНадежность. В случае отказа одного двигателя можно дотянуть на втором сбросив весь лишний вес. В случае отказа единственного - гарантированная потеря машины.
>>208945887огромные сложности со взлётом/посадкой, плохо летать по волнующемуся морю (дикая тряска начинается), усиленный износ двигательных установок, плохая маневренность и никакая живучесть.Зато огромная грузоподъёмность и лютые скорости для наводного транспорта
>>208946060ну в этом и дело, это блять военная машина, она должна вселять ужас, страх и трепет, а не напоминать улыбающуюся йобу
>>208946209> >Или есть еще какие-то причины> Надежность. В случае отказа одного двигателя можно дотянуть на втором сбросив весь лишний вес. В случае отказа единственного - гарантированная потеря машины.А если рядом с аэродромом? Алсо, реактивы в принципе нереально на грунт где нибудь посадить?
>>208946162ну в том и прикол - строятся огромные йоба-корабли с кучей трудоёмких штуковин и тысячей-другой команды, а тут волчьи стаи на каких-то подводных копеечных корытах всаживают в борт йобы копеечную торпеду и всё, пиздаускас, большой и дорогой йоба-корабль в лучшем случае торчит полгода на ремонте, заделывая охуительную пробоину ниже ватерлинии, в худшем случае тупо лежит на дне и не отсвечивает.
>>208946209Тем не менее, если бы могли всегда бы ставили один достаточно мощный? Так же можно в 1.5 -2 раза дальше летать по идее.Или надежно прям так значительно возрастате? т.е. потеря двигателя в полете это частое явление?
>>208946096>С дивана звучит натянуто как-тоВозможно, но это требование Советских ВВС было. Извини, но пруфы не смогу быстро найти.
>>208942821Пиздос, даже не верится, что такая дура взлететь может. Ее чинить, наверное, после каждого полета нужно.
>>208946371>а тут волчьи стаи на каких-то подводных копеечных корытах всаживают в борт йобы копеечную торпеду и всёПроблема в том, что у лодки очень низкий шанс перехватить ударное соединение флота, которое идет со скоростью в 3-4 раза быстрее чем лодка. А авианосец почти гарантированно засаживает в любую морскую цель в радиусе 300 км, потому что скорость самолета намного выше чем скорость кораблей.
>>208946405>Так же можно в 1.5 -2 раза дальше летать по идее.С хренов ли? Все зависит от массы самолета, его аэродинамики, запаса топлива и прожорливости движка. А, ну еще и от высоты и режима полета.
Я думал на огромных скоростях, физика начинает диктовать определенную форму и параметры. Но почему самолеты все еще довольно сильно отличаются?Например вот эти небольшие крылья спереди зачем? и Почему другие их не делают?
>>208942414Стелсы были описяны и обкаканы советским солдатом в Наме, именно поэтому сейчас практически не используются, невидимая краска у них блеть, ага )
>>208946405>т.е. потеря двигателя в полете это частое явление?Частое в сравнении с чем? Ну а в бою надежность лишней никогда не будет.
>>208946653если флотское соединение идёт на задание для отработки по береговым целям, подлодкам достаточно торчать у них на пути, а не заниматься гонками. Подлодки всё-таки больше засадное оружие, но море, сцуко, оно такое - за углом не спрячешься. Если разведка хорошо работает, наперерез всегда можно успеть. А авианосцы, сцуко, всё равно огромные и дорогие и являются такой же целью для подлодки, как и линкоры.
>>208946898Сильно экономичнее. Для стратегического бомбовоза прожорливость - страшный грех. Так что несмотря на свою мощщь 95-й - образец экономичности, и влёгкую уделывает по этому показателю, например, гораздо более компактный, но реактивный Ту-22М3. Как говаривал один наш старлей, глядя на 22-е "говно, а не самолёт.Шума много, жрёт, как целая эскадрилья 95-х, а толку - ноль."
>>208946984забавно что в минусах написано большая радиолакационная заметность, но китайцы заебенили ее на самолет 5го поколения одним из основных критериев которого является малозаметность. лул.
>>208946964слишком большой, дорог в обслуживании, обкатка технологий ещё весьма сырого композитного крыла. В общем это летающая лаборатория, к которой ради лулзов обратную стреловидность приклеили.
>>208946507Охуительные истории! Гугли как Боинг на планировании посадили, охуеешь. И да, на старый и не оборудованный порт для таких бортов.
>>208947067>шума много>Ту95А ты точно слышал 95-го!?!? Это же ебучий пиздец. Самый громкий хтонический пиздец от мира авиации.
>>208947185Вроде один из самых массовых старых самолетов все еще на службе у муриканцев.ВСе еще хорош для своих задач
>>208947121>Гугли как Боинг на планировании посадилиИсторий потерь бортов из-за отказа двигателя куда больше. Так что без разницы.
Хз но сырок ничего не превзошло, и наверное не превхойдет. По степени выхода за границы возможностей и максимально футуристичного вида.
>>208947046> А авианосцы, сцуко, всё равно огромные и дорогие и являются такой же целью для подлодки, как и линкоры.Хоть один авианосец в истории был потоплен подлодкой?
>>208947252Я служил на Украинке, и слышал этих зверюг еженедельно. Ту-95, конечно, ебически шумный, но 22М3 субъективно воспринимается шумнее. Особенно на взлёте. 95-й одинаково шумен во всех режимах, что на взлёте, что на посадке, 22-й же на посадке почти бесшумен, но взлетает с таким, блядь, звуковым сопровождением, что земля под ногами трясётся.
>>208941394 (OP)Корвет Стерегущий. Типо флагман, а на деле огромная коррупционно-попильная яма. Знал человека работавшего там.
Милитаристы и империалисты кругом. А как же мир дружба жевачка. Почему человечество так жаждет превратить мир в помойку ?
>>208947046Гуадалканал был как раз такой битвой, когда соединения флота много раз пиздились в более-менее предсказуемых местах, обстреливали наземные базы и высаживали десанты. И подводники там нихуя не смогли набить. За всю войну им только несколько раз удавалось удачно атаковать кэпитал шип, и то в основном когда было доминирование на море и в воздухе.
>>208941993Смею предположить что просто совместили шасси разных машин для увеличения полезной нагрузки
>>208947185Медленный, неуклюжий, беззадачный к моменту постановки на массовое производство, но Господи, какой же охуенный!А ещё под него есть авиасимулятор реалистичный дохуя
Какую толщину берут самые навороченные противотанковые винтовки? Я полагаю название уже не актуально и танки они уж точно не пробивают.
>>208947781есть такое высказывание что генералы всегда готовятся к прошлой войне, дроч американцев на авианосцы показателен
>>208947819Он широкий, под танковую колею сделан и может доставить солдат Нато по русской распутице, прямо к хрущовкам.
Вы че тут как барышни про внешний вид пиздите. Что сука, этот танк подходит к твоей курточке?В ОРУЖИИ ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ ОНО УБИВАЛО
Почему в нато супер популярен такой форм фактор? Джип переросток или недогрузовик. Зачем столько железа и денег тратить чтоб возить столько же или чуууть больше чем в джипе обычном
>>208948178>В ОРУЖИИ ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ ОНО УБИВАЛОАуешка, плес в пацанский паблик со своим волчьим пафосом. Мы тут ни разу в жизни даже из пистолета не стреляли, так что интересуемся только эстетикой оружия.
>>208947954Крупнокалиберные винтовки сейчас против легкобронированной и небронированной техники юзают + для стрельбы на большую дальность. Для борьбы с танками есть гранатомёты, дальность эффективной стрельбы которых ВНЕЗАПНО схожа с дальностью советских ружей второй дедовой.
>>208947647Куда ты смотришь, тут куча эстрагеновых мальчиков дёргают свои клитора-переростки на внешний вид инструментов. Сука, сопляк.
>>208948215Ну нинаю, спитфаир, конечно, хороший самолет, но всратый и малоинтересный>>208948222это японские зеро до 42 были хороши, ты перепутал
>>208948287Потому что эта хуитка для современных условий локальных конликтов, где на дороге СВУ через СВУ, а за кжадым углом бабах с колашом. А на БТР деняк жалко.
>>208948287Потому что MRAP. Ты V-образное днище и прочие необходимые приколюхи в высоту Хамви не уместишь.
>>208948303>даже из пистолета не стрелялиВот не надо за всех говорить, я 6 патронов из ак перед присягой выстрелил.
>>208948303Где ты тут разглядел пафос, сопляк, это мужское отношение к жизни. Ух, сопляк тепличный, был бы у твоей матери член, она воспитала бы тебя как отец
>>208941563Это распильное говно. Типа универсальный стелс-эсминец, могущий и подлодки ебнуть, и главным калибром негров припугать. Но из-за своей универсальности сосущий по эффективности у специализированных кораблей(что очевидно), плюс он ОЧЕНЬ дохуя стоит, и дешевле наклепать несколько простых эсминцев, чем один такой.
>>208947781вот именно на Гуадуалканале сумевшая подкрасться подлодка наделала шестью торпедами каки на три кэпитала.
>>208948348>Для борьбы с танками есть гранатомёты, дальность эффективной стрельбы которых ВНЕЗАПНО схожа с дальностью советских ружей второй дедовойПро ПТУРы и мины забыл.
>>208948006На Украинке, на не на Украине. Это авиабаза такая на ДВ есть. Там как раз стоят и 95-е (причем есть и те, что были спасены от распила хохлами) и 22-е. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0_(%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B0)
>>208948382Почему бы тогда сразу не заебенить фулсайз? Денег примерно столько же стоит в 2 раза больше возит.
>>208948498Планер 10 йоб/10, но движки выглядят как большие клетчатые сумки в руках челночницы. Но первенцу можно это простить.
>>208948625почем когда речь про танки заходит, какой-то сакральной вещью является слетевшие или не слетевшие башни? Этот какой-то мем?
>>208941993> так же медленно ездил как гусеничная техника, Но не имел сложной и дорогостоящей трансмиссии с бортовыми фрикционами.>и был плохопроходимый как колесная.Был значительно проходимее грузовиков 4х2, 6х4, и дешевле чем 4х4, 6х6, из-за отсутствия раздаточных редукторов.Свою задачу данный вид трансмиссии выполнил: быть промежуточным звеном, между поколениями массового монопривода, и массового полнопривода.А потом умер
>>208943052Ну бля, ИС-2М состояли на вооружение уже ВС РФ.>>208943912Потому что краска охуеет от температуры.>>208944793>любой ИСян ему накидает с 1.5кмЕму ведь ИРЛ не требовалось накидать по силуэту, чтобы танк стал небоеспособным.>>208943665>гдеВ серийное производство запустили Т-14. Чем не йоба?>>208945074+, Де Голль охуенен, самый секасный авианосец.
>>208948734>мемДа, у советских танков чаще всего отлетает башня. А если башня отлетела, то экипажу точно не выжить.
>>208948897Если такое делали в период Холодной войны, то страшно представить, что делают и разрабатывают сейчас
>>208948873>>208948873>у советских танков чаще всего отлетает башняТо ли дело сумрачный гений европейского танкостроения
>>208948398Выглядит как дрыщ-омежка, горизонтальной маневренностью и не пахнет, из-за криво расположенных баков развесовка говно, всратая вставка под хвост уровня ара-тюнинга, произвели полторы штуки. Уноси.
>>208942178Это англичанин. Танкетка Карден-Ллойд, второй половины 20-х или первой половины 30-х.Подберите свои испражнения, сер
>>208948545Современный аналог ПТР - гранатомёт, ПТРК же по мобильности с ним сравнивать такое себе, мины были и во второй дедовой.>>208948668И гонять его полупустым, охуенно. У бездуховных есть MRAP большей вместимости, но когда тебе удобна вместимость Хамви, при этом хочется повышенной защиты, получается именно ебала с вместимостью Хамви и повышенной защитой. Ты ещё предложи MRAP-автобус замутить, ну а хуле, вместительный же будет.
>>208948954>>208948873Напомните, кстати, посему башня отлетает? Это же не полноценный подрыв боезапаса, вроде, я видел фотку тэшки у кторой боезапас действительно сдетонировал, там только гусеницы на дне воронки остались.
>>208948951К сожалению ничего, причем не только обнищавшая и ослабшая рашка, но и мурикосы тоже. У наших нет денег, а у нато нет врагов
>>208948873>А если башня отлетела, то экипажу точно не выжить.Как часто это происходит моментально, а не после некоторого времени после попадания, когда из танка вылезли все, кто мог? Есть статистика, ммм?
>>208949126> рашкаЗачем так называть страну, это же некрасиво. Россия же лучше звучит, тем более, если ты против власти, то целая страна, с ее культурой, народом и т.д. и т.п. никак не относится к ЕдРу.Россия не рашка, Украина не Хохляндия и т.п. Не надо так.
>>208948954Любой танк можно разьебать тащемта, танк танкует только лбом корпуса и лбом и бортами башни, и то пока не запилят снаряды, пробивающие его. Не годится для современных локальных конфликтов короче.
>>208949128Судя по тому, как американский B2 похож на этот прекрасный Хортен, могу предположить, что ученых они завербовали себе
>>208949244>танк танкует только лбом корпуса и лбом и бортами башниНо ведь на пике поражен как раз лоб корпуса леоперда
>>208949190как эти крылышки не отваливаются на сверхзвуке, многие детальки так хрупко выглядят.Кстати склько примерно современные истребители от ТО до ТО летают? Эти интервалы сравнимы у нас и натовских?
>>208949347>Но ведь на пике поражен как раз лоб корпуса леопердаТак я же и пишу>и то пока не запилят снаряды, пробивающие егоЭта модификация Леопарда дохуя стара уже, у бабахов давно есть ПТРК, пробивающие его. Именно поэтому>Не годится для современных локальных конфликтов короче.
>>208944501Судя по дымку из ствола на пикче, панели не очень помогли и кебабэкипаж как-то приуныл в эту секунду
>>208947632Кстати в статье ложь про это судно. На деле капитан выписывал всем премии просто так за откаты. Все были довольны в шоколаде плавалиhttp://rapsinews.ru/judicial_news/20141202/272699761.html
>>208949269>ученых они завербовали себеКак бы и не секрет, лол>Фон Браун, создатель Фау 2, после войны уехал в США>Эмиль Мессершмитт, создатель Me.262, после войны жил в Западной Германии, вассал США>Мартин Липпиш, разработчик Me.163, после войны работал в США И так почти с каждым крупным инженером
>>208949544На самом деле уже поднадоел этот форс т.н. рашки-порашки и хохляндии, почти от каждого человека слышу, даже того, кто сейчас живет как раз на территории РФ или Украины о своей же стране
>>208949835А Советам что тогда досталось? Кроме как серии АК, предположительно скопированных с StG 44
>>208949841Пока политодаунов не начнут банить вся эта хуйня с рашками-парашками и картинками со свиньями так и будет. %А банить не начнут никогда т.к. мылач под государством
>>208949928>А Советам что тогда досталось?Залупа на воротник, некоторые опытные образцы Фау 2 и реактивных двигателей с чертежами, что потом приходилось самим перерабатывать или дорабатывать
>>208949928>Кроме как серии АК, предположительно скопированных с StG 44Начальник, блядь, этот пидорас обосрался.>А Советам что тогда досталось?Матчасть. Реактивные двигатели, баллистические ракеты, снаряды, которые вполне себе изучались, авианосец даже, лол.
>>208949269Northrop и до Хо229(вунфервафля с тех пиков) фанатели от концепции летающего крыла, тот же XB-35 и YB-49, которые даже хотели принять на вооружение, но не приняли из-за того, что Конвеир(конкурирующая компания) занесла бабло в министерство обороны, а основателю компании чуть ли не в прямом смысле провели хуем по губах, заставив смотреть как его творения(Нортроп дрочил на летающие крылья) при нем же уничтожают.
>>208947326>мультитулИм в 1991м, внезапно был новенький ф-16с, с подвесным контейнером лантирн.На свиней никто особо не рассчитывал, но в идеальных для себя условиях, они внезапно громко выстрелили. (вернее выстрелили ракеты маверик, но кому это интересно...)
>>208950129Жаль, конечно. Смотрятся эти крылья в целом красиво, тот же Хортен, тот же В2, но на пике с лопастями сзади оче всрато
>>208942506Достаточно многофункциональная штука, кстати. Он узнает РОДИТЕЛЕЙ ЭТИХ УБЛЮДКОВ. Он узнает ЭТИХ УБЛЮДКОВ. Он переворачивает там все ВЕРХ ДНОМ. Он наказывает ЭТИХ МРАЗЕЙ.
>>208948777подкралась джапская подлодка и пукнула залпом из шести торпед в авик. Авик схватил три из них, шестую схватил эсминец, у которого хоть торпеда и наделала дел, но вроде бы толком ничего не повредилось, но на марше на капремонт у него отвалилось днищще, а ещё одну торпеду словил под башню линкор, там обошлось ремонтом в доке
>>208941652Пытались тараном. Не прокатило. По итогу ракетой сбили наш перехватчик. Но под свердловском его таки настигла ракета. Все рады . Кроме семьи пилота того перехватчика.
>>208950257Была еще реактивная модификация этого самолета(YB-49), наработки с которого позднее использовали в B-2
>>208946871>>208946565Даже на твоих фотках, парашют в стороне/сверху. На самом деле там РЛС заднего обзора.
Знатоки, такой вопрос. Предположим изобрели компактный термояд. или другой способ компактного генератора электричества. Как это могут использовать в авиации? Вернутся обратно к пропеллерам? Но они же вроде сильно медленее? и шумнее. Какие еще есть варианты?Рано или поздно горючка же кончится
>>208950932> а, алигатор, понял.Емпнип аллигатор ка-52, ка-50 черная-пречерная акула.Еще был массовый какой-то маленький вертолетик с двумя соосными винтами и без хвостового винта. Его в с/х много использовали.
>>208950516А, ну да. Огромное везение. Вообще там американцам пришлось попотеть. Три из четырех авиков лежат на дне у этих островов.
>>208951189>Еще был массовый какой-то маленький вертолетик с двумя соосными винтами и без хвостового винта. Его в с/х много использовали.сх мелкий вертолетик Ка-26 странно, что их так мало, отличный вертолетка-25, ка-27, ка-29, ка-31 и т.п. - транспортник/противолодочник, эквивалент ми-8 для морской авиациика-32 - просто гражданский вариант хорошие, простые в эксплуатации вертолеты
чем современный леопард отличается от абрамса? Они вроде идеологически придуманы чтобы шлепать орды советских танков или нет?
>>208951511Почему классическая компановка (не уверен что классическая на сам деле) более распространена? Соосная сложнее в производстве?
>>208951813а в свою очередь отличаются газотурбинный и дизельный двигатели? В разреде ттх, а не принципов работы
>>208951974>газотурбинный Жрёт как не в себя, нужен абсолютно чистый воздух, но и мощность выше.>дизельный Просто работает
>>208952141тогда слишком набито все было и быстро менялось, мне кажется нужно на периоды делить и отдельно выбирать, иначе не ищтово.Это щас танки по 50 лет на вооружени и норм.
>>208952141Очевидно, что ИС-2. Самый няшный ибо. Или Пантера, которая вполне себе понтовым танком была, и которую промышленность Адика осиливала.
В голове почему то инфа откуда то отложилась , что т80 на само деле лучше чем т90. или если по другому сказать т90 упрощенная более дешевая версия. так ли это или я с чем то перепутал?
>>208952251>ИС-2. Самый няшный Мы точно одно фото видим? Я вижу трахтур красный колхозник с черенком.
>>208952285>т80 на само деле лучше чем т90Всё верно>т90 упрощенная более дешевая версияТ90 это развитие Т72
>>208952285Да забей. С 50-х это одинаковый танк, разбираться в сортах которого - специальная олимпиада для знатоков советской промышленности.
Это йоба для парадов и красивых роликов пропаганды или есть применение в бою?Понятно что она нахер все живое в квадрате убивает, но стоит ли овчинка выделки? НА сколько это дорого?
>>208951374У него ахуеный саунд, до сих пор не понимаю почему ещё никто не запилил металл кавер шебм на него.
>>208948954Знатоки расскажите, танки реально так кровь-кишки распидорашивает? Или это только "неудачные" кадры?
>>208952482Да там против абреков хоть чем можно воевать и ролики снимать.Я именно о соотношении цена качество.В частности меня смущает довольно скромный радиус применения.
>>208952648Рядный 6-цилиндровый карбюраторный двигатель водяного охлаждения фирмы Renault мощностью 307 л. с.
>>208952391Как раз наоборот, дешёвая и очень эффективная йоба. Там куда она метнёт свои термобары - всё пожрёт ад.
>>208952797а если сравнивать с катюшей (град) сильно дешевле? и в чем разница По мимо дальности, наверное град сильно дальше пуляет.
>>208952547Предвоенные французы - однозначно мой выбор как эстетствующего пидора. Их дизайны просто взрывают мозг, мой фаворит FCM 36. Ну и B1 неплох, хотя не самый экстравагантный.
Про мрапы выше пояснили, а почему вот такие гусеничные бмпшки, у нас меньше распространены? И у нас они больше на обычные танки без пушки похожи, а тут нечто двух\тажное.
>>208952890Где примерно находится леклерк среди всяких леопардов абрамсов,меркав, японскими корейскими танками(яхз названия) т90 итд?
>>208952937>BradleyПотому что у нас так пилить ещё не научились.https://www.youtube.com/watch?v=qOtioVb2RLA
>>208952937>а почему вот такие гусеничные бмпшки, у нас меньше распространены?Где меньше распространены? Посмотри сколько совок бмп гробовозок выпустил и ахуей.>И у нас они больше на обычные танки без пушки похожиПотому вытянутая и низкая форма похожа на совкотанк.
>>208952937>а почему вот такие гусеничные бмпшки, у нас меньше распространены?У нас они колёсные что ли? M2 заставить плыть сложно, плавающие FV432 и M113 по пулестойкости схожи с БМП-1/2.
>>208953164М113 это транспортер уровня мотолыги.Бредли это совершенно новая машина с другими задачами.
Каку он взлетал ещё могу понять, но как садился? С такими крылышками у него посадочная скорость должна быть ниже скорости сваливания.
>>208952870Немного разные задачи.Буратос бронирован (база от т72/90). Может работать с линией непосредственного соприкосновения с противником. Проще говоря подскочить к ребятам и уебать почти с ходу в нужный двор/дом. Затем тут же съебать.Грады работают сильно дальше и бьют не так уже точно.
https://2ch.hk/b/res/208953339.htmlhttps://2ch.hk/b/res/208953339.htmlhttps://2ch.hk/b/res/208953339.html
>>208941884Видел вебм где бронированная машина на базе этой подвергается обстрелу в сирии, а потом ее закидывают коктейлями молотова.Но там всем настолько похуй, что водитель даже не пытается уезжать, а неспеша разворачивается
>>208953222Ну так и садился, хули, с большой посадочной. Вообще почитай про аварийность этого летающего гроба.
>>208953306> а сравнительно малые дальности стрельбы (от 400—600 до 4500 м) Беззадачная хуита. Будет расстреливаться с рпг/крупрокалиберных пулеметов по боекомплекту и выжигать всех союзников в округе.
Заебали, перекатывайтесьhttps://2ch.hk/b/res/208953339.htmlhttps://2ch.hk/b/res/208953339.htmlhttps://2ch.hk/b/res/208953339.html
