Денёчек, Двач.Недавно пришёл к одной мысли о технологическом развитии нашего мира, одним предложением сформулировать не смогу, но в общих чертах:Что будет с человечеством, когда технологии будут развиты настолько, что весь труд, как физический так и интеллектуальный будет автоматизирован и независим от человека? Что будет с представителями определённых профессий в начале автоматизации труда? Можно ли урегулировать технологический прогресс, пока тот не достиг точки невозврата и если можно, то как?Из своих мыслей только возможность создания чего-то вроде Женевской Конвенции, чтобы запретить разработку, создание и использование определённых вещей. Но как создать подобное без прецедента и как вообще можно ограничить будущее?---Короче говоря, предлагайте свои варианты и попробуем что-то годное выбрать.
Разработку технологий нужно направить на улучшение самого человека, чтобы он работал качественнее, а не потерял работу
>>208757729 (OP)Так - уже. 80% работ - нахуй не нужны и созданы искусственно только чтобы чем-то занять людей: все офисы, банки, учителя, студенты, школа 10 лет, армия - искусственные занятия. Школы хватит трех лет,если не дебил, вышки - двух.
>>208757729 (OP)Люди всегда смогут найти чем себя занять. Когда была первая промышленная революция ничего критичного не произошло. Да кто-то потерял работу и не смог оправиться но большинство нашло другие занятия. Кроме того новые технологии создают новые профессии, так что опосаться особо нечего. Если уже заглядывать в будущее совсем далеко когда люди создадут идеальный ии во все превосходящий человека...ну тут можно почитать серию Золотого века Джона Райта. Если лень читать то там довольно простая идея высказана, даже если ИИ делающий все что угодно лучше человека будет, ему не захочется тратить свои ресурсы если это могут сделать люди, в то время как он будет занят намного более сложными идеями и вещами (там ии например занимались всякой ультра абстрактной математикой за гранью понимания людей). Да и отношение такого ии к человеку будет скорее как к существу о котором нужно заботиться учитывая могущество такого ии.
>>208757729 (OP)>Что будет с представителями определённых профессий в начале автоматизации труда?А ничё что это уже произошло и никто от этого не умер?
>>208758812>80% работ - нахуй не нужны и созданы искусственно только чтобы чем-то занять людейОткуда такие цифры?>Школы хватит трех лет,если не дебил, вышки - двух.Ага-ага, жду не дождусь оказаться на операционном столе у хирурга с 5 годами образования. Да даже в наиболее развитых в сфере образования странах столько времени для получения вышки не хватит, человека с пятью годами обучения квалифицированным специалистом назвать нельзя.Технологическое развитие сейчас не так велико, чтобы исключать большинство профессий. С тем, что учителя не так нужны я немного согласен - образование можно получить и дистанционно. Но от всего человечества процентов 30, я думаю, сами смогут получить образование.Из перечисленного полностью согласен только с армией.Если нужна конкретика, могу пройтись по каждой из перечисленных профессий отдельно.
>>208758968>>208759151Промышленные революции и то, что я пытался описать - это разные вещи. Так как первые повели за собой появления инструментов и новых методов выполнения той или иной работы, но всё равно с участием людей, а я говорю про исчезновение профессий и целых отраслей по причине ПОЛНОЙ автоматизации рабочего процесса. (То есть ВСЮ работу делает ИИ или запрограммированная автоматика, а человек занимается только её обслуживанием. Или человек совсем не участвует в процессе и система обслуживает сама себя.)
>>208757729 (OP)>Что будет с человечеством, когда технологии будут развиты настолько, что весь труд, как физический так и интеллектуальный будет автоматизирован и независим от человека?Будем мозгами в баночках, с подключёнными электродами к центру удовольствия. Нон-стоп кайф 24/7. Никакой боли, никаких проблем, чистый кайф. Ну и соответственно без мусора, в виде общения друг с другом, мысленной активности, идей и прочего
>>208759733Принципиальной разницы нет. Что частичная что полная автоматизация сокращает кол-во рабочих мест. То что ты описываешь абсолютно то же самое. Ну и как я писал, пропадают старые профессии - появляются новые.
>>208759519>у хирурга с 5 годами образования.вообще, настоящий профессионал оучается всю жизнь, и причем самостоятельно, тем более в наше времяи не важно кто он, хирург или сварщика так да, сейчас нужно дать какой-то минимум знаний, и пусть он повышает и подтверждает свою квалификацию на рабочем месте.какие проблемы?
>>208759733Тогда наступит настоящий, блядь, коммунизм ТАМ ВСЁ БУДЕТ БЕСПЛАТНО, ТАМ ВСЁ БУДЕТ В КАЙФ. Ебошить работу будут только по фану. Хочешь сидеть пердеть в диван - ок. Хочешь поработать? Ну иди замени бота #128642198 на денёк, раз так охота.
>>208760190Проблема в том, что минимум знаний, который можно получить за пять лет для разных профессий имеет разное значение. Для нейрохирурга этого недостаточно, а для дворника слишком много.Да и при всём желании в нынешний момент времени за пять лет ты всю базу не изучишь.
>>208759733>а я говорю про исчезновение профессий Уже было>целых отраслей по так новые всё равно появляются. Интернет не отрасль, просто средство коммуникации, но дал работу миллионам людей, потом даст миллиардам. >То есть ВСЮ работу делает ИИ или запрограммированная автоматикаА автоматику кто делать будет и ремонтировать? Программировать ИИ? Структура занятости меняется тысячи лет, это уже происходило давно, а ты считаешь, что будет что-то принципиально новое. Не будет, твёрдо и чётко. Нехуй придумывать будущее пока не проанализировал прошлое, мы уже в нём живём(относительно времени всеобщей неавтоматизации)
>>208760355ты думаешь, что нейрохирург отучившись 5 лет идёт и сразу сердце пересаживает? он набивает руку вначале на лёгких операцияхточно так же и в остальных профессиях
>>208760088Давай, чтобы я мог понятнее объяснить, что я имею ввиду, я возьму конкретный пример.Пусть будет Шахта.В шахте батрачат люди с кирками и лопатами и промышленной революцией для них станет появление новой техники для раскопок (буры, экскаваторы и другое). Это повлечёт сокращение рабочих мест вдвое, но шахтёры с кирками и лопатами как профессия не исчезнут, так как для установки бура нужно подготовить место, освободить (раскопать) пространство, а может и подготовить целый тунель для запуска. Так же появятся техники и те, кто будут управлять тем же буром.Полной автоматизацией же будет появления техники, способной самостоятельно вести работу и обслуживать себя. Тогда исчезают рабочие места для обычных шахтёров, управляющих техникой специалистов. А технического персонала нужно меньше.(Если говорить глобально, то новых мест для конструкторов и/или инженеров новая техника не создаст, просто старым придётся научиться работать с новыми технологиями, но не переучиваться полностью)
>>208760785>просто старым придётся научиться работать с новыми технологиями, но не переучиваться полностьюПиздец, логика уровня "школьник". Новая техника бля из ниоткуда возникнет? А заводы для новой техники не произведут рабочих мест?
>>208757729 (OP)Что будет с человечеством, когда кучеры и конюхи станут не нужны? Что делать кузнецам, которые всю жизнь подковывали лошадей?
>>208760785>исчезают рабочие места для обычных шахтёровРаньше 90% людей выращивали еду. Сейчас этим занимается всего 5%. И что-то никто не страдает от невозможности найти работу косарем или пахарем
>>208761247Для создания, например, усовершенствованной машины определённой марки не нужно строить отдельный завод, да и люди, проектирующие её не учились только для того, чтобы спроектировать именно эту машину.Если так рассуждать, то, я считаю, в разных ситуациях последствия могут быть разные.Ну а про самовоспроизводящуюся технику из предполагаемого будущего я молчу.>Пиздец, логика уровня "школьник".задкнизь, ты дугак!11!
>>208761633>Раньше 90% людей выращивали еду. Сейчас этим занимается всего 5%. И что-то никто не страдает от невозможности найти работу косарем или пахаремСравнил носок с перчаткой.Раньше всего 5% людей учились. Сейчас этим занимается 90%. И что-то никто не радуется возможности получить образованиеС момента, когда люди страдали от невозможности найти работу косарем или пахарем прошло очень много времени. И тут не то, что адаптация к новым условиям жизни, тут не одно поколение сменилось и, соответственно, изменило сферу своей занятости.И про 5% людей в сельском хозяйстве. В нём занято НАМНОГО больше людей. Само оно никуда не делось, а просто видоизменилось. А 5%, как мне кажется, это только личное сельское хозяйство. Хотя я сейчас поищу статистику по этой теме
>>208762175>Для создания, например, усовершенствованной машины определённой марки не нужно строить отдельный заводТы скозал? Ты инжеер дохуя?>да и люди, проектирующие её не учились только для того, чтобы спроектировать именно эту машинуАга бля проектирование паровых машин почти одно и то же что и создание современных поездов каких-нибудь>Сравнил носок с перчаткой>>208762610>Сравнил носок с перчаткойЭТО ДРУГОЕ? Тебе пояснили уже, что это одно и то же, но ты упорно не хочешь это осознавать>Раньше всего 5% людей учились. Сейчас этим занимается 90%. И что-то никто не радуется возможности получить образованиеПоэтому прутся в вузики? Вот щас ты носок с перчаткой сравнил>С момента, когда люди страдали от невозможности найти работу косарем или пахарем прошло очень много времени. И тут не то, что адаптация к новым условиям жизни, тут не одно поколение сменилось и, соответственно, изменило сферу своей занятости.А ты хочешь сделать самообслуживающие машины за одно поколение?
>>208763061>Ты скозал? Ты инжеер дохуя?Да.>Ага бля проектирование паровых машин почти одно и то же что и создание современных поездов каких-нибудьПри технологиях того времени тоже самое, что и современные поезда при наших.>ЭТО ДРУГОЕ? Тебе пояснили уже, что это одно и то же, но ты упорно не хочешь это осознаватьПояснили с аргументацией в духе "ты не прав, потому что... потому.... ПОТОМУ ЧТО ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ ГРЯЯЯЯЯЯЯ ТЫ ШКОЛЬНИК ЫА ААА">А ты хочешь сделать самообслуживающие машины за одно поколение?Адаптация людей к новому жизненному укладу и последствиям технологического прогресса и разработка новейшей техники это не одно и тоже.
>>208757729 (OP)> физическийНе нужен> интеллектуальный будет автоматизированНе будет.1. будут автоматизированы рутинные задачи вроде поиска паттернов на рентгенограмме. Креативность не автоматизируема.2. разработка и поддержка автоматических процессов обеспечат работой всех.
>>208764167Сорян, но ты реально ёбик какой-то. Непонимание того, что сотни лет сотни миллионов людей теряют рабочие места старого уклада и приобретают новые, и это равнозначные процессы с процессами в будущем, может быть только у ебанутого
>>208764566На личности не переходи.Если хочешь мне что-то доказать, то приводи аргументы по делу, а не "так было раньше, так будет дальше". И на оскорбления не распыляйся. или слитРазвитие человечества (и не только технологическое!) влечёт за собой глобальные изменения. Ты не можешь утверждать, что что-то в будущем будет именно так, потому что так уже было раньше.И речь вообще шла о возможности полного исчезновения деятельности для человека, нормально ли это, можно ли этого избежать и как, а не о том, как и почему это будет или не будет происходить.
>>208760785Ты можешь взять в качестве примера полностью исчезнувшие профессии. Можешь загуглить их было много и их представители были очень многочисленными. Ты говоришь, что новая техника новых рабочих мест не создаст, но это не так. Чем сложнее техника тем больше нужно людей для её разработки и модернизации. Примеров этого так же предостаточно.
>>208765297>Ты не можешь утверждать, что что-то в будущем будет именно так, потому что так уже было раньше.Где я будущее предсказывал?>>208765297>приводи аргументы по делуДа тебе в треде приводили уже, но у тебя ЭТО ДРУГОЕ
>>208764513>> физический>Не нуженНо, тем не менее, существует?>> интеллектуальный будет автоматизирован>Не будет.ИИ, нейросети?>1. будут автоматизированы рутинные задачи вроде поиска паттернов на рентгенограмме. Креативность не автоматизируема.Мы говорим про далёкое потенциальное будущее.В наши дни уже пытаются автоматизировать и не рутинные задачи и творчество. Те же нейросети при достаточном развитии уже способны на примитивное творчество.Креативность уже пытаются симулировать с помощью случайности и/или логических цепочек, но что мешает создать её на основе чего-то ещё более близкого к человеческому мышлению?2. разработка и поддержка автоматических процессов обеспечат работой всех.>До тех пор пока разработка и поддержка не будут автоматизированы
>>208765466>Где я будущее предсказывал?>это равнозначные процессы с процессами в будущем>>приводи аргументы по делу>Да тебе в треде приводили уже, но у тебя ЭТО ДРУГОЕЯ вижу это как ДРУГОЕ, так как ты ещё меня не переубедил.Аргументы типа "это разное, но ты дурак не понимаешь" аргументами не считаются
>>208765676>До тех пор пока разработка и поддержка не будут автоматизированыПотребности человека постоянно изменяются и в алгоритм нельзя раз и навсегда заложить эти изменения, то есть разработка автоматизирована не будет>>208765816>Я вижу это как ДРУГОЕТы не согласен с тем, что тех прогресс упраздняет большую часть старых профессий и взамен даёт новые?
>>208766009>Потребности человека постоянно изменяются и в алгоритм нельзя раз и навсегда заложить эти изменения, то есть разработка автоматизирована не будетСогласен.>Ты не согласен с тем, что тех прогресс упраздняет большую часть старых профессий и взамен даёт новые?Тут другое. Я не согласен с тем, что бывшие промышленные революции и будущая потенциальная автоматизация всего и всё это разные вещи. (Но это если совсем грубо)Я скорее не согласен, что алгоритм "тех прогресс упраздняет большую часть старых профессий и взамен даёт новые" будет действовать бесконечно.
>>208766258>Я не согласен с тем, что бывшие промышленные революции и будущая потенциальная автоматизация всего и всё это разные вещиИли ты описался или у тебя шизофрения, ведь выше ты писал обратное
>>208766429>Или ты описался или у тебя шизофрения, ведь выше ты писал обратноеДа, ошибся.Я не согласен с тем, что бывшие промышленные революции и будущая потенциальная автоматизация всего и вся это ОДНО И ТО ЖЕ.
>>208766658Я считаю это одним и тем же из-за одинаковой сути процессов. В какой точке эти процессы должны обрести различия по твоему?
>>208757729 (OP)Ну в интернете это тупо продажа/перепродажа, наебалово, млм, торговые биржи, вот эта вся хуета по сути только для зарабатывания бабла. Оно никак не улучшает людям жизнь и без всего этого можно было бы обойтись, но на этом кормятся очень большое количество людей, я бы сказал как раз 80% работников интернета, я в том числе.
>>208758183> Пойду Секрет пересмотрю.Если ты тупой школьник, то сила мысли не работает. Всё и сразу не бывает.Только Если тебя не подняли. секрет, просто популярная быдло идея. Проблемы решают только продвинутые устройства и технологии. Вот и всё. И прогресс на этой планете закончиться когда первый 3D атомный принтер будет печатать ядерку, все будут забросаны зарядами, и будут уничтожены, все кто не разработал материал поглощающее любое воздействие.Ну 99% населения является терпильским быдлом, и даже похуй всем на факт того что все передохнут от старения, и что нужно вкладывать лишние ресурсы и деньги в вычисления протеинов и в строительство вечных автономных капсул. Большинство, неразумно. и будет уничтожено, порабощено более агрессивным быдлом. А Цель умных, стать автономными и неуязвимыми.
>>208766820Я обычный программист. Представь себе, все эти сайты/системы тоже кто-то пишет, кто-то хуярит для них дизайн, кто-то их придумывает, кто-то продает сервера. 80% интернета это тупо говно для зарабатывания бабла из воздуха.
>>208766777Суть похожая, но если разбирать детальнее, то разница налицо.Как пример разницы:Вы бывших промышленных революциях количество работников одной специальности лишь сокращалось.При автоматизации же рабочего процесса исчезает целая специальность или целая их группа.
>>208765676> Но, тем не менее, существует?Ну да, войны, анальные изнасилования и туберкулез тоже существуют, но лучше бы их не было, правда?> нейросети при достаточном развитии уже способны на примитивное творчество.Примеры, пожалуйста. Прорисовка заученных паттернов на пикчах != творчество.
>>208767117Извозчики не пропали? А те кто коней подковывал не пропали? А те кто содержал этих коней не пропали? Трубочисты блять не пропали?Щас в развитых странах коров роботы доят и без людей там дело идёт. В Скандинавии общественные сортиры автоматизируют и их чистить людям не нужно. Короче, процессы идентичны и везде присутствовать может и сокращение и полная замена людей на машины, но никто пока не передох из-за производств, кроме режимов вроде совка, где как раз форсированно происходили процессы к которым общество не сразу адаптировалось
>>208767453>> Но, тем не менее, существует?>Ну да, войны, анальные изнасилования и туберкулез тоже существуют, но лучше бы их не было, правда?Это как сравнивать витамины и мышьяк.Но и в том и в другом случае пока мы просто не можем избавиться от этого, но то что приносит нам пользу не является проблемой, от которой нужно избавляться.>> нейросети при достаточном развитии уже способны на примитивное творчество.>Примеры, пожалуйста. Прорисовка заученных паттернов на пикчах != творчествоПример, наверное, не приведу, но вот про патерны...Человек же от рождения рисовать не умеет. А если научится рисовать круг, точку и скобочку это сильно ничего не изменит, но при желании и снеговика нарисовать можно.Так же и тут, как мне кажется. Загрузить в нейросеть кучу самых разных паттернов, а лучше сделать так, чтобы она могла эти паттерны случайно генерировать и разбрасывать.Рано или поздно получится что-то, что ЧЕЛОВЕК сможет назвать искусством, ну или, хотя бы, рисунком. Ну и так далее.Хотя я согласен, что с нынешним уровнем развития всех этих нейросеточек сложно что-то пророчить.
Думали ли вы над тем, что технологии развиваются якобы во благо человечества, а человечество при этом становится все более депрессивным? Технологии делают нас быстрее, производительнее, мы делаем больше за единицу времени, но не получаем пропорциональной отдачи от своего труда. Нас разрывают информационные потоки, засоряя наши мозги. Мы перестали общаться друг с другом, обмениваться опытом, мы перестали восхищаться. Так к чему нас ведёт весь этот прогресс?
>>208767952>Так к чему нас ведёт весь этот прогресс? К тому, что у шизиков вроде тебя стало слишком много времени и они впадают всё чаще в свои шизоидные раздумья, так что иди-ка ты лучше работать
>>208767698Извозчики не пропали? А те кто коней подковывал не пропали? А те кто содержал этих коней не пропали? Трубочисты блять не пропали?Не пропали. Окончательно нет. Конечно, эти профессии не имеют большой востребованности, но они существуют и им обучают, пусть и в горстке небольших городов по всему миру, а на сокращение востребованности этих профессий ушло несколько сотен лет.А трубочисты так вообще. Трубы ещё существуют, топливо мы всё ещё сжигаем и сажа всё так же образуется. Вытяжки на кухнях, вентиляция в офисных зданиях и многое другое - это всё трубы, которые нужно чистить.>Короче, процессы идентичны и везде присутствовать может и сокращение и полная замена людей на машины, но никто пока не передох из-за производств, кроме режимов вроде совка, где как раз форсированно происходили процессы к которым общество не сразу адаптировалосьРечь шла о том случае, когда люди как раз таки могли бы передохнуть и как этого избежать. И исчезновение профессий в следствие промышленных революций происходило последовательно, сотни лет и не все из них ещё исчезли. При полной автоматизации, как я себе это представляю, те или иные профессии становятся бесполезными сразу или в короткие сроки.
>>208768360Ну так у всяких там трубочистов до сих пор идёт плавный процесс замещения. И до полной автоматизации человек дойдёт так же плавно, не будет миллиардной толпы голодных безработных. Технологии полного замещения не достанутся за сто лет
Давайте на мгновение прервём наш спор и выразим благодарность тому, без кого этот тред бы не случился.Абу, спасибо тебе за то, что двач такое сломанное и неразвивающееся говно, и что кому-кому, а двачерам не грозит смерть из-за слишком быстрого развития
>>208768585Ну я не говорю что технологии внезапно появятся и заменят людей. Я о том, что человека в принципе будет реально заменить во всём, пусть и через очень большой промежуток времени.
>>208769331Слово "ТЫ" слишком абстрактно, чтобы не согласиться с маэстроНу во всей деятельности, если так понятно, но по факту во ВСЁМ.
>>208757729 (OP)Когда такое произойдет, капитализм падет и мы уж заживем при коммунизме. Никому не надо будет работать, все будут счастливы.
>>208769628Они присваивают большую часть результата твоего труда и дают тебе жалкие огрызки лишь бы ты с голоду не сдох. Их не надо есть а надо отобрать у них средства производства, чтобы они работали на благо населения а не кучки буржуев.
>>208757729 (OP)>Что будет с человечеством, когда технологии будут развиты настолько, что весь труд, как физический так и интеллектуальный будет автоматизирован и независим от человека?В неправильных категориях мыслишь. Труда не существует, существуют лишь потребности людей и их удовлетворение (или неудовлетворение).>Что будет с представителями определённых профессий в начале автоматизации труда?Труда не существует. Автоматизация труда - ни что иное, как создание более эффективных способов удовлетворять потребности. Люди удовлетворяющие одни потребности других людей просто станут удовлетворять другие потребности людей, прогресс этого никак не изменит (в силу безграничности человеческих потребностей).>Можно ли урегулировать технологический прогресс, пока тот не достиг точки невозврата Какая такая точка невозврата? У технологического прогресса нет точек невозврата. И что ты понимаешь под "урегулировать"? Не пользоваться определенными его плодами? Если живешь не в тоталитарной параше - кто ж тебе запретит?>и если можно, то как?Просто берешь и не пользуешься теми технологиями, которые тебе не нравятся. Как те же амиши - они вполне успешно урегулировали технологический прогресс.>Из своих мыслей только возможность создания чего-то вроде Женевской Конвенции, чтобы запретить разработку, создание и использование определённых вещей. Но как создать подобное без прецедента и как вообще можно ограничить будущее?Ты тупой? Подобное ограничение и будет прецедентом, т.к. сейчас такого ограничения нет и раньше его никогда не было. Оно не может им не быть, это ОПРЕДЕЛЕНИЕ прецедента. А способ сделать это только один - завладеть самыми ракетными ракетами и самыми бомбными бомбами и начать ракетировать и бомбировать всех тех, кто не подчиняется твоей воле. Это единственный возможный вариант осуществить предлагаемое, тут нет никакого выбора.
>>208757729 (OP)Просто будут появляться ещё больше bullshit jobs. Роботам ты продукцию не продашь, поэтому людей надо занять бессмысленной работой, чтобы платить им деньги, что бы они покупали продукцию. На самом деле современное экономическое устройство просто абсурдно. Мы уже сейчас могли бы работать один или два дня в неделю и получать все те же блага если бы избавились от ненужных профессий.
>>208770006Бред какой-то несёшь.Я тут несколько минут писал тираду на тему того, что за хуйню ты выблевал в тред, но потом понял, что ты просто очень жирный тролль и забил.
>>208770558Пока социалисты у руля - ничего не поделаешь. Придется по 40 часов в неделю работать на никому не нужных работах.
>>208764513>Креативность не автоматизируема.Ну музыка например это поиск приятных для слуха паттернов.
>>208770558>Просто будут появляться ещё больше bullshit jobs.У нас тут как раз был разговор на тему того, будет ли работать алгоритм "тех прогресс упраздняет большую часть старых профессий и взамен даёт новые" так что я не уверен, что новые бесполезные работы будут появляться. По крайней мере бесполезные.>ненужных профессийХод твоих мыслей понял, но примеры приведи.
>>208771155>Я тут несколько минут писал тираду на тему того, что за хуйню ты выблевал в тред, но потомпонял, что выстроенное на железобетонной логике объяснение невозможно законтрить и решил обвинить в троллинге.
>>208771351Там же, где и ненужная работа по 40 часов в неделю. Или ты думаешь, что при капитализме найдется хоть один дурак, который оплатит даже час ненужной ему работы?
>>208771393Нет, просто ты хуйню написал, так как не понял поставленного в посте вопроса.Труд существует и уже столетия рассматривается как одна из основных форм человеческой деятельности - пруф ми вронгПод прецедентом подразумевалось событие, послужившее причиной для создания ограничений, а не само ограничение, дятел.Ну и наконец "не хочешь - не пользуйся"Речь идёт о том, что пользоваться будут многие, а последствия коснуться всех, так что "не хочешь - не пользуйся" не работает.И если ты не понял мы рассматриваем не настоящее время/ближайшее будущее, а далёкое будущее с потенциальной автоматизацией вообще всей деятельности.А теперь, тролль, уйди с треда
>>208771322Ну а теперь сопоставь музыку разных времён и пройди нахуй. "Приятные паттерны" меняются постоянно>>208771549Только критерии нужности меняются вместе с обществом
Так, ладно, всем спасибо.Не всё мне понравилось, но я хотел узнать позицию людей со стороны - я её узнал.Доволен я не всем и не всеми, но, в любом случае, спасибо тем, кто отозвался, в чём то меня переубедил и даже попробовал по фактам разъебать. Все молодцы, всем пока, удачи и спокойной ночи!
>>208771347Ну представь что айфон с завода приедет в пункт выдачи где ты его просто возьмешь если он тебе нужен. И продавцу в Евросети не надо будет просиживать по 8 часов в салоне. Он вроде бы работает но никаких реальных благ не производит. Он производит только прибыль для своего хозяина. А прибыль это просто цифры которые на хлеб не намажешь.
>>208771692>Труд существует и уже столетия рассматривается как одна из основных форм человеческой деятельности - пруф ми вронгТруда не существует, идиот. Навыдумывают себе каких-то трудов, богов, естественных прав человека и молются на них.>Под прецедентом подразумевалось событие, послужившее причиной для создания ограничений, а не само ограничение, дятел.И какое такое событие может послужить причиной для создания подобных ограничений? Безудержная жадность и шизофрения властьимущих?>Речь идёт о том, что пользоваться будут многие, а последствия коснуться всех, так что "не хочешь - не пользуйся" не работает.Ты идиот? Амишей вон последствия этого нашего технического прогресса не особо касаются - именно потому, что они просто берут, и не пользуются его результатами.>И если ты не понял мы рассматриваем не настоящее время/ближайшее будущее, а далёкое будущее с потенциальной автоматизацией вообще всей деятельности.И если ты не понял - потребности человека безграничны, следовательно поле деятельностей, направленных на удовлетворение безграничных потребностей так же безгранично. А автоматизация, как ФИЗИЧЕСКОЕ воплощение стремлений удовлетворять безграничные потребности - ограничена, даже если речь идет об очень далеком будущем. Т.е. автоматизация никаким образом не уменьшает пространство деятельностей по удовлетворению потребностей.
>>208772271Но наниматель, как и нанимаемый - и есть общество. То есть уже выходит, что эти профессии нужны обществу? Тогда в чем, собственно, проблема?
>>208771960>Ну представь что айфон с завода приедет в пункт выдачи где ты его просто возьмешь если он тебе нужен.Приедет откуда?>А прибыль это просто цифры которые на хлеб не намажешь.Эти цифро просто инструмент для удобства обмена одних товаров и услуг на другие. А товары и услуги еще как намазываются на хлеб.
>>208772552Ебанутая логика. Наниматель и нанимаемый - часть общества, но плоды их деятельности не нужны остальному обществу, они реализовать их не могут
>>208772836>Ебанутая логика. Наниматель и нанимаемый - часть общества, но плоды их деятельности не нужны остальному обществу, они реализовать их не могутПри капитализме им не придется заниматься деятельностью, плоды которой не нужны остальному обществу т.к. общество не станет платить им за эти плоды. А вот при социализме, когда у общества отсутствует возможность самостоятельно определять, в каких плодах деятельности у него есть потребность, а в каких нет - и процветают ненужные работы по 40 часов в неделю.
>>208772710Дело в том что производством товаров и услуг занимается слишком мало людей, а слишком много людей занимается перераспределением.
>>208772836Дело в том что часто у них нет никаких плодов деятельности. Например купили подешевле, продали подороже, получили приьыль. Вроди бы и поработали, но никакой пользы обществу не принесли, а хлеб жрут, который произвели реально полезные люди.
>>208773402>Дело в том что производством товаров и услуг занимается слишком мало людей, а слишком много людей занимается перераспределением.Так никто и не спорит. Именно это и происходит при социализме. При капитализме такой хуйни не будет, ибо общество попросту не будет платить всем им деньги за их ненужное обществу перераспределение.
>>208773287При капитализме не общество платит тебе за бесполезную работу, а капиталист платит тебе 10 рублей, что бы ты помог ему отнять у общества 20 рублей.
>>208773700Как это не принесли? Повышение доступности товаров и услуг - очень полезная для общества штука.
>>208774000С хуя ли они стали доступнее если они накрутили на них цену. Вот услуги по перевозке и доставке это да, вещь полезная, но речь не про нее.
>>208773980>капиталист платит тебе 10 рублейкапиталист - и есть общество.>что бы ты помог ему отнять у общества 20 рублей.Ты перепутал капиталиста с социалистом. Собственно, вся капиталистическая идеология строится на том, что нельзя ничего ни у кого отнимать. В отличии от идеологии социалистической, которая гласит, что нужно отнимать.
>>208774194>идеологии социалистической, которая гласит, что нужно отниматьСсылку на источник, пожалуйста.
>>208774140>С хуя ли они стали доступнее если они накрутили на них цену. Вот услуги по перевозке и доставке это да, вещь полезная, но речь не про нее.У тебя появилась +1 опция - купить данный товар в данном месте. Раньше такой опции у тебя не было, т.е. доступность товара/услуги для тебя выросла. А если не выросла, а осталась прежней - то из этого следует, что ты не станешь покупать данный товар в данном месте, и из схемы посредника опция "продали по дороже" исчезает, остается только "купили подешевле" и он разоряется.
>>208774534Эм, а ты вообще знаешь, что такое социализм? Он, как-бы, вообще полностью строится на том, что "У кого-то что-то есть, но мы не хотим, чтобы у них это было, так что нужно это у них отнять и что-нибудь запретить".
>>208774194Социалистическая идеология гласит что частная собственность на средства производства позволяет присваивать (ОТНИМАТЬ) результаты труда у тех кто средствами производства не владеет теми кто ими владеет. Поэтому частную собственность на средства производства нужно отменить чтобы никто не смог ничего ОТНИМАТЬ
>>208757729 (OP)Тут два пути. Один - коммунизм. То есть, если труд больше не удел человека, нет причин к отчуждению и деньги становятся лишней сущностью. Открываем любой соцреализм и смотрим что возможно.Второй - капитализм. Вводятся другие продукты, которые по прежнему производит человек. Как то - искусство, мода, видеоблоггинг, спорт. Просто количество участников возрастает пропорционально сужению трудовых мест в производстве.Искусственно ограничивать прогресс - плохая идея, каждый кто пошлет нахуй это соглашение, получит доминирующее положение. Понятно что желающих будет немало.
>>208759519> от всего человечества процентов 30, я думаю, сами смогут получить образованиеПроцентов 30, если не меньше, его сейчас имеют.
>>208774991>Социалистическая идеология гласит что частная собственность на средства производства позволяет присваивать (ОТНИМАТЬ) результаты труда у тех кто средствами производства не владеетМожет и позволяет, у социалистической идеологии все херово с терминологией, и даже не понятно, что конкретно имеется под этими средствами производства. Но даже если эти средства позволяют отнимать что-то у когото - то капитализм четко, прямо и без всяких двоемыслий ЗАПРЕЩАЕТ отнимать у рабочих чтобы то ни было.>Поэтому частную собственность на средства производства нужно отменить чтобы никто не смог ничего ОТНИМАТЬЧисто логически - никакой другой собственности кроме частной у нас не существует. Так что под отменой в данном случае понимается именно отнимание этой собственности в собственность государственную (которая на деле лишь совокупность частных собственностей, сосредоточенная преимущественным образом в руках правителей). Иными словами, ты сейчас написал, что социализм прямо призывает отнять средства производства (чтобы под ними не подразумевалось) и передать их конкретным политикам (преимущественным образом).
>>208775071В этом то и проблема, что у социалистов нет никаких "сделать общими жен" и "поделить", есть только "отнять".
>>208776099>что конкретно имеется под этими средствамиНу если упростить до первобытного общества, то средство производства это например лес, в котором можно собирать ягоды и ловить дичь. И теперь представь что весь лес переходит в частную собственность к одному человеку. Теперь это его лес. И теперь все, кто не хотят умереть с голоду должны отдавать половину собранных ягод и пойманной дичи этому самому владельцу леса, потому что это его собственность и только на таких условиях он позволяет ей пользоваться. Частная собственность позволяет ему отнимать половину добычи (результатов труда) у тех, у кого леса нет. Но это так хуйня. Речь не о абстрактной справедливости, которой не существует. Общественная собственность на средства производства тупо эффективнее.
>>208776881>Общественная собственность на средства производства тупо эффективнее.пруфы, пжлст, как то это не очевидно
>>208776881>И теперь представь что весь лес переходит в частную собственность к одному человеку.Как это "переходит в собственность"? Что является источником права собственности? Почему он переходит в собственность к одному человеку, а не ко всем там проживающим?>Теперь это его лес. И теперь все, кто не хотят умереть с голоду должны отдавать половину собранных ягод и пойманной дичи этому самому владельцу леса, потому что это его собственность и только на таких условиях он позволяет ей пользоваться.Эм, нет, это не его лес. Схуяли он его? Потому, что он так захотел? Капитализм так не работает. Так что никаких отдаваний половин владельцу леса, т.к. в описанной тобой ситуации никакого владельца леса не появилось.>Частная собственность позволяет ему отнимать половину добычи (результатов труда) у тех, у кого леса нет.Ну, да. Только с лесом ты описал ИМЕННО СОЦИАЛИЗМ, когда кто-то один силой отнял лес у всех остальных и заставил платить их ему половину добычи и ягод, мотивируя это тем, что лес - общественная собственность производства, а он - лидер пролетариата, от его лица управляющий лесом и запрещающий кому бы то ни было кроме него (общества) владеть лесом так как это эксплуатация сборщиков ягод. КАПИТАЛИЗМ ВЫСТУПАЕТ РОВНО ПРОТИВ ТАКОЙ ВОТ ХУЙНИ.>Общественная собственность на средства производства тупо эффективнее.Даааа. Как красив и прекрасен город Самчжиён! Каким ярким светом сияют счастливые улыбки каждого рабочего и как громко звенит во всех уголках нашей Родины радостный смех наших детей! Пока в капиталистических странах рабочие вынуждены работать по 80 часов в неделю чтобы накормить своего единственного ребенка и оплатить счета на лечения, пока толстые капиталисты утопают в похоти и роскоши, поднося на алтарь своего бога миллионы жизней простого народа, мы с вами вместе празднуем открытие этого нового символа превосходства над капиталистической системой! Благодаря незыблемым убеждениям и воле нашей партии и народа к вечному прославлению немеркнущей революционной истории и заслуге великого руководителя товарища Ким Чен Ира мы с полнотой наслаждаемся этим моментом, моментом предзнаменующим безотлагательную победу справедливости над буржуазным игом.
>>208776881Схуяли лес это средство производства? Это природный ресурс, блядь.Средство производства - это аппарат для приготовления сладкой ваты. Пока он используется владельцем или арендатором, то все довольны и едят сладкую вату. Попробуй сделать его общественным - все палочки спиздят, сахар спиздят, а в аппарат насёрут.
>>208779661>когда кто-то один силой отнял лес у всех остальных и заставил платить их ему половину добычи и ягодИ куда же он эти ягоды девал? Яхты себе покупал? А может строил школы и больницы для тех кто эти ягоды собирал?
>>208780914Не так. Женщина субъектна. Так что жен при социализме никто обобществлять не будет.Скорее, наоборот:То есть как оно сейчас: есть 5 процентов альфачей, которые ебут 40% тян (а всем остальным переодически впендюривают втайне от их хахалей), есть +-60% нормисов, которым иногда удается кого-нибудь выебать, или сооблазнив тян ништяками запузырить ей личинку и поебывать на регулярной основе раз в месяц как жену, и есть 30% омежек, которым никто никогда не дает кроме проституток. Таким тян даст разве что после месяца вождения по ресторанам если она убедится, что он собирается обеспечивать ее всю оставшуюся жизнь, пока она не найдет себе кого получше.Как оно будет при социализме: Тянам ништяки дает государство, государство же и обеспечивает их детей. Поэтому 5% альфачей будут ебать 80% тян. 20% самых топовых нормисов иногда ебут оставшихся 20% тян (изменяющих им с альфачами) за клятвы в вечной любви, восхваление и ношение на руках. 75% кунов дрочут бибу в одиночестве, так как в обществе равенства они нахуй никому не нужны, ведь они не альфачи и у них нет ресурсов.Именно поэтому всякие там всратые маргиналы с ежи сарматами такие антикоммунисты: они понимают, что при социализме им никто никогда не даст, так как бабы будут незаинтересованны в их ресурсах, так как у самих баб будет ровно столько же ресурсов. А вот Стас-кукан и Вестник Бури - коммунисты именно потому, что понимают, в чем будут заинтересованы тян при социализме.
>>208782206Строил школы, больницы для тех, кто эти ягоды собирал, очевидно же. Ну и яхты себе покупал, куда же без этого. А вторую половину тратил на восхваление чудесной жизни в лесу и охрану границ - чтобы сборщики ягод не разбежались по сеседним лесам куда подальше от построенных для них школ и больниц.
