По соседству живёт типичная верующая семья, батя поп с бородой, 5 детей, которых зовут старыми именами типо Серафим и жена всегда в косынке или как это называется. Верят в бога сильно, на выходных выходят во дров драться на мечах деревянных и хорошо проводят время. Лично я считаю, что это клёво, лучше чем всю жизнь просидеть на сосаче имхо
>>208339312Имею, даже более чем прямое, так как если Бог един, то никакая власть не может ему противоречить, а потому нужно слушаться так, чтоб никогда на неё не покушаться, но только стараясь исправляться и добровольно принимая в любом случае заслуженное наказание от власти за то, что ты не стал выполнять что-то из идолопоклоннического. Это не легко, практически нереально, но хорошо, что пока нас это не касается.
>>208339618Каждая религия по своему трактует Бога, ты кто? Мусульманин, православный? P.S. Теорию эволюции признаешь?
>>208339757Единобожник.Какой - не важно, чтоб не запутать тебя тематической терминологией.P.S. Нет, но если даже её подтвердит сам Бог, то это ни что не изменит. Так как теория нужна для применения, а оно может быть различным.
>>208338455 (OP)Был верующий одноклассник. Он был из многодетной семьи, в которой все как на подбор белокурые и голубоглазые. Они постоянно ездили по святым местам, а по воскресеньям ходили в церковь. Он производил довольно приятное первое впечатление - вежливый, дружелюбный, неплохой собеседник. Хорошо знал физику, даже поступил в универ на что-то, связанное с нейЕго часто (я бы сказал даже, каждый день) подкалывали по поводу его веры - в основном тянки - получалось плоско. У нас с ним было пару разговоров, когда он признавался, что его часто одолевают сомнения, но он считал, что если преодолеет их, то обретет веру по-настоящему. В целом ничего плохого о нем сказать не могу - со всех сторон положительный пацан - даже толерантность в нем была. Разве что от него на весь класс потярой несло - это да. Надеюсь, он стал чаще мыться
>>208340358Смотря что ты ожидаешь от признания научной теории познания вообще. Конкретный вопрос = ясный ответ.
>>208338455 (OP)>Есть ли у вас среди знакомых верующие? Что можете рассказать о них?Что конкретно интересует? Родители ходят к баптистам/пятидесятникам, знаю их овердохуя.
>>208340842Что ты ожидаешь услышать когда говоришь "днк есть"?! Да, есть, но между "есть самолёт" и "попасть в другой город" может не быть прямой связи даже если сотни времени до того эта связь работала. Эксперимент это высоковероятностная выборка, а не 100% факт.
>>208341188Ну если ты признаешь наследственную изменчивость, то как ты можешь отрицать ТЭ? Какие у тебя аргументы?
>>208341287Ну хотя-бы то, что на тех же основаниях я могу постулировать теорию деградации, которая прямо противоположна теории эволюции.
>>208341422Что за теория деградация? Ты нихуя не можешь, т.к. ТЭ- это научная теория, т.е. доказанная гипотеза с пруфами из палеонтологии и генетики и кучей научных работ, а все что скажешь ты- это предположение.
Есть несколько знакомых верующих, самые адекватные и добрые люди, очень приятно с ними общаться, всегда подскажут и помогут, если нужно. Скорее бы весь этот атеистический скам у нас в матушке россии запретили и всех озлобленных на весь мир ублюдков, не верящих в нашего милостивого Господа поубивать, вот тогда и жить лучше начнём.
>>208338455 (OP)Да. Я верующий человек. Что могу о себе сказать? Живу по совести с любовью в душе. Помогаю нуждающимся, добр и благожелателен.
>>208341586Вот смотри: мы берём все эти пруфы и располагаем в ином временном порядке, например: сначала Бог создал мир, немного животных и человека, а затем часть людей стала заниматься бытовой деятельностью столь упорно, что деградировала вплоть до обезъяноподобных существ. В качестве пруфов можно использовать те же самые пруфы, что есть в теории эволюции, так как там достаточно широкая временная выборка.
>>208338455 (OP)Есть одна. По пятницам бухает, по воскресеньям в церковь гогяет. И еще к гадалке ходит. Вся суть верунов. Масленицу наверняка тоже отмечает.
>>208341810Тут сразу же не выдерживает критики, т.к. если б изначально существовал человек, мы бы находили в глубоких слоях скелеты идентичные нашему. Во вторых эволюционное древо ветвится. Проконсул дал начало всем гоминидам. А у тебя получится, что из шимпанзе, горилл и людей получилась 1 вид особи, а такого быть не может.
>>208342079Бог просто положил все эти совпадения именно так, чтоб испытать людей: кому они больше поверят его очевидным законам или ему, как придумывающему и способному изменять эти законы.Как тебе такое?>такого быть не можетА почему бы и нет? Нации могут, смогут и виды.
>>208342364Единый, правящий над миром при том, что он наполняет всю вселенную, в том числе и мир с его акциденциями.
>>208342296>Бог просто положил все эти совпадения именно такОткуда тебе знать? Может Бог эволюцию придумал, а ты еще и отвергаешь божий механизм>А почему бы и нет? Точно так же, как и потому, что транзистор не может появиться из телефон и компьютера. Все происходит от простого к сложному. Тем более, если человек изначально был как первоступень (У тебя человек с катархея более 4600млн лет назад что ли живет?) , откуда в нашем геноме 1% от генома неадертальца? Ведь по твоей логике, они должны деградировать от нас.
>>208338455 (OP)Верующие именно христиане? Кроме моих родаков которым уже под 60 и они как бы традиционные такие русские верующие, всем как-то пох на религию остальным. Недавно узнал, что один коллега буддист, удивился, вместе 6 лет работаем.
>>208342625Божьи механизмы не нуждаются в том, чтоб их знали. Потому вполне очевидно, что погоня за доказательством или опровержением неважных вещей может не приносить пользы том, если этим не решается конкретный вопрос, который опирается лишь на часть из этих теорий.Разбери телефон, вот тебе и транзистор. Также и с видом: неандерталец не важная шишка, чтоб раз за разом деградировать в него, а лишь 1% из возможных направлений деградации.
>>208342676Не про таких, каких много, но про того, что Един: присмотрись и увидишь, что либо учение мимикрирует под единобожие, либо им является. Тут нет "много".
>>208338455 (OP)Бывший одноклассник стал типичным представителем ПГМ. Говорит, нельзя ничего плохого говорить про Николая второго, потому что того канонизировали.Работает в Московском вузе преподавателем. Предполагаю, что берет взятки и сосёт хуй.
>>208343029Да полно богов то, чего ты. И все дохуя крутые, типа делают там что-то. Ты про кого из них говоришь то? Назови хоть имя его или номер, какой нибудь, порядковый.
>>208342938>Божьи механизмы не нуждаются в том, чтоб их зналиКто такое сказал? > неандерталец не важная шишка, чтоб раз за разом деградировать в него, а лишь 1% из возможных направлений деградации.Еще раз, ты не понял. Откуда часть геному неандертальца взяться в геноме человека современного, если изначально геном человека был "чистый". И пожалуйста отвечай на все вопросы, а не игнорируй неудобные. Если бог создал человека изначально, то он живет уже 4600 млн лет у тебя? Или ты отрицаешь геохронологическую шкалу?
>>208343382Это следует из того, что не человек их создаёт, не человек их имеет, но человек просто на время получает возможность приобщиться к ним: если он как дурак будет приводить всё к общему виду, но не будет обеспечивать своё счастливое существование в соблюдении заповедей, ради которого и собирался всё систематизировать, то не глуп ли будет такой человек?!Так ты просто вдумайся сколько гордости в твоих словах: с чего геному нынешнего человека быть "чистым"? Деградация идёт постепенно, а время имеет различные теммы: так Бог за сутки смог придать земое такой вид, будто была она в эволюционной стагнации кучу времени. Отрицать что-то там безбожное не имеет смысла, оно само отрицает смысл существования своих последователей, что не понимают зачем живут.
>>208343496Да, но ты можешь перепутать единственность его имени с единичкой среди прочих ограниченных имён.
>>208343957Имя это ограничение, так что не пытайся узнать настоящее Имя: он сам открывается как Бог и далее.
>>208343665Хуйню не неси, болезненный. Как может нерациональный верун принимать объективные закономерности? Нонсенс.
>>208343804>Это следует из того, что не человек их создаёт, не человек их имеет, но человек просто на время получает возможность приобщиться к нимДак как раз все эти теории эволюции, описанные закон физики/химии/биологии- это и есть показательная любовь к богу, ведь мы исследуем мир, который он придумал, а не имеем его. А ты пропагандируешь мрачное скудоумие. >Так ты просто вдумайся сколько гордости в твоих словах: с чего геному нынешнего человека быть "чистым"? Ну был "чистым" изначально, если бог создал. Кстати, скольких людей он создал? Двоих? >будто была она в эволюционной стагнации кучу времени.Ну человек когда появился? Сколько тысяч лет или миллионов
>>208344164Потому, что рыбка твоя ограничена: так как есть не-рыбка в виде иных существ и веществ.Но Бог как Бог един всюду, так что и Имя Его непостижимо при том, что наполняет он всё, а тем и создаёт, действительно фактом создания являя частность своего имени в виде должности Бога.
Ну был один в классе 5. Он срался на уроках несколько раз. Насрет в трусы, и вроде беспалевно (легкую вонь говна за слоем трусов и штанов можно было смахнуть на вонь с улицы), но он, сидя на стуле, начинал перекатываться с булки на булку и тем самым размазывал говно, заставляя его вонять уже неподдельным запахом. Как жерновами зерна в муку нахуя-то говно молол.Он часто школу прогуливал из-за кучи всяких постов и каких-то церковных праздников. Подозреваю у него легкую умственную отсталость, скорее всего дебилизм. Но я о нем мало чего знаю. Может его набожные родители усыновили, чтобы чувство вины облегчить, а может просто забивали хуй на его развитие в раннем возрасте, из-за чего потом ему пришлось туго. Поэтому я не решаюсь сказать, что в его случае тупость была следствием веры. Может после того, как родители узнали что сын дебил они и обратились к богу.
>>208344309Один тоже бог, как и Перун, как и Аид, как и Ра. Но имена у всех есть, и они настоящие. А вот твой мистический бог без имени явно придуманный
>>208344236Он не ограничен, чтоб нуждаться в чём-либо. Если бы мы его действительно любили, то старались бы принести миру мир ради того, что этот мир может наполнять. Когда же мы принимаемся исследовать, то зачастую это делаем для того, чтоб попытаться спрятаться от Бога в его делах. Не стоит гордо распалять жажду поимения мира хотя-бы познанием его.Одного, в виде мужчины и женщины. И что с того, что изначально чист был: никто не удерживает нас от нежелательного нам пути, если мы сами хотим поупорствовать.6 тыщ лет назад примерно.>>208344305Оч приятно, попробуй изучить что такое эксперимент.
>>208344528Ты перечисляешь единички из равных вещей: они ограничены, а потому и сравнимы так, чтоб перечислять их по-порядку. Но я тебе говорю о Том, который не ограничен, а потому един без вариантов.
>>208338455 (OP)Я сам верующий, хз что о себе можно сказать, ну я Олд ещё того самого тиреча Педалика.
>>208338455 (OP)Поехавшая бабка, типичный совок, уверовавший сразу после развала, имеет огромный иконостас в пол стены.Подруга матери, тоже совершенно стереотипная тётка, кроме религии увлекающаяся сетевым маркетингом и свято верующая в то что ну вот ещё пару лет и она станет миллионером. В вопросах религии не понимает вообще нихуя, в голове мешанина, даже бабка знает больше неё. Любит ещё всякие теории заговоров, думает что нас чипируют и нанесут на лоб число дьявола. Вторая жена бати. Была ебанутой всю жизнь, но батя её сдерживал, на фоне того что батя её послал, очень ВНЕЗАПНО поехала по религии на четвертом десятке, тоже параллельно с сетевым маркетингом, потащила всю семью в церковь, вышла замуж за священника, который оказался судимым по 134 статье и отжимал у неё деньги и благополучно развелась через два месяца.
>>208338455 (OP)Двигаешь ты всякие научные теории, факты, эксперименты разной степени проверенности, одна основывается на другой, та на третей и так далее. И приходишь к первопричинам, либо чему-то непознанному, неизвестному, сложному, непонимаемому. Что дальше? Ты можешь предположить какой-то конец этим изысканиям? Невероятное нечто, которое служит базой для всего остального? К чему сойдутся любые исследования? Давай как-нибудь назовем это неизвестное, может быть %Х%, а может быть God. Тогда вполне логично будет утверждение "На все воля первопричина_name.Или вот такой поворот. Ты - насекомое. В прямом смысле, обычный Blattella germanica. Вокруг тебя более сложный мир, понять и осознать который ты не можешь только не надо про осознанность, она ничего не меняет в этой концепции. Человечество вокруг тебя делает свои сложные делишки, использует электромагнитные волны для передачи сигналов, а ты об этом ни сном ни духом. Это всё расположено вне границ твоего существования. Аналогия я думаю понятна?Или вот такая тема. Если Б-га нет и после смерти лишь пустота, не имеет смысла, верил ты или нет. А если он есть, и есть некая форма загробной жизни, земная вера "здесь и сейчас" имеет практический смысл. Ты же не будешь гарантированно, со 100% уверенностью утверждать что Б-га нет? Это же ненаучный подход! https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%%Выходит, выгоднее прожить жизнь с верой, чем без неё. Ну или например исключительно практический жизненный смысл для существования общества. Умеренно религиозный/верущий индивид как правило чтит и практикует духовные ценности. Самые обычные морально-этические нормы. Казалось бы, чем отличается заповедь "Не укради" от простой житейской мудрости "В обществе где воруют жить плохо"? Первое четко и безаппеляционно. Второе легко искажается в угоду текущей выгоде. Грубо говоря, в сферической ситуации, верущий соблюдающий духовные принципы не будет воровать просто потому что "Не укради". Просто потому что, и ни как иначе. Не верущий же легко может извернуть свой принцип в обратную сторону: "Все ворую и я буду", "Общество у нас гнилое", "Живем лишь раз" и т.д.
