Схуяли Большой Взрыв вообще образовался?Что заставило ту точку сдетонировать?для меня это главный аргумент
>>208340259Критическая масса, хуле. Вселенная взрывается, расширяется, сужается и снова бабахает. Повторять до бесконечности
>>208342764Хуярма. Мы не знаем до конца последствий наших поступков. Допустим сделал добро - спас ребенка. А он в будущем ебучий маньяк. Хорошо или плохо с точки зрения "кармы"?
>>208344974А ты откуда взялся? А гору откуда взялись? Нет такого понятия как начало или конец чего-либо в принципе, хотя умный человек Хокинг говорил что буквально из ниоткуда, и веруны принимают это за доказательство бога
>>208337422 (OP)Опровергает тот, кто утверждает отсутствие бога. Верующий просто верит. Это его дело.
>>208337422 (OP)1. Доказательство через движениеПервый и наиболее очевидный путь исходит из движения (Prima autem et manigestior via est, quae sumitur ex parte motus). Несомненно и подтверждается чувствами, что в мире имеется нечто движимое. Но все, что движимо, движимо чем-то иным. Ибо все, что движется, движется только потому, что находится в потенции к тому, к чему оно движется, а движет нечто постольку, поскольку оно актуально. Ведь движение есть не что иное, кроме как перевод чего-либо из потенции в акт. Но нечто может быть переведено из потенции в акт только неким актуальным сущим. <...> Но невозможно, чтобы одно и то же в отношении одного и того же было одновременно и потенциально, и актуально; оно может быть таковым только в отношении различного. <...> Следовательно, невозможно, чтобы нечто в одном отношении и одним и тем же образом было движущим и движимым, т.е. чтобы оно двигало само себя. Следовательно, все, что движется, должно быть движимо чем-то иным. А если то, благодаря чему нечто движется, [также] движимо, то и оно должно быть движимо чем-то иным, и то иное, [в свою очередь, тоже]. Но так не может продолжаться до бесконечности, поскольку тогда не было бы первого движущего, а следовательно, и какого-либо иного движущего, поскольку вторичные движущие движут лишь постольку, поскольку движимы первым движущим. <...> Следовательно, мы должны необходимо прийти к некоему первому движущему, которое не движимо ничем, а под ним все разумеют Бога (Ergo necesse est deventire ad aliquod primum movens, quod a nullo movetur, et hoc omnes intelligunt Deum).2. Доказательство через производящую причинуВторой путь исходит из смыслового содержания действующей причины (Secunda via est ex ratione causae efficientis). В чувственно воспринимаемых вещах мы обнаруживаем порядок действующих причин, но мы не находим того (да это и невозможно), чтобы нечто было действующей причиной в отношении самого себя, поскольку в этом случае оно предшествовало бы себе, что невозможно. Но невозможно и то, чтобы [порядок] действующих причин уход в бесконечность. Поскольку во всех упорядоченных [друг относительно друга] действующих причинах первое есть причина среднего, а среднее - причина последнего (неважно, одно это среднее или их много). Но при устранении причины, устраняется и её следствие. Следовательно, если в [порядке] действующих причин не будет первого, не будет последнего и среднего. Но если [порядок] действующих причин уходит в бесконечность, то не будет первой действующей причины, а потому не будет и последнего следствия и средней действующей причины, что очевидным образом ложно. Следовательно, необходимо допускать некую первую действующую причину, которую все называют Богом (Ergo est necesse ponere aliquam causam efficientem primam, quam omnes Deum nominant).3. Доказательство через необходимостьТретий путь исходит из [смыслового содержания] возможного и необходимого (Tertia via est sumpta ex possibili et necessario). Мы обнаруживаем среди вещей некие такие, которые могут как быть, так и не быть, поскольку мы обнаруживаем, что нечто возникает и разрушается, и, следовательно, может как быть, так и не быть. Но невозможно, чтобы все, что является таковым, было всегда, поскольку то, что может не быть, иногда не есть. Если, следовательно, все может не быть, то когда-то в реальности не было ничего. Но если это истинно, то и сейчас не было бы ничего, поскольку то, чего нет, начинает быть только благодаря тому, что есть; если, следовательно, ничего сущего не было, то невозможно, чтобы нечто начало быть, а потому и сейчас не было бы ничего, что очевидным образом ложно. Следовательно, не все сущие являются возможными, но в реальности должно существовать нечто необходимое. Но все необходимое либо имеет причину своей необходимости в чем-либо еще, либо нет. Но невозможно, чтобы [ряд] необходимых [сущих], имеющих причину своей необходимости [в чем-то еще], уход в бесконечность, как это невозможно в случае действующих причин, что уже доказано. Следовательно, необходимо полагать нечто само-по-себе-необходимое, не имеющее причины необходимости в чем-то еще, но являющееся причиной необходимости прочего. И таковое все называют Богом (Ergo necesse est ponere aliquid quod sit per se necessarium, non habens causam necessitatis aliunde, sed quod est causa necessitatis aliis, quod omnes dicunt Deum).4. Доказательство от степеней бытияЧетвертый путь исходит из степеней [совершенств], обнаруживаемых в вещах (Quarta via sumitur ex gradibus qui in rebus inveniuntur). Среди вещей обнаруживаются более и менее благие, истинные, благородные и т.д. Но «более» и «менее» сказывается о различных [вещах] в соответствии с их различной степенью приближения к тому, что является наибольшим. <...> Следовательно, существует нечто наиболее истинное, наилучшее и благороднейшее и, следовательно, в высшей степени сущее <...>. Но то, что называется наибольшим в определенном роде, есть причина всего того, что относится к этому роду. <...> Следовательно, существует нечто, являющееся причиной бытия всех сущих, а также их благости и всяческого совершенства. И таковое мы называем Богом (Ergo est aliquid quod omnibus entibus est causa esse, et bonitatis, et cuiuslibet perfectionis, et hoc dicimus Deum).5. Доказательство через целевую причинуПятый путь исходит из управления вещами [универсума] (Quintia via sumitur ex gubernatione rerum). Мы видим, что нечто, лишенное познавательной способности, а именно природные тела, действуют ради цели, что очевидно из того, что они всегда или почти всегда действуют одним и тем же образом, так, что стремятся к тому, что является [для них] лучшим. Поэтому ясно, что они движутся к цели не случайно, но намеренно. Но то, что лишено познавательной способности, может стремиться к цели только в том случае, если оно направляемо кем-то познающим и мыслящим <...>. Следовательно, существует нечто мыслящее, которым все природные вещи направляются к [своей] цели. И таковое мы называем Богом (Ergo est aliquid intelligens, a quo omnes res naturales ordinatur ad finem, et hoc dicimus Deus).
>>208344974Нельзя ответить, когда речь вселенная находится в сингулярности физика перстаёт работать так, как мы её знаем
Если говорить про язычество мб, то возможно имеет смысл говорить, о том, что богов надо доказатьНо основные религии подразумевают, что ты веришь просто так, и за это тебе потом воздастся. Если бога доказать, что это уже и не вера, а хуйня какая-то. Ну и плюс это сделать невозможно, как минимум, потому что по их понятиям, бог он выше всего что есть, а значит он сверх логики, и поэтому своим человеческим умом ты его не поймешь.
>>208345267Ну вот например осознанные сновидения я воспринимаю как чудо, таких вещей много просто вы зажрались.
>>208343802спасение ребенка это в любом случае хороший поступок , даже если это Гитлер. Сам жизнь ценна сама по себе. Ты не можешь решать судьбу человека оперирую свободной волей. Тогда можно вообще ничего не делать , ведь пути развития тебе не известны ( по факту ты ежесекундно попустительствуешь злу неделанием ) . Карма применяется перед рождением и никак иначе ( мгновенной ее не бывает )
>>208337422 (OP)возможность соприкоснуться человеку с трансцендентым. Вообще, вся человеческая вера в науку и прогресс основана на соприкосновении с трансцендентным, но при этом сами эти адепты этого не замечают.А так, когда ты видишь как люди по воздуху ходят, то уже в материалистичные концепции не очень-то и веришь.
>>208337422 (OP)Ну, мне дают бабы. Если бы ты видел мой еблет, ты бы сразу понял что без всемогущества тут не обошлось
>>208337422 (OP)Аргументов не будет, я к 27 лвл где-то просто уверовал без задней мысли, честно не знаю как это произошло.
>>208337422 (OP)Дурак, ты пытаешься постичь непостижимое. разве может такой микроб как человек постичь силу пишущею законы физики и расширяющего пространство существа. если мы до сих пор не смогли познать все законы природы. разработать и воспроизвести все технологии. а ведь мы всё таки созданы по образу и подобию божему но до сих пор ему не уподобились. скроее всего из за грехов, ибо грехи вредят всем в том числе и развитию цивилизации и прогресса. а теперь отвечу прямо: вопрос не в том есть ли бог на самом деле. а в том. что есть этот самый бог. возможно это природа но само понятие природа слишком поверхностно для описание бога..
>>208346196хочу добавить что рассматривать святые писания нужно с точки зрения духовности и культуры а не воспринимать буквально как ответы на все вопросы бытия, и аксиомы.
>>208346196лучшее всего описано деяние Творца у индуистов ...Пока Вишну спит, его разум порождает сны, из которых сотворен наш мир и все люди в нем. «Чистый принцип Вишну представляет собой источник, схему развития бытия… В этом планировании будущих событий и заключается задача Вишну.Проще говоря это сверхразум , сверхсила. Все остальное он создал для себя ( мы не можем познать причины, возможно он познает себя в малом ).
>>208346196В натуре, если бы мы не "грешили" уже бы давно собственные вселенные создавали, с аниметяночками и всякой прикольной хуйнёй
>>208346577>Проще говоря это сверхразум , сверхсила. Все остальное он создал для себя ( мы не можем познать причины, возможно он познает себя в малом ).
>>208346648нет ты не понял. поверь тебе бы в х*у не упёрлись аниме тян, было бы заебись даже без них.
>>208337422 (OP)В том-то и прикол, что все аргументы против.Потому и говорят: вопрос веры.А что это значит? Соглашаться с чем-то не имея для этого оснований.Допустим сектанты верят, что нужно переписать квартиру на владельца секты, а христиане, что древнееврейская мифология не просто аналог греческой или китайской, а попытка бога передать им правила через убийство собственного сына.
>>208340259А где пруфы на большой взрыв? Это лишь теория которую не подтвердить пока до центра нашей вселенной не довберемся
>>208346754Верить, что поступки такой ничтожной сущности, как люди, вляют на ВСЕЛЕННУЮ это как верить, что чёрный кот, пересёкший тебе дорогу, несёт несчастье. А что, если грехи собак обрекли нас на несчастную жизнь? Почему именно люди? А что если на маленькой планете в галактике Андромеда тоже есть какая-нибудь разумная жизнь, почему гипотетическому богу будет на то, что мы друг с другом делаем, но будет похуй на них?
>>208346859>почему гипотетическому богу будет не похуй на то, что мы друг с другом делаемБлядь пора спать, пропускаю слова
Интересное доказательство даёт Ансельм Кентерберийский 1) Согласен ли ты, что слово «Бог» имеет смысл? Как минимум ты отличаешь это сочетание букв от «чайник» или «бег». Если не согласен, то диалог невозможен. Ты не веришь в слова. Если согласен => п. 2 2) Под Богом верующие люди понимают самое совершенное из всего, что есть. Если ты понимаешь что-то другое (например, кота или дядьку на облаке), то диалог невозможен. Если согласен – п. 33) Мы выяснили, что Бог (а точнее его идея) есть в нашей черепушке. Вопрос только в том, есть эта идея ТОЛЬКО в черепушке, либо ещё и за ее пределами. 4) Согласен ли ты, что Бог, который есть и в голове и за ее пределами совершеннее, чем тот, который только в голове? Если да, то п. 5, если нет – иди к Канту5) Но ведь мы согласились в п. 2, что Бог – самое совершенное. Значит, он не может ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ быть только в твоей голове. Что и требовалось доказать(Люди, которые отрицают Бога, чаще всего отрицают дядю с бородой на облаке, мусульманских гурий, Джима Керри из фильма «Брюс всемогущий», высеры с канала РЕН-ТВ. Что угодно, кроме Бога)
Боги — изначально придуманные людьми легенды для объяснения необъяснимого, а потом — средство управления массами. Зачем доказывать то, что придумал человек? Ты мне вот докажи, существовал ли Иисус и ходил ли он по воде.
Я и есть Вселенная и Бог, потому что происходит происходит у меня в голове, я не могу ощущать других людей, а могу ощущать только себя, следовательно я и есть всё.
>>208347181\гороскопСегодня звезды встали таким образом, что ты можешь пульнуть базар на Дваче. Однако, есть риск что придется скрутить рубероид. Поэтому Двач напоминает тебе, братишка: смеется тот, кто сильный..
>>208347134>Я и есть Вселенная и Бог, потому что происходит происходит у меня в голове, я не могу ощущать других людей, а могу ощущать только себя, следовательно я и есть всё.
>>208337422 (OP)По факту, бог существует, но только в качестве выдуманного персонажа в головах верующих в него людей. Это доказывается очень просто - для не верующих в бога людей бог не существует.
Бог - еблан.Докажи обратное, верун, почему всезнающий, бесконечно умный бог, не мог предвидеть, что мы будем делать? Зачем он дал нам волю и ограничил её правилами? Не логичнее было бы изначально нам таковую не давать, если он не хотел, чтобы мы ебались, жадничали, убивали и предавали друг друга? И самое смешное, он блядь ГНЕВАЕТСЯ, топит и убивает собственные детища, так почему господь бог сам не чалится в аду?Зачем бог придумал рак? "Таков замысел божий" можете не писать даже
>>208346997затем, что ты и сейчас не можешь объяснить необъяснимое! Ты не можешь объяснить существование Вселенное, почему имеет место анизотропность времени , барионная асимметрия, квантовая физики, эффект наблюдателя, . Почему человек способен делать открытия, законы, действия которых распространяются за пределы конечной человеческой жизни . Ну и просто это помогает бороться со страхом смерти.
>>208346940Знаю такой аргумент, но даже самому тупому аметисту будет бросаться в глаза, что это просто игра в определения
>>208347134есть и такая теория.. Теория одной души, что мечется и пребывает сразу во всех. Ты и палач, и жертва с отрубленной головой. Все это ты! Да и мир этот ты сам для себя и создал, в нем и спишь...
>>208347244Чоета не мог. Мог. Он вне времени и пространства, и видит мир как созданным, так и спасенным.Просто ты не в той точке, но ты не плачь, ты уже спасен и в раю с добрым иисусом. А болезни и мучения - это экшон, опять же в мудрости он велик. Если ты страшно заболел, то помрешь, и пролежишь пока не помрут остальные до этого самого спасения.
>>208337422 (OP)Если Бога не существует, необходимо это доказать. До этих пор может существовать две правды о Боге - существует или нет.Тут можно замиксовать доказательство дьявола и коробку Шрёдингера. Единственный минус этой хуйни - работает в обе стороны. а так вся теология софистика, так что пихуй
>>208347310То есть вместо того чтобы искать ответы на вопросы, проще сказать, что существует какая-то неведомая сила под названием бог? Это же ведь проще, да? Раньше вот люди не знали, что такое молнии и придумали себе бородатого мужика на Олимпе. Просто как пример.
>>208347501Почему бог не мог сделать мир, где балдеют вообще все?И почему бог вмешивался в земную жизнь только когда зарождалось христианство, и когда жиды могли травить кулстори и никто не мог их оспорить?
>>208346859>что поступки такой ничтожной сущности, как люди, вляют на ВСЕЛЕННУЮ это как верить, что чёрный кот, пересёкший тебе дорогу, несёт несчастье.мы не кошки а люди и живём среди других людей, и наши поступки влияют на других людей. из людей состоит пусть и не вся вселенная в буквальном смысле а весь наш мир в этой вселенной. влияя на людей и даже на самого себя мы влияем на наш мир. скажи тебя больше заботят проблемы вселенной или проблемы людей и нашей планеты?>А что, если грехи собак обрекли нас на несчастную жизнь? Почему именно люди?Потому что люди оказывают самое большое воздействие на мир и окружения, взять к примеру все эти города и дороги, технологии.а собаки не могут таково но они хорошо влияют на людей и тоже вносят лепту в совершенствование этого мира, пусть и крохотную посравнению с нами.> А что если на маленькой планете в галактике Андромеда тоже есть какая-нибудь разумная жизнь, почему гипотетическому богу будет на то, что мы друг с другом делаем, но будет похуй на них?а кто сказал что для него мы и они не одинаково значимы? или он может одинаково не замечать не тех не других. подобно тому как мы не замечаем бактерии летающие в воздухе или воде хоть и знаем что они там есть.
>>208347670Очень удобно, отвечает на все вопросы, только "таков замысле божий" я просил не писать, но никого другого ответа религия дать не в состоянии
>>208337422 (OP)Лол. В этой постановке вопроса уже ответ. Бог существует как религиозный персонаж, и это очень резвый режим существования: церкви, храмы, патриархи кириллы и бодрая история. А вот за всеведущую сущность которая прям в космосе летает, это хуй знает, никаких аргументов нет и быть не может.
>>208347782Блядь, я сам атеист, но не вижу проблемы в этом аргументе. Это тоже самое, что спросить: "Зачем ты построил хуй в Майнкрафте?", – я ебу? Захотелось мне, понимаешь?
>>208347760>люди и живём среди других людей, и наши поступки влияют на других людейКошки живут среди кошек, и их поступки влияют на других кошек.>Потому что люди оказывают самое большое воздействие на мир и окруженияПчёлы тоже оказывают влияние, строят ульи, птицы - гнёзда, кроты - норы. Масштабы не важны, в масштабах вселенной все одинково ничтожны. И кто до людей оказывал влияние на мир? Динозавры?>он может одинаково не замечать не тех не другихТогда нахуя ему поклоняться и вдалбливать себе в голову, что он существует?
>>208347885Ну я именно так себе диалог с богом и представляю, "-Зачем ты сделал этот мир? Почему ты сделал нас несчастными?" "-Я ебу? Захотелось мне, понимаешь?".Тогда мой аргумент, что бог - еблан, это истина в последней инстанции.
>>208337422 (OP)Бог позволяет рождаться грешникам, что бы потом отправить их в Ад.Ведь он прекрасно знает, что люди будут грешить. Так зачем он позволяет им размножаться? Он садист? Ему нравится, что люди грешат и страдают при жызни и отправляются на мучения в Ад после смерти?На Земле живёт шесть миллиардов людей.Каждый - грешник.Каждый в среднем достоин пяти лет тюрьмы.Общий срок человечества в Аде == 5 * 6 == 30 миллиардов лет Ада.Первого, кого надо отправить в Ад, дак это Бога, потому-что позволяет рождаться грешникам. Отправить в Ад за каждого из нас на 30 мллиардов лет. За каждого из нас, Карл!Первый пять лет он страдает за гражданина А, вторую пятилетку за Б, третью за В, и так далее, пока за всех не отстрадает. Может быть выйдя из Ада он просекёт, что не стоит позволять человекам плодиться, что бы они не страдали и не грешили при жизни, и не отправились в Ад после смерти.
>>208347586Так он его сделал. Грю, это с нашей колокольни будущее, мы в середине замеса где-то. А жидов оспаривали, и не раз. Эти ребята всю историю выхватывали бодрых пиздюлей. Вестимо они ему и надоели, он решил чуть поправить завет.Но чтобы не все переделывать - с середины. >>208347580Эй, это святой ебаный боженька. Аккуратнее с этой хуйней.Спасен ты от греха. Грех есть благодаря свободе воли, которую он дал, чтобы ты вообще там осознавал - рай это или вообще что. Иначе как ты поймешь что рай это рай, а каеф это каеф, если не жил в рашке?Для тебя и вечное блаженство с гуриями будет рутиной.
Если разумный замысел и имеет место быть, то объяснять его религией удел бабушек. Может за пределами вселенной и есть нечто большее, незримая и необъяснимая сущность, но считать, что мы сделаны по его образу и подобию, а не по эволиционным критериям, которые позволили нам жить - это просто скудоумно
Вселенная как аналогия человеческого мозга.Известное научное предположение, что устройство Вселенной напоминает систему нейронов в головном мозге, имеет место быть.Интернет облетели фотографии, на которых очень наглядно показано, как удивительно микроскопическая модель бесчисленной сети нейронов схожа с макроскопической моделью Вселенной. Материя разных галактик в ней взаимодействует между собой, развиваясь и разрастаясь.[Еще есть одно важное сходство между клетками мозга и черными дырами – и те и другие создают электромагнитное излучение. Исследователи убеждены, что макромир с точностью отображается в биологической клетке как микромир, поэтому сложную структуру Вселенной сравнивают с клеткой. Они уверены, что это сходство не случайно.]Ученые считают, что любые сети, начиная от системы головного мозга и кончая грандиозной Вселенной, развиваются по единым фундаментальным природным законам. На эти догадки их натолкнули одинаковые закономерности в постоянном росте сетей.• Объективная реальность.А может ли в таком случае наша бесконечная Вселенная быть одной из клеток одного живого гигантского организма? Вернемся в школу на урок физики и вспомним, что клетка состоит из молекул, молекулы – из атомов, а атомы – из ядра и вращающихся вокруг него электронов.Если сравнить со Вселенной, – то выходит, что электроны – те же планеты, ядро – это Солнце, а солнечная система – атом. А если взглянуть глубже, то получается, что галактика – молекула, а Вселенная – клетка.Если смотреть еще шире, то, на самом деле, Вселенных, как и клеток – бесчисленное множество, им нет числа. Все они в определенное время создаются, какой-то период существуют, а потом обязательно уничтожаются. Это подтверждено древними ведическими писаниями и, согласитесь, очень напоминает это жизнь клетки, которая тоже создается, живет и умирает.Как клетка считается живой, потому что управляется разумом, так и Вселенная – живая, потому что в нее вселены живые существа. Еще в прошлом веке кто-то из ученых, изучающий живую клетку и, подивившись ее сложнейшей структуре, сказал, что не могла она быть создана без вмешательства разума.[Этот ученый сразу же поверил в Бога, потому, как некому больше, кроме Господа, так предусмотрительно «обставить» жизнь простейшей клетки от начала до конца, – клетки, которая сама по себе является началом для создания живого организма. Теория – «что в большом – то – и в малом», – полностью подтверждается.]• Интересные подробности о головном мозге.Доказано, что нейрон и отдельный участок Вселенной имеют одну и ту же единицу частоты вибрации, правда, в различной степени из-за разницы структур и размеров. От этого их работу можно смело сравнить с музыкой, звучание которой – то возрастает, то уменьшается. И если человек правильно настраивает свое мышление, то Вселенная для него – как камертон.Если связь человеческого мозга и космоса налицо, то это знание можно использовать для расширения сознания. Развитие мозга – это целая история созидания, при которой внутри черепной коробки происходят «удивительные события», дабы сделать из людей тех, кем они являются. Младенец рождается с мириадами нейронов, и его мозг формирует триллионы соединений.Нервная клетка мозга генерирует электрический сигнал и стимулирует другие нейроны. Они, в свою очередь, приходят в возбужденное состояние и воспроизводят свои сигналы, которые бегут к другим нейронам, образуя сеть, выполняющую единую мозговую функцию. Чем не грандиозное зрелище, если представить все это в увеличенном размере!Однако, соседние нейроны в мозге связываются лучше не друг с другом, а с нервными клетками, напоминающими узелки. Таким же образом, когда Вселенная расширяется в пространстве и времени, то количество связей между элементами материи в галактиках увеличивается. Сравнивая эти процессы, можно видеть, что природная динамика их роста идентична.• Голографическое сходство.20-й век был веком значительных открытий и экспериментов. Группа французских ученых обнаружила, что такие элементарные частицы, как электроны, способны каким-то чудом мгновенно друг с другом сообщаться, невзирая на то, какое между ними расстояние. Каждая частица чудесным образом в точности «знала», что делает другая.На основе этих данных один из лондонских ученых «светил» предположил, что Вселенная – гигантская голограмма. Принцип голограммы, который гласит – «все в каждой части» убедил исследователей, что электроны на любом расстоянии взаимодействуют не потому, что обмениваются между собой таинственными сигналами, а потому, что их разделенность – кажущаяся. Если взглянуть с какого-либо другого уровня реальности, то эти частицы – не отдельные, а наоборот, продолжение чего-то глобального.Ученые убеждены, что существует скрытый от нас уровень реальности более высокой размерности. И частицы раздельными мы видим только потому, что нам доступна только малая часть действительности. Сами частицы – грани одного глубокого единства. А раз все содержится в малой части, то Вселенная – это проекция и голограмма. Это означает, что любые предметы в мире на глубоком уровне бесконечно взаимосвязаны и все природные явления и сама природа – это безразрывная паутина.Один из нейрофизиологов, плотно занимающийся изучением мозга, также верит в теорию голографичности мира. К такому заключению он пришел, ломая голову над загадкой, какая область мозга отвечает за воспоминания. Его многочисленные исследования показали, что информация рассредоточена равномерно по всему объему мозга. Выяснилось, что память находится не в группах нейронов, а в разрядах нервных импульсах, вспыхивающих во всем мозге, подобно тому, как маленький кусочек голограммы показывает все изображение полностью.Тогда встает вопрос:Если и Вселенная, и мозг – голограмма, то – что же есть настоящая объективная реальность? Это еще ученым предстоит выяснить, а пока они успокоены тем, что теория голограммы мозга и Вселенной объясняет многие паранормальные и психофизические явления, такие, как, например, телепатия.
>>208348191Так почему если бог не любит жидов, они правят всем миром?БОГ ОТСТРАНИ ЖИДОВ ОТ МИРОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВАХочу чтобы бог сделал холокост
>>208348111Всегда был. Начало - категория человеческого мышления, в которую кроме повседневного опыта хуй что вписывается толком. Вон, "откуда взялось пространство", по той же кассе.
>>208348194Не скажет, потому-что Бог и Чёрт - очень большие начальники. И если мы не так уж часто видим и общаемся с мэром своей мухосрани, то уж до Бога и до Чёрта смердов дак точно не допустят.С нами будут работать рядовые ангелы Ада и Рая, но даже с ними попиздеть по душам не получится. Им похую на наши проблемы и причины грехов. Они там все формалисты. Это не нас, а их надо отправить на мучение в Ад. Пусть сами хавают суки чем нас кормят.
>>208348194Так я то не выдуманный, я из атомов сделан, а бог из умозаключений. Когда я умру я разложусь на плесень и на липовый мёд, и продолжу циркулировать в экосистеме земли, как питательное вещество для почвы, то есть я никуда никогда не исчезну. Атомы моего тела продолжат существовать и трансформируются в что-то новое
>>208348367Есть инфа от знающего человека что скоро будут реальные изменения. После того как стабилизирует мир выдвинется что бы выпиливать ЖИДОВ везде и сформируют блаженную землю
>>208348510От нас требуется сидеть тихо, не грешить. После того как все сделает, все будет заебок. Всем устроят довольствие как Саудовским гражданам - каждый будет кататься в масле. Главное сейчас сидеть тихо и не суетиться. Никаких грехов, никаких грешников
>>208347913>Пчёлы тоже оказывают влияние, строят ульи, птицы - гнёзда, кроты - норы. Масштабы не важны, в масштабах вселенной все одинково ничтожны. И кто до людей оказывал влияние на мир? Динозавры?дело не в масштабах. пчёлы делают это не осознано по зову инстинкта (заложенной природой программы). люди имеют больше свободы и осознанность разума. всё что мы делаем мы осознаём. из за чего значимость человека в природе и само его влияние на природу повышается. и гораздо больше больше чем у отдельных животных.>Тогда нахуя ему поклоняться и вдалбливать себе в голову, что он существует?у каждого должен быть свой ответ на этот вопрос. но побольшому счёты не важно веришь ты в бога или нет, горадо важнее то как ты следуешь или не следуешь заповедям и относишься к людям.
>>208345217>Какие есть самые убедительные аргументы за отсутствие Бога?Джордж Карлин. Этот мазафака был очень убедителен
>>208346839Центр сингулярности - Земля. В процессе расширения центр смещался к более тяжёлым массам, и центр Вселенной находится там, где самое большое скопление массы. Но центр сингулярности - Земля, потому-что только на Земле и внутри её есть тяжёлые хим. элементы. А чем дальше от Земли, тем элементов меньше и они легче.
>>208348612>только на Земле и внутри её есть тяжёлые хим. элементыПруфов у тебя, разумеется, нет. За вещество нейтронных звёзд с тобой вообще можно не заикаться.
>>208348619Как работает непорочное зачатие? Сперма телепортируется непосредственно в утробу?Иисус не охуел через нерастянутую плеву рождаться?
>>208348747Прямых нету, а вот косвенное есть.Посмотри на таблицу Менделеева.Чем тяжелее элемент, тем он находится ниже в таблице == ближе к центру сингулярности. Первым внешним слоем сингулярности - водород, потому гелий, потом литий и т.д. И чем глубже к ентру, тем и хим элемент более тяжёлый генерился.Земля - центр сингулярности.А внешние слои - скорлупа.Когда сингулярность стала лопать, внешние слои отползли от Земли и превратились в звёзды и скопления.Зацени по слоям таблицу Менделеева и ты поймёшь.
>>208348782Да, могу, я же всемогущий.На первый взгляд может показаться, что тут парадокс, ведь неподъемный для меня камень лишит меня всемогущества. Но суть в том, что само явление "неподъемный камень для бога" существует ровно до того момента, как я подниму камень. После опускания камня, это явление снова появляется.Рассматривайте это, как суперпозицию из КвантМеха, чтобы было понятнее.
>>208345449Минутку, а если это ребенок от Васька и Маньки с ПТУ? коих процентов так 70. Как его жизнь может быть ценна сама по себе, если он уже зачат во грехе?
>>208348904>>208342766То есть богу угодно, чтобы вместо нормальной жизни, я существовал в этой стране? Охуенно, че
>>208348826У меня нет лемаман.Между тем еще +1 грех. Мне все равно, но вы бы лучше призадумались о последствиях, дружок.
>>208337422 (OP)Никаких, ты либо по праву рождения брахман (если у тебя были в предках священники), и ты в существовании Бога не сомневаешься, либо ты генетический мусор, и убедить тебя в Истине человекам невозможно (возможно только самому Богу).
>>208345711>Если бы ты видел мой еблет, ты бы сразу понял что без всемогущества тут не обошлось Двачую, у меня такое же чудо, по другому не обьяснишь. 87% зубов сгнило нахуй и я таки умудряюсь сношаться с няшами 7-8/10 по местным стандартам красоты. правда я не омега и всесторонне развит
>>208349139Ты просто не можешь осознать это своим человеческим умом. Давай проще объясню:Я могу поднять неподъемный камень.Я поднимаю его и в этот момент теряю свое всемогущество.Я опускаю камень и снова преобретаю всемогущество.
>>208349083Я тебе объяснил гипотезу происхождения Земли. Так за что ты обозвал меня ебанатом? И какие ты от меня, от двачера , требуешь пруфы, если их нету даже в НАСА?Я тебе объяснил гипотезу, основанную на понимании таблицы Менделеева.
>>208349031Спектральный анализ, по длине волны можно определить хим состав поверхности которая ее излучает.
>>208349090И каким образом ты спектрально установишь содержание скажем урана в глубине коры каменной планеты?
>>208349235В глубине ничего определить нельзя, но можно с уверенностью предположить вес планеты по ее гравитационному воздействию на окружающие объекты, которое видно из астрофизики этих объектов.
>>208349107Изучают свет.Свет в призме разлагается на радугу. Каждому цвету соответствует хим. элемент. Если он есть в радуге, значит тело, пославшее свет, обладает этим элементом. Вот как-то так.
>>208348268Обожаю такие посты, я тоже душный хуесос.Дай человеку метафору мозга, он ее и к вселенной применит. Есть же стройная теория систем. стоять, гусары! для гуманитарщины вполне годитсяЕдинство законов начинает разваливаться с каждым уровнем вложения. Чуть ниже - и боровская модель атома подменяется на электронные поля/частицы-волны/и т п. Чуть выше - и черные дыры дают пососать писос, поскольку кроме электромагнитного излучения которое образовывается по кромке чд их объединяет примерно так НИХУЯ.Множество вселенных так и вовсе жалкая попытка подменить необходимость дрочить господинам Ландау и Лифшицу милым литературным текстом. Никак нельзя не дрочить этим господинам, увы. А метафору, которую применили для объяснения, вполне могли спиздить еще из твоих ведических писаний - начало двадцатого века, все дичайше угарали по религиям и мифологиям.О вибрациях. Это неправда. Есть импульсы которые испускают звезды - их можно нагуглить и послушать, оно мало напоминает музыку. И, строго говоря, это не звук а нечто что поймали радиотелескопы - превращенное в звук с помощью магии Фурье и такой-то мамы. О квантовой запутанности. Уже на заборах вместо "хутин пуй" пишут что сигнал ты так не передаш, сколь угодно таинственный. А нечто более глобальное надрачивают аж пятидесятых. Зовется это теорией струн нет, это снова не про музыку, там формула просто подходит, ныне М-теория, и ее вообще никак не сопоставить ни с одним известным феноменом обыденной жизни даже в дцатом приближении. Увы.О предмете твоей рефлексии. Зовется она неоплатонизмом, понятие единого и так далее. У людей исповедующих единое одна проблема - если у тебя в руках глобус, все вокруг кажется совой. И подбираемся к вставшему вопросу. Объективная реальность это означающее, которым мы помечаем окружающий нас мир-до-названия. Лично ты можешь решить для себя загадку мозга и вселенной при помощи ебучего python + keras - эти инструменты доступны даже имбецилу с синдромом дауна, и посмотреть каким магическим образом куча нейронов понимает котика. Со вселенной и структурами еще проще - ее минимальный вариант это клеточный автомат. Кучка жалких законов, а экшона на сотню научных работ. Такие дела.
>>208337422 (OP)Никакие, то что позволяет всему происходить не может быть объектом познания.Познать его можно субъективно в самом себе когда все мыслительные процессы находятся в полном покое. Тогда ты охуеешь но ничего не сможешь рассказать так как все что ты будешь говорит оно уже будет не то, как будто отрываешь часть из бесконечного. Тот кто ел грибы поймет о чем я.
>>208349226>Я тебе объяснил гипотезу происхождения Земли. Так за что ты обозвал меня ебанатом? И какие ты от меня, от двачера , требуешь пруфы, если их нету даже в НАСА?Ты сам это высрал. НАСА ничего подобного (антинаучного) не заявляло:>>208348612>потому-что только на Земле и внутри её есть тяжёлые хим. элементы. А чем дальше от Земли, тем элементов меньше и они легче
>>208349107Ну кароч, есть свет звезды. В этом свете много всяких разных оттенков и вкусов. На планетах есть атмосфера, которая состоит из разных молекул там, атомов всяких, и прочего говна.Кароч все эти молекулы охуевшие жадные пидоры, и когда мимо них пролетает свет звезды, они откусывают от него ту часть, которую считают самой вкусной. Пролетев через атмосферу планеты, от света остаётся только то, что эти атомы и молекулы не захотели жрать.То, что осталось после пиршества, приелатет в телеском к учоным в говне мочёным. Учоные такие "ЭЭЭ БЛЯТЬ, ГДЕ ОСТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ СПЕКТРА СУКИ!", и короч понимают, что эти молекулы и атомы в атмосфере попиздили недостающее из первоначального света звезды.Учоные короч вычисляют этих пидарасов, и точно знают какие именно молекулы в атмосфере всё захавали, а какие молекулы не при делах, и ваще там не живут.
>>2083493151. Не вес, а массу 2. Масса тебе мало скажет о составе планеты. Искомые 4.7 т/м3 в среднем можно получить из камней и грязи, или воды и железного ядра, или песка и залежей урана.
Например просветленый Даниил Зуев говорит что нет никакого бога а есть просто жизнь/пространство которое безличностно и самоулучшающиееся.
>>208337422 (OP)Самый убедительный довод за существование Бога в том, что мы ничего не знаем о мире и жизни, но всё, каким-то непостижимым образом есть.
>>208348846солнце ни имет жизни а уж тем более разума. насколько сейчас известно и само по себе оно без полезно. только влияя на жизнь на нашей планете оно приобритает свою значимость. Значимость живых и разумных организмов на вроде людей в том что они могут менять мир по своему разумению и делать это быстрее естественных природных процессов.упреждаю вопрос Значимость людей для вселеленной в том что мы продолжаем дело развития и эволюции.
>>208348534Он не появился. Он всегда был. Вот прямо как то-что-до-большого-взрыва, вот это "бомбануло-сжалось", у чего явно нет начала. Большой взрыв объясняет космологическое красное смещение, но он не говорит что из нихуя сто тыщ квинтиллиардов звезд как давай появляться. Это та же вселенная, только заархивированная слегонца.Ну и давай по чесноку, верить в большой взрыв - ето пиздец, ето учить надо просто брать ссаного ландавшица, астрофизику и так далее, и считать цифры пока все не сойдется. Если наука начнет требовать веры, все пойдет прахом.Боженька же с верой как бы и шел по планете людей, никто нихуя не знал, в него всегда верили и никогда нихуя не знали точно.
>>208347517да, конечно! Есть необъяснимое никаким образом ( в рамках науке тебе закрыты навсегда первые секунды зарождения Вселенной из-за горизонта событий) , то почему бы не принят такой аргумент. Что есть Творец! У тебя других просто нет! Следовательно согласно Бритве Окама , мое суждение самое правильное! Даже если и был Большой Взрыв загадку это не отменяет: у тебя нет аргументов почему началось движение и что присутствовало до этого!
>>208349366И что тебе не нравится в гипотезе про таблицу Менделдеева? Эта гипотеза, кстате, самая здравая, потому-что основана на таблице, истинность которой доказана. А раз гипотеза основана на истине, то и гипотеза может оказаться истинной.Ъ - логика.
>>208347517вообще тут ошибка, молнии никогда не были связаны с самим образом Бога, но это всегда лишь инструмент в руках Бога ( богов). Так что и тут ты дал маху
>>208349545>мы ничего не знаем о мире и жизни, но всё, каким-то непостижимым образом есть.Птицы нихуя не знают об аэродинамики, но каким-то непостижимым образом летают.Это доказывает, что у птиц есть свой птичий бох
>>208346940>Люди, которые отрицают Бога, чаще всего отрицают дядю с бородой на облаке, мусульманских гурий, Джима Керри из фильма «Брюс всемогущий», высеры с канала РЕН-ТВ. Что угодно, кроме БогаТак и есть.А представьте на секундочку - что Бог - это вселенная, Всё, Что Есть, Целое. А мы его части, невероятно, невообразимо маленькие, одна молекула где-то на задворках мозга. Вы как микроб, который орет, что существа размером более 1 микрона не могут существовать потому что это слишком много.Мир всем.
>>208348510Бля, не стоит вскрывать эту тему. Мы молодые, неверующие. Это не то. Это не Иисус и не писания святых отцов. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из нас будет гореть в аду. Лучше пойдем отмолим грехи и выполним епитимью. Я вполне понимаю что эта проповедь вызовет отторжение, но хочу сразу предостеречь конспирологов - стоп. Остальные просто не найдут.
>>208349668>Птицы нихуя не знают об аэродинамики, но каким-то непостижимым образом летают.Неумелая попытка в аналогию.>Это доказывает, что у птиц есть свой птичий бохЖалкая попыткаклоуна быть ироничным.А у меня всё по делу написано. Есть бытие, есть разум, который выдумывает смыслы, а больше мы ничего не знаем.
>>208348268>микроскопическая модель бесчисленной сети нейронов схожа с макроскопической моделью Вселенной.Всё так https://youtu.be/amDkgnjchQE но есть нюансы.
>>208349580>что тебе не нравится в гипотезе про таблицу Менделдеева? Эта гипотеза, кстате, самая здравая, потому-что основана на таблице, истинность которой доказана. Ты хотел сказать "периодической системе химических элементов"Тебя, доподлинно быть, удивляет, что в таблице все лёгкие элементы сверху а тяжёлые снизу? Ну а сего ты хотел от таблицы, где элементы БЛЯДЬ РАСПОЛОЖЕНЫ ПО МАСССЕ?>А раз гипотеза основана на истине, то и гипотеза может оказаться истинной.У тебя есть мамаша, у нее есть пизда. Мой хуй бывал в пизде да не в одной. У шлюх есть пизда. Гипотеза1 - я ебал твою мамашу. Гипотеза2 - твоя мамаша шлюха.>Ъ - логика.Воистину
>>208349852А человек тут причем? Получается до появления человека смысл был не нужен, а тут вдруг резко стал нужен. Хуясе антропоцентризм.
>>208349545Хуя ты царь перец. Где жизнь, и где знание. >>208349770Еще один неоплатоник в треде. Я спокоен. А что если представить огромный писос который нарисован у тебя на лбе?Любое "представьте" сколь угодно любопытное должно бы чота объяснять. Скажем "огромный писос у тебя на лбе" должен объяснять, почему, например, над тобой смеются одноклассники. Иначе это еще одна охуительная история в ряду охуительных историй. Что объясняет идея "разумной вселенной"?
>>208349916Стандартная, полностью биологическая, реакция на раздражитель. С точностью известно в какой части и каких подполях мозга он возникает. Вообще ничего мифологического тут нет.
>>208349916Рефлекс и инстинкт самосохранения.Есть у самых бездомных животныхДаже у рыбокУ червейУ оп-хуя
>>208349392>>208349321Понимаю. Спасибо за объяснение.Так я правильно понимаю, что вдали от земли нет жизни?Абу благословил этот пост.
>>208350063А хуй его знает. Может и есть чё, надо прочекать внимательно чё там и как. Так сразу и не скажешь короч.
>>208350080Да, я знаю, что бога нет. Мы сейчас не об этом, о реальности. Когда тебе лично пиздец как страшно.
>>208337422 (OP)Откуда-то же взялась материя, энергия, клетка. Этот мир слишком хорошо структурирован.
>>208349567Тело неравно сознание. Если ты разобьёшь пекарню свою, интернет от этого не исчезнет как и твои данные, хранящиеся на серваках спецслужб.
>>208350063Любое утверждение является бездоказательным.Однако, принимая во внимание размеры и разнообразие обозримой вселенной - очень эгоцентрично предполагать отсутствие какой либо жизни Вне землиВероятностные оценки показывают, что вероятность жизни за пределами земли выше, чем вероятность ее отсутствия
>>208350161Возможно это просто немного сложнее, чем бородатый дядя на тучке, который строит мосты из радуги.
>>208350161Из необходимости. Видимо на уровне сильно ниже, где струны с мембранами, про причинно-следственные связи не слышали и время там отмерять некому. А дальше пространство и уровни организации, все скучно прям.
>>208350161Бог это не седой мужик на небе, он не имеет ничего общего с ныне существующими религиями. Бог это нечто непостижимое для существа живущего в трехмерном пространстве.
>>208337422 (OP)Аргумент от обратного - пока не доказано, что Бога нет, он, возможно, существует.Вот когда эти ваши ученые создадут целостную Теорию всего, когда не останется никаких пробелов и белых пятен в нашем знании, и там не окажется места Богу, вот тогда можно будет практически с полной уверенностью сказать - да, его-таки, видимо, нет.А пока они могут мне объяснить лишь 5% видимой Вселенной, а что там в остальных 95 % не могут, прикрываясь какими-то темными материями да энергиями, извините, я вправе предположить, что где-то там есть место Богу, причем такому, что нам еще и не дано пока постичь.
>>208349981>Что объясняет идея "разумной вселенной"?Всё. Жаль, что тебе не понять в этой жизни, во всяком случае.
>>208350253Бог создал все, он творец, всей вселенной, Всевышний наблюдает за всеми живыми существами.
>>208350250Ну ща такие все адекватные люди с мозгами и решили - бля, точно, чота мы затупили. И перестали верить, ога.
>>208350063Ну либо нет вообще, либо она настолько далеко, что мы не НИКОГДА не сможем ее заметить так как время ее существования и нашего существования не совпадает. Вымрем либо мы, либо она пока свет, свидетельствующий о нашем взаимном существовании друг для друга, дойдет до кого либо из нас двоих через пространство. Гугли формулу Дрейка.
>>208350197>Тело неравно сознание. Если ты разобьёшь пекарню свою, интернет от этого не исчезнет как и твои данные, хранящиеся на серваках спецслужб.Какой у вас славный Маняmiroque. Сознание модет угасать и при живом теле. Так что да - тело =! Сознание. Но смерть мозга- это все. Финито. Геймар овер. Никаких вторых шансов, реплеев лучших моментов, ада/рая/реинкарнации. Просто все и гудбай
>>208350203>Он есть, простотне раскрывается.Он судья, наблюдатель.Попизди. Видел я судью. Нихуя не бох это.
>>208350375Да, он не вмешивается, он просто смотрит.Все заветы, библия, это придумали мы сами, мы повесили ярлыки на общество, выдавая их за заветы божьи, но Бог, дал нам жизнь, а как мы ее проживем, дело наше, не ему судить нас
>>208350299>мне тебя жальНу хоть кто-то пожалел, слава богу. А ты зачем буквы в интернет пишешь, если не умеешь их объяснить? Чота писал, старался, про микроны и мозги - и бац, кончили не вместе.
>>208350402Ты просто не дорос, твой мозг не способен вникнуть глубже.Когда подрастешь, ты станешь мыслииь как философ мудрец. И придешь к такому же выводу, что и я
>>208350086Дак я то гавно, быдло, инцел, сыч, омежка и т.д. Я не спорю. Но это не отменяет правоты гипотезы, что чем ближе к центру сингулярности, тем тяжелее элемент генерился. Чем дальше от неё, тем легче элемент. Вне сингулярности - пустота.Раз в Земле и на Земле есть тяжёлые элементы, значит Земля и есть центр сингулярности. А чем дальше от Земли, тем элементов меньше и они легче. Значит эти звёзды и скопления не были в центре сингулярности, а были внешними слоями.Вчера сингулярность была размером с кулак, а сегодня её радиус = 15 млрд световых лет. И все дальние звёзды и скопления - это скорлупа от яйца сингулярности, из которого и вылупилась наша Земля.
>>208344974Ок, допустим бог создал, а бог изначально откуда взялся? Если скажешь всегда был, то зачем бог, почему бы вселенной не "всегда быть"?
А я вот думаю - ведь до Иисуса да и вообще до появления мировых религий было же язычество. Чем плохи те же Перуны, Свароги, Зевсы и Нептуны? И если НАСТОЯЩИЙ бог есть, то почему он был не с самого начала, а явился только 2к назад? БЛять, ты сидим тута и рассуждаем, есть ли сущность, которая владеет магией. Буквально, это же магия, как в мультиках.
>>208337422 (OP)Я загуглил. Все аргументы тупые. Начиная от "Настоящий мужчина кому-то должен" и кончая затычкой неполноты знаний.
>>208350479Вот все что не в середине - норм.А вот это >Раз в Земле и на Земле есть тяжёлые элементы, значит Земля и есть центр сингулярности. А чем дальше от Земли, тем элементов меньше и они легче. Требует пояснений. Чойта ты взял что все тяжелые элементы на земле а дальше их нету вовсе? Тем паче что от массы земли их несколько нулей после запятой процента.
>>208350370>Но смерть мозга- это все.А почему ты решил что мозг = процессор+жесткий диск, а не модем для выхода в сеть? Ученые этого даже и близко не доказали.Сознание = игрок, Земля = один из серверов, Тело = аватар из атомов-пикселей. Тело разрушается @ воплощаешься в следующем.Учи Веды, что бы не родится в следующий раз опять двачером-аметистом. Успехов на пути.
>>208344010Как это его нет, если даже слово отдельное для него придумали. И потом, откуда ты знаешь, что его нет. Может быть его ещё, просто, не нашли. Что за голосвловный пиздёжь?
>>208350657Да, да, круглый квадрат существует в неевклидовых пространствах. Наверное. Но это не точно.
>>208350479>Но это не отменяет правоты гипотезы, что чем ближе к центру сингулярности, тем тяжелее элемент генерился. Чем дальше от неё, тем легче элемент. Вне сингулярности - пустота.Ну начнём с того, что в сингулярности родилась энергия. Из которой сформировались субатомные частицы. Из которых накопились лёгкие элементы.Тяжёлых элементов (вряд ли тяжелее гелия... ну на са ММА ей край лития) при БЗ НЕ ВОЗНИКЛО. Вообще.Все существующие тяжёлые элементы, включая углерод твоего тела пустая трата углерода кстати родились в звёздах. Все что тяжелее железа- при взрыве сверхновых. Все, твоя гипотеза говно говна. >Раз в Земле и на Земле есть тяжёлые элементы, значит Земля и есть центр сингулярности. А чем дальше от Земли, тем элементов меньше и они легче. Да схуяли ты это взял то?>Значит эти звёзды и скопления не были в центре сингулярности, а были внешними слоями.С логикой у тебя напряг. Вернись к примеру с моим хуем и твоей мамашей- шлюхой
>>208350487Этот вопрос всегда неудобен. Создатель не может существовать, потому что его должен был кто-то создать. И так до бесконечности. Мы просто рандомные животные существа, нас никто специально не создавал, увы.
>>208350492Ну ты первохристиан-то не забывай. Да и древние евреи неким образом связаны с христианством. >чем плохо многобожиеДа ничем, в общем-то, только заебались они этих жрецов кормить. Тут и с одним церковь умудряется сама с собой посраться и денег спиздить. А жрецы с кучей богов - которыми делились, заимствовали - это вообще пиздец тот еще улей.А всемогущество это не совсем магия, магия способ влиять на мир с помощью неких ритуалов или жестов, заклинаний, етц. Всемогуществу вполне достаточно намерения.
>>208345254> под ним все разумеют БогаАхуенный поворот. А я, вот, не разумею под ним бога - и что теперь делать?
>>208350492Всем похуй, верить в моно- или политеизм. Христианство знаменовалось приходом пророка, а не тем, что люди захотели перейти от одного к другому.Ну и важно, что распространение Христианства сначала характеризовалось гоненем на христиан, а потом наоборот - насаждением христианства язычникам, так как это было политически выгодно. (Христианство превратили в религию рабов, оно стало инструментом удержания власти, потому каждый царек крестил своих холопов уже не спрашивая, хотят они или нет).Опять-таки, по аналогии с современными религиями, которые превратились в рачевник, с взятками, золотыми кадилами, мерседесами и попами-педофилами, точно также язычество в те времена могло деградировать - жертвоприношения, оргии, войны. Так что критику чего-то одного другим не стоит воспринимать категорично.
>>208350614Ты переиграл в игори и пересмотрел фильмов. Но ничего. Пару раз посмотришь в угасающие глаза близкого человека, и все пройдёт.
>>208340259Как появился бог? Ведь по вашей логике ничто само появится не может, а если бог был всегда, то схуяли вселенная так не должна уметь?
>>208337422 (OP)Воу воу попридержи ка тараканов в своей башке. Сначала давай разберемся, что такое "бог", а потом уже подумаем, стоит ли вообще разбираться в твоём вопросе. У твоего "бога" есть проблемы по серьезнее чем существование/несуществование.
>>208350816Все религии не имеют н какого отношения к богу, это все придумали мы, все заветы, ад и т.д. Можешь не приводить в пример эти религии.
>>208350614Потомушта плодить сущности нехорошо. Куча нейронов снабженных ушами-глазами худо-бедно объясняет как мы докатились до жизни такой. А связь с God-Cloud - отправляет нас в дремучие времена.Как вылечить дурака? Как стать умным? Как запихнуть мозг в компуктер и смотреть терабайты порно в секунду? Все эти легендарные возможности твоя идея даже близко не предоставляет.
>>208350441> если не умеешь их объяснить?Заем что-то обьяснять эмоционально-нестабильному человеку? (я без наезда, по фактам)Монахи годами медитируют, успокаивают ум, эмоции что бы прикоснуться к Божественному Сознанию. А с таким шутливым настроем и агрессией, шуточками про писос, что тебе можно объяснить? Ты ведь уже всё решил, что веруны тупые а ты умный. Всех благ.
>>208345503Где летают? Ебалась в рот эта наука и самолёты - покажи, где летают, я тоже хочу этим заниматься!
>>208350614>Сознание = игрок, Земля = один из серверов, Тело = аватар из атомов-пикселей. Какая блядь охуенно это игра, выживание в путинской россии.Не, ну хуле, придумают же. Проиграю - обязательно на тот же сервер пойду
>>208350696А вот в нем необходимости нет, няш-мяш. Достаточно теории систем, любого набора элементов и каких-никаких взаимодействий между ними.Дальше все как по вазелину. Зочем вам эта сущность? Ведь это просто заглушка на кусок мира, ты ее не объясняешь, ничего с ней не делаешь и использовать никак не можеш. Просто онтологический тупик.
>>208350762>потому что его должен был кто-то создать. И так до бесконечности.Вот не поверишь, именно так всё увидел когда Молекулу Духа покурил. Бесконечная цепь Создателей, Рекурсия Всего, очень странная штука.
>>208346940>1) Согласен ли ты, что слово «Бог» имеет смысл?Я не знал, что такое "смысл" и "бог", пока мне про это вот всё не рассказали. Так же, как про "чайник" и "бег".>Если не согласен, то диалог невозможен. Ты не веришь в слова.Диалог не возможен в данном конкретном случае только до момента консенсуса с дефинициями. Дайте логическое определение всех этих понятий. Аксиомы, если угодно. До этого момента диалог конечно не возможен. Мы не знаем, о чем говорим.>2) Под Богом верующие люди понимают самое совершенное из всего, что есть.С "Богом" мы должны были определиться в первом пункте. Но теперь есть такие сущности, как "самое совершенное" и "верующие люди". Каким образом второе вытекает из первого?>Мы выяснили, чтоПока мы ничего не выяснили, ибо даже внятных определений у нас нет.>Согласен ли ты, что Бог, который есть и в голове и за ее пределами совершеннее, чем тот, который только в голове?Да, блядь, с чем я могу быть тут согласен, если внятных определений до сих пор нет, а термины "бог" и "чайник" для меня почти равнозначны?> Но ведь мы согласились в п. 2А мы согласились? Хуйня какая-то.
>>208350758То, что ты тупой как твой папаня и нервный как твоя невотичка маманя - это неудивительно. У вас вся семья такая. И ты унаследовал и тупость и неврастению от своего родительского биомусора.Не родится от свинии бобрёнок, а родится тот же поросёнок. Ну это ладно.Я тебе объяснил гипотезу. ГИПОТЕЗУ, Карл! А ты по потолку стал бегать. Лечись и реже трогай писю, ибо постоянное трогание писи чревато хронической неврастенией и неврозом навязчивых движений.
>>208346940>Под Богом верующие люди понимают самое совершенное из всего, что естьДошёл только до 2го пункта. Самое совершенное из всего, что есть - это, скорее всего, человек. Т.е. он есть. А верующие понимают под этим словом самое совершенное, что может быть возможно.Так даже не интересно.
>>208350854>схуяли вселенная так не должна уметьНутк космологическое красное смещение. Она вотпрямточно появилась, и даже старт ее начала пощитали.
>>208351058>Я тебе объяснил гипотезуКак и я тебе. Помнишь? Мой хуй, пизда твоей мамаши... припоминаешь ?
>>208346940> Если не согласен, то диалог невозможен. Ты не веришь в слова.Хуя обвинение конечно. Прямо в самое сердечко мне попало.Щас бы блять в 2К20 верить в слова, ну охуеть теперь.
>>208350839>Ты переиграл в игори и пересмотрел фильмов. Но ничего. Пару раз посмотришь в угасающие глаза близкого человека, и все пройдёт.я видел как душа в тело вернулось, прям в глаза смотрел в этот момент. Крипово было. реанимация недоутонувшего анона
>>208337422 (OP)>Какие есть самые убедительные аргументы за существование летающего макаронного монстра?
>>208350876Кароче ща объясню воу воу. Вот есть к примеру какое то зло, конкретного примера не будет, мы же в рашке живём, сам все понимаешь. Вот а если есть зло и падение человеческой души, то должно быть и ее возвышение. А чуть выше уже бог. Как то так я верую.
>>208350907Аргументация к авторитету. Норм, хвост пистолетом.Монахи медитируют чтобы дойти до самадхи. А это вещь вполне земная, речь таки про фокусы в конкретно взятой голове, более чем материальной. Ты конечно съеби, ежель хочешь, но без шуточек про писос ты эту тему покроешь ТОЛСТЫМ СЛОЕМ ВАЖНОСТИ и ее вообще нельзя будет разговаривать никак.Другое дело что ты обиделся, но это твои половые трудности.
>>208350939>Проиграю - обязательно на тот же сервер пойдуРеинкарнация определяется твоими действиями, точнее даже мотивами, моральными и не очень выборами а не твоими хотелками. Поступаешь с людьми ккак мудак - добро пожаловать в место, где с тобой будут поступать так же, что бы почувствовал, каково это.
>>208349770И эта вселенная хочет, чтобы ты ходил каждый выходной день, после 5 дней въябывания на новый майбах своего хозяина и ставил ей свечечку?Так это сейчас. А раньше вообще всю историю ебошили 24/7Т.е. вот эта вся религия и рассказы, что после смерти полегчает, если будешь нонстоп на господина работать всю свою короткую жизнь - это всё вселенная, а не способ немного успокоить бугурт рабов? Это всё точно?
>>208350611Если вне Земли и есть тяжёлые элементы, то они отлетели просто во время распада сингулярности. Но они находятся в пределах солнечной системы (пояс астероидов и т.п. мусор). А вот вне сол. системы тяжелее гелия ничего не зафиксировано. Литий и всё что тяжелее его, принадлежит солнечной системе - остатки от строительства Земли. Вне солнечной системы ни метеоритов, ни тяжёлых твёрдых планет не зафиксировано. И вот только не надо про экзо-планеты. С ними не всё так просто.
>>208351238Ну как, смерть это антижизнь, чисто логически. Что то противоположное жизни. А в этом состоянии был каждый(до рождения) и соответственно никто ничего оттуда не вынес для себя, так ведь да?
>>208351305>И эта вселенная хочет, чтобы ты ходил каждый выходной день, после 5 дней въябывания на новый майбах своего хозяина и ставил ей свечечку?А откуда ты знаешь, что вселенная этого не хочет?
>>208351325>И вот только не надо про экзо-планеты. Конечно не просто, они нахуй рушат твои байки. Шизоид.
>>208351297>Реинкарнация определяется твоими действиями, точнее даже мотивами, моральными и не очень выборами а не твоими хотелками. Поступаешь с людьми ккак мудак - добро пожаловать в место, где с тобой будут поступать так же, что бы почувствовал, каково это.
>>208347217С чего ты взял, что не существует? А по чьей воле они живут? От того, что дикие племена не верят и не знаю про коллайдер - коллайдер от этого не перестаёт существовать. Очень просто у него, блять.
>>208351297>Реинкарнация определяется твоими действиями, точнее даже мотивами, моральными и не очень выборами а не твоими хотелками. Поступаешь с людьми ккак мудак - добро пожаловать в место, где с тобой будут поступать так же, что бы почувствовал, каково это.
Какую концепцию вы вкладываете в понятие - Бог? Только круглый дегенерат будет утверждать что Бога нет, человек который не любит размышлять. Безусловно, если рассматривать это слово прям по книжкам, хуй знает правда было ли там че ёба) Христиане вообще своей книги в 90% случаев и не читали то. Христос бля какой-то, мать родила, назвали богородицей, он что, сам ее трахнул чтоли получается? Прежде чем начинать какие-либо диспуты о Боге, нужно четко сразу разграничить его с религией. Это разные вещи. Религия от человека, ее человек создал, а не Бог. Максимум - мост рукотворный человеческий, чтобы нуждающимся, желающим, было легче до него добраться и постичь. Ну по крайней мере в чистых помыслах так задумывалось, я не хочу сейчас поднимать обратную корыстную сторону этих начинаний, речь не о них. При этом настоящему альфе то эти религии и не нужны по большому счёту чтобы быть близким к Богу. Так что-же такое Бог? Ну, зависит от того, во что ты веришь. Какие-то долбаебы верят в ноосферу - чем не Бог? Существует знаменитая теория большого взрыва, из которой следует что вселенная произошла из точки - идеальное описание под Бога. Бог это точка в данном изложении. Хайдеггер вроде там что-то затирал про "Сознание или бытие?" в широком смысле слова, и чем тебе первая мысль во вселенной - не Бог? В Рике и Морти была серия где у него в двигателе целая вселенная - мало? А какая собственно разница, в какой он форме? Может Бог это бомж который у тебя мелочь стрелял на остановке? Это что-то меняет? Вот смешно слышать такой аргумент "Если Бог есть, почему он не появляется? Почему он чудеса не творит? Почему он позволяет детям на Донбассе гибнуть они же вечные дети нахуй почему так бля". А нахуй ему это надо? Нахуй ты ему сдался? Эти дети? С чего ты решил, что их гибель это плохо? Человек сам для себя придумал что такое хорошо и что такое плохо, для Бога нет таких разграничений, они рукотворные. Это ты сам должен искать Бога, надеятся что он тебе откроется, хотя нахуй ты ему нужен собственно? Еще всегда угорал с заявлений типа "Сука ебучая религия науку тормозит нахуй она нужна бля без нее бы уже летали на марс а не в крым". Религия и наука всю историю шли рука об руку, до печатного пресса основным перепечатыванием занимались именно монахи, и те крохи, в частности, научных трудов античности дошли до нас только благодаря тупым верунам. Открытия в основном химического характера в средние века тоже принадлежат им, да много всякой хуйни, погугли сам. Конечно говорить что там где-то сидит жид-столяр который все создал потом трахнул свою мать потом умер потом воскрес это надо быть или очень тупым или сверхумным что-бы понимать систему триединства в полной сущности, хотя я сомневаюсь что хоть кто-то ее понимает, я в числе непонимающих. Однако говорить с полной уверенностью о том что Бога нет это не просто тупо, это абсурд. Это то-же самое что говорить что тебя нету. Ты же есть на планете Земля, вот она под тобой блядь. Вот сука точка взорвалась, из нее получилась и Земля и ты и космическая пыль и гелий и Юпитер и баба Срака и Гитлер, чем тебе сука точка не Бог?
>>208347244Вот этого двачую. Этот пидор знал же, что люди падут и будет так много страданий. Нахуй он это сделал, тварь!?
>>208350916ну духовный путь это путь отречения. Желания получить ништяков и всесилие от своей веры, это уже от Лукавого.Ну и конечно, по вере будет. Так что показать не могу.
>>208351408>С чего ты взял, что не существует? Потому-что все что мы знаем о боге, мы знаем от людей глупый, а люди это примитивные мартышки, мартишки которые научились говорить, не более.>А по чьей воле они живут? Кто там президент сейчас в твоей стране?
>>208351339Понятия не имею, о ком ты. Я в самом деле до сих пор не знаю, чем набор звуков "бог", отличается от любого другого набора звуков. Я готов предположить, что "бог" возникло ранее, чем, допустим, "постель" или "любовь". Но только потому, что почему-то трехзначные буквосочетания были уже заняты. Т.е. слово "нож" и слово "бог", так-то, примерно равнозначны.
>>208351325Ну, фиксация чего бы то ни было за пределами солнечной системы сопряжена с рядом трудностей. Как я себе без гугла понимаю, в случае звезд мы умеем спектральный анализ, но там тяжелые элементы видимо поучаствовали в термоядерной реакции и потому кончились.А в случае планет-астероидов, тут извините, что прилетело, то и знаем.
>>208348612>Центр сингулярности - Земля. В процессе расширения центр смещался к более тяжёлым массам, и центр Вселенной находится там, где самое большое скопление массы. Но центр сингулярности - Земля, потому-что только на Земле и внутри её есть тяжёлые хим. элементы. А чем дальше от Земли, тем элементов меньше и они легче.>>>208350611>Если вне Земли и есть тяжёлые элементы, то они отлетели просто во время распада сингулярности. Но они находятся в пределах солнечной системыХуясе маневры пошли, найс!
>>208351124Ты - типичный русскоязычный латентный бисексуал. Все мысли только о ебле о хуях и о прочих гадостях. Неврастения, да ещё переданная по наследству не лечится. Ещё раз тебе советую, меньше трогай писю и ты станешь спокойнее. Сдерживай свои дурные наклонности.И ещё. Коли ты так реагируешь на научные гипотезы не имея власти, страшно подумать, что ты будешь делать с мыслителями, получив власть. Если ты её получишь, научная мысль остановится.ЗЫ: Мне отвратительна твоя мамка.Я не буду её ебать даже за деньги.
>>208351498 >>208350916ну и да, я видел всего раз в жизни подобное и вспомнил об этом потому что на ум пришла мысль от ОП-поста - что у каждого свои доводы, каждый приходит к этому как-то по-своему.
>>208347501Да хуйня какая-то. Сейчас в день умирает 16к детей от голода. В день. От голода. И всё это по божьей воле ж. Вот сейчас педставь смерть от голода. Смерть от голода ребёнка. Жизнь перед этой смертью себе представь. И всю эту красоту создал бог и знал, что так и будет. Но ему можно. Он очень любящий. А нам даже, не знаю, лишний раз обожраться - грешно. На бабу в короткой юбке посмотреть - грешно. Ахуенные дела. И при этом он идеальный. У него руки чистенькие. А мы грешники достойные смерти.Короче. Такой бред могли придумать только древние недоразвитые люди. Если бог и есть, то ему точно не нужно молиться, ставить свечки, кланяться перед его портретами и прочую недоразвитую лабуду делать. Уж он наверняка разберётся, кто должен в рай попасть - атеист учёный, который на изучение его творения потратил жизнь, хоть и в церковь не ходил - или поп на майбахе.
>>208351325>А вот вне сол. системы тяжелее гелия ничего не зафиксировано. Литий и всё что тяжелее его, принадлежит солнечной системе - остатки от строительства Земли. Вне солнечной системы ни метеоритов, ни тяжёлых твёрдых планет не зафиксировано. И вот только не надо про экзо-планеты. С ними не всё так просто.Конечно жы ты не в курсе про кометы, иногда прилетающие извне солнечной системы с содержанием кремния, кислорода, железа, никеля...
>>208351428> Хайдеггер вроде там что-то затирал про "Сознание или бытие?" в широком смысле словаОн не про то.>ноосфераОна не про то. > Только круглый дегенерат будет утверждать что Бога нет, человек который не любит размышлять. А нахуй оно тебе в размышлении? Это ебический рояль которому можно приписать что хочешь и все объяснить. Термин-губка.Почему добро, вечность, вселенная, сознание? Дык Бог, ёпта.
>>208351598Но польза экологии будет очевидная, подумай об углекислом газе который эти дети не произведут, сколько моющих средств и мусора не будет выкинуто в океан. Это огромная польза. А значит по твоему критерию это и добро, так да?
>>208351614>Уж он наверняка разберётся, кто должен в рай попасть Уже все решено, русские попадут в рай, а все остальные просто сдохнут.!!!
>>208351297Мы же нихуя не помним о прошлой жизни и нахуя тогда это нужно? Просто чтобы наказать? Мы же тупо урок не вынесем, хуй пойми за что наказание и что ты там нахуевертил в предыдущей жизни.
>>208351670Из вне солнечной системы? Нет, первый раз слышу. Я не вру. Все кометы про которые я слышал (Галлея, Шумейкер-Леви, мелочь всякая) вращаются вокруг Солнца, а значит и принадлежат ему и системе.
>>208350883повторю второй раз, что Христианство как религия началась с прихода Пророка - Иисуса Христа.Религия, как социальный институт построена людьми, но ты же не можешь сказать, что Математику придумали люди. Люди не придумали математических принципов. Они их открыли, описали, и применяют.
>>208351703>А почему не по человеческой воле? Если бы всё было по человеческой, было бы еще хуже, чем сейчас, ты посмотри на то, что люди творят имея микроскопический диапазон проявлений своей воли. Если им всемогущество дать, то вся вселенная станет как /б на двачах.
>>208351678>ноосфера>Она не про тов биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе… Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественногоСекунда в википедииПеречитывай Хайдеггера>А нахуй оно тебе в размышлении? Это ебический рояль которому можно приписать что хочешь и все объяснить. Термин-губка.Почему добро, вечность, вселенная, сознание? Дык Бог, ёпта. Ебать если бы так физики рассуждали, а нахуй тебе это трение? Ну так катится, ёпта.Ахуенная логика бро
>>208351782причем, если бы хотя бы открыли. Как всегда открыл один (на миллион) а пользуются все как общим достоянием.
>>208351674Я жду твоего пояснения, что такого злого в педофилии по твоему, что бы вывести из этого объяснения твои критерии зла, что бы потом показать как они несостоятельны на уровне элементарной логики. А потом плавно подвести тебя к понимаю, что понятия добра/зла напрямую связаны с моралью, а мораль с текущим государственным строем и уголовным кодексом по сути и все это вообще мало относится теизму за который ты так необдуманно топишь.
>>208351553>случае звезд мы умеем спектральный анализ, но там тяжелые элементы видимо поучаствовали в термоядерной реакции и потому кончились.Тяжёлые элементы в звёздах НЕ ОБРАЗУЮТСЯ. Сука. Что ЕГЭ со школьной программой делает??? Железо - звёздный яд. Предел реакции синтеза. Тяжелее железа модел только при взрыве сверхновой получить. Поэтому в спектрах звезд и нет тяжёлых элементов
>>208351614Нутк. Заметь - не мучаются векивечные. А умирают. То есть кладутся в землю до пришествия, пока добрый Иисус не спасет их чтобы блаженствовать в раю. Помучились лет пятнадцать, зато рай всю оставшуются вековечность. Полагаю, он подозревал что свобода воли это хуевое изобретение и люди друг с другом не уживутся, но без этого костыля смысл рая вообще уплывает. Ну и в целом, он всех спас, ты просто озлобленный не в той точке времени сидишь вот и переживаешь так.Ну и ходят слухи что ад не вечен, это так, наибольших негодяев в чувство привести чтобы в рай они уже отправились не полными мудаками. Но это уже нюансы, апокатастасис, всякое крч.
>>208351714>не помним о прошлой жизни На уровне подсознания, рефлексов даже. Почему я с детства без всяких нравоучений сам знал что грабить@убивать - не стоит? Родился в 83м в Совке, в 90е рос если что. И почему человек выросший в высокоморальной и культурной, спокойной среде иногда этого не понимает и таки идёт грабить @ убивать?
>>208351357Я не знаю, но, если предположить что хочет - то пошла она просто нахуй такая тупая вселенная.Ну, просто, что остаётся в сухом остатки - кто-то предлагает поверить без единого доказательства, что разумнейшая, развитейшая и пр. вселенная даём не очень чёткие инструкции - ходить в красивый дом, там петь песни, покупать в этом доме свечку и зажигать её.Это же хуйня какая-то. что за бред? Как в такое можно поверить?
>>208351835большинство людей не видит и не использует науку.Дальше ты переходишь на вешание ярлыков и категоричность. По ходу ты тролль.
>>208351896Попробую объяснить за него. Педофилия - это разновидность блуда и содомии. Чем это плохо нужно объяснять?
>>208351357А откуда ты знаешь, что она не хочет, чтобы ты сейчас выпрыгнул в окно? Может сконцентрируемся на этом вопросе? Мне кажется он на много более важный, чем там какие-то свечки. М? Что ты думаешь по этому поводу?
>>208351305>И эта вселенная хочет, чтобы ты ходил каждый выходной день, после 5 дней въябывания на новый майбах своего хозяина и ставил ей свечечку?Нет, это ты хочешь
>>208351985Нет, тебе нужно объяснять какого хуя ты пользуешься вокабуляром устаревшим лет 200 от текущего времени. Либо пиздуй общаться в 1819 год отсюда.
Есть одно доказательство, стопроцентное.Что бы его уяснить, тебе нужно оказаться в обстоятельствах, в которых твоя жизнь будет под реальной угрозой, когда смерть может произойти в любую секунду, например в окопах под огнём.
>>208351499Схуяли мы знаем от людей, если их вдохновил и передал информацию святой дух, лолВсё, что мы знаем о математике - мы тоже знаем от людей и чё теперь?> Кто там президент сейчас в твоей стране?Артист комедийного жанра - Зеленский. И живём мы точно не по его воле. Может быть по воле коломойского. Но вообще - это была воля Божия, что он победил на выборах. Ибо вся власть от бога.Ты что, не понимаешь, что доказать ничего не получится, у меня на всё будет ответ, алё.
>>208351930Потому что он чувствует свою безнаказанность/у него нет выбора/едет кукуха/доказывает что он никакойкакфсе.>На уровне подсознания, рефлексов дажеПриведи, пожалуйста, пример как ты знал что грабить/убивать не стоит на уровне рефлексов. О подсознании могло позаботится твое окружение, а так же литература и т.д.
>>208337422 (OP)Костры, на которых сжигают неверящих (и неверных). Лучший аргумент, все просто и понятно даже самым глупеньким.
>>208352070Ну знаешь, за слово "вокабуляр" тебе и самому в подворотне пиздюлей бы дали. Мы здесь обсуждаем такую архаичную хуйню как религия, так почему бы и не воспользоваться архаичными словами?
>>208351924Да, вот это самое страшное в вас верунах - вы можете на умирающего ребёнка смотреть с умилением и нутькать, мол, зато будет в раю. Мрази.
>>208351817Бедный Вернадский. Ноосфера - это просто территория, где решают люди. С помощью техники всякой. Люди хорошо договорились, сделали города, и это явно не Бог. Еще более бедный старик Хайдеггер. Это онтология, с довольно узкими рамками применения: как обосновать <редкая философская еба> с точки зрения существования. Оно существует как дед мороз? Как время? Как бухло? И провести связь к человеку. Щас тебе, Бога он будет объяснять, вот тебе angst и экзистируй перед лицом не-бытия.>Ахуенная логика броНормальная. Эфир стал лишним - выкинули его нахуй, а не начали переделывать всю физику лишь бы эфир оставить. есть и такие ебланы, но они обоссаны всем факультетом. Будь у нас феномены или опыт Бога, однозначно идентифицируемые с ним, мы бы начали искать ему место в мире. А так это очень хуевый способ мыслить мысль.
>>208351703Потому, что это прописная истина - всё в этом мире происходит по божьей воле. Ты что, тупой? Иначе получается, что он не всесильный.
>>208351924>ходят слухи что ад не веченРеинкарнацию выпилили из учения Христа в 325м году, официально, гугли "Первый Никейский собор".
>>208352276>Буду знать.Молодец. Адекватные аноны сегодня - редкость.Раньше это в школе учили. Тогда Википедии не было еще.
>>208352379Однако волнует. Душа твоя мечется, а место это зело беспокойное. Ты ебани отченаш двести раз, в себя придешь хоть
>>208352146>Приведи, пожалуйста, пример как ты знал что грабить/убивать не стоит на уровне рефлексов. О подсознании могло позаботится твое окружение, а так же литература и т.д.Ну тут без полной записи моего детства с видом/эмоциями/чувствами от первого лица не пруфанешь конечно.А ты слышал про эксперимент с однояйцовыми близнецамии, когда что-то около 1000 их взяли под наблюдение, создали им максимально похожие условия и смотрели за ними до 21 года?
Блять ебаный парагвай со своим обоссаным либертадом, проиграл последние 500р из-за гандонов которые на 0-0 сыграли, пиздец блять че теперь делать
>>208352180Устаревшие слова не просто так устарели, никто не знает что они на самом деле значат, кроме кучки филологов. Не надо использовать слова значение которых никто из участвующих в беседе не знает, это выглядит глупо и деструктивно влияет на ход обсуждения.
>>208352405Чистый пиздёжь. Какой же это бог, если я хожу на работу без его воли. лол.А с другой стороны, если я хожу на работу сам - нахуй мне, тогда, нужен бог. Я ж сам даже на работу хожу.Как ни крути, короче, как ни примазывай - нихуя с богом не лепится.
>>208352388Я сколько-то помню учебник астрономии, там звездных реакций почти не было. Основы звездной динамики, законы Кеплера, эксцентриситеты-орбиты, ну и термодинамика на гелии-водороде парой пунктов.Мб в книгах для дополнительного чтения, аля квант. Но мне в руки такое тогда не попадалось. Впрочем, астрономию я листал лет пятнадцать назад, могу и проебаться.
>>208352423Так это праведный гнев на вас прогнивших лицемерных фарисеев. Отченаш только распалит этот гнев и заставит стать орудием в руках божиих и обрушить этот гнев на лицемерных верунов. Ты так-то подумай 10 раз, прежде, чем такое советовать.
>>208352531>Чистый пиздёжь. Какой же это бог, если я хожу на работу без его воли. лол.Его воля в том, что бы каждый получал по заслугам. Ты заслужил такую работу, радуйся>А с другой стороны, если я хожу на работу сам - нахуй мне, тогда, нужен бог. Я ж сам даже на работу хожу.Он может пригодится тебе, когда захочешь поменять работу
>>208352237>это просто территория>простоВоистину, бедный Вернадский. Это гипотетическая утопия, при этом не обусловленная исключительно человеческим присутствием. Разумной жизнью способной в социум - да, будь то кальмары или мыши байкеры с марса. Просто.Хайдеггер спокойно себе пописывал Бытие и время и ставил вопросы вполне себе уместные к креационизму, так что его вообще не трогай.>Будь у нас феномены или опыт Бога, однозначно идентифицируемые с ним, мы бы начали искать ему место в мире. А так это очень хуевый способ мыслить мысль.А хули тогда античные греки нефть не добывали, они что, не чувствовали что от огня тепло идёт?))00)00
>>208352426>А ты слышал про эксперимент с однояйцовыми близнецамии, когда что-то около 1000 их взяли под наблюдение, создали им максимально похожие условия и смотрели за ними до 21 года?Нет, но слышал про что то подобное про колонию крыс, то ли колонию мышей, не помню точно.
>>208352543Придется идти каким нибудь грузчиком блять в фикс прайс или фрукты перебирать на овощебазе, каждое утро пидорить по морозу на работу , пизда нахуй.
Послушай, Бог, еще ни разу в жизниС Тобой не говорил я, но сегодняМне хочется приветствовать Тебя.Ты знаешь, с детских лет мне говорилиЧто нет Тебя, и я, дурак, поверил.Твоих я никогда не созерцал творений,И вот сегодня ночью я смотрелИз кратера, что выбила гранатаНа небо звездное, что было надо мной,И понял вдруг, любуясь мирозданьемКаким жестоким может быть обман.Не знаю Боже, дашь ли Ты мне руку,Но я скажу, и ты меня поймешь.Не странно ль, что среди ужаснейшего адаМне вдруг открылся свет и я узрел Тебя.А кроме этого мне нечего сказать,Вот только, что я рад, что я Тебя узнал.На полночь мы назначены в атаку,Но мне не страшно. Ты на нас глядишь.Сигнал…Ну, что ж, я должен отправляться.Мне было хорошо с Тобой. Еще хочу сказать,Что, как Ты знаешь, битва будет злая,И, может, ночью я к Тебе же постучусь,И вот, хоть до сих пор Твоим я не был другом,Позволишь ли ты мне войти, когда приду?Но, кажется, я плачу, Боже мой. Ты видишьСо мной случилось то, что ныне я прозрел.Прощай, мой Бог. Иду. И вряд ли уж вернусь.Как странно, - но теперь я смерти не боюсь.
>>208352590Окстись, сын мой. Твой гнев вкупе с хуевой гуманитаркой и наспех выученной наукой - это способ поднять настроение толпе людей. Я за все годы жизни не видел более тупого существа, чем воинствующий атеист.Ну а сгоришь и устанешь развлекать собой толпу, где храм знаешь. Так спасешься.
>>208352522Ну например двач постоянно использует слово "куколд", а значения не знаетЯ бы мог сказать блядство, но это же неприлично, а из приличного на ум пришло только вот это, про содомию. Чё ты нудный такой?
>>208352615У меня ахуенная работа. А вот чем 16к детей в день голодную смерть - вот тут не понятно. Не думаю. что бог такой ебанутый. Скорее его тупо нет, чем есть такой ебанутый, что убивает или не помогат 16ти тысячам детей в день не умереть голодной смертью.
>>208352655А у меня тем временем начался ежегодный 6ти месячный отпуск, первый месяц которого я уже провел в жаркой Турции.
>>208352615Лол, чем блять пригодиться? Чёт пока не выучишь и не подготовишься к новому собесу - хуй что пройдёшь. Тупо идёшь, готовишься - и проходишь собес, нахуй мне ещё эта сказка про бога? Не смеши, короче, харе херню писать.
>>208352696Не вижу ничего страшного в блядстве, это то что нам осталось от диких времён когда мы жили огромными семьями, тогда и религии то не было и всем было хорошо.
>>208352648>>Нет, но слышал про что то подобное про колонию крысНу, у крыс нет такой сложной личности, а так же понятий о добре и зле, морали, друг друге. А те близнецы, несмотря на идентичную генетику и опыт, чем старше, тем больше проявляли различий личности, вплоть до кардинально противоположных морально-этиеских и прочих качеств. Получается, есть некий третий фактор - я думаю что это реинкарнация, но на абсолютную истину не претендую - ваша жизнь, вам дана, вы и решайте, что с ней делать.
>>208337422 (OP)>Какие есть самые убедительные аргументы за существование Бога? А почему бы и нет? Если Вселенная\сеть вселенных бесконечна, то есть 100% вероятность появления сверхсущества.
>>208352633Именно бытие и время - это ревизия еще парменида, и креационизм для марти просто мелко. Я его всяко позащищаю, он не про вас весь вообще. Совсем. С не меньшим успехом можешь взять Гуссерля.Ноосфера же модель. Там где биосферы и всякие популяции уже не объясняют тварную среду, он предложил новый термин - и удвоил его, распространив в будущее. Наследие космизма, хуле.>А хули тогда античные греки нефть не добывали, они что, не чувствовали что от огня тепло идёт?Там и так было тепло. У них вообще заебись было. К чему ты это вообще?
>>208352679> чем воинствующий атеистНе скажи, гнилой надменный фарисей. Верунов на много больше и там вот реально много доходяг. Ну вот натурально доходяг - всякое быдло набожное с переферии, просто недоразвитые бабы какие-нибудь. Среди них явно есть супертупые до боли прямо до крови из глаз тупые веруны. Я вот аметистов редко встречаю. Кого ни спроси - ну типа верят. А вот самые набожные - это как раз и самые часто отбитые и ёбнутые.
>>208352818>несмотря на идентичную генетику и опытНу у них даже в рамках эксперимента не могло быть полностью идентичного опыта, ну да ладно.
>>208352893> Кому было плохо - получал дубиной по ебалуЭто тоже никуда не делось кстати. И навряд ли когда то уйдет.
>>208351428Двачую адеквата. Постигая науку, мы постигаем Бога. >>208350762Создатель и есть создание. Его создало Ничто. Бог - единственное, что существует. а что существует- живое. Всё существующее - это его фантазии.
>>208352933Так бесконечные веленные это и есть бесконечное пространство дял появления разных хуиток, от человека и до бога и прочих нехов, которых мы даже не можем представить.
>>208352920>не могло быть полностью идентичного опытаРазумеется, не могло - один в одной комнате, другой в комнате напротив ну и прочего такого по мелочи.Но итоговые различия в личностях были кардинальными, а опыт (люди, книги, фильмы, общение, информация) на 99,999% одинаковыми.
>>208352818Это какой-то пиздёжь желтушный или ты прямо на ходу додумываешь. Как ты себе представляешь 1000 близнецов в одинаковых условияз? Ну ты вот просто попробуй представить своим не критическим умом - как это могло выглядеть? Что вот 1000 детей до 21 года живут в одинаковых условиях. Ты представляешь, какой ты тупой?
>>208353037>Что вот 1000 детей до 21 года живут в одинаковых условиях.не все 1000 в одинаковых, а каждая пара близнецов, с одними родителями. Идея была в том, что близнецы вырастут одинаковыми личностно, но что-то пошло не так.
>>208353025Что ты пиздишь, довен. Как могли им устроить на 99.99999% до 21 года одинаковые условия. Так, ты заебал, тащи сорс.
>>208353011> Двачую адеквата. Постигая науку, мы постигаем Бога.Тогда вы словом "бог" называете что-то свое, не то, что привыкли все. Вы можете этим называть "пространственно-временной континуум", природу, квантовую физику и так далее. Это все имеет право на существование, но тогда бог становится просто еще одним бесполезным синонимом того, что и так известно, и не имеет отношения к религиозному или мистическому содержанию, вклаываемому в это слово> Создатель и есть создание. Опять же, тогда бог - просто лишнее искусственное понятие
>>208352877Веруны, я тебе скажу, неплохо социализированы. Их уважают на районе, им дают тянучки, они заводят бизнесы и работают работу. Умение грамотно пиздеть в интернете не их навык, факт, но нахуй оно им? Те же кто умеют, таскают аметиста по всем чекпоинтам пока тот не нагреется до 250 градусов и не потеряет окраску.А теряет ее аметист часто. Поскольку сильно уверен в своей правоте, ведь это адекватно! И потому абсолютно не умеет эту правоту донести. Теряется, спотыкается на собственной эволюции с астрофизикой, когда лезет в религию вообще смотреть смешно. Средний кролик умнее среднего же аметиста, и если среди них есть суперзвезды способные ни разу не обосраться за четыре сообщения, то встречаются они реже чем худые попы.
>>208353025Дело в психологии и восприятии информации, все ее воспринимают по разному. В общении и отношениях между собой у них все равно все было бы не одинаково. Этот эксперимент лишь опровергает генетический детерминизм.
>>208353011> Его создало Ничто.Хуясе ничто. Умеет создавать богов - и при этом ты его называешь ничем. Апупеть. Так оно было или есть, когда создавало бога?
>>208353011>Постигая науку, мы постигаем Бога.Триждычую, в Ведическом мировоззрении изучение материи и изучение Духа, сознания = две не противоречивые ветви познания мира.
>>208352876Дазайн, не? Понимая мыслит, хуе мое, мысля бытует, не? Кого ты там защищаешь чертила по учебнику читавшая? Понимая, человек мыслит. Мысль даёт слово бытию. Мысль реализуется в языке. Язык удерживает открытым «просвет бытия»Просто ты придерживаешься к ярлыку "человек">Ноосфера же модельУбрать из пунктов человека и получается сущий Творец.>К чему ты это вообще?>Будь у нас феномены или опыт Бога>У греков был опыт тепла >Они не производили двигатели внутреннего сгорания
>>208353130Блять, ты дебил? Ты считаешь, что жизнь с одними родителями - это 99.999999% одинаковые условия? А в садик они не ходили, а в школу не ходили, а в инсте они все не учились, да? Или всё это время у них всё было одинаковое? Блля
>>208353180>не то, что привыкли всеБля пиздец теперь> к религиозному или мистическому содержаниюОно и не должно вкладывать мистического содержания, уёбок, ты из Нарнии что ли капчуешь?
>>208353319А какое тогда значение у слова "бог"? Какой вообще смысл говорить о его существовании, если это, получается, просто лишнее понятие без дополнительного смысла?
>>208353011Т.е. ничто, пустое метос смогло создать целого богааа! А ты тогда кто? Представляешь, ты хуже, чем ничто. Не посто пустое место, а я блять даже не знаю, кто.
>>208353285>Или всё это время у них всё было одинаковое?Да, до 21 года, когда и подвели итоги эксперимента. В этом, собственно и была суть этого эксперимента.Не могу понять, почему ты вот сейчас испытываешь и транслируешь злость, оскорбления? я вежливо общаюсь. Почему ты так не можешь/не хочешь?
>>208353407Другой анон, но я бы хотел почитать про такой эксперимент. Имхо звучит как полнейшая чушь в силу фантастической сложности реализации и потрясающей негуманности, при неясных целях.
>>208353053Дазайн, блядь, это кусок сознания способный поставить вопрос о бытии. Суть экзистирование. Причем тут твой бог, ебан?У вас в закутке есть вон традиция, теологией зовется, ее и дрочи.>убратьДа ты вообще их все убери, творца своего оставь, хуле. Так вообще любой термин можешь взять, охуительно получится.>греки не производили двигатель внутреннего сгоранияНахуй он им был не нужен. Ты жопой не верти, наличие он к отсутствию приравнивает. Нефть была и ее как умели использовали. А вот с всемогущим нихуя не так.
>>208351930Достаточно вспомнить нацистскую Германию, чтобы усомниться во всем этом. Мы вот знаем, что концентрационные лагеря - эт фу и нехорошо, и все люди - люди, и их жизни ценны. Но в рамках одного недавнего государства взяли и показали пример, что, в принципе, можно убедить людей в количестве, достаточном для обеспечения серьезного национального проекта, что некоторые люди - не люди, и их жизнь ничего не стоит
>>208353353Какое значение у слова совпадение? Ты можешь мне показать ее? Продемонстрировать каким бы то ни было образом? Она мистический носит характер или практический?
>>208353595Если идти от настолько фундаментальных вещей, то мы вообще ни о чем не можем говорить, т.к. в итоге может получиться, что все до единого слова мы понимаем по разному.
>>208353718Показаний к существованию второй пока, вроде бы, не наблюдается. Так что, если считать, что она одна, для нас ничего не изменится
>>208353589>Достаточно вспомнить нацистскую ГерманиюПонимаю, что ты имеешь ввиду, но я немного о другом.Даже в нацисткой Германии находились люди, которые предпочитали умереть, но не пойти против совести, против внутреннего ощущения человечности.
>>208353551>это кусок сознания способный поставить вопрос о бытии>Причем тут твой бог>сознание способное поставить вопрос>о бытии>твой бог>богТолстишь>Так вообще любой термин можешь взятьМыслишь в пределах своего обозримого бытия, че сказать, потом говорят "почему бог сибя ни паказивает", да потому что ты жизнь не найдешь на другой планете если она перед твоим носом лежать не будет, пока не позовёт тебя по имени. Это исключительно вопрос восприятия, тут я тебя заставить иначе воспринимать действительность не способен, никто не способен, это формируется в человеке с детства.>Ты жопой не вертиЭто ты ей завертел в тот момент когда про практический опыт запиздел. Ураний они тоже добывали? Че хуйню то порешь? Хули электричество не юзали? Опыта со статическим напряжением не было? Хуесос бля.
>>208350854а как ты на свет появился еблан? тебя просто сюда вбросили твои родители, это не "просто так" ?
>>208349501>Даниил Зуев говорит что нет никакого БогаДемонический дискурс может отличаться в деталях, но в главном всегда сходится.
>>208337422 (OP)квантовая теория,чтобы ты на кучу рандомных атомов не рассыпался нужен внешний наблюдатель который знает что ты это ты а не утюг или говна кусок например
>>208353751А были и те, кто считали, что высшее проявление человечности - расчищать жизненное пространство для своей расы уберменьшей. Героически проявили себя. На Нюрнберге считали себя ни за что осужденными. Не просили о снисхождении, умирали со словами "Германия будет великой".
>>208353185Ну чё ты мне лепиш, хуило. Веруны бывают разные. Ты читать вообще умеешь? Заебал. Есть веруны социализированные, есть тем, кому дают. А у меня полно примеров отбитых верунов ебанутых. У меня двоюродная сестра пизда повёрнутая была на церкви. Не знаю даже где она сейчас - может и здохла уже. Брат жены первой - в секте - ебанавт отбитый двух слов связать не мог. Тёща вторая - отбитая верунка, но в струе - реально социализированная. Может ещё и сама даёт попав, я хз.
>>208353805Но почему ты думаешь, что семя это - то, о котором ты думаешь? ))Я имел ввиду лишь то, что бесполезно спорить о существовании бога, пока не определено, о чем мы спорим. А если мы спокойно заменяем бога на что-то еще, спор запросто может оказать ни о чем
>>208353855>умирали со словами "Германия будет великой".Переродились теми же, кого они убивали и пытали, ведь время нелинейно, это то вы понимаете?
>>208353233Да хоть в хуическом. Чё мы теперь должны ориентироваться на ведическое твоё манямировоззрение? М? А чё не на чё-нить другое? Или ты увидел совпадение и схватился и держишься теперь и думаешь всё ок, знач я прав?
>>208353927Философские споры всегда полезны. Как минимум тем, что они приятны для ощущения собственной интеллектуальности, это приятно. Особенно, когда никто не посылает собеседника нахуй через слово
Есть два неопровержимых доказательства существования Бога!1. Я покакал. Это чудо. Чудеса дарует нам Бог2. Если я покакал, то это значит, что моя какашка существует. Если существует какашка, то существует и ее хозяин. То есть я. Исходя из этого можно провести параллель. Человек -это какашка Бога, которая сама по себе подтверждает его существование.
>>208353943Ты скозал? А если не переродились? А если у вселенной другие представления о справедливости? А если справедливость - вообще иллюзия человеческого восприятия?
>>208353943Я завтра могу опоздать и сослаться на тебя, мол, алё, довены, время не линейно, ну и что, что я опоздал, пройдите нахуй. Так?
>>208353946>мы теперь должныНичего вы не должны, с чего ты взял? я слово должны вообще не употребляю. и кто вы? у тебя в голове более одной личности?Почему такой злой, задай сам себе вопрос? На кого ты злишься?
Очередной религиетред, очередная порция софистики и доказательств через самими же людьми выдуманные определения, которые для вселенной пустой звук, просто колебания молекул воздуха. Если вы все равно не можете (даже потенциально) поставить никаких экспериментов, которые бы подтвердили или опровергли существование бога, к чему вообще все это словоблудие? Идите лучше подрочите.
>ТолстишьNo you. А если ты возьмешь ебучую книжку и прочтешь, хотя бы раза с восьмого, то узнаешь , почему именно оно способно поставить такой вопрос. Там про это, в том числе.>вопрос восприятияБритва Оккама. Обычного философского инструментария более чем достаточно. Бог на своем месте - в виде означающего. И дело не в восприятии некоей мистической действительности - та что дана в опыте умудрилась исключить это понятие из описания - а в желании втюхать лишнюю сущность. А если ты еще откроешь у Хайдеггера "что такое метафизика", то узнаешь более глубоко, почему способ пихать такие сущности - это обязательный тупик.>Это ты ей завертел в тот момент когда про практический опыт запиздел>феномены или опыт Бога, однозначно идентифицируемые с нимЧуешь блядь? Где, сука, феномены, я тебя спрашиваю? Ты пихаешь понятие в каждую дырку, похуй круглая она или квадратная. Греки-то пользовали в рамках известных им моделей - предпосылок к расширению не было. Ну так ебани, где у нас под ногами феномены идентифицируемые с Богом, давай. Хуле стесняешься, подменять тезис интересно небось, да, дебил?
>>208354080На ебанутых вокруг, бо вы уже просто заебали. У вас же эта каша в голове и отсутствие критического мышления распространяется не только на рассуждения о религиях, но и на работу, быт. А я же блять в обществе, я завишу от таких, как ты, ебанавтов тупо потому, что вы мои коллеги, вы везёте меня на работу, стоите в очереди в магази. Просто за е ба ли.
>>208353904>в сектеЛолблядь. Это не к нам.>чо ты лепишь https://youtu.be/vAXmYfGLIcoА вообще хуйня случается, спать надо, а я за обе стороны воюю.
>>208354129Во во. Так им и затру. Мол, лошары, вы просто линейно воспринимаете время, чушки. Не опоздал я нихуя.
>>208337422 (OP)Вера в принципе не нуждается в аргументахЭто ВЕРА в богаРазличай идеализм и материализм
>>208354203Я тебе дам, блядь, по пирамиде двигаться. В рай не попадешь, педрила. Сиди на нижнем урвоне.
>>208354224В моем понимании ВЕРА - это склонение к одному из возможных вариантов в связи с тем, что этот вариант, исходя из твоих рассуждений/наблюдений/вычислений, имеет самую высокую вероятность оказаться истинным. Значит, как минимум, существуют какие-то аргументы, которые подтолкнули тебя к выводам. А аргументы- это уже предмет обсуждения.
>>208354011>Ты скозал?Да, это моё оценочное мнение, вытекающее из моего личного опыта и его интерпретации, и я не претендую на знание абсолютной истины, а просто веду диалог и мне норм. Мне кажется, все более-менее разумные люди понимают, что спорить не стоит и доказать тоже ничего невозможно. Попробуй докажи туземцу из племени что атомный реактор вырабатывает электричество из урана. Свет из камней? Да вы ебобо, скажет он.Или "смотришь в книгу - видишь фигу", если по другому. Мы смотрим на один мир - но кто-то видит в нём доказательство отсутствия Бога, а кто-то не видит в мире вообще ничего кроме одного сплошного доказательства Всевышнего Творца.Мир тебе.
>>208354113>рррряяя ты не правильна понял книшкуКак скажешь мань>Бритва Оккама>рррряяя небхадимасти нетСпорное заявление которое я схуяли должен за истину принимать в абсолютной инстанции? Хули ты библию не примешь тогда?>рррряяя пакажи мне богаЯ в самом начале всё расписал по этому поводу.
>>208354124Я знаю 2 общих подхода к определению того, что такое бог.Во-первых - монотеистический религиозный. Бог - существо, похожее на человека, но во всем лучше: разумное (супер-разумное), испытывающее эмоции, высокоморальное (суперморальное, фактически источних понимания того, что есть морально). При этом, его моральные ценности сходны с общечеловеческими, человек для него ценен (но каким-то особым образом). Короче, бог - это то, по образу и подобию чего сделан человекИ второй - более агностический. Т.е. бог - природа, вселененная и т.п. Не обязательно разумная, не обязательно имеющая мораль и какие-либо духовные ценности. Обычно она просто существует, и на человека ей плевать.О существовании бога в 1ом смысле можно вести спор, хотя имхо довольно очевидно, что такой бог был придуман от человеческого эгоцентризма, и к реальности отношения не имеет. О существовании бога во 2ом смысле обычно говорят, когда хотят отойти от догм известных религий. Имхо, такое определение просто повторяет другое известное определение (опять же, вселенная, пространство и т.п.), и является просто лишним
>>208354113>Бритва Оккама. Обычного философского инструментарияОт этого инструментария - всего один шаг до духовной кастрации.
Может какой-то творец и есть, но уж заповеди/священные писания/прочая религиозная хрень - это уж точно стопроцентная хуйня из под коня, выдуманная людьми. Уверен всемогущему богу похуй, ебу ли я детей и убиваю ли их после того, как кончу.
>>208354313Доказать туземцу имхо реально, просто надо начинать с физики за 5ый класс. Кому охота таким заниматься? И охота ли туземцу слушать?Но ок, и тебе мир
>>208354363>ты неправильно понялТы ее просто не читал нихуя>Спорное заявление которое я схуялиИ другую его книжку тоже прочти>Я в самом начале всё расписал по этому поводу.Нихуя ты не расписал. Ты просто хуяришь бога куда придется, в итоге в голове каша.
>>208354368Ну второе определение - это полная хрень. Это когда тебе так хочется, чтобы бог был, что ты просто манипулируешь словами и называешь богом все, что тебе нравится. В таком случае мой бог - это мой хуй, а когда я дрочу - то выполняю священный религиозный обряд. Пошли нахуй, жалкие неверующее, вы попадете в ад моего хуя.
>>208354368>1 подходКакая-то хуйня которую ты в детстве сам придумал из бабкиных сказок. К какой религии оно вообще отношение имеет? Ни в Ветхом Завете такой хуйни, ни тем более в Куране нет. Тору не читал но подозреваю что там тоже ничего подобного. По образу и подобию - это очень широкое понятие, ты его слишком буквально воспринимаешь.
>>208354415>И охота ли туземцу слушать?Вот, это я имел ввиду, это и происходит в таких тредах раз за разом, причем туземцы тут - почти все представители обеих сторон.Пора мне похоже, завязывать с АиБ.
>>208354432>Ты ее просто не читал нихуя>Как скажешь мань>И другую его книжку тоже прочтиСильная аргументация.>Нихуя ты не расписал>"Если Бог есть, почему он не появляется? Почему он чудеса не >творит? Почему он позволяет детям на Донбассе гибнуть они же >вечные дети нахуй почему так бля". А нахуй ему это надо? Нахуй >ты ему сдался?Нормально ты походу Хайдеггера читал старичок.
>>208354436Твой хуй не вмещает вообще все. Он даже мой хуй не вмещает. Но говорить слова тебе никто не может запретить, да>>208354388А без нее можно начать видеть бога в следах на стене. Что лучше - вопрос вкуса. >>208354448Добрый вечер. К христианству как минимум. Именно это описано в Библии. Что мол бог создал нас по образу и подобию своему, что он нам отец, мы его рабы, он нас любит и желает добра. Есть варианты (любит ли он нас или нет), но образ и подобие - константно, насколько я знаю. Можно так же вспомнить язычество. Суть, короче, в том, что бог - это как человек, только намного-намного круче.
>>208354474Ну разумеется. Что забавно, каждый спорящий думает так же. Потому лично я не пытаюсь кого-то убеждать, я поддерживаю свое умение вести споры. С такой целью этот процесс почти не надоедает
>>208354392Поздно, пиздец, вечные муки тебе. А мог бы в детстве заболеть раком и сдохнуть чистым невинным ребенком. Понятно, конечно, что это я решил создать лоха чтобы поугарать с него и потом отправить в ад, я же всеведущ и всемогущ, но ты тоже виноват короче. Не хочу объяснять, там сложно бля пиздец, короче, пиши в завещании чтобы крем для загара в гроб положили. Тебя то ли завтра, то ли после завтра машина собьет, если че.
>>208345503Вся вера в науку зиждется на том факте, что ты не голожопый дикарь, так и норовящий откинуть копыта от холода, голода, поноса, хищников, инфекций, цинги, набега варваров, аппендицита, укуса комара и ещё тысяч причин. А сидишь себе в тепле у вычислительной машины, сытый-здоровый и даже худо бедно умеешь писать и высирать написанное в глобальную сеть.И все это исключительно породы и научного познания, а нихуя не чудеса трансцендентного. Впрочем, в том что ты не голожопый дикарь, я возможно немного поторопился.
>>208354549>он нас любит и желает добраТак говорил только Иисус в Новом Завете. Опуская трёп, у тебя христианское классическое представление о Боге. Оно нелепо. Поэтому оно тебе нравится. О нём можно много спорить. Ты так же можешь спорить о спайдермене.
>>208354507Так и скажу. Там полкниги про это. И вся "что такое метафизика" почему он не имеет никакого отношения к твоей диванной теологии. >Нормально ты походу Хайдеггера читал старичок. Вполне. Нахуй ты этот треш копипастишь? Я его писал? Какой-то хуй открыл для себя теодицею.
>>208354549>Твой хуй не вмещает вообще всеКто такую хуйню спизданул? Все он вмещает. Ты просто рассуждаешь на мелком материалистическом уровне. А на высоком философско-духовном мой хуй вечен и безграничен, вмещает всё, окромя твоей матери. Потому что твоя мать вмещает мой хуй. Не спрашивай, как так получается, ты все равно не поймешь, это ведь предмет веры, мой лчиный духовный опыт и все дела. Соси хуй (мой).
>>208354604Как я там же сказал, я не настаиваю на том, что любовь бога - для всех религий, а не только для христианства. Я лишь говорю о том, что бог в этих религиях антропоморфен.Ну и при чем тут мои вкусы, я просто знаю такой вариант, я о нем говорю
>>208354606Ну значит ты неправильно ее читал, хуле.>Нахуй ты этот треш копипастишь?Шизоид ты с кем общаешься? Ты кому изначально писал вообще?
>>208354694Да нет же, что за глупости. Твоя мать не вмещает ничего, кроме моего хуя. Я же предупреждал, что ты не поймешь. Лучше не суйся в теологию и философию, малец.
>>208354671>"Если Бог есть, почему он не появляется? Почему он чудеса не >творит? Почему он позволяет детям на Донбассе гибнуть они же >вечные дети нахуй почему так бля". А нахуй ему это надо? Нахуй >ты ему сдался?>шизоидПрекрати блядь разговаривать с голосами в голове.Крч. Пиздуй читать Хайдеггера, не беси меня. Прочтешь - извинись перед двощами за то что ты такой ебанат.
>>208337422 (OP)Никаких. Эмпирические (полученные опытным путем) знания по определению не могут доказывать или отрицать существование трансцендентного (выходящего за пределы возможного опыта). Либо веришь, либо нет. Третьего не дано малолетний дебил.Credo quia absurdum.
>>208354948Сомневаться можно только в том, что возможно постичь опытным путем. Трансцендентное постичь опытным путем невозможно. Из этого следует, что сомневаться в трансцендентном или его существовании нельзя по определению. Можно только либо верить, либо отрицать. Третьего не дано.
>>208354978>>208355104Принимать на веру без доказательств. "Верить" с доказательствами вообще, как бы, нельзя. "Вера" с эмпирическими данными за спиной – это знание.>>208355071Пошлю тебя читать хотя бы что-то из философии. Декарта, например.
>>208355121Не, ну правда. Что мне мешает сомневаться с существовании бога, но допускать такую возможность, признавая при этом, что ответ на вопрос о его существовании принципиально непознаваем?
>>208355121>Принимать на веру без доказательствЧто, даже без каких-ли бо оснований? Какой-то весьма бессмысленный акт умственной активности.
>>208355163Ничего. Почему ты меня спрашиваешь? Дело-то в том, что никаких утвердительных умозаключений в отношении того, что нельзя познать опытным путем, высказать так же нельзя. Почему – я объяснил выше. Это другая категория человеческого знания. >>208355186Тыскозал?
Ладно, придумываю свой философски-теологический термин в прямом эфире. Вместо даунского "верить" у нас будет ХУЕРИТЬ - без каких-либо причин и оснований махать залупой с мыслями о моем члене, сняв предварительно штаны. Мой хуй нельзя познать, в него можно только хуерить. Хуеришь ли ты в мой хуй пидорас? Если нет - попадешь в хуеад.
Хуерить, кстати, намного полезнее, чем верить. Ведь это не только бесцельная трата калорий мозгом, но и физическая активность, которая позволяет слегка размять мышцы, затекшие, например, в процессе офисной работы. Как бонус - повеселишь окружающих.Только представь, как твои родители спрашивают тебя: "Сынок, а ты веришь в Бога?". А ты им гордо отвечаешь: "Верить? Это же глупости! Я хуерую в Великий Бесконечно-Вечный Хуй!". Ну и снимаешь штаны и машешь пиструном. Красота.
>>208355804Я бы кстати хотел, чтобы кто-нибудь организовал такой культ. Тогда у последователей культа появится право махать хуем в общественных местах, т.к. это оправление религиозного ритуала, и запрещать вроде бы как низя. Не то чтоб это будет работать где-то, кроме толерастской Европы, но я бы на это посмотрел
>>208349095Ничего, Бог – это вневременное понятие, поэтому исходить из законов нашего мира для его описания довольно сложно.
>>208351408>С чего ты взял, что не существует?Потому что для тех кто не верит в бога, бог не существует. Это факт.>А по чьей воле они живут?По своей>От того, что дикие племена не верят и не знаю про коллайдер - коллайдер от этого не перестаёт существовать.Коллайдер - не бог. Это ложная аналогия, увы.
