Вот всякие астрономы и прочие учёные в говне моченые часто рассказывают нам о всяких планетах, звёздах и галактиках про то, что те находятся на расстоянии миллионов и иногда даже миллиардов световых годков от земляшки. Как это возможно рассчитать хотя бы примерно я вроде более-менее понимаю и представляю, благо ещё с сосничества изредка подрачиваю на эту тему. Однако непонятно другое — если мы видим по сути свет от них, только дошедший до нас на стопицот миллионов лет позже того момента, как этот свет был телом излучен, то как учёные могут утверждать, что это тело все ещё существует, а не наебнулось уже хуй знает когда? Есть ли способы зачекать хоть со сколько-нибудь большой долей вероятности, что какой-то отдельно взятый объект во вселенной, находящийся далеко, реально существует вот прям СЕЙЧАС и от него не остался только этот свет, дошедший до нас с охуевшим пингом? Или же всё что остаётся человекам это маняфантазировать?
>>207948774 (OP)Если звезда очень далеко, то никак не могут. А планеты все недалеко находят, их же хуй обнаружишь.
>>207949207Ну то есть манямир? И что в твоём почти "недалеко"? Я помнится читал, что ближайшая экзопланета находится в что-то типа 4-5 годах от нас. У человеков есть аппаратура способная без задней мысли наблюдать онлайн объект на расстоянии ~50 триллионов км?
>>207948774 (OP)> Есть ли способы зачекать хоть со сколько-нибудь большой долей вероятности, что какой-то отдельно взятый объект во вселенной, находящийся далеко, реально существует вот прям СЕЙЧАСМы таких способов не знаем, и, если Эйнштейн прав, их не существует. Однако, если речь идет не об абстрактном объекте, а о звезде, то мы можем по свечению определить, на какой примерно стадии жизни она. То есть, скажем, до звезды 10000 световых лет, а мы видим по ней, что она не потухнет еще хотя бы несколько миллионов лет - значит, скорее всего она существует прям СЕЙЧАС хотя с точки зрения ОТО сейчас это понятие очень абстрактное
>>207949394А что, звезда может жидко пёрднув обмякнуть только естественным путем в силу возраста? Мне всегда казалось что во вселенной дохуя всякого говна происходит, которое может заруинить если не галактики, то отдельные звёздные системы так уж точно
>>207949337Да не то чтоб манямир, потому что если никаких взаимодействий быстрее света не существует, так какая нам разница, что там происходит сейчас (это, кстати, растяжимое понятие в СТО)?Самая дальняя в 13к светолет, если гугл не врет. За это время ничего неожиданного с планетой случиться не может.
Так эта задержка составляет обычно малейшую долю процента от времени жизни звёзды, поэтому с вероятностью практически 100% она существует прямо сейчас.
>>207948774 (OP)Дурочек. Реально именно то что ты увидел, только то отчего свет дошел до тебя. Это и есть сейчас для тебя. Какая тебе разница например существует солнце прям сейчас или оно ебануло там, если все равно ты об этом не узнаешь раньше чем через 8 мин. Именно это и есть реальность.
>>207949640С хуя ли малейший? А если миллиард свет лет? Миллиард лет это вполне ощутимый срок даже по меркам звёзд
>>207949487Ну говна происходит много, но звезд куда больше. 99.9% да, взял с потолка звезд умирают естественной смертью
>>207948774 (OP)>>реально существует вот прям СЕЙЧАС А всё в этом мире мы обозреваем с охуевшим или не охуевшим пингом. Вернее, всё что касается живого. Модель восприятия, которую берёт мозг, для производства хоть какого -нибудь анализа, носит характер статичный. Визуальная информация поступает покадрово, сравнение кадров даёт приближённое представление о динамике процессов в окружающей среде. Посему и макро-процессы например астрономические рассматриваются как априори актуальные. А то что объекты могут прекратить существование к моменту анализа - как бы неважно.
>>207949611Окей, мы никак не можем узнать, что в Марс въебался астероид, пока не пройдет 20 минут. Никак.
>>207948774 (OP)У звезд же есть стадии развития и примерные временные отрезки для каждой стадии. Я это еще из учебника школьного помню. Просто смотришь, что звезда, которая находится в миллионах световых лет от тебя еще белая и такой "ага, значит в настоящее время уже краснеет".
Кстати, у меня есть вопрос по теме, на который мне никогда не отвечают в треде-тупых-вопросов в спейсаче. Как будет меняться светимость неба в далеком будущем? Когда горизонт видимой вселенной сильно расширится, а нынешние звезды издохнут.
>>207949790Разве? Я сколько различных тем не перечитал, везде говорилось, что надо пытаться знать наперёд
>>207948774 (OP) >>со сколько-нибудь большой долей вероятностиДавай сюда размерность и будем смотреть дальше!
>>207949753а сейчас БОМММММ, внимание вопрос:какая разница чо там с ними, если они окажут на нас воздействие через миллиард лет, а к тому времени мы десять раз ласты склеим?
>>207950315Если ставить вопрос таким образом, то тогда получится, что астрономия вообще нахуй не нужна
>>207948774 (OP)Нет никакого "сейчас", дегенерат. Гугли "относительность одновременности". Если кратко - все, что мы наблюдаем это и есть сейчас, в нашей системе отсчета.
>>207950055Ты можешь перечитать ещё столько же тем, но это ничего не изменит. Есть предположения, а есть факты. Фактом может быть только состоявшееся событие. Если оно совпало с предположениями - это еще не означает автоматически верность предположения. Это означает только одно - что есть совпадение. Разные люди делают из этого разные выводы, зачастую вывод гласит: Я ЗНАЛ! Я ЗНАЛ! Что надо не воспринимать буквально, а переводить в Я ПРЕДПОЛАГАЛ! Вот такая хуйня.
А вот такой вопрос, когда наводишь телескоп на космическое тело то ты как бы приближаешь свет или нет, имею ввиду вот например от какой то звезды свет идет 100 световых лет, а если навести на нее телескоп то ты увидишь тоже свет 100 летней давности или он сократится. И еще, скажем если теоретически на нашу планету посмотрят из космических ебеней то вместо нас они увидят например динозавров , если смотреть будут с расстояния нескольких миллионов св.лет?
>>207949823Ты путаешь, 20 минут идёт радиосигнал, через телескоп на балконе в реальном времени вполне можно увидеть бабах на таком расстоянии. Другое дело всякое реликтовое излучение от событий произошедших 12млрд лет назад, которое эхом до нас доносится спустя тысячи поколений
>>207950962Ты что, даун? Радиоволны это такое же электромагнитное излучение, как и свет. И двигаются также со скоростью с.
>>207950804Нихуя не понял первую часть, но> если теоретически на нашу планету посмотрят из космических ебеней то вместо нас они увидят например динозавров , если смотреть будут с расстояния нескольких миллионов св.летда, это так (только такой охуенный телескоп, чтоб диназавров на поверхности разглядеть, создать невозможно)
>>207948774 (OP)Где гарантии, что к утру ты не умрешь, жиденько обосравшись? Так что вся твоя завтрашняя жизнь чистейшая маняфантазия.
>>207950804> телескоп на космическое тело то ты как бы приближаешь свет или нетТы еще к окну ближе подойди.
>>207951832А по какой причине-то?Я вижу такие варианты:- Звезды выйдут из-за горизонта и космос станет светиться красным/оранжевым- Будет темно, новые звезды будут слишком далеко, чтоб в нас хоть один фотон от них попал, и их количества не хватит для освещения, а нынешние выгорят
>>207949956>>горизонт видимой вселенной сильно расширится, Светимость не изменится. Как тебе отвечать на этот вопрос? Критерии светимости какими ты предполагаешь? Освещённость что-ли? И как может горизонт расширится? Что значит: видимой вселенной?
>>207952292По банальной. В следствии расширения вселенной, со временем все за рамками нашей местной группы удалиться за пределы видимости.
>>207952292Со временем (оч. большим) расширение вселенной приведет к увеличению расстояний между звездами (сейчас только между галактиками).Запасы межзвездного газа ограничены и звездообразование сойдет на нет.Чем больше и ярче звезда - тем меньше она живет, так что в будущем ярких звезд станет меньше.Про выйдут из-за горизонта бред.
>>207948774 (OP)Ну смотри. Предсказать траектории светил же можно, судя по их отдалению и параметров вихря нашей галактики? Берешь и рассчитываешь. В итоге получаешь примерную картину, как они могут располагаться сейчас
>>207952454>> расширение вселенной приведет к увеличению расстояний между звездами Нет. Это ошибка. Вселенная это не ёмкость для космического материала. Это среда. Это специфическая среда которая образует материю из энергии высвободившейся в результате преобразования напряжённости поля. Грубо говоря, мигрирующие галактики мечтающие открыть свободные пространства, будут повсюду встречаемы туземцами.
То и значит, что с каждым годом радиус видимой вселенной увеличивается на светогод (больше из-за расширения, но похер) и объем растет. А чем больше объем тем больше звезд в него влезает.>Освещённость что-ли?Ну тип того>И как может горизонт расширится?От самых дальних звезд свет пока не дошел, но дойдет потом
>>207952797 Абсолютно, насрать. Теоретические измышления опирающиеся на недоказанные принципы и гипотетически произошедшие события назвали законом. О я ебу.
>>207952866>>207952866Дегенерат, из расширения вселенной следует обратное: уменьшение количества наблюдаемых космических тел, сужение условного горизонта событий. Самые дальние от нас звезды уйдут нахуй в красное смещение, и в конечном итоге пропадут навсегда.
Пиздец ору с миллионов лет назад. Ты бы хоть загуглил, как далеко находятся звезды, которые мы видим на небе. Дебил блядь.
>>207952866>От самых дальних звезд свет пока не дошел,Самый дальний видимый объект - реликтовый фон. Никаких звезд в те времена и на том расстоянии нет и не было.
>>207952997Нагуглил статью астрофизика, в которой говорится, что перед этим пиковая дальность видимости увеличится на 33%, а объем сферы в 2 раза. Обтекай.https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2019/03/05/how-much-of-the-unobservable-universe-will-we-someday-be-able-to-see
>>207953526Сам обтекай, говнарь. Свет звезд в т.н. future visibility limit будет смещен в твою красную жопу, так-что софистику левацкого куколда Зигеля оставь при себе. Этот ебанат пишет "науч"поп для форбс и на полном серьезе рассказывает про варп-двигатели. Уноси, маня.
>>207953526Если же ты не мудозвон, а просто добросовестно заблуждаешься, то советую почитать-послушать умных людей: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10714-007-0472-9https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=102715275
>>207953526Как же я ненавижу эту лысую мразь. Скармливает сайфай чушь детям, а те потом впадают в на полном серьезе верят в технологические сингулярности или впадают в депресняк от реальности. А все почему? Бабки. "Популяризаторы науки" - ссаные торгаши фантазиями, фарисеи двадцать первого века. Была бы моя воля, всех бы на рудник отправил.
>>207950265Блядь, еще один. А ФДРУК Я ТОЛЬКО МОСГ В ЛАБАРАТОРИЕ А ФСЕ ВАКРУГ МАТРИЦАКак же вы заебали.
>>207954175На первый взгляд в статье нет никаких противоречий с Зигелем. Попозже дочитаю и дослушаю, спасибо за ссылки.
Да просто дохуя методов рассчёта. Ясен хуй, они линейку до планеты не протягивают. Им достаточно простейших вычислений, исходя из мощности телескопа и данных по измерениям расстояний ближайших к нам планет. Банально вопрос в гугле введи. Там даже можно измерить расстояние путем подачи радиосигнала до планеты, и последующей фиксации точки рикошета этого сигнала от поверхности, и последующего рассчёта время/расстояние и т.д.
>>207952984Манязаключения от тебя, человека который вообще никоим боком к астрофизике и астрономии не относится, обладаютэ безусловно, куда большей степенью достовености.
>>207955744Да он вообще хуйню несет. Вселенная среда у него, лол. Всем известно, что вселенная - четверг.
>>207948774 (OP)По факту — никак, но учитывая то что расстояние там настолько неебическое, что разъеб этого объекта на землю никак не повлияет, вообще-то похуй
>>207948774 (OP)> то как учёные могут утверждать, что это тело все ещё существует, а не наебнулосьА они и не утверждают./thread
