Сап двач.Собираюсь изучить тонны всевозможного материала, дабы докопаться до более менее реального понимания нашего мира.Ниже набросал примерные пункты для моей будущей теории, которая произведёт переворот в научном мире (ты хуй)Можете высказывать мнения и сраться друг с другом.Теория о высокоразвитой форме жизни создателя.1.0 Библия не врёт - земля создана искусственно как некая база по выработке ресурсов.1.1 Теория эволюции врёт - разумный и главенствующий вид был один. 1.2 Глобальный катаклизм или война среди высокоразвитых форм жизни (возможно представители оставили землю) привели к откату видов до "первобытного" уровня, где единственный разумный вид (люди) на протяжении длительного времени, до наших времён, развивался самостоятельно и заново захватывал власть над всей землёй. (или нас просто оставили одних после завершения основных планов)1.3 Прогресса не существует - люди лишь пользовались оставленными знаниями и технологиями, которые были на земле до катаклизма (войны). Возможно, так - же, технические революции и скачки "прогресса", осуществлялись с помощью наблюдателей из высокоразвитых форм жизни, или людей, причастных к истинным знаниям, оставленным после себя высокоразвитыми формами.1.4 Кому выгодно двигать "прогресс" на земле - представителям высокоразвитых форм, одержавшим победу в войне или, решившим доработать покинутый карьер и получившим право использования людей для выработки оставшихся полезных ресурсов земли. (возможно, после исчерпания ресурсов её оставили и произошёл откат, где оставшиеся без высокоразвитых форм люди были предоставлены сами себе и вынуждены были выживать в суровых условиях и, в дальнейшем, находить и использовать оставшиеся технологии в своих целях)Вторая версия.2.0 Библия не врёт - земля создана искусственно как некий эксперимент.2.1 Теория эволюции врёт - разумный и главенствующий вид был один, возможно с разделением на подвиды.2.2 Прогресса не существует - эксперимент оставили и люди были предоставлены сами себе, выживая в суровых условиях, постепенно поднимая уровень общества и технологий за счёт следов высокоразвитых кураторов эксперимента, время от времени продолжавших наблюдать за своим детищем.Далее отрывок из священной книги, рассказывающий о том, как создавалась земля.Книга бытия.В начале сотворил Бог небо и землю.Не противоречит действительности, Бог не создавал вселенную, была создана лишь земля.Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.Здесь сложнее, либо толкование не совсем точное, либо было создано что-то на подобии огромного резервуара или "аквариума", в котором далее будет создана или погружена твердая часть "планеты" по каким-либо техническим причинам для выработки ресурсов или условиям эксперимента.И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.Здесь больше к теориям заговоров, куполу и шоу трумана, но так - же может быть объяснено. (изменение орбиты для освещения солнцем, настройка вращения вокруг оси итд.)И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.День - хорошо для добычи ресурсов и прочих работ, Ночь - плохо и опасно. Так-же и для создания определённых условий эксперимента.И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.Как есть так и понимать.И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]Создание или доставка в резервуар железо-кремниевой болванки.И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.И снова привет сторонникам теорий. Создан купол из-под которого были выкачены излишки воды, что говорит о том, что мы все находимся в глубинах чего-то типа огромного аквариума или океана. (звучит не так правдоподобно, но что мы на самом деле вообще знаем о мире, если еще каких - то 100 лет назад по городам разъезжали паровые автомобили.)И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.Сторонники теорий и прочие плоскоземельщики, Библию писали для вас.И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]Терраформирование или как там это называется.И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.Как есть так и понимать.И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.Создание условий для проведения эксперимента или выработки ресурсов. (людям надо кушать)И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.Так и понимать.И был вечер, и было утро: день третий....И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;Настройка освещения. Следующие пункты, так-же, не нуждаются в пояснении.и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.Вот такие дела.
>>207002660религии рассказывают нам о высокоразвитых челиках, которые и создали землю для каких-то своих целей.
>>207002480 (OP)1. Массовое заблуждение на истинность авраамических представлений. Можно взять предания какого-нибудь племени из глухих джунглей и под них подгонять существующие факты.2. Надо составить критическое представление о том, как работают современные методы датирования, какие имеют погрешности.Смотреть первоисточники и историю возникновения современных теорий, из каких предпосылок они строились, с какими конкурировали, насколько адекватно соотносятся с имеющимися фактами.Убрать из своего внутреннего словаря слово факт и заменить всё это нечёткой логикой, где истинность суждений может быть 1, а может быть и 0,7.3/4. Посмотреть историю внедрения изобретения. Акцент делать на базовые расклады. Кто, чем и почему движим, какими кто ресурсами обладает.
>>207002480 (OP)>Собираюсь изучить тонны всевозможного материала, дабы докопаться до более менее реального понимания нашего мира.Может, прочитаешь "Тысячеликого Героя"?Эта книга рассказывает о роли и целях мифов в политике. Иудохристианских в том числе. Думаю, клерикалам плевать, правда ли написана у них в каноне. Зато бог-отец является хорошей метафорой царя-батюшки. Когда человек тренирует в себе безусловную любовь к Иисусу, он учится подчиняться власти. Работает и с другими богами, кстати.
>>207003395Да понятно, просто покоя не даёт тот факт, что из всех многочисленных миллионов или ярдов живых представителей нашей планеты, только один эволюционировал в разумное существо. Да и легче представить нашу планету закрытой, созданной кем-то системой, чем взорвавшуюся точку бесконечной энергии, появившуюся в каком-то уже где-то существующем пространстве. Понятно, что и создатели откуда-то наши взялись, но звучит вполне здраво
>>207003945Согласен, религии может и выдуманы целиком и полностью, но и вариант, что не выдуманы тож остаётся. Слишком уж богато и объёмно в них всё, тем более это было написано ещё в те времена, когда можно было наверное и не так уж и заморачиваться, а выдумать истории попроще. В любом случае, хз чё мы тут делаем и почему
>>207003968Для внутреннего успокоения можно верить во что угодно.А вообще, ты попадаешь в ловушку слов часто.Погугли Коржибски "Наука и здравомыслие". Начать с этого стоит.
>>207004101Нельзя стать атеистом, нормально изучая религии. Даже если изучать достаточно поверхностно и на отъебись(но не так, как это делает большинство - смотря на что-то сугубо внешнее и пропуская через свою промытость).
>>207003945>>207004156Мне ближе юнгианский подход, представляющий богов как архетипы. Все-таки люди по большей части управляются архетипами, а не наоборот. Мифы это запись в художественной форме психических процессов. Чем это является по сути (онтологический статус) - вопрос мировоззрения.
>>207002480 (OP)Все священные тексты, имеющиеся на Земле, суть - набор сказок, сочиненных философски настроенными людьми прошедших веков в попытках осмыслить, в меру своего разумения, окружающий мир. Это не обязательно ложь и небылица, но и не вся истина. Проекция мироздания на сознание авторов. Вселенная намного сложнее, чем даже мы можем представить себе сейчас, а уж у древних мировоззрение было еще более простым и незамысловатым. Так и эти истории: не надо искать в них истину.
>>207005928ну вот люди могли пересказать то, что видели но не могли понять. Для них это выглядело как божественное создание и всё такое. Как и все эти войны богов с летающими колесницами и метающие огонь друг в друга. Но это всё лирика, мы не то что весь мир, мы свою землю то не знаем. https://www.youtube.com/watch?v=Pxr-ShRCLMQглянь на досуге, из всей альтернативщины в большинстве своей притянутой за уши, тут просто смотришь и реально встаёт вопрос, какого хуя? Начало можно промотать, смотреть с 4:52
>>207006125Ога! А что, кто-то уже писал в библии про 11-мерную Вселенную, Черные дыры и Великий аттрактор? Тогда сорян!
>>207002480 (OP)>Собираюсь изучить тонны всевозможного материала, дабы докопаться до более менее реального понимания нашего мира.>1.0 Библия не врёт>2.0 Библия не врётПервая твоя проблема, даже не в том, что ты берешь на веру книгу, которой 3к лет, а не 6к летние папирусы из египта или клинопись про шумерского Оаннеса, твоя пробема в том, что ты не владеешь ивритом, с которого библию переводили на славянский и допустили ошибки, знаешь что такое игра испорченный телефон? А вторая твоя проблема, не учитывать апокрифы. Я уже молчу про то, что часть из священных текстов атлантов никогда не показывалась публике и хранится в ватиканской библиотеке под самым высоким допуском. Так что советую понять ничтожность твоих трудов, поизучать немного для себя и начать думать на тем как жить счастливее.
>>207006657Может и писали. Но это не важно. Истинная сложность вселенной заключается не в том, что в ней много непонятных и капельку удивительных для обычного ума материальных вещей и явлений, которые можно "пощупать" матаппаратом.
Почему мало тех кто воспринимает священные писания как иносказания завуалированные в сюжет для простоты понимания?
>>207006720Ты воспринимаешь это серьёзнее, чем я об этом написал. С Библии это ж я так, для наглядности, больше в шутку.
>>207002480 (OP)Где то я это уже видел или слышал, кто то из ученых мужей так интерпретировал ветхий завет, есть линк?
>>207006870так фишка в том, что матаппарат это вообще всё теория. Мы же сами придумываем все эти формулы, законы и уравнения для упрощения понимания итд. А потом, когда попадается что-то нове и не однозначное, матаппарат, который мы сами и сочинили для себя, выдает, мол это же чудо и быть такого не может! Все эти удивительные явления, которые он щупает, это просто то, что мы ещё не смогли понять, но более менее подогнали уравнешками
>>207003968> из всех многочисленных миллионов или ярдов живых представителей нашей планеты, только один эволюционировал в разумное существо.В смысле только один? Видов homo же было до хрена.
>>207008208ну во первых, кроме людей сейчас есть ещё какие-то виды? Если негров и азиатов не брать в расчёт, конечно. Почему за всё это время вместе с нами не появилось говорящих кошек, бегемотов итп?
>>207008238я всего лишь выявлю электромагнитный отклик атомных ядер твоей жижи, это если на практике, а пока что ты тянешь на нпс с прошивкой про чайник рассела, отвечать таким скриптом в таком треде верх невежества
>>207008403А почему не появилось способных выдерживать давление в 6000 атмосфер кошек, бегемотов и т. п.? Почему только тихоходки это могут?
>>207002480 (OP)Да оп, ты тот ещё мудак. Меня больше всего интересует, почему природа не вышла на общий интерфейс взаимодействия, оставив муки выбора отдельно каждому. По какой-то причине, мы не развили ни одного органа передачи данных на расстоянии в первозданном виде.
>>207009615Что значит в первозданном виде? Всеобщий интерфейс есть, ты просто его не видишь, для тебя это как для черепахи двс
>>207009615Мы с другом, однажды, наелись кислоты и до такой степени вошли в резонанс, что в какой-то момент, около получаса транслировали мысли друг в друга, причем одновременно с этого ахуели, и пол часа одновременно озвучивали одинаковые рандомные предложения. Правда в тот день, надеюсь это просто был бэд трип, реальность коллапснула и я испытал полное, 100% осознание и весь ужас собственной смерти, когда просто красная стена надвигалась со всех сторон и в конце всё слилось в белую точку, причём за мгновение я уже не мог ничего сделать кроме как истошно орать, как осознавая, что это последнее что я чувствую и делаю в своей жизни. И самое стрёмное, что я помню его глаза когда это всё началось, он тоже осознал, но когда меня вбросило в тело сверху, и он стоял передо мной будто не понимая что со мной и почему я так заорал и разорвал на нём футболку. Хз зачем я это рассказал.
>>207002480 (OP)И вот очередная дегенеративная хуйня с двача высерает свой тупой и бессмысленный пост. Безмозглое и тупое чмо, которое не мешало бы пиздить по башке до кровавых соплей, потому что, наверное, только так его тупые мозги начнут хоть немного соображать. Если, конечно, в его голове вообще есть мозги, потому что иногда возникает ощущение, что вместо них там просто фекалии. Съебал отсюда нахуй, дегенератская мразь!
>>207010190У меня было такое с кошкой под кислотой, я тогда знатно охуел и обосрался, возможно это была безумная фантазия, но все же: кошка спала на полу спиной ко мне, я какое то время смотрел на неё и мысленно просил подойти ко мне, в итоге спустя пару секунд она проснулась и начала смотреть мне в глаза и мяучить
>>207010798Это нормально, я понял, что с кислотой не всё так просто, когда под двумя марками зашёл на ютуб, а весь интерфейс был другим. Причём не просто там цвета поменялись или картинка задышала. Это был полностью другой сайт, с другим расположением модулей, другим интерфейсом и при этом оно работало так, как и должно было работать в этой форме.
>>207002480 (OP)Почему у тебя всё через призму религии? Как по мне такой подход к проблеме заранее предвзят и не обьективен. Религию можно конечно рассмотреть и покопаться в ней, но не стоит делать из нее что то фундаментальное.
