Хаббл обосрался.https://academic.oup.com/mnras/article/490/2/1743/5568378Константа - не константа. Все соснули.Спасибо за внимание.
>>206936740 (OP)Кто все, какая константа, ты че несешь, поехавший? Ты ведь не думал, что я открою твою ссылку
>>206937034Постоянная Хаббла (константа Хаббла) — коэффициент, входящий в закон Хаббла, который связывает расстояние до внегалактического объекта (галактики, квазара) со скоростью его удаления.Две галактики, разделённые расстоянием в 1 Мпк, в среднем разлетаются со скоростью около 67 км/с. В моделях расширяющейся Вселенной постоянная Хаббла изменяется со временем, но термин «постоянная» оправдан тем, что в каждый данный момент времени во всех точках Вселенной постоянная Хаббла одинакова.Но теперь ВСЁ. Наблюдения показывают другое.Вся математика расширения вселенной по пизде.
>>206937164и долбаебу понятно что в сгустках галатик расширение будет другим нежели там где галактик меньше
>>206937272да не, справедливости ради, вселенная на достаточно большом масштабе изотропна (равномерна), и там уже по большей части похуй на эти мелочи типа сверхскоплений
>>206937272Не не не. Не в гравитации дело в этот раз. Понятно, что некоторые галактики и притягиваются друг к другу.Тут теперь дело в масштабе всей вселенной на разных удалениях.
ну и следует отметить что хабловский теспоп постоянно пиздел там чето с зеркалом намудрили точнее перемудрили
>>206936740 (OP)Этого шарлатана не наградили нобелем только потому что он сдох, не смотря на то, что его теорема не верна.Менделеева не наградили нобелем, потому что его формула идеального газа была не полна. За таблицу тем более. Но не потому что он был русским, ага.
>>206937164> Вся математика расширения вселенной по пизде.Фундаменталка опять соснула во всём. Кто бы мог подумать. Надо дать ещё больше денег фундаменталке и фундамнетальным пердунам в стул.
>>206937389ну а я об чем? чем больше масса тем время течет медленее соответственно и свет распространяеца медленей и скоость расширения тоже будет медленейзначит надо учитывать и эту хуйню
Замечательная новость.Новые открытия это всегда хорошо. Раз тут обосрались, значит узнали что-то новое и может быть теперь мы ближе к секрету тёмной материи. Уверен, что она тут как-то завязана.Судя по статье, чем дальше галактика, тем медленнее она движется. Выходит "константа" растёт со временем.Вангую, что такие моя теория о том, что тёмная материя имеет приток извне вселенной, состоятельна. По-любому мы внутри "пузыря" плавающего в скалярном поле протовселенной.
>>206937899смысл в том что хз как они там и что поменяли и нет никакой гарантии что это зеркало тоже не пиздит
>>206937949Для мелкобуквенного дауна, конечно гарантий нет. Он ведь даже не поймёт, если ему объяснить.
>>206938258иди нахуй одно дело кагда меняют зеркало ученые в условия лаборатории и совершенно другой кагда меняют его на орбите
>>206936740 (OP)И чё? Вот история с изменившейся на хуеву уйму процентов за тридцать лет измерений массой электрона прикольная, а тут хуйня какая-то.
>>206938337И что? Данные то они потом проверяют и оценивают. Какой смысл пиздеть, что всё исправили, а на деле слать левые данные? Ты ебобо?
>>206938517а какой смысл молотком гираскопы прибивать да еще к верх ногами?или думаеш у них все по другому?
>>206937164>Вся математика расширения вселенной по пизде.Неча на математику пенять коли измерения кривы.
Космология сейчас самая развивающаяся наука.Буквально каждую неделю по несколько новых гипотез выходит. Данных с телескопов и зондов уже набрано на 10 лет вперёд, так что обрабатывать некому.Постоянно читаю, как что-то новое и необъяснимое увидели, как предложили модель решения, как старое обновляют и пересчитывают. За 20 лет пиздос сколько сделано и изучено уже.Предпосылки к отсосу Хаббла уже 2 года назад были, но тогда думали на ошибки в измерении расстояния.Красота.
>>206943250> короче будет ща фотка> фотки так то нет, но мы напишем уникальную программу, которая сделает картинку чёрной дыры из наших данных> двойной слепой тест нужен только тем идиотам, которые не верят науке
>>206943182Мне вообще всегда строго похуй на сектантские байки. Они интересны только как абстракции. Одни верят в бога-люцифера и его пророка хирама, прикрываясь риторикой про тёмные космические пуки. Другие верят в то, что профессора можно узнать по плодам его учения (и это фактически дословная формулировка). Третьи верят в то, что всё за всех решил аль яхве, поэтому если ты пёрнул - то это через тебя изрёк свою волю аль яхве либо правильную, либо грешно-неправильную (правильно или неправильно ты пердишь - это он тоже решил), при этом последний пророк, через которого аль яхве выпёрдывал свою правильную волю жил где-то с 1000 лет назад, а остальные до и после него всё делают неправильно, и всех кто не согласен с такой охуительной концепцией надо зарезать.
>>206943307> > двойной слепой тест нужен только тем идиотам, которые не верят наукеЧетыре независимые команды, каждая из которых использовала два разных алгоритма для генерации изображения. Так что можешь идти нахуй.
>>206937504> Менделеева не наградили нобелем, потому что его формула идеального газа была не полна. За таблицу тем более. Но не потому что он был русским, ага.Менделеев своими исследованиями провел шершавым по губам семейству нобелей, вот порвавшиеся янки и не присуждали ему победу, хотя он трижды выставлялся. Короче 2-е стандарты от пендососанцев как обычно.
>>206936740 (OP)https://in-space.ru/poslednie-izmereniya-teleskopa-hubble-namekayut-na-sushhestvovanie-novoj-fiziki-vo-vselennoj/
>>206943522> 4 независимых команды делали фото чёрной дыры по данным из /dev/random> это самая лучшая из 8 получившихся картинок, поэл> если не веришь то ты дибил, иди на хуй
>>206943743> 8 идентичных картинок>> это самая лучшая из 8 получившихся картинок, поэл> ты дибил, иди на хуй
>>206943533Не потому что провёл, а потому что он был против экспорта сырой нефти, а нобель заработал все свои деньги на экспорте сырой нефти из РИ.Потом сочинили охуительную байку про динамит и некролог. Не знаю кто её тогда хавал, сейчас на такое поведутся только секта свидетелей чёрной дыры.Интересная деталь: ни один из чёрнодырщиков не может доказать с помощью эксперимента, что земля кривая. Может в лучшем случае нагуглить картинку. При этом "странным" образом фотка НЛО его в существовании инопланетных цивилизаций, вступивших в контакт с землянами, не убедит.
>>206943826> ну там короче похожие картинки были, но мы специально не сверяли их в деканате до конца семестра, так что тест был слепойУбедил.
>>206937164Какое другое? Как была в районе 60-70 так и осталась. Разница в показаниях разных методов объясняется лишь тем, что мы инструментами из говна и веток пытаемся измерять Вселенную, которая на пол сотни порядков больше этих инструментов
>>206944168Нихуя ты не измеряешь. Угол сходимости фотонов не пропускает на орбиту земли данные дальше дюжины парсеков. Всё что ты можешь получить от звёзд дальше - это один луч, который при рассеивании в атмосфере может выглядеть как "большая" или "маленькая" звезда в зависимости от интенсивности луча.
>>206944315>Нихуя ты не измеряешьНачни с чего-нибудь для самых маленьких. Ну там, Кононович, Мороз, главу про методы измерений в астрофизике
>>206937687Вообще-то мы внутри обратной чёрной дыры, а все это расширение вселенной, замедление при удалении и тепловая смерть в конце - продукты этого явления, излучение Хокинга нашей вселенной-антисингулярности, феномен времени и т. д.
>>206945028"Замедление" времени в сингулярности, теперь ещё и на границах вселенной, многочисленные теории и формулы об отсутствии феномена времени до Большого Взрыва, медленное "испарение" чёрных дыр аналогичное медленному затуханию источников тепла во вселенной.
>>206946413Это фото, но не фото.В космосе редко есть фото. Даже те крутые "фотки" с Хаббла, на деле просто перевод цифровых радиоволновых данных в изображение.Так и тут. Собирали данные же радиотелескопом, а не фотосъёмкой.
>>206946550Ну, а что такое фото? По сути тоже самое преобразование электроволны...даже ты сейчас видишь лишь электроволну. Разница лишь в блине волны как бы. Ультрафиолет ты же не видишь.
>>206946753Эти 2 электронные фотки получены разными путями.Кота сфотографировали, черную дыру "обрисовали".
>>206942976>Космология сейчас самая развивающаяся наука.>Буквально каждую неделю по несколько новых гипотез выходит.Пиздеть - не мешки ворочать.
>>206947238> >Космология сейчас самая развивающаяся наука.> >Буквально каждую неделю по несколько новых гипотез выходит.> Пиздеть - не мешки ворочать.
>>206947062Ну ты же не видишь объекты в рентгеновском спектре своими глазами. И если тебе сделают рентген-снимок или КТ твоей черепушки, ты ж не упадешь в отрицание, что фото фейк и это не фото вовсе потому что получено в спектре, не видимом человеческому глазу, значит хуйня и черепа не существует, раз его невозможно исследовать по средствам визуального наблюдения.
>>206936740 (OP)Бля, неплохо, но дедушка Хаббл тут не причём. Бтв, этот обсёр уже какое-то время длится, даже на вики есть. Надо накапливать противоречия современных моделей, авось и уточнится космологическая модель.
>>206947614>но дедушка Хаббл тут не причёмДа так про любого учёного, которого опровергли, можно сказать.
>>206948029Только его никто не опроверг. Закон отлично выполняется на большом разбросе данных. Потом его уточнят. Это также можно сказать, что Ньютон был неправ, хотя почти везде применяется именно его механика
>>206948087Ну знаешь... когда-то думали, что все небесные тела вращаются вокруг Земли. Тоже вывели небесную механику, законы движения и считали по ним 200+ лет, пока кто-то не допёр, что все серили под себя.
>>206948218Есть, конечно, отмершие/переусложнённые теории типа сложных движений планет в СО Земли, теплорода, прочей хуйни, но закон Хаббла явно к таким не относится.
Живём в великое время, господа. Каждый год вижу, как меняются очертания фундаментальной науки.Раньше по 50-100 лет ждали таких вещей.
>>206948851>А ты так и не сдвинулся с места.А вот и нет. Я только что сходил на кухню и подогрел себе блинчики с вишнёвой начинкой. :3
>>206948976>>206948994Ты пёс, тут блять, и не такое было, тут сходились достойные умы в жарких научных дискуссиях. Но обычно про говно, хуи и омег, конечно
>>206949138Относительность движения - это не математические маняврирования, а вполне мейнстрим для всех, кто в школу ходил.
>>206949266А ты, пёс?Вот тебе из вики>More recent measurements from the Planck mission published in 2018 indicate a lower value of 67.66±0.42% although, even more recently, in March 2019, a higher value of 74.03±1.42% has been determined using an improved procedure involving the Hubble Space Telescope.[60] The two measurements disagree at the 4.4σ level, beyond a plausible level of chance.[61] The resolution to this disagreement is an ongoing area of research.[62]
>>206948994Они тут постоянно мелькают, нужно просто выходить за пределы засмеялся-вэбм-фап-хохлотредов. Тут даже ученые есть.
>>206949406А то, что разными методами получаются достоверно разные значения, причём на погрешность измерений их не списать. В итоге хуй оказывается в говне (не только твой), и надо понять почему и, желательно, помыть
>>206949566И где в задаче трёх тел используется неинерциальная СО, Мань? Обычно всегда берут центр масс, если не хотят наворачивать говно
>>206949589Это не разные методы, а уточнение, в сущности, одного и того же эксперимента. Не неси хуйни.
>>206949676Ты, блять, конченный?>67.66±0.42%> 74.03±1.42%Уточнение. это когда результаты согласуются, а погрешность снижается, а тут нихуя не сходится
>>206949621Ну, смотря что считать большим. Но, что касается констант, то да, больше не припомню ничего такого в последние лет 10 точно.
>>206949715Ты, блядь, даун?Твой высер про уточнение показывает, что у тебя с головой проблемы, дегенерат. Значения H получены на разных приборах с разными точностями измерения, каждые конкретные числа с погрешностями относятся к результатам какого-то одного из приборов и метода обработки значений.
>>206949860Ты хуйню порешь. Похуй какой линейкой ты меряешь хуй. В погрешность измерения входит не только погрешность линейки, но и погрешность метода.Если по итогам два метода дают различное значение которое нельзя объяснить погрешностью измерений - проблема в методе.
>>206949860Если сам думать ты не умеешь, то прочитал бы сначала то, что я написал, Маня, перед тем, как кукарекать.А написал я значения с погрешностями, которые разумеется каждом случае свои, и как ты их не натягивай, результаты не сходятся.
>>206950002Сам с собой переписываешься, кликая на рандомные посты, дауненок?>>206950019Да-да, еще че спизданешь?
>>206949672Для суточного вращения Солнца пойдет. В любом случае, переход к другим СО - это просто развитие модели. Старая тут не обсер, просто не всегда удобна.
>>206950049Еще раз повторяю, ты привел погрешности приборов для данных выборок каких-то измерений, а не погрешность измерения ебаной производной от красного смещения в принципе. Не обнаруживай повторно свою умственную неполноценность.
>>206950231>погрешности приборов для данных выборок каких-то измерений, а не погрешность измерения ебаной производной от красного смещения в принципеВ погрешности "приборов" входит и погрешность метода, если авторы не полностью обосрались.
>>206950496Ты просто мудак походу. Или поясняй про свои вскукареки про "погрешность измерения ебаной производной от красного смещения в принципе"
>>206950387Ага. А у каждой линейки должна быть погрешность где-то +-3см, на случай если кто-то меряет хуй в стоячем состоянии, а кто-то в лежачем. А в случае если линейку применит тян, вся Вселенная поделится на ноль и исчезнет.
>>206950509Потом какой-то гений откроет, что хуй может быть одновременно в двух состояниях и получит законную Нобелевку.
>>206950560>Ты просто мудак походуА ты даун.В оп-статье приведены все факторы, которые ухудшают точность восстановления хаббловской константы из измерений, если хоть один из них недоучтен, число получается с неконтролируемой в рамках данного метода измерения и обработки результатов погрешностью.
>>206950703Не одновременно в двух, а в суперпозиции, а когда ты снимаешь штаны, то реализуется одно из двух состояний. А потом шлюха берёт его в рот и получается запутанное состояние хуя и её языка. И нужно снова проводить измерение.
>>206950776Я сторонник интерпретации Пенроуза. Реализация происходит только когда разница энергий возбужденного и невозбужденного состояния превышает энергию гравитона.
>>206950711>если хоть один из них недоучтен, число получается с неконтролируемой в рамках данного метода измерения и обработки результатов погрешностью.неконтролируемое тут только у тебя словоизвержение. Если учёный не обосрался, то все неопределённости, ВСЕ учтены и запрятаны в неточность. Именно из-за того, что наверняка такие вещи определить нельзя, эти утверждения носят вероятностный характер (те пресловутые 4.4 сигма). То, что что-то несогласуется либо требует новых наблюдений, чтобы показать, что это была вероятностная ошибка, либо говорит о неприменимости теории. Точность, указываемая в этих исследованиях достаточно велика, чтобы заявлять о том, что твой рот обоссан.
>>206950993Хуйню несешь. Может, в твоем манямирке все так и устроено, но к чему-то настоящему твой сон у параши отношение имеет очень косвенное.
>>206936740 (OP)анон, это же значит что вселенная нихуя не расширяется с ускорением? я знал что это бредятина! 3 ложные нобелевские премии!
>>206951108Расширяется, просто не совсем так как предсказывает существующая модель плоской Вселенной с холодной темной материей.
>>206951068Всё с тобой понятно, можешь на досуге почитать про погрешности и использование статистики в физике.
>>206951199Угу, можешь говна поесть на досуге. Константа хаббла у него за 50 лет поменялась, посмотрите только на этого уебана.
>>206951108кстати, что сейчас ищут ученые? Бозон Хиггса открыли (вроде), остался Гравитон для объединения ОТО и Квантовой механики? Кстати, может ли быть частица - переносчик взаимодействия времени? Ведь время тоже физ. явление во вселенной как гравитация, слабое, сильное взаимодействие
>>206951269Просто человек справедливо заметил, что такой хуйни как ты человек в здравом уме не сморозит. Только если у него подгорает из-за того, что он прилюдно обосрался или же пытается троллить. Было тактично высказано предположение о втором. Но скорее всего тебе прийдётся постирать штаны.
>>206951397Успокойся, сем, всем и без того ясно, что ты дегенерат и с реальными экспериментами дела никогда не имел.
>>206951644Каких аргументов, выблядок, что константа не меняется? Как можно быть таким дегенератом, пиздец просто.
>>206951336Глупость подобна скалярному полю с огромной нулевой энергией.Сколько ее не разбавляй, ее становится только больше.
>>206951197>существующая модель плоской Вселенной с холодной темной материей.Всегда подозревал, что это лютое говно без задач.Как и чёрные дыры, Большой Взрыв и искивление пространства.Мимо
>>206936740 (OP)>Посчитали константу тремя совершенно разными методами >Получили три совершенно разных результата Обосрался здесь только ты, дружок.
>>206952621Мерность нашей вселенной различна в разных ее частях, при том мерность никогда не выражается через целое число, исключительно в виде дроби. Алсо мерность может быть отрицательной.Например мерность области галактики в которой находится наша планета составляет 3.14. Эта .14 это то насколько информация выражена в нашкй областм пространства.Вообще в нашей галактике мерность колеблется от 2.8 до 3.6.
>>206936740 (OP)Пиздец вы идиоты. Как может расширяться то, что замкнуто само на себя? Пиздец вы ебанутые нахуй.
>>206953239Поверхность гандона тоже замкнута сама на себя. Однако если его надувать, она будет расширяться.
>>206953021Никогда даже не пробовал. Данный вывод подтверждают мои изыскания. У людей просто нет органа позволяющего чувствовать информацию (как например у котов), да и воздействие информации в нашей облости пространства доволтно слабое. Люди вообше довольно примитивные организмы, настолько примитивные что мыслят целочисленно во всеоенной где нет вообще целых чисел.
>>206953364> У людей просто нет органа позволяющего чувствовать информациюНе пизди. Ремнем по жопе - и все отлично усваивается.
>>206953317Поверхность гандона будет расширяться только вместе со всем, что к ней прикручено, например поставь на ней точку фломастером и точка будет расти вместе с расширением поверхности. Но учёные в говне моченые, нам говорят, что барионное вещество не расширяется, только само пространство. Как блядь это понимать? Вы там совсем пизданулись?
>>206953364Ты обыкновенный долбоеб, который не знает ни определений размерности, ни что такое целые числа. Ясно, почему тебе так сложно принять, что время может рассматриваться как координата.
>>206953481>по крайнкй мере а таком виде в котором его представляют люди.Ну да, ни в одной религии нет бога, надувающего гондон, ты прав.
>>206953482> Ты обыкновенный долбоеб, который не знает ни определений размерностиУ треугольника Серпинского размерность вообще иррациональная. Как тебе такое, любитель научпопа?
>>206953563Тут только ты любитель научпопа. У ебаных фракталов только размерность минковского иррациональна и то не факт, пидорас ты хуев.
>>206953638> У ебаных фракталовНаша реальность фрактальна. Например, бесконечная емкость памяти воды вызвана этим.
>>206953724>Наша реальность фрактальнаЛол, схуя ли? Потому что тыскозал?> бесконечная емкость памяти воды вызвана этим.бляяяяяяя
>>206953724>Наша реальность фрактальна.Это правда.Поэтому когда тебе пихали хуй в жопу, на самом деле в тебя впихали бесконечное количество хуёв.
>>206953457Это не то, чувствовать информацию означает быть способным считывать информацию с мест ее выброса. Все эти призраки и прочая паранольмальщина как правило является остаточным информационным следом различной иетенсивности (инонда настольео мощным что могут прелставлять опасность для челрвека). Можно провести парралель с радиацией, только радиационный фон со временем уменьшается, эта же хуйня - нихуя не уменьшается. Единственный способ избавиться от "фона" это избавиться от "фонщего" объекта (переместить его в другое место) тогда со временем он перестанет "фонить".
>>206953865>чувствовать информацию означает быть способным считывать информацию с мест ее выброса.Я, например, глазами с монитора считываю. А ты как?
>>206953482Эти все определения построены исходя опять же из целочисленной логики, которая в условиях нашей вселенной является не только ошибочной, но и вредной.
>>206953479>поставь на ней точку фломастером и точка будет расти вместе с расширением поверхностиФломастер оставляет пятно состоящее из тучи чиркашей.По ходу надувания гандона расстояние между этими чиркашами будет увеличиваться.С расширением вселенной та же перда. Только в случае гандона тензор двухмерный, а в случае вселенной - трехмерный.
>>206954060Я имел в виду, что фломастер оставляет точку как одно целое и неделимое, имеющее размер. Не путай меня нихуйя, понел?
>>206953724Любая материя может хранить информацию (скорее всего антиматерия тоже). Просто одни вещества доя этого подзодят лучшк, а дпугие хуже.>>206953975Ты считываешь информацию с монитора, выступающего интерпритатором этой информации. Речь идет о считывании информации непосредственно из информационного фона, как это делает дозиметр, считывая уровень радиации, в качестве аналогии.
>>206936740 (OP)Я играл в Стелларис и знаю, что любые аномалии это заебца, дают много научных очков./thread
>>206954186Ага. И сверхпрочное к тому же. К гандону можно приклеить 5 копеек. При надувании размер не увеличится, потому что атомы монеты связаны друг с другом силами превышающими силу растягивающую поверхность гандона. Со всей барионной материей та же хуйня. Не только с монетами. По-научному это называется энергией связи.
>>206954191Речь не о логике, как о науке, речь о том как мы воспринимаем мир, мы воспринимает мир в виде целых чисел и булевых значений. Именно поэтому на вопрос вроде "есть ли бог" мы не можем дать однозначный ответ. Из-за этого люди убивают друг-друга, воюют и т.д.
>>206954469Скажи, а есть в природе самые малые частицы? Ну те которые риальна никак не делятся? Кварки там или хуярки какие либо, похуй. И вот представь себе такую точку на поверхности гандона, с которым она по сути одно целое. И почему поверхность гандона будет расширяться независимо от этой точки?
>>206954809Все элементарные частицы лишены размера и не делятся по определению, и расширение гандона влияет на динамику этих частиц, а не на их фундаментальные свойства.
>>206954384Материя - протоны и их производные.Информация - стоит различать информацию хранимую в виде электрических зарядов и еще каких либо средств интерпритации и находящуюся в виде "фона" в местах ее выброса вот, ркчь илет о второй - это не цастицы и не волны, это мерность. В нашем мире информация выражена крайне слабо, поэтому до сих пор нет приборов способных с ней взаимодействовать. Хотя в первой половине 22 века они уже должны появиться.
>>206954932бляяяяИ кстати, самостоятельные определения ты так и не дал. Даже в своем шизоверсуме не способен все в порядок привести, психически полуздоровое ничтожество.
>>206954662Я не совсем понимаю что ты подразумеваешь под обоснованием. Если хочешь опровергнуть мои слова - я готов выслушать, разумеется при условии что опровержение не будкт представлять собой "врети".>>206954921Не можем - ты скажешь нет, другой скажет да. Существо с нецелочисоенной логикой скажет "может да, а может и нет" и в отличии от человека его полностью устроит данный ответ.>>206954925Я приводил пример выше о чем я пишу. Попробуй, я не знаю, прочитать мой пост полностью.
>>206954913Ну ладна, раз ты ученый в говне моченый, помучаю тебя.Почему говрят, что именно пространство расширяется, а не вещество сжимается? Ведь второе более правдоподобно?
>>206955408Кстати да, отличный пример. Если кто-то насрал в подъезде то после того как его "труды" вынесут в подъезде еще некоторое время будет сохраняться неприятный запах.
>>206955431Потому что второе наблюдается, а первое тоже наблюдается, но не в случае расширения вселенной.
>>206955462Тем, наркоман ты ебаный, что определения не должны выглядеть как теоремы теории. Что такое производная протона, что такое мерность, фон, частицы, это все? Ты не дал определений, а свел одну НЕХ к другой.
>>206955379>Не можем - ты скажешь нет, другой скажет да.Это будет лишь мнение дауна.Я могу сказать, что небо коричневое, а вода в море фиолетовая, что яблоко падает вверх, но это будет простая ложь или заблуждение, например, если я слепой и повторил чьи-то слова.Но объективно, бога нет. Нет ни одного свидетельства, его существования. И никогда не быдло. Нет ничего, кроме книжки, написанной каким-то фантазёром. Никто же не спорит, что человека-паука не существует. Так и тут.
>>206955379>Я не совсем понимаю что ты подразумеваешь под обоснованием. Если хочешь опровергнуть мои слова - я готов выслушать, разумеется при условии что опровержение не будкт представлять собой "врети".Докажи свой высер про булеву логику и целые числа. Учитывая, что вся биология у человека, к которой сводится мышление, построена на физике, которая работает или на р-аддических чиселках, или на действительных (и их расширениях и тд)
Поясните вот что: если Солнце пережигает водород в гелий, то откуда на земле взялись остальные элементы?
>>206956025Но если такая здоровая ебалда как Солнце делает лишь гелий, что за чудовищные звёзды синтезировали трансурановые элементы?
>>206956152Солнце - карлик :) А всякая тяжелая фигня появлялась в результате взрывов Сверхновых, столкновений и прочих катастроф. Кстати, чем больше звезда - тем меньше она живет. И кончает очень бурно.
>>206955511Чем докажешь? Почему не тела уменьшаются, а соответственно, пропорционально их уменьшению, меняется восприятие размера пространства, в сторону увеличения?
>>206956416Тем, что сжатие тел сопровождается определенными эффектами. В каком там классе термодинамику теперь проходят? Которые не наблюдаются.
>>206956596Сжатие тел будет сопровождаться эффектами, если частицы ЭЧ не будут менять свой размер относительно тела. А если сами ЭЧ уменьшаются относительно пространства, сохраняя все внутренние связи? Получается, что тело состоящее из этих ЭЧ, так же уменьшится, совершенно незаметно для себя. Ему будет казаться, что пространство растёт, а само оно не меняется.
>>206957204Ну хорошо. Пусть нет размера, зато есть что то другое, назовём это энергией. И у нескольких ЭЧ есть связь между собой, посредством этой самой энергии. Это же энергия удерживает ЭЧ на каком либо расстоянии друг от друга (антигравитация) , при этом не дает разбежаться (гравитация) . Ну для наглядности, представь атомную или молекулярную структуру. И вот теперь представь, что у этих частиц падает энергия антигравитации, но "гравитация" остается на прежнем уровне. Что будет происходить в таком случае? Ведь размера у ЭЧ нет.
>>206955730Мерность - количество векторов в пространстве, хотя прпвильнее будет писать количество векторов на участке пространства, также стоит добавить что как правило один из векторов не является целым, знаешь, как прозрачность у изображения, если приводить аналогию.Фон (тут цитата из википедии) - вид сигнала (хотя лучше было бы сказать энергии), наряду с шумом и полезной информацией.Частица (оттуда же) - представляет собой небольшой локализованный объект, которому можно приписать несколько физических или химических свойств, таких как объем, плотность или масса.Про производные протона я вообще ничего не писал, так что отвечать на данный вопрос не вижу смысла.>>206955735Все твои утверждения ты можешь опровергнуть экспериментально, опровергнуть или подтвердить экспериментально существование или не сушествование бога ты не можешь.Хоия для булевой логики ответ "нет" будет все же более правилтным чем "да", с точки же зрения не булевой логики оба эти ответа не являются правильными.>>206955872Физика, как и математика оперируют ее булевыми понятиями " нет" и "да", а экспериментальеыми данными и вычислениями, в уоторых все результаты, внезапно, выражаются исключительно дробно.Имкнно поэтому физики никогда ни в чем не уверены до конца, а математики дивут в мире абстракций, который тоже крайне далек от целочисленной логики, кстати поэтому обыватели часто считают что математика крайне далека от реального мира, хотя на самом деле, как бы это пародоксально не звучало, крайне далеко от реального мира их целочисленное представление об окружающем их мире.
>>206957834Какой же ты долбоеб. Просто не неси бредятины, если ничего не понимаешь, успокойся, выпей чаю.
>>206958228А сути нет, ты выдаешь очередную порцию бреда, которая тебе кажется правдоподобной, потому что ты шизик ебаный.
>>206958305Все еще жду аргументов с твоей стороны, которые бы доказали мою неправоту в тех или иных вопросах. Также прошу ответить на вопрос - атомы вращаются вокруг ядра или нет?
>>206958458Ну хорошо пофиксим понятие энергия на понятие неведомая ебаная сила. Так устроит? Так проще воспринимать?
>>206958496> Также прошу ответить на вопрос - атомы вращаются вокруг ядра или нетЛолблядь, серьезно, шизик, не начинай.
>>206958458Ок. Тогда назовем это хуергией. Слово энергия ближе всего по значению к описываемому явлению, хотя если тебе боьше нравится хуергия...
>>206938374>массой электронаЭлектрон это математическая абстракция, какая нахуй у него масса? Это же очевидно любому здравомыслящему человеку.
>>206936740 (OP)Кому интересно я накидал ответы на злободневные вопросы по физике понятным языком https://vk.com/new_phisics- Почему Эйнштейн не прав- Откуда берется тепло- Почему земля не шаровая- Что такое свет
>>206943250>предъявляют какую-то невнятную модель каких-то излучений>это фото чорной дыры!>какие ваши доказательства?>ой всё
>>206958721Вот и я том же, на некоторые вопросы нельзя ответить однозначно использую целочисленную логику.
>>206959436Ты совсем идиот? Хотя бы для себя самого ответь, как из одного другое следует? Собственно, именно из-за отсутствия намека на понимаение базовой логики ты, в частности, и шизло ебаное.
>>206937164>Вся математика расширения вселенной по пизде.Скажите, дядя-ученый, как это поможет негретянским детям поесть?
>>206959647>Ну это уже очевидный бред и троллинг. Даже опровергать подобное лень.Официало-дрочеры даже аргументировать не в состоянии. Это невозможно опровергнуть, так как это истина.
>>206937687>Вангую, что такие моя теория о том, что тёмная материя имеет приток извне вселенной, состоятельнатак и вижу, как в обшарпанной комнате на проперженном стуле в батиных трениках с пузырями на коленях сидит защекан витя кукушкин из пятого а и самодовольно улыбается, тыча факоми в монитор: А Я БЫЛ ПРАВ МЯМ СМАРИ Я ИМ ГАВАРИИИЛ ДЫАА!
У меня тут родился ещё один вопрос. С чего это вдруг говноученые заявляют, что вселенной 13млрд лет? С чего блядь это посчитали? Как нахуй? Тем что измерили расстояние до самого дальнего видимого объекта? Да ну нахуй. Даже школяру известно, что пространство неравномерно. Что гравитация искажает пространство. И как, позвольте узнать, можно померить расстояние хуй его знает где, если между нами и этим хуй знает где лежит тьма массивных объектов и крайне искривленное пространство, может даже 3 раза загнутое в бараний рог. Как возможно в этом случае проследить путь фотона и посчитать, сколько он пролетел?
>>206959773Эта хуйня опровергается копипастой статьи из википедии. Но ты же потом начнешь маневры и визги, поэтому я даже этого делать не буду. Уже имел удовольствие общения с сектантами вроде тебя.
Друзья, на этой замечательной ноте предлагаю пофапать. Всем здесь отписавшимся выдан доступ в /gg.Приятного дня.
>>206936740 (OP)Эти ваши учёные в говне мочёные просирающие триллионами бабки на всяких андройдных коллайдерах рассматривают там какие-то свои чёрные дыры у Хабла, че-то там ищут, пидарасы блять, нет бы делом заняться, изучать какие-нибудь полезные вещи, лекарство там от старости придумать или от рака хотя бы, вместо того что бы звёзды свои бесполезные рассматривать. Тут блять для больниц и школ оборудования не хватает и эти гандоны строят обсерватории и вечно какие-то хуёвины в космос запускают.
>>206960126Читай.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
>>206936740 (OP)А смысл этого? Нам сейчас ловчее собирать автономные корабли, чем изучать галактики. А новость данная, как пук в воду, ну нашли ошибку битежки, ну и хуй с ними.
>>206960932Что тебя тралить-то, шизло? У тебя в голове так насрано, что никаким тролингом не поможешь.
>>206959179изнначальные данные без интерпретации в виде фото непоняты только тебе ибо ты мудак без образования. Вот и делают картинки для таких вот клоунов, которые думаю что объект существует если только его видно в видимом спектре.
>>206960392>Эта хуйня опровергается копипастой статьи из википедии.То есть фантазиями авторитетов от науки. То есть бредом. Вместо того, чтобы включить мозги и подумать. Но думать - такой функции нет у официало-холопа. Официало-холоп может только повторять, что ему барин в методичке написал.
>>206937164Эти ёбаные учёные в говне мочёные в жопу дрочёные занимаются хуйнёй какой-то. Вот нахуя измерять расширение вселенной если в обозримом будущема может вообще никогда мы ни до одной звезды не долетим
>>206961133А вот манёвры и визги подъехали. Типично.Алсо мозгов у тебя похоже вообще нет, если ты вместо своего мнения и попыток его аргументировать кидаешь вкладку на вк главы вашей секты.
>>206937164Да я давно говорою - вокруг нас искуственный мир (не обязательно симуляция, а, например, как для муравьев наша автотрасса).Сами подумайте, за милиларды лет должны были возникнуть миллионы цивилизаций, а опыт показывает, что разум изменяет и приспосабливает окружающий мир к себе. Так сначало свою планету, потом звездную систему, потом - уже всю галактику и даже вселенную.
>>206961359>Сами подумайте, за милиларды лет должны были возникнуть миллионы цивилизаций, а опыт показываетОни и возникали равномерным слоем по всей вселенной. Только это всё ровно дохуя далеко друг от друга.
>>206961324Ну ты сам то подумай мозгом, а не аналом. Как можно померить истинное расстояние даже до какой нибудь галактики в 1 парсеке, если пространство время сморщено как залупа строго деда и не разморщив его, ты хуй чего узнаешь. Даже не поймёшь в какой стороне от тебя та ебаная галактика, за который ты сейчас наблюдаешь.
>>206961359чем искусственный мир отличается от не искусственного? Почему каждый пидарас хуесос который несет хуйню про симуляции приводит муравьев как пример? Муравьи твою мать выебли или что? Разум там блять что то изменяет, что такое разум, определение дай, а потом докажи что он есть.
>>206961359Вокруг нас реальный мир. Пришельцы существуют (только в нашей системе обитает ее менее 3 разумных рас и еще хуй знает сколько проездом), Земля круглая, политики мудаки.
>>206961352>А вот манёвры и визги подъехали.Типичное поведение официало-сектанта, начинает обзываться сектантами, вместо того что возразить по существу вопроса.
>>206961571> должны возникнутьдокажи что должныдолжен ты только парню своей жены интернет оплачивать и презервативы
>>206961571Он отличается тем, что в его работу вмешиваются или вмешивались или запрограммировали разумные создатели. Смекаешь?
>>206961644То есть если я вмешиваюсь в жизнь мой собаки тем что кормлю ее или выгуливаю то значит моя собака искусственная? ты ебобо?
>>206944380> чтобы опровергнуть элементарную оптическую сходимость фотонов тебе надо прочесть три талмуда, которые я и сам не читал, но верю там что-то естьПонятно.
>>206961707у тебя проблемы с логикойЕсть лес - он возник естественно, потом туда приехали люди на бульдозерах, вырубили деревья и проложили сверх скоростную трассу.Потом пришла научная экспедиция муравьев (чтоб ты знал - это образ из Марк Твена, который таким образом высмеивал ограниченность ученых, правда, там была жел. дорога). И эти ученые-муравьи, видя тольк ограниченную картину, делают вывод что эта трасса -естественное образование и начинают выдумывать теории , объясняющие её возникновение.
>>2069464131. Объявляем "ща мы будем делать фото чёрной дыры"2. 4 команды делают по 2 картинки в течении полугода.3. Это фото или не фото?Это наука.
>>206961707>значит моя собака искусственная?Вообще да, собака это сраный мутант из отряда псовых полученный многовековым выращиванием уродцев от волков, лис койотов и ещё хуй пойми кого. Без человека, создавшего собаку, собаки не было бы.
>>206961737Вот ты ругаешь ящериков, а ведь они, как показала история, самыми нормальными оказались. И вообще почти напрямую не вмешиались в развитие чкловечества, а ты их хуями кроешь. Лучше бы ты хуями мудаков с Марса и Европы крыл, вот они вели себя ркалтно как конченнные пидорасы. Первые убили кучу народу на строительстве своих ретрансляторов-пирамид в египте, вторые разъебали ядерным оружием Содом и Гоморру.
>>206961934если эти ученые не долбоебы ты они выяснять что трасса была построена, а до этого был лес. ПРикол в том что если некая информация нам недоступна, то нельзя доказать что эта информация вообще есть. То бишь если твой гипотетический лес исчез навсегда и нельзя НИКАК то значит его и не было, а если бы был то это можно было бы доказать. То же самое и со вселенной-симуляцией. Если она ничем не отличается от вселенной-не-симуляции то нахуй ее так называть. А если она симуляция, но доказать это нельзя то нахуй, опять так. это вообще обсуждать?
>>206951961Я тебе привёл повторимый социальный эксперимент.1. Говоришь что кривоземельщики не могут пруфануть.2. Они тебе доставляют фотки из гугеля.3. Показываешь им фотку НЛО.4. Кривоземельщики верещат, что ты шизик. ← вы находитесь здесьУ меня нет времени повторять все 4 стадии тут, так что обошёлся экспресс-схемой.
>>206961934>делают вывод что эта трасса -естественное образование Конечно естественное. Людей породила сама вселенная, люди живут по законам вселенной, люди непосредственно являются частью вселенной, так что между холмом из базальта, который формировался миллионы лет от вулканической активности и базальтовой горкой, слепленной за два месяца для сраного памятника нет никакой разницы по сути.
>>206937164Какая-то очередная задротская хуйня. Алло, маня, кому это нахуй всралось? Ща начнут БЮДЖЕТЫ осваивать, чтоб в доказать что-то там.
>>206961927>слишповеритькам сложна, слишкам многа буков и цыфар! Лучше просто повкрить что так небываитКаникуляр из 5б, ты?
>>206962279фотоки земли сдлеаны на охуевшие камеры за много денег и их миллионы, а фотки нло сделаны на камеру нокии 1995 года и их 10 штук на весь интернет
>>206962443цена камеры влияет на качество фото. а качественные фото в высоком разрешении сложнее подделать.Принимай корону дурачка.
>>206962369>> оптическая сходимость> ну короче там многа букв и цифор, против твоих жалких двух слов, я не могу тут объяснить или что-то доказать, у меня образование 6 классов, но я верю что ты точно неправ
>>206962279Наличие других цивилизаций я не отрицаю. Читай >>206961620Но я считаю что 95% фото и видео НЛО не имеют никакого отношения к внеземным цивилизациям, максимум к секретным ЛА Вроде проекта "Аврора". и я считаю сто Земля имеет форму шара.
>>206962260я изначалоно написал, что речь НЕ про симуляцию, просто достаточно развитая цивилизация может так влиять на "естественную" Вселенную, как люди влияют на свою планету, возможно, вплоть до локального изменения законов физики
>>206962374При том качестао сделанных фоток НЛО со времен 95 года вообще ни как не возрасло, и это при том что у каждоно второго сейчас камера на 100500 мегапикселей.
>>206962312Нет, будет разница в предсказаниях.Если трасса -естественно возникла, её будущее медленно разложение.А если она создана - то с ней и вокруг нее могут происходить разные неожиданные "феномены", которые не будут предсказаны теорией, исходящей из предположения что трасса - естественное образование.Разум ведет себя гораздо активнее, чем просто природные процессы, и гораздо важнее, разум имеет целепологание.
>>206962865законы физики поменять нельзя, если можно то приведи пример. Можно сколько угодно говорить о том, могут ли придуманные нами пришельцы что т оили нет. Это как спорить может ли супер мен срать не снимаю свитер или нет. Без доказательств эт овсе просто развлекалово.
>>206963077ты сначала определение разума дай, а потом докажи что он есть, а то у тебя он уже суперспособностями опрастает, глядишь скоро и комикс свой про борьбу разума с куколдами с двача запилишь.
>>206963077>Разум ведет себя гораздо активнее, чем просто природные процессыРазум это производная природного процесса.
>>206962865Но она не будет этого делать. Почему? Потому же потому что наша галактика не представляет собой дикий запад - нам всем ещё жить здесь, а ращличеых ресурсов даже в нашей системе в избытке.Только молодые расы (вроде людей) будут срать под себя и считать что это норм.
>>206936740 (OP)Годно, прочитал весь тред, ничего не понял, но забавно что на сосаке даже умные и обращованные аноны срут и затыкают рот хуями друг-другу.
>>206963178Давай разберём по пунктам тут тобою написаное.Учитывая что ты апеллируешь к 5 классу, ты сам сейчас в 6.Подбитую статистику я тебе тут не приведу, но все эйджисты и образованцы всегда аппелируют к предыдущей ступени собственного возраста/образования на правах кретинизма, тем самым самоутверждаясь.Закончившие школу считают себя лучше школьников, студенты лучше абитуриентов. Второкурсники лучше первокуров, препод/профессор пренебрежительно через губу выдавливает "учись, студент", декан: "студентики". Поломаные армейкой всегда всех записывают в карандаши и салаги, избегнувших сей позорной участи записывают в уклонистов, если сами были уклонистами, в противном случае прохватывают когнитивный диссонанс и не знают куда тебя записать. Через пару диссонансов записывают всех в те же школьники (зачастую в школьников до 9 класса, ибо ПТУ).Таким образом эйджист всегда проецирует и говорит только о себе.Такие дела.Ты в 6м классе, всё что ты закончил - это начальная школа.То что ты уже закончил 23й класс - просто враньё.Дрочишь на науку ты лишь потому, что таким образом происходит твоё самоутверждение. По принцпипу: "я за науку, значит я умнее всех тех, кто не за науку". Это основа бытия любого науковера. Даже самые суеверные христиане лучше науковера, поскольку с ними можно разговаривать о моральных истинах. Науковер же никаких стабильных убеждений не имеет. Вчера сказали, что глобальное похолодание - значит так и есть. Сегодня сказали, что глобльное потепление - значит так и есть. Завтра сказали, что экстремальная погода...А все кто против должны прочесть 7 томов гендерной философии, там наверняка что-нибудь попадётся, что сойдёт за пруф.
БЛЯДЬ ну по сути то треада. какова на сегодня возраст вселенной с поправкой на новые данные?* Вы чё ещё не посчитали чтоле сука?
>>206964248А вот и пасты подъехали. Что, из себя больше 2 предложений выдавить не в состоянии? Иди уроки делать уже.
