Исходя из биологии, физики, наблюдений за людьми сразу после смерти, сканах мозга и логики души нет. Сознание существует и общепризнанно, но не как что-то сокральное. Т.к. мозг изучен не до конца 100% ответа нет, но сознание скорее есть. Понятие Я - философия, по сути наука говорить и думать, четких фактов не имеет, хотя может опираться(что и делает) на точные науки типо математики, биологии и тд.
>>206702774 (OP)Я не существует, но можно просто как бы по приколу считать за я тело и тогда все становится на свои места
>>206704670>МдаВ моей пасте сразу содержатся ответы на последующие тупые вопросы.>>206704571>как ты воспринимаешь "я"?Совокупность моих эмоций, чувств, знаний и т.д. На самом деле чем больше углубляешься в изучение, тем тяжелее ответить на этот вопрос.
>>206704919> В моей пасте сразу содержатся ответы на последующие тупые вопросы.Даже касательно другого треда, лмао?
>>206704919>Совокупность моих эмоций, чувств, знаний и т.д. На самом деле чем больше углубляешься в изучение, тем тяжелее ответить на этот вопрос.Это все поверхстное, временное, изменяемое значит не настоящее, так считается. Если есть вечное и постоянное, то это будет подлинным
>>206704994Все клетки твоего тела обновляются за 6-7 лет. Вечного нет ничего из известного человекам, ибо энтропия. Так же можно сказать, что если у тебя родился ребенок, а потом умер ДО тебя, то для него ты был вечным т.е. существовал всю его жизнь. Но это если брать отдельно взятого человека.
>>206705142это как то становится само собой разумеющимся при наблюдении за мыслями, они пропали и осталась пустота. теперь например я могу пожелать быть полной притивоположностью прошлой личности или немного ее изменить, ну я то буду знать, что это все по приколу, а для других людей это будет выглядеть максимально искренне
>>206702774 (OP)>сознания не существуетТы чё, ебанутый? Наличие сознания это очевидный факт, т.к. отсутствие сознания это либо овощь, либо труп.
>>206705386да ето такСознание — состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в отчёте об этих событиях и ответной реакции на эти события[1].
>>206705297>само собой разумеющимся>НУ Я ПРОСТО ЗНАЮ, ЭТО ОЧЕВИДНОТы верун просто >а для других людей То, как ты считаешь, что другие люди думают исходит только от тебя, потому что проекции.
Короче вангую что тред будет полон троллей и просто тупых людей с 2мя фразами>ТЫ ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ, А НЕ Я!!!>СОЗНАНИЕ ЕСТЬ И ЭТО ОЧЕВИДНО.Люди без четкой позиции, при переходе на факты будут переводить стрелки и оскорблять вас.
>>206705639>Люди без четкой позицииЭто мысль, пока есть установки ты не свободен, будешь постоянно ограничен этим, ничего нового в тебя просто не может войти, это пидораший замкнутый круг
>>206705488>Ты верун простоНо это не интеллектуальное знание, а чем то похоже на непрерывное ощущение, когда забываешь оно пропадает.
>>206706091И зачем мне это? Кого то понять это твои проблемы, мне например не хочется, чтобы до тебя дошло, что я хотел сказать
>>206702774 (OP)Не существует никого за пределами моего сознания.По крайней мере я никого пока не встречал.Я могу быть лишь уверенным, что сам являюсь живым человеком и умею чувствовать, но никогда не докажу, что кто-то другой является таким же, а не запрограммированным ботом, который ведет себя так, как я от него ожидаю.Мне одиноко в этом мире. И выхода отсюда не существует.Есть только бесконечное повторение своей судьбы раз за разом, одни и те же ошибки, одни и те же разочарования, одна и та же боль одиночества. Когда я был молод и глуп, я пытался найти спасение в смерти.Но оказалось, что и ее нет. Ничего нет, кроме Природы.Бомж Василий, который нашел на свалке килограмм меди, является точной копией тебя, когда ты ходишь по утрам на работу, чтобы купить себе новую машину или приставку. Африканский ребенок, умирающий от голода, будет умирать снова и снова, раз за разом, пока не случится нечто.Это нечто для каждого свое, но примерно похоже.Когда придет понимание своей цели, придут и перемены. Но на это и тысячи лет не хватит. Как же я устал.
>>206702774 (OP)Анон, твои выборы исходят от сложившихся принципов, которые складывались под молотом бытия и сознания, а само сознание, тем временем отрицая отрицание, корректируется под социум, следовательно, ты пчелка в улье, который зависит от общества.
>>206706831>Здесь мне 29, работаю в пожарной части.А как только ты выходишь с двача, то становишься снова 12 летним школьником?
>>206706677мне 17, читаю Камю, Сартра, Достоевского, Кьеркегора и прочие андеграундные романы. Слушаю Летова, Кертиса, Ференца Листа. Учусь в муз. колледже
>>206707334Как то не стыкуется. Ты же писал, что был молод и глуп. Это тебе на тот момент сколько лет было, 10? Или ты просто тролль, косящий под типичную аудиторию убермаргинала?
>>206705386можно ли сказать что растение не сохнательное? оно растет не абы как и реагирует на изменения средв(химическим путем), но и людишки реагируют химическим путем хоть и более сложным
>>206707336Да? А вот что по этому поводу говорит духовный учитель, писатель, композитор, путешественник и вынужденный эмигрант, чья деятельность была посвящена саморазвитию человека, росту его сознания и бытия в повседневной жизни, и чьё учение среди последователей получило название «Четвёртого пути», это возможно сильнее слов двачераСвободная воля есть функция подлинного "я", функция такого человека, которого мы называем мастером. Тот, у кого есть хозяин, имеет свободную волю. Тот, у кого нет хозяина, не имеет свободной воли. То, что обычно называют волей, это некоторая согласованность между желанием и нежеланием. Например, ум хочет чего-то, а чувство не хочет; если ум окажется сильнее чувства, человек повинуется уму; в противоположном случае он будет повиноваться своим чувствам. Вот это и называется "свободной волей" обычного человека. Обычным человеком управляет то его ум, то чувство, то тело. Очень часто он повинуется приказаниям, исходящим из автоматического аппарата; в тысячу раз чаще его поведение направляется половым центром.Подлинная свободная воля может существовать только тогда, когда одно Я всегда направляет поведение, когда у человека есть хозяин, управляющий всей упряжкой. Обычный человек не имеет хозяина; его повозка постоянно меняет ездоков, и каждый из них называет себя "я".Тем не менее, свободная воля - это реальность: она действительно существует. Но мы, каковы мы есть, не можем ее иметь. Свободную волю способен иметь подлинный человек.
>>206702774 (OP)Беспристрастно наблюдай за проявлениями своего "я" и тогда сам все поймешь.А сознание есть, но это не то, чем его обычно считают люди
>>206708069а что есть факт? сам факт тоже и не факт совсем получается, все изменятся и движется куда то
>>206706886Работа как работа, ничего особенного, смены 2/2. Оклад 24000. За все время заметил интересную вещь, что люди действительно готовы пожертвовать любым имуществом, чтобы спасти кота или собаку. Иногда и своим здоровьем жертвуют. Не знаю почему они это делают. Возможно, они и правда живые. Или хотят быть похожими на них. >>206706889Да.>>206707455Я не этот анон, ты мог бы заметить. Был молод - когда не осознавал возвращения обратно в этот мир, пытался жить другим человеком и не понимал, почему все валится из рук.Речь не идет о конкретном эпизоде, длиною в 40 или 70 лет.
>>206708240я думою что ето я и есть,а всё остальное наросло из внешки в момент концентрации в точке пространствавремени
>>206708470Сознание - лишь слово, указывающее на то, чему названия нет. Так как его оснрвной принцип лежит в отсутствии любых концепций, в том числе и концепции Сознания
>>206708342точно, но не совсем. зависит от некоторых опытов и кем они проводятся, время и место тоже очень важно. поэтому утверждать это наверняка пока рано, но со временем этот вопрос может быть решен
>>206708676Потому что название вообще чему-либо в мире дают твой ум - это его гоавная работа. Сознание отделено от ума, соответственно, в нем нет ни концепций, ни имен
>>206708555Есть две дочери, родившиеся в 1855 и 1858 годах. Обе погибли до замужества и я пока не смог их отыскать.Возможно, они утеряны навсегда.Супруга того эпизода мне знакома, но она еще ничего не поняла. Совсем молодая душа, хотя здесь она уже старше меня. Потому мы не можем быть вместе. Я ее знаю, а она меня пока нет.
>>206709009это тупо очевидно, ты еще недостаточно смышленый вот и видишь и не знаешь, что это и как называется, говоришь просто какие то фразы взятые откуда то скорее всего из американских фильмов, жертва пропаганды госдепа
Метну бисера. Феномен сознания и феноменальное Я - вещи уже достаточно изученные и с которыми давно работают всякие могоклюи с приставкой нейро. Даже сучьи маркетологи уже не первый десяток лет играют на проявлениях эго с подачи нэйрологии.Сознание разной степени существует у большинства живых существ, те же муравьи узнают себя в зеркале.В кратце - сознание в том виде которым мы им пользуемся это новый тип органа, недавно появившийся с биологической точки зрения, оно обрабатывает информацию от сенсоров и строит модель реальности и модель самого себя внутри модели мира, так что справедливо суждение что мы живем в виртуальной реальности. Сознание не только не соприкасается непосредственно с явлением реальности, но и оторванно от него во времени, для построения модели требуется время и мы ощущаем окружающий мир с небольшим лагом по времени. Сам физический мир мы не способны непосредственно воспринимать из за ограниченности сенсоров.В целом вся эта байда нужна для более эффективной обработки информации на разных уровнях, тем не менее вся эта система требует больших энергетических затрат и в некоторых случаях самосознание вставляет себе палки в колеса, вобщем возможно это баг эволюции и вскоре он будет исправлен.
Да, много важных людей это говорило. Но это не имеет смысла, если не убеждаешься в этом сам.Есть практики, которые приводят к такому опыту
>>206702774 (OP)>>206702774 (OP)это иллюзия, но иллюзия иллюзии, т.е. иллюзия, которая иллюзорна, т.е. оно илююзия, его нет, но в то же время это иллюзия, что его нет, иллюзорность иллюзии, иллюзия - его нет, иллюзия иллюзии - оно есть, одновременно. Единость раностей, единость существующего и не существующего одновременно, "квантовая суперпозиция". Есть и нет одновременно. Как и все и вся. Ты - все и ничто и все - ничто и ты, но ничего нет и все есть одновременно. Далее, новая двойственность, единое и не единое, но это тоже двойственность и потому не конец, а конец - не двойственность и не не двойственность, а ..., невыразимое, любое выражение - иллюзия, любое не выражение - иллюзия, любая не иллюзия - иллюзия, любая иллюзия - иллюзия, есть только ..., Дао, Ом, но любое выражение или не выражение этого - илююзия.
>>206709200Я не могу этому научить, потому что сам не знаю как это вышло.И мне не знакомы другие люди, которые осознают себя. Если говорить обо мне - с тех лет, что я себя начинаю помнить, меня не покидало чувство картонности мира. Все люди, события, войны, даже научные открытия и прогресс казались мне декорациями, которые скрывают что-то большее, чем наша жизнь здесь и сейчас.Мать часто секла меня розгами, когда я спрашивал у нее об этом. А отец мне вообще никогда не казался человеком, с которым можно разговаривать.Впервые я что-то почувствовал и начал понимать, когда в деревне был пожар и сгорело несколько семей. Люди, вместо того, чтобы помочь, уводили со дворов уцелевший скот. Этому я придал значение, только когда увидел обратное. А ты не торопи время. Возможно, однажды тебе понадобится это вспомнить. Но не спеши заполнить себя пустотой на многие годы.
>>206710406Не всегдаИногда понимание уходит и я забываюсь. Иногда вспоминаю опять и мир встает на свое место. Но это нормально, мне кажется, если живешь в мегаполисе и редко выбираешься на природу
>>206710582Какая-то часть знания (если этотможно так назвать) не уходит никогда, какая-то уходит на время. На самом деле, этот руть напоминает занятия по боевым искусствам. Даже если ты давно не практиковал, все равно что-то остается
>>206710964ну ладно, есть два стула, на одном пики точены, на другом хуи дрочены, на какой сядешь, на какой мать посадишь?
>>206711296Рано или поздно придётся. У тебя шиза, причём в запущенной стадии, нельзя до такого себя доводить.
>>206702774 (OP)Когнитивисты пытались и обосрались. "Я" - делает выбор. Как доказать, что "Я" делает выбор? Очень просто, человек, выбирая между рациональным и не-рациональным делает выбор в пользу рационального.Этот выбор рационален. Что пытается сделать когнитивист?Доказать, что природа предопределила рациональный выбор и снова возникает вопрос, а как хаос смог самоорганизоваться в рацио?Да никак. Когнитивисты, секуляристы все обкакались и вновь вынуждены вернуться к гуманитарному знанию.
>>206712255Для вас это для кого? В любом случае, ничего хорошего в этом нет. Последствия всякие разные могут быть.
>>206712489В таком случае даже не знаю. Влияние нейролептиков на организм рептилоидов, вроде бы, не изучено.
>>206702774 (OP)Элементарно. Все предопределено, потому что все это тепловое движение молекул, с самого начала Вселенной и до сегодня они движутся именно таким образом как им задано изначально ускорением от Большого Взрыва.
>>206711618Да легко хаос мог организоваться твоими терминами. В хаосе че угодно могло родиться, потому что он бесконечен и бесконечно разнообразен. Иначе это был бы не хаос. И хаос мог породить даже тебя, причем даже тебя с этой твоей мыслью в голове. Вот такой он
>>206724113Как определить это предпочтение, если некому предпочитать. есть набор сражающихся сил, какая победит такая и доминирует.
>>206724501Нет, мы щас говорим типа о подлинном человеке, ставшим хозяином. Предпочтения берутся просто исходя из ситуации в данный момент
>>206724724Уточню - допустим есть высший Контролер. Он созерцает 2 противоборствующие силы - желание 75/100, ум 40/100. Он видит, что хочется больше, чем надо. Он МОЖЕТ принять любое решение. По какому принципу будет выбор? Пусть будет в конкретной ситуации, не важно.
>>206724820> Он созерцает 2 противоборствующие силыУже неверно, когда человек как бы целостен, то все больше нет двойственности, он един и созерцает только самого себя целого и мир тоже, двойственности нет нет и проблем, нет сомнений как то так
>>206725202В настоящем моменте нет разделения. Например, когда вам к сердцу приставят нож, в вас нет разделения. Вы не думаете, что сейчас убьют ваше тело, вы чувствуете, что сейчас убьют вас. Только позднее, когда все это становится частью памяти, раздумываете над этим. Вы можете сказать, что собирались убить ваше тело. Но в тот самый момент вы не могли так сказать.Когда вы чувствуете, вы ощущаете единство; когда вы думаете, вы начинаете разделять. Тогда создается враг. Если вы – не тело, то возникает борьба. Появляется вопрос: "Кто хозяин? Тело или я?" Тогда эго чувствует себя ущемленным. Вы начинаете подавлять тело. А когда вы подавляете тело, вы подавляете себя; когда вы боретесь со своим телом, вы сражаетесь с самим собой. Возникает неразбериха. И все это самоубийственно.
>>206711800Что бы получать от жизни удовольствие. Нахуй есть, если ты однажды наешься? Нахуй играть в игру, если пройдёшь её?
>>206725324Это можно толковать по-разному. Может иметься в виду какое-то особое состояние, недоступное простым смертным, тогда нет смысла это представлять и пытаться рассуждать.Либо имеется ввиду автоматическое следование импульсу. А это возможно и довольно легко - просто отдаешь контроль телу и оно там действует автоматом. В ситуации с ножом это полезно, но в жизни и социуме это нифига не так - будешь просто плыть по течению и делать хуйню, проживать, а не жить.
>>206725589>Может иметься в виду какое-то особое состояниеЭто просто, когда нет мыслей в уме, всего лишь. м
>>206725714Мысли это неотъемлемая часть функций мозга. С самого детства человек учится мыслить. Если предполагается идти против нормального, значит это уже не является простым, так как для этого предлагается что-то делать.
>>206725824Тогда не мысли, а мыслящий, вот его как бы нет в ирл, а есть только благодаря манямиру. И вообще да, это все противоестественное как бы
>>206725639Разница между хаосом и порядком - выдумана человеком. На самом деле - всё хаос. Выбирая порядок, человек выбирает хаос
>>206726372Все его чувствуют значит по стандарту оно есть. Как пространство - докажи что оно существует
>>206726471>Все его чувствуют значит по стандарту оно естьА когда ты побеждаешь кого то, то просто охуеваешь от ощущения своего превосходства и охуенности, об этом я мы говорим?
>>206726303Уже выдумал. Назвал это физикой. Физика, это изучение законов, по которым существует хаос. Систематизация и упорядочивание всего того рандома, что происходит во вселенной
>>206726623>А если я чувствую Бога, значит он есть?Если бы его не было, такая идея бы не возникла вообще - это как Хуепиздорабль. Его нет в этом мире. А бог есть походу. Человек сам не может создать даже идею, слишком нет фантазии. Все - пережевывание чего-то уже существующего. Может преувеличенного, омраченного эмоциональными фантазиями и байками, кастрированного разумами, но существующего.
>>206727254Вот то существенное, что необходимо понять о человеческом уме — ум человека всегда находится в поиске какого-то смысла жизни. Если смысла нет, то внезапно вы задумываетесь: что же вы делаете здесь? Зачем вы живете? Зачем дышите? Зачем вы снова должны вставать завтра утром и погружаться в ту же рутину? Чай, завтрак, тот же неискренний поцелуй той же жене, те же дети, то же учреждение и та же работа; и наступает вечер — и скука, предельная скука, вы возвращаетесь домой... Зачем постоянно делать все это?Ум задает вопрос: есть ли смысл во всем этом или вы просто живете, как растение? И так человек постоянно искал смысл всех явлений. Он создал Бога как вымысел для удовлетворения своей потребности в смысле. Без Бога мир становится случайным. Он больше не создание мудрого Бога, который придумал его для вашего роста, для вашего развития или для чего-нибудь еще. Без Бога... удалите Бога, и мир станет случайным, бессмысленным. А ум не способен жить без смысла. Поэтому он создает все виды вымыслов: Бог, нирвана, небеса, рай, другая жизнь после смерти — он создает целую систему. Но все это — лишь вымысел для удовлетворения определенной психологической потребности.
>>206702774 (OP)С точки зрения погромиста сознание - всего лишь регистр IP. Указатель на текущую (или следующую) исполняемую инструкцию, грубо говоря, точка зрения на происходящее изнутри сущности, которая принимает решение что ей делать дальше.
>>206727632Еще есть такая версияНикакого Бога нет, но это не означает, что я атеист. Я, конечно же, не теист: я говорю, что Бога нет, но это не означает прыжка в противоположность, к атеизму. Атеист тоже говорит, что Бога нет, но когда я говорю, что Бога нет, и атеисты, такие, как Чарвака, Карл Маркс, Ленин, Эпикур... Когда эти люди говорят, что Бога нет, есть огромная разница между моим и их утверждениями - сами утверждения абсолютно одинаковы, - потому что я в тот же момент говорю, что есть божественность. Чарвака не будет согласен с такой точкой зрения; Эпикур, Маркс и другие атеисты не будут согласны с этим. Для них отрицание Бога означает отрицание сознания. Для них отрицание Бога означает то, что мир просто материален и ничего более, а то, что вы видите как сознание, всего лишь побочный продукт определенной материи, скомпонованной особым образом, просто побочный продукт. Разделите материю на части, и побочный продукт исчезнет.Это в точности как воловья повозка: снимайте колеса, убирайте другие части и каждый раз, снимая колеса, спрашивайте: "Это воловья повозка?" Конечно, каждый раз ответ будет: "Нет". Никакая часть не является целым. Вы можете мало-помалу снять все части и устранить целое, и ни единая часть не окажется воловьей повозкой. И в конце вас могут спросить: "Где же воловья повозка? Ее ведь не удаляли; ни в один из моментов вы не сказали, что удалена воловья повозка"."Воловья повозка" была лишь комбинацией. Она не имела своего собственного существования, она была лишь побочным продуктом. Вот что имеет в виду Карл Маркс, когда говорит, что сознание является надстройкой: снимите тело, удалите мозг, снимите все, что составляет тело человека, - и вы не найдете ничего, похожего на сознание. И когда вы сняли все, за всем этим не останется сознания; оно было только комбинацией. Вы разобрали комбинацию на части.Поэтому, когда я говорю, что Бога нет, я не нахожусь в согласии с Марксом или Эпикуром. Я, конечно, не соглашаюсь и с Иисусом, Кришной, Моисеем, Мухаммедом, когда они говорят, что Бог есть, поскольку они используют Бога как личность. Но думать о Боге, как о личности, - это просто ваше воображение. Бог китайцев имеет китайское лицо. Бог негров - лицо негра. Бог евреев, конечно, имеет еврейский нос; и не может быть иначе. И если лошади думают о Боге, то их Бог будет лошадью. Так что это просто ваша проекция. Придавать Богу черты личности - ваше проецирование.Когда я говорю, что Бога нет, я отрицаю личность Бога.Я говорю, что Бога нет, но есть потрясающая божественность. Это неперсонализированная чистая энергия. Навязывать ей какую-нибудь форму мерзко. Вы навязываете ей себя.Иисус называет Бога "отцом". У Иисуса, должно быть, была определенная идея, означающая "отца"; он навязывает Богу некоторую идею. В Индии есть религии, которые верят не в Бога-отца, а в Богиню-мать. Статуя их Бога имеет вид женщины, самой прекрасной женщины, которую они могли себе представить, но это индусская женщина. Столетия прошли, религии рождались, умирали, исчезали. Их Боги, естественно, исчезли. В Индии есть место, Моханджодро... оно оказалось самым древним городом в мире. В Моханджодро есть семь слоев. Похоже, что цивилизация вынуждена была сталкиваться с одним и тем же бедствием семь раз. Когда был обнаружен первый слой, то подумали, что это все: Моханджодро найден. Было определено, что ему семь тысяч лет. Но еще немного раскопок, и обнаружен другой город, ниже первого, которому, должно быть, было десять тысяч лет. Затем работы продолжались. Люди, работавшие на раскопках, продолжали копать, и город за городом... Семь городов было найдено в Моханджодро. Седьмому было, по крайней мере, двадцать тысяч лет. У них были храмы, у них были статуи Бога. Те цивилизации исчезли, исчезли их религии, исчезли их Боги.Христианский Бог исчезнет в тот момент, когда исчезнет христианство. Индуистские Боги исчезнут в тот момент, когда исчезнет индуизм. Вы понимаете, что я имею в виду, говоря это? Это ваша проекция. Если вы проецируете его, Бог есть. Если вы не проецируете, если нет того, кто проецирует. Бог исчезает.Я не на стороне таких Богов, которые порождаются проецированием крошечного человеческого ума. И конечно же, крошечный человеческий ум ограниченно придает Богу только те свойства, которые являются его свойствами. Бог евреев в Талмуде говорит: "Я сердитый Бог. Я не хороший; я не ваш дядюшка". И для евреев это имеет совершенно ясное значение. Но для индуса Бог, говорящий: "Я сердитый Бог", - абсолютная чепуха. Гнев и Бог? Они не пересекаются. Еврейский Бог гневлив; это очень по-еврейски, очень по-человечески. И если вы не поклоняетесь ему, если вы против него, он уничтожит вас. Он разрушил два города, потому что сексуальное поведение людей в этих двух городах было извращенным, а он был очень настроен против этого. Содом и Гоморра - эти два города он полностью разрушил. Для индуса такое действие не может быть привлекательным, для него это невозможно.Это не будет привлекательным для мусульманина, потому что мусульманин каждый день молится: "Боже милосердный..." Милосердие - самое сокровенное свойство, которое он проецирует в Бога. Бог может быть только милосердным, ничего другого. Мусульманин молится, зная, что просто признание греха уже является достаточным, поскольку Бог милосерден. Вы будете прощены. Омар Хайям, один из великих поэтов персидской литературы, говорит: "Не запрещайте мне пить вино, наслаждаться женщинами, ведь Бог милосерден. Не говорите, что я совершаю грех, дайте мне совершить столько грехов, сколько я смогу. Его милосердие намного больше всех моих грехов, собранных вместе. Прекратить определенное дело из страха быть наказанным Богом - значит не верить в его милосердие". Вот иная позиция, - но все это человеческие позиции.Поэтому, когда я говорю, что Бога нет, я говорю, что нет личности Бога; вся личностность Бога - это человеческая фантазия. Я хочу, чтобы вы отбросили личностность и позволили Богу быть свободным, свободным от оков личности, которые вы навязываете Ему. Я не атеист. Для меня вся вселенная наполнена энергией Бога и ничем другим.
>>206727820Или мы всего-лишь юниты в каком-нибудь аналоге Dwarf Fortress, а какой-нибудь долбоёб строит крепость планету и наблюдает за этим как за муравейником, при этом не создатель а всего лишь пользователь, ибо создатель новые фичи пилит и живёт на донаты.
кароче аи не придумали значит мозг - квантовая логика, а значит тупыми буквами нихуя нельзя доказать, нужно сначала придумать квантовый алфавит который мозг бы сразу воспринимал /thread
>>206728724Мир - это то как ты воспринимаешь мир, каждый воспринимает по разному, соответственно какого то определенного "мира" не существует
>>206702774 (OP)Ты никак не можешь отличать чужие мысли от мыслей привязанных к оболочке, в котором на данный момент заперто твоё сознание.
>>206728697Не правильно, много животных видят мир по другому поскольку различают больше визуальных волн не из СНГ так что не знаю как называется у вас, visible spectrum и изза этого мир для них совершенно другой
>>206728886Так называемое эго это и есть мысли же, всего лишь. А если ты можешь смотреть на эго, то получается, что ты уже смотрящий, был бы ты полностью эго вопросов бы никаких не возникало, животное это полностью животное например
>>206729036Эго только разум, тело просто физическая биомашина которая это эго содержит, и у всех эта физическая биомашина одинакова
>>206729035идеально што ли? Вртли выйдет, энивей мы рип. Чтобы норм пожить, надо играть в социуме, выпрыгивать из штанишек ради призрачной морковки. Без ништяков тоже жить можно, но сложнокуда не ткнись везде подводные. А раз все и так таксебе, так чего уже дергаться. "и так нормально"
>>206729189Давай тогда не делай что не правильно и делай то, что правильно если не получится значит у тебя нет никакого разума
>>206729119Чайник Рассела. Он показывает, что некоторые теории просто бессмыслены, для того, что бы их рассматривать. Он помогает в дискуссиях с религиозными людьми, или с солипсистами. Особенно забавны солипсисты. Они рассуждают о виртуальности мира, но если предложить им покинуть матрицу, то их настрой куда-то исчезает
>>206729115Да, но ты не можешь называть предметы запределами твоего сознания которое ограниченно языком. То есть, ты не можешь назвать дерево как то по другому в силу лингвистических барьеров и человеческого сознания. А значит, только твое сознание воспринимает мир, а объективный мир совсем другой
>>206729315Вообще не понял к чему ты это написал. Эго у всех разное, и соответвенно восприятие тоже, кто то делает так, кто то по-другому, факт что ты что то делаешь доказывает сознание
>>206729210Не совсем. Представь что ты родился заного сохранив все скиллы, знания и умения ток наоборот. Ну тип где твоё ты ещё не знает что оно твоё и никак к тебе не привязанно ни к тебе, ни к твоему жизненному опыту. некоторые препараты могут работать таким образом, но как правило не более чем на несколько часов.
>>206702774 (OP)ТРЕД ПОЛУЧИЛСЯ ДОБРЫМ, А ГЛАВНОЕ ПСЕДФИСОФИЧНЫМ. АВТОР НЕ ЗНАЕТ НЕ БРИТВЕ ОККАМА, НИ О КОГНИТИВНЫХ ИСКАЖЕНИЯХ, НИ ЛОГИЧЕСКИХ ОШИБКАХ. ПОЧИТАЙ ЮДКОВСКОГО И НАВЕРНИ РАЦИОНАЛИСТКОЙ САЖИ.
>>206729318Я могу назвать дерево многими наименованиями. Могу назвать его растением. Кучей молекул. Тем что растёт. Источником материалов. Домом для паразитов. Эти свойства дерева никуда не денутся с отключением моего сознания
>206702774ТРЕД ПОЛУЧИЛСЯ ДОБРЫМ, А ГЛАВНОЕ ПСЕДФИСОФИЧНЫМ. АВТОР НЕ ЗНАЕТ НЕ БРИТВЕ ОККАМА, НИ О КОГНИТИВНЫХ ИСКАЖЕНИЯХ, НИ ЛОГИЧЕСКИХ ОШИБКАХ. ПОЧИТАЙ ЮДКОВСКОГО И НАВЕРНИ РАЦИОНАЛИСТКОЙ САЖИ.
>>206702774 (OP)ТРЕД ПОЛУЧИЛСЯ ДОБРЫМ, А ГЛАВНОЕ ПСЕДФИСОФИЧНЫМ. АВТОР НЕ ЗНАЕТ НЕ БРИТВЕ ОККАМА, НИ О КОГНИТИВНЫХ ИСКАЖЕНИЯХ, НИ ЛОГИЧЕСКИХ ОШИБКАХ. ПОЧИТАЙ ЮДКОВСКОГО И НАВЕРНИ РАЦИОНАЛИСТКОЙ САЖИ.
>>206702774 (OP)ТРЕД ПОЛУЧИЛСЯ ДОБРЫМ, А ГЛАВНОЕ ПСЕДФИСОФИЧНЫМ. АВТОР НЕ ЗНАЕТ НЕ БРИТВЕ ОККАМА, НИ О КОГНИТИВНЫХ ИСКАЖЕНИЯХ, НИ ЛОГИЧЕСКИХ ОШИБКАХ. ПОЧИТАЙ ЮДКОВСКОГО И НАВЕРНИ РАЦИОНАЛИСТКОЙ САЖИ.
>>206702774 (OP)ТРЕД ПОЛУЧИЛСЯ ДОБРЫМ, А ГЛАВНОЕ ПСЕДФИСОФИЧНЫМ. АВТОР НЕ ЗНАЕТ НЕ БРИТВЕ ОККАМА, НИ О КОГНИТИВНЫХ ИСКАЖЕНИЯХ, НИ ЛОГИЧЕСКИХ ОШИБКАХ. ПОЧИТАЙ ЮДКОВСКОГО И НАВЕРНИ РАЦИОНАЛИСТКОЙ САЖИ.
>>206729642В смысле? Это анонимный форум, врать тут нет никакого смысла.И почему же ты не веришь? Это странно.
>>206729524Свойства то останутся, но мы то про сознание говорим, и каждое сознание опишет его по разному, свойства не изменяются
>>206729539Это очень интересное ощущение. Ты как бы самостоятельный организм который уже исправно выполняет все свои функции, но лишён всего негативного, что налипает за глубокое детство, от чего не удалось избавиться по причине не совершенной памяти, в котором выживать в разы труднее по естественным причинам неразвитости.
>>206729711Может потому что ты не можешь понять что у человека неверноятно узкое мировоззрение которое основанное на 7 цветах?
>>206728838>соответственно какого то определенного "мира" не существуетТы можешь это доказать? Из того, что каждый разум воспринимает приходящие к нему от органов чувств сигналы по-своему вовсе не следует что источника этих сигналов не существует, или что этот источник различен для различных разумов.
>>206729845Это надо скушать, пустить по вене, занюхать, вставить в анус и скурить одновременно. И чтобы из одной партии прям всё было.
>>206730180Вот мой рабстол. Внизу инструкция с сылкой от реестра без последней строчки для отключения табла октивции, которая у меня больше не актуально т.к. после одного раза раздел сьёбался в неизвестность СОВСЕМ
>>206702774 (OP)Мир слишком жесток, сознание это иллюзия придуманная мозгом фича разрабатываемая годами веками, слышал про настоящего маугли который жил с волками он был уже не человеком, а зверем нахуй. Ели научили говорить и то пару слов.
>>206730952здесь ты можешь быть кем захочешь, а мне ничего не останется сделать кроме как просто поверить на слово
>>206731420тогда я знаю, что делать «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут»
>>206731665есть то, что есть, остальное фантазии. можно придумать что угодно, но эта реальность будет так же виртуальна, как любая вымышленная вселенная по типу аниме
>>206702774 (OP)Такие вопросы-это вопросы веры, которая не нуждается в доказательствах. И доказать или опровергнуть тут невозможно, а все философские рассуждения на этот счет-просто пиздеж.Пока не найдут пруфы или антипруфы подобные рассуждения просто бессмысленны
>>206702774 (OP)Если существует, значит есть жизнь после смерти.Если не существует, то нет жизни после смерти.
>>206702774 (OP)Бремя доказательства лежит на утверждающем о существовании чего-либо. Сечешь? Да и вообще, зависит от определения. Демдальш.
>>206734279> > Бремя доказательстваПонятие из древнеримского гражданского суда.Заключается в том, что обе стороны предоставляют доказательства, если хотят убедить судью в своей версии.Что ты там дальше навыдумывал непонятно.> лежит на утверждающем Отрицание по нормам языка это тоде утверждение.> о существовании Существование тут вообще никаким боком. Например, наличие темноты в герметичной коробке доказуемо, а ведь темнота это отсутствие света. Аналогично холод это отсутствие теплового движения. И т.д.
>>206702774 (OP)Двачеры пытаются доказать, что они бездумные инстинктивные животные в треде. Ссу итт на этих демагогов.
>>206704296>Т.к. мозг изучен не до конца И что там не до конца изучено, маня? Может мы ещё и используем его только на 5%?
>>206742262ну, например, вопрос о локальных функциях мозга. А почему одна извилина отвечает за скорость счёта, а другая, левее, нет.
>>206710116Ты хочешь сказать что ты уже жил до этого? Правильно я понимаю? Что чувствуешь во время и после того как умираешь?
>>206702774 (OP)>Докажи, что "я" и сознания не существуетИх существование - объективный факт. Тут нечего доказывать.
>>206704571Сама способность воспринимать. Раз есть восприятие, значит есть воспринимающий субъект. Сама идея абсолютно проста и понятно, но доказать её логически не просто. Впервые это попробовал сделать Декарт, но хуёво сформулировал и обосрался. Спиноза потом в метафизическом трактате разложил по полочкам, но всем похуй. Это было примерно так. Чтобы изучить что такое "я", нужно отталкиваться от фактов. Но наши ощущения и восприятие может быть искажено миражами и глюками, потому опираться на него - сомнительно. Поэтому будеи опираться на мышление. Сам факт что кто-то ставит вопрос об изучении "я" и размышляет об этом, говорит о том, что существует мыслящий субъект.
>>206722734Нужно иметь хозяина и поступаться своими благами ради хозяина, это высшая мораль, но она почему-то пошатнулась. Ничего, скоро наставят везде камеры с распознаванием лиц и вошьют под кожу жпс маячки, и всё будет как в старые добрые времена Древнего Рима. Только тогда соотношение свободный/раб было 1 к 10, а сейчас будет 1 к 9000.
>>206729317Можно предлагать им не покидать матрицу, а просто уволиться с работы или взять за щеку. Об этом ещё Спиноза писал. Люди говорят что сознания не существует и вообще всё есть глюк, но в повседневной жизни ведут себя типа всё существует и заботятся о своём благе.
>>206744344АХАХАХАХАХАХАХ ПИЗДЕЦ ОНИНАВЕРНО ЕЩЕ НЕ ЗНАЮТ!!!ТЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕШЬ!!ТЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕШЬ!!!ДУРАК! ДУРАК! ДУРАК ГЛУПЫЙ ДУРАК!!! АХАХАХАХАХАХАХ!!!!
>>206744344Сколько раз я приходил к нему и спрашивал совета? Сколько?? Да я и не считал уже. Давно это началось.Но, все-таки, мне кажется, что ничего не изменилось.Когда я был ребенком, мне было 10 лет.И потом все изменилось.Изменилось.
>>206702774 (OP)Там ученые новую теорию высрали, что мол, люди запросто свои инстинкты преодолевают, например, при сyицидe, потому что мы типа как единый организм и дефектная особь сама отваливается. Пути науки не исповедимы хули. Из крайности в крайность, бля
>>206760311Если сознание считать чем-то отдельным то его нет Если считать что сознание чем-то что принадлежит телу то оно есть но не как что-то вечное.
