>>206443365 (OP)Как к плавучему доставщику демократии на головы несогласных с единственное верным мнением.
Я не выкупаю почему он не заваливается набок? Ясен хуй что я быдло гуманитарное, и что на мой вопрос есть охуенно сходящееся научное объяснение, но для меня вот этот авианосец на воде визуально все равно что карандаш острием в воду поставить и он так и будет плыть стоя.
>>206445217Ирак прошли за неделю. Дальнейшая гражданская война всем похуй, главное Бейкеры лицензии получили как и Лукойл
>>206445217Ирак вынесли за неделю, лол. В Сирии вопрос с ИГИЛ решили, лол. Чего тебе еще надо, собака?
Чубреков бомбить самое то. Приплыл куда надо, бахнул чутка, уплыл, пока они на тебя с берега смотрят. Нормальный флот эту хуйню потопит, нормальное ПВО сделает бесполезной, а стоит она как три Сомали. Но, ещё раз, свою задачу выполняет.
>>206443365 (OP)прочитал названия картинок - в голове заиграла заставка из стар трека конкретно из TNGа чё за приблудины на них изображены в душе не ебу, так шо равнодушно
>>206445501Авианосцы какую роль здесь сыграли, собака? Урона нанесли на 1%, все остальное сделала пехота.
>>206443365 (OP)Устаревший концепт холодной войны, дорогой, громоздкий и неудобный. Всё из-за возросшей дальности полётов авиации. Проще и безопасней иметь наземный аэродром.
>>206443365 (OP)Охуенная штука. Сложнейшее технологическое изделие. Жаль только, что столько усилий умных людей и потраченных ресурсов было использовано для создания орудия убийства.
>>206443365 (OP)Красиво, но это не боевой корабль, а корабль-матка для операций против стран третьего мира. Привёз самолётиков, привёз морпехов.Алсо:>USS Enterprise (BLDG 7115) (27 мая 2005 — н.в.) — рекрутская казарма ВМС США, по документам числящаяся кораблём.
>>206443365 (OP)По рен-тв смотрели недавно с корешем про такие же, возник спор, насколько это актуально сейчас? Оно же контрится дальней авиацией и подводными лодками и не очень эффективно? Или нет? Знающий анон, поясни пожалуйста, очень интересно.
>>206447090Диванно.>контрится дальней авиацией и подводными лодкамиОн же не один себе плавает, а в составе группировки. В которой и всякие корабли дальнего обнаружения, и ракетные корабли и т.д. Не удивлюсь, если эту всю свору в процессе операций поддерживают и спутниковые группировки и подводные лодки. Ну и каждую потенциальную операцию подобной армады сначала долго обсуждают по всяким дип. каналам, чтобы всякие левые товарищи не дергались лишний раз.
>>206448560>Гавно без задачЧёйта? Мобильный аэродром, доставляющий в любую точку земного шара количество самолетов, достаточное для завоевания превосходства в воздухе. Если доброй полсотни самолетов оказывается недостаточно, то в запасе у пиндосов еще добрый десяток вроде подобных штуковин имеется.
Очень дорогая, очень уязвимая хуитка с сомнительными возможностями и устаревшей концепциейДля РФ ни в коем случае не нужно. Это не говно сожрет финансирование действительно нужных вещей
>>206450253>Очень дорогая, очень уязвимаяДорогая -да. Уязвимая - ну это уж вряд-ли. Это же не самодостаточный инструмент, а один из элементов сложной системы.>Для РФ ни в коем случае не нужноТы хотел сказать, что у РФ просто нет задач, которые нужно было бы решать с помощью этого инструмента? Но так-то в конце совка несколько штук подобных кораблей всё же строилось (Адмирал Кузнецов, всё, что осталось от этих самых работ). Видимо, смысл в этом всё-таки какой-то был.
>>206450530Палубная авиация уступает сухопутной.Авик уступает по живучести сухопутной авиабазе. Сильно уступает.Если из состава АУГ выкинуть собственно авик и увеличить количество надводных кораблей и по носителей крылатых и противокорабельных ракет возможности корабельной группы только вырастут.> Ты хотел сказать, что у РФ просто нет задач, которые нужно было бы решать с помощью этого инструмента? Нет задач, которые он бы решал лучше других классов кораблей. Кроме задачи выебонов.> Но так-то в конце совка несколько штук подобных кораблей всё же строилось (Адмирал Кузнецов, всё, что осталось от этих самых работ). Видимо, смысл в этом всё-таки какой-то был.1) Каргокульт.2) Потеря связи с реальностью у кремлёвской геронтократии3) Корпоративный сговор руководства ВМФ и ВПК СССР.РФ так-то региональная держава в отличие от СССР
>>206451162>Если из состава АУГ выкинуть собственно авик и увеличить количество надводных кораблей и по носителей крылатых и противокорабельных ракет возможности корабельной группы только вырастут.>Нет задач, которые он бы решал лучше других классов кораблей. Ты выкинул авик. Перед тобой ставят задачу: обеспечить CAS группе мариносов. Выполняй.
>>206443365 (OP)Для США - штука очень полезная. Всё-таки без нескольких таких полномасштабное вторжение на континент против страны, не обладающей ОМП, или обладающей им в количестве, не способном полностью подавить ПВО США и нанести фатальный удар по инфраструктуре, не провести. Для РФ - бесполезная штука. Высаживаться на другой континент? Чтобы что? Ну вот и я о том же. А возможностей авиации для ударов по всей Евразии и так хватает. Да и потенциальный серьезный противник у нас всего один - это КИтай. А с ним у нас сухопутная граница. Там авианосцы не нужны.
>>206451162Я чисто диванно рассуждаю, так что не пинай сильно.>Авик уступает по живучести сухопутной авиабазеЧем? При поддержке всяких спутниковых группировок дальнего обнаружения/предупреждения, ракетных кораблей и прочей всякой хрени авианосец обладает еще и мобильностью. В отличие от стационарного аэродрома, который никуда не денется.>Если из состава АУГ выкинуть собственно авик и увеличить количество надводных кораблей и по носителей крылатых и противокорабельных ракет возможности корабельной группы только вырастут.При условии, если тебе надо только разбомбить всё нахер. А если тебе надо, при наземной операции, обеспечить превосходство в воздухе, а потом и авиаподдержку собственных наземных войск, которые эти же авианосцем еще и можно доставить?>1) Каргокульт.Не думаю, что титанические расходы по проектированию и созданию неебической штуковины можно таким образом объяснить.>2) Потеря связи с реальностью у кремлёвской геронтократии>3) Корпоративный сговор руководства ВМФ и ВПК СССР.В это возможно поверить. >РФ так-то региональная держава в отличие от СССРОсновная, имхо, причина, по которой авианосцы РФ не нужны. Но, внезапно, в Сирии всё же пригодилось.
>>206451685Никто не будет ставить подобную задачу флоту РФЧто же касается США то используют сухопутные самолёты с наземных баз
>>206451968>Никто не будет ставить подобную задачу флоту РФКонечно, ведь он это не может.>Что же касается США то используют сухопутные самолёты с наземных базНет, используются те самолеты которые есть. В том числе с АВ. Вылететь с АВ и бомбануть проще, дешевле и безопаснее, чем вылететь хуй знает откуда, три раза дозаправиться, и потом бомбануть. Список задач которые может выполнить самолет и не может крылатая ракета дальше сам додумаешь, мне недосуг.
>>206443365 (OP)Плавучий аэродром это круто. Можно привезти кучу самолетов и гонять шайтанов по кустам.
>>206451962> Я чисто диванно рассуждаюЯ тоже> ЧемНабитое по самое не могу авиатопливом и боеприпасами железное корыто с короткой качающейся ввп нельзя даже сравнивать с нормальной авиабазой> Не думаюЕсли у буржуев есть значит и у СССР должен быть> в Сирии всё же пригодилось.Поход Кузи к Сирии никак не повлиял на обстановку там
>>206452104> Нет, используются те самолеты которые есть.В рассматриваемом случае у них нет АВ. Значит используют сухопутные.> Конечно, ведь он это не может.У тебя нарушение причинно-следственной связи. Наоборот вообще-то - он не может, потому что перед ним не стоит такая задача в принципе, и корабли пол такое не строятся
>>206443365 (OP)https://youtu.be/3v9pujMCpXQвы том числе на марше тое в акияне без последствий каких бы то нибыло это если необходимо быстро в течении пары тройки часов подавить прорывно эта залупа имеет очень низкие характеристики по скоростиаеродром на плавумало ого что необходимо иметь миллионы солдат высоко оплачиваемых лиш для того чтобы один только ядреный реактор держать в уздетак еще и хуеву тучу спецов по обслуживанию авиациинестоит наверно говарить что попадание соленой морской воды в турбину газо турбо реактивного двигателя снижаеот его мото ресурс на порядокэто ебаный слонза живучесть которого необходима тысяча обученых солдатпробьет емупалубу да на тойже мине подарвецакак бороца за живучесть?прально лиш оОБУЧЕННЫМ ВЫДРЕССИРОВАННЫМ ПЕРСОНАЛОМдопустим он естьперсонално их тысячаа у нас на луне всеголиш с десяток экипажану и современные корветы с калибрами в усмерть шатают не оставляя шансов таким мастадонтам
>>206453278нет противниковчурки забились по ущельям ебут баран и даже ослов им по праздникм приводятпиндосы уссалисьих пу задрачил нашим золотым запасомони мечтаюткак бы сдолгов отделацафранцузи?так вина наши прелеснаи бъют рекордывсех выстовакмая страна прелесная люблю еенесказаанонеобъятнопрелесно сладосномая прелестьнезабвенно
>>206453097Булава это не против кораблей. Это против городов и военных базПротив АУГ калибры в противокорабельном исполнении, яхонты, ониксы, цирконы и куча других ракет> с 3000 солдатиков и 30 самолетамиНа авике 5500 чел экипажа и под сотню литаков. А ещё охранение. Общее количество тысяч 7-8 рыл
>>206451790Схуяли китай-то, дебичь? А чё, даже нато уже не противник или не серьёзный? Или сша не противник совсем уже, да?
