Сейчас модно отрицать свое "я". В научном мейнстриме. Обилие всяких книг вроде " быть никем", "я- это иллюзия" и ТД. Кто в этом шарит, можете мне доказать, что МЕНЯ нет?
>>205450074 (OP)Да чушь всё это собачья и буддийская зараза.В христианстве Я - это образ Божий, душа, которая несводима к материальным проявлениям.
>>205450074 (OP)все просто - то, что ты называешь собой есть образ, создаваемый системой в мозге, которую можно назвать как "эго-машина". Эта эго машина существует только для того, чтобы множество органических систем соединенных в одном теле воспринимало себя как нечто единое целое. Первоначальный смысл в этом - безопасность. Ибо все системы заинтересованы в том чтобы ноги убегали от саблезубого тигра, если ноги сбросят тело и убегут сами - это не выгодно, поэтому ноги не имеют своего индивилуального Я, а воспринимаются как часть всего тела. Потом появилось общество, социум, и эго-машина стала подкрепляться именем, паспортами, национальнотями и прочими ярлыками, что усиливает веру в некоего "Я", "Я" которым называют себя порождаемые эго-машиной образы личностей.
>>205454267эго машина рефлексирует, то есть постоянно пытается оценить себя, чаще всего оценить себя со стороны общества, культуры в которой находится. Абоирген будет депрессировать из-за того, что убил мало мужчин другого племени и не имеет права наколоть много татуировок, а двачер корит себя за то, что ему не доступны блага, навязываемые голливудской, капиталистической культурой
>>205450074 (OP)Потому, что глобализация и атомизация. Если раньше человек был хотя бы 1/200 своей деревни и 1/20 семьи, сейчас мы 1/8000000000 мира. По сути ничего. От этого и отрицание личности.
>>205450074 (OP)Ну, а кто ты такой? Что ты такое? Человек? Это биологический вид. Мужчина? Половая принадлежность. Двачер? Это просто тот, кто двач посещает. Имя - вообще смешно. Так что ты такое? Совокупность желаний и побуждений? Но они управляют тобой, а кем они управляют? Кто их испытывает? И так далее. Вот и получается, что тебя нет. Это просто такая маленькая очевидная для цивилизованного и образованного человека истина.
>>205450074 (OP)Погугли "Dasein". Придётся долго разбираться самому, чтобы правильно понять.Но если совсем на пальцах - нет "сферического Я в вакууме", есть воплощение какого-то окружающего контекста, сфокусированного в точке, которую ты считаешь "собой". Типа что у тебя в руках - микроскоп или забивалка для гвоздей - зависит от того, будешь ли ты этой штукой микробов рассматривать или гвозди забывать. А не от этой "штуки" самой по себе.
>>205455293Ну и кто тогда высрал этот текст?Ты, настоящий и существующий, к сожалению. Настолько слабый и неприспособленный к жизни, что даже не в состоянии признать собственное существование, лишь бы убежать от экзистенциального страха. Один из миллионов червей-пидоров, последователей шизоидной философии, родившейся из посттравматического синдрома мировых войн в умах отборнейших куколдов Германии и Франции. Теперь эти черви-пидоры в полном соответствии с такой философией вдохновенно разрушают себя, собственную культуру, народы и саму цивилизацию. Интеллектуальный рак.
>>205455709>Ну и кто тогда высрал этот текст?Пальцы набрали чужие слова, сформированные нейросетью, а я тут где? Или что такое "я"?>Ты, настоящий и существующийКто я?>даже не в состоянии признать собственное существованиеСуществование чего?
>>205456031Эпицентр, уникальное пересечение идентичностей, сознание, нейросеть и пальцы и не только и не обязательно. Этого достаточно.Делать из сложности концепции вывод о ее несуществовании либо бессилии - признак куколда от философии.
>>205454581осознают себя не ноги, в мозге есть упрощенная модель тела, мб зумерам лучше сойдет видосик с инфографикой для пониманияhttps://www.youtube.com/watch?v=MASBIB7zPo4
>>205454436мечты, фантазии и прочее это программы мозга, связаны, как правило с желанием занять выше место в иерархии обезьян, получить наибольшее признании среди обезьян, распространить свои гены наибольшему кол-ву партнеров или идеальному партнеру, спасти свой биологический вид от вымирания и стать героем т.д. в этом нет ничего божественного и светлого аномального. Но есть кое-что аномальное в другом, на что никто, как правило не обращает внимание, но что является самым важным, но об этом догадайтесь сами.
>>205454436та же самая творческая самореализация это повышения признания и собственной значимости с целью повышения репродуктивного успеха
>>205456583Серьезно, анон, из того, куда понесло философию в 20 веке, следует слишком много пиздеца, а ведь это важнейшая часть самого познания. Вчера в философии, сегодня в политике, завтра в миллионах трупов.Слишком много раз поделили на ноль, слишком много концепций тупо и бездумно выбросили. Начал это дело еще Кант, но начиная с Хайдеггера совсем же вкрай ебанулись.
>>205456205Не совсем. С микроскопом, наверное, не самый удачный пример был. Имелась в виду не социальная роль, а вообще место в мире. Типа ты находишься "здесь и сейчас" и поэтому ты такой. Нет "Я", есть место во времени и пространстве, форму которого ты принял, как связующее звено в структуре Вселенной. Книга перестаёт быть "книгой", когда становится "подпоркой для которой ножки стола".Это всё частная интерпретация, надо самому знакомиться с первоисточниками. А то будет испорченный телефон.
>>205456417Про неосознавание но замечание в начале видео читал забавную статью, в которой также рассказывали о том, что есть две параллельные зрительные системы, или как-то так. Если отключить одну, то пациенты совершенно перестанут видеть, но при этом будут прекрасно обходить препятствия. Если отключить вторую - то зрение будет в порядке, но им будет крайне тяжело что-то взять в руки, например.
>>205456583А французы до Деррида и Франкфуртская школа откровенно злонамеренны и гордятся этим. Разрушение на всех уровнях от человека до человечества как самоцель.
>>205456794Причем тут франкфуртская школа? Рассуждения франкфуртцев о разрушении "Я" и прочей одномерности имеют дескриптивный и/или прогностический характер, т.е. либо описывают функционирование общественных механизмов в момент написания, либо предполагают развитие общества в этом направлении по наличию определенных маркеров.
>>205456699Хуй знает, я вообще ПТУ окончил и больше никак не развивался. В своём посте я просто попытался привести одно из объяснений, но мне оно тоже не нравится. Мне кажется, на восприятие мировой общественности тут, скорее, влияет попытка управлять стадом, привить ему взгляды более продуктивные, нежели более близкие к так называемой объективной реальности. И ведь ее факт, что это плохо, как не факт, что все философы двадцатого века такие прямо идиоты. Но пока я сам со всеми их трудами тщательно не ознакомлюсь, вывод сделать не смогу.
Если забивать голову этим постоянно, можно сойти с ума. Я которого не существует сошёл уже. Меня не спасёт никто. Даже львиные дозы психотропных препаратов.
>>205457020И тут сразу возникает вопрос о том, что такое разум и как вывести из этого определения его абсолютную уникальность, свойственную "душе".
>>205456972Нет, это например Ницше с сожалением констатирует факт смерти бога и предлагает решения.А Франкфуртская школа холодно констатирует лишь стратегические провалы марксизма со злонамеренной целью его реанимировать - в виде искуственного, внутренне противоречивого, насквозь политтехнологического "культурного марксизма"
Можно начать с того, что изначально такого понятия как Я у младенца нет. Она обретается на стадии зеркала, когда ребенок видит себя в зеркале он ассоциирует себя с отражением. Тут происходит первый парадокс, свой собственный образ человек обретает вне себя. Собственный образ присвоен. Я отчуждено от себя. Тебя учат говорить на языке Другого. Любое действие ты обретаешь через другого. Чтобы научиться чему-нибудь надо подсмотреть за другим. Так и получается, что твое Я Воображаемое. А настоящее ты это твое бессознательное id/Реальное.
>>205450074 (OP)А нахуя? Ведь ты такой же мешок с говном, как и те, у кого ты просишь что-то доказать. И они, в свою очередь, приведут тебе аргументы других мешков с говном - книги, цитаты и т.д. То, что анон тебе что-либо докажет, изменит что-либо в твоей жизни?
>>205457068>ему взгляды более продуктивныеПродуктивные ли? Отрицание "Я", реальности, разума, логики, фактов как таковых - что это, если не самый прямой путь к саморазрушению?>не факт, что все философы двадцатого века такие прямо идиотыНе идиоты, очень умные и злонамеренные люди, поехавшие на власти и чувстве собственного величия, самоутверждающиеся на растерянном и испуганном западном массовом сознании.
Вектор нашего существования определяется в пространстве выраженности условных трех страхов. 1. Бессознательное. Страх смерти2. Социальное. Страх изоляции3. Рациональное. Страх бесконечности, непознаваемости.В нашем прекрасном обществе наиболее "модно" второе. По понятным причинам. Для второго наше общество изобрело прекрасный инструмент - язык. Это в том числе инструмент управления индивидом извне и задания ему всяких направлений в остальных областях. Бессознательное долго отрицалось, считалось греховным, а рациональным разрешали заниматься тоже не всем. Думать вредно.
>>205454436Если пристальнее рассмотреть "мечты" и "фантазии" то это окажется ничем иным, нежели ментальными моделями, которые наш мозг продуцирует постоянно. То есть даже чтобы просто почесать себе жопу, у тебя в мозгу должна быть ментальная модель своего тела. Чтобы ты почесал не пятку, не затылок а конкретно жопу, ты должен примерно прикидывать её расположение относительно твоей руки. То есть ты можешь вообще не видеть свой зад, но благодаря ментальной модели ты достаточно точно почешешь там, где тебе чешется.В мечтах и фантазиях нет ничего особенного. Это явления того же порядка. Немного более изощрённые, но ничего качественно отличного здесь нет.А если пристальнее рассмотреть "вдохновение", то это ничто иное, как мотивация + концентрация. Тоже не что-то там блядь божественное и особенное.
>>205457768Если уж ты говоришь о бессознательном, то речь должна быть о влечении к смерти, а не страхе.
>>205456607>>205456686Как вот такие заявления сочетаются с ТНН и "лучше саморазвиваться" мне интересно. Ведь по сути всё что бы ты не дела скатывается к тому что ты нацелен на выживание и продолжение рода. А всё остальное это только показание твоей а этом несостоятельности от чего и негативные чувства, которые пытаешься притуплять эскапизмом и самообманом.
>>205457758>Продуктивные ли? Для экономики? Которая является выражением подавляющего пласта жизни человечества? Думаю, да.>путь к саморазрушениюПо каким критериям ты определяешь, что есть разрушение, а что - развитие? Понятно, тут какой-то субъективный смысл заложен. Но какой? И почему этот?
>>205458080Таким образом, 2/3 человеческой сущности в западном обществе человеку (самому себе) тупо неподконтрольны и живут какой-то своей жизнью как при синдроме чужой руки. И так происходит, в первую очередь, потому что 1 и 3 к словам (символам) отношения не имеют, и словами не выражаются.Про неподконтрольность первого долго и обстоятельно писал тов. Фрейд. Что касается неподконтрольности второго, достаточно вспомнить, что сначала вы что-то чувствуете, а потом придумываете для этого наиболее приятную вам рационализацию, которая редко имеет реальные корни в хоть какой-то рациональности.Таким образом человек становится не ответственным за свое поведение и потенциально опасным для других. Особенно если он движем страхом непозноваемости и лезет в "науку", становясь нонконформистом вследствие получения прекрасной возможности оценить абсурдность происходящего. Но словами можно влиять на многое. И главным "достижением" западной цивилизации было формирование для интеллектуальной прослойки общества некого социального дискурса. При стремлении к конформному поведению в группе таких же интеллектуалов, и при поощрении конформного поведения группой, человек всегда становится виноват перед ней же. Это делает его максимально управляемым в его ущербном виде. Человек должен вести себя как своя соцгруппа. И одновременно он перед ней виновен за то, что он такой какой есть. А потому что он виновен, он будет развиваться и двигать прогресс. Из чувства вины. Ты думал что ты говно и 20 лет работал физиком, чтобы доказать, что ты не говно. Но ты все равно говно. И еще больше чем был. Тогда ты был говно с потенциалом, но нихера не знал, а теперь еще и без потенциала и еще миллион ученых лучше тебя. И чем дальше, тем большее ты говно. Общество не доверяет человеку, потому что 2/3 человека это хрен знает что, и делает так, что мы идем вслед за обществом, принимая его правила. Но чем больше они принимаются, тем больше чувствуется оторванность от общества.
Единственно логичный экзистенциальный вывод, который из этого следует и который нынче в околоначных кругах моден — "Я" не существует". Так происходит, потому что это исторически сложившееся на общественном уровне противоречие не является противоречием только тогда, когда тебя нет вовсе. Огромное количество нейробиологических экспериментов только это ощущение отсутствия "Я" подкрепляют. Начиная с какого-то момента, в западном общество это осознается как проблема, потому что куча населения становится жестко невротизированным. Тогда появляются психологи. Но они с этим всем вроде как работают довольно плохо и управлять не особо умеют, но хотя бы учатся отмечать происходящее. И нынче достаточно образованные и проработанные люди с большим удивлением смотрят на свою жизнь, как на какое-то интересное кино с сюжетом, в который они даже толком вмешаться и не могут. И это тоже как бы жизнь проще делает не всегда.
>>205456699С философией 20ого века всё ок. Просто у быдла на слуху только скандалы, интриги, расследования. То есть те самые бессодержательные Хайдеггеры и Делёзы.А вот когда речь заходит о реальной крутоте, вроде аналитической филосфии, быдло тут же начинает зевать. Матан, логика, ноука - это всё быдлу до пизды. А вот что значит ничего не значащий дасейн и судьба гейропы - вот это вот достойно обсуждения.Серьёзно, потомки будут вспоминать 20ый век и думать как же лампово в интеллектуальной среде того времени было, сколько же всего интересного там вскрыли.
>>205458170"Развитие" - преобразование хаоса в порядок. Если совсем обобщать. Если конкретизировать - выживание, созидание, движение к автономности, воздвижение вокруг себя "структуры" во всех смыслах слова.Кстати, это и есть нечто близкое "человеческой деятельности" по австрийцам-экономистам, к вопросу об экономике.
>>205457768Нихуя не понял почему рациональный страх это страх бесконечности и непознаваемости. Люди уже давно научились рулиться с понятием "X" и понятием "∞". Эти понятия издавна служат нам и помогают в познании. Ничего страшного в этом, по моему, нет.
>>205458316Ты прав, охуенного тоже много, но и сам же сразу указываешь, кому досталось больше внимания, и, что важно, влияния. Их-то я и имею в виду, говоря о философии 20 века.Хотелось бы верить, что долгосрочно войдет в историю именно годнота.
>>205458375>А. Дж. Айер "Язык, истина и логика"В пендосских универах в качестве введения используется это книжка. Прочитал недавно - реально годнота, для введения просто идеально. С Витгенштейна не начинай, ебанёшься сходу в такое вкатываться. Но он безусловно крут, беспизды. А Деннет мне, откровенно говоря, вообще не очень-то даже нравится. Внезапно рекомендовал бы его даже проигнорировать.
>>205458265я люблю это называть "проблема наблюдателя" в мире это сейчас известно как "трудная проблема сознания", суть в том что никто не понимает что это такое и нафига вообще, даже если все люди биороботы, то есть некие пассивные зрители которые наблюдают жизнь этих биороботов от первого лица, нахера?
>>205458561Я слышал, что есть вещи куда более интересные, чем "Я", реальность, разум, логика, факты. Интересные, сложные, удивительные - "развитые". И, вроде как, потому-то ими и интересуются нынче. Но сам я не в теме.
>>205458117дык ты же сам ответил на вопрос. ТНН это самообман, психическая самозащита очевидная. И это вполне обыденно для человеческой психики, потеряв родственника мы убеждаем себя что есть загробный мир, чтобы спасти свою психику. Патриот всеми силами убеждает себя что его страна не такая уж и плохая и есть страны похуже и т.д.
>>205450074 (OP)Че блять? Наоборот, сейчас, когда люди осознали, что живут в симуляции, и сами попытались такую симуляцию представить, стало очевидно, что всегда моделируются только сознания, а все остальное по необходимости стримится.
>>205459000Так ты мне это, своими словами изложи. Ты же это прочитал? Переварил? Усвоил? Ну так значит разбираешься. Значит можешь на пальцах пояснить, хотя бы в общих чертах. Или нет?
>>205450074 (OP)> Обилие всяких книг вроде " быть никем", "я- это иллюзия" Так оно и есть. Это очень удобная позиция мышления, позволяющая не отвечать за свои поступки, подовлять стыд.
>>205459223Смерти нет. Потому что нет живого и мертвого. Это все языковые игры. Просто идёт некий процесс.
>>205459051Метцингера не читал. В бэ его очень часто поминают, но я как-то вот всё не добрался. Подозреваю что должен быть неплох.
>>205459229Да какие деньги, ну?>>205459235Просто в своём развитии что угодно теряет первоначальный облик, в том числе и >разум, логика, факты
>>205458117> Как вот такие заявления сочетаются с ТНН и "лучше саморазвиваться" мне интересноТНН - программа защиты мозга вызванная страхом.
>>205459416Так это же отлично. На то оно и движение вперед, чтобы что угодно преображалось и превосходило ожидания. Даже если это случается в плохом смысле, "трагичность жизни" - к ней нужно быть готовым, принять и признать сущестование реальности.
>>205459936>Никак.Это очень отравляет жизнь. Невозможно так жить, невыносимо. Все мысли о том что ты когда нибудь умрёшь.
>>205458715Об их влиянии также сложно говорить, как, собственно и о том, чё они вообще сказать-то хотели.Что известно точно, так это то, что они создают шум. Вообще это как говорить, что какие-нибудь там популярные рэперы охуеть там влияют на мир. Да, такое впечатление может создаваться, но время отделит зёрна от плевел. И постфактум в книгах по истории будет говориться, что грузовой контейнер, доставляющий стафф из Гуанчжоу в Калифорнию или там какая-нибудь константа введённая почти никому неизвестным университетским профессором изменила облик мира раз и навсегда.
>>205460113Переверни, не той стороной держишь. Осознание смерти должно давать этот самый "стимул". Возможно, такой страх смерти - сломанный инстинкт самосохранения. Порефлексируй на тему того, чтобы быть готовым к опасности, угрозе смерти, трагедии, может быть, в эту сторону выход.>>205460103Однако, пока на них держатся мейнстримовые идеологические установки западной культуры. Скорее всего, ненадолго, но пока это так. Очень надеюсь, что сравнение с рэперами корректное.
>>205456747> Книга перестаёт быть "книгой", когда становится "подпоркой для которой ножки стола".Лол нет. Не перестаёт. Просто у многие предметы можно по разному использовать.
Тред не читал, как и везде советник почитать Штирнера "Единственный и его собственность", книга годная, всему говна, которая против "я" и индивидуализма вообще нос утрет
>>205460945> Карандаш пишущий чернилами.Частицы биосферы, которые в рот кладут, чтобы не быть голодным.
>>205461075> Частицы биосферы, которые в рот кладут, чтобы не быть голодным.Варенник с запахом селёдки.
>>205461077Понять что от тебя это не зависит, и более того неизвестно когда произойдет. Соответственно думать о ней бессмысленно.
>>205450074 (OP)Нет тебя в таком представлении, как его представляет себе обычный человек. То есть нет постоянной личности, во-первых, если последить за собой, то заменишь, что одни личности сменяют собой другие, с другими желаниями и стремлениями (да даже заезженная модель Родитель-Взрослый-Ребенок), а во-вторых, и эти личности меняются со временем - ты сейчас, 10 лет назад и через 10 лет - это три разных человека. Суть в том, что это вот это эго и не нужно цепляться, так как оно эфемерно, хотя ты то есть - ткни палкой и ты ойкнешь
