ИИ НЕВОЗМОЖЕНКароче я изучил этот вопрос и вот какой вывод - ИИ не возможен.Причина в том, что 1. Просчитать дохуя вариантов невозможно.2. Человеческий мозг заточен на обработку инфы об окружающем мире, которая будет полезна человеку. Даже если построить такой же комп, то лучше он не будет.Вывод - человек самое совершенное существо из возможных.Задавайте ответы.
>>205237187 (OP)>Просчитать дохуя вариантов невозможноВозможно.>Человеческий мозг заточен на обработку инфы об окружающем мире, которая будет полезна человекуТвой мозг занят совершенно бесполезной информацией об ИИ. Ты сам то веришь в то что написал?
>>205237187 (OP)Ты определись ведёшь ты речь о возможности/невозможности ИИ или о совершенстве человеческого мозга. Если о первом, то вполне возможен. Если о втором то ИИ будет таким же как человек т.к. человек не может сделать то чего не знает, возможно во вселенной есть более совершенные мозги, но ты об этом не знаешь и следовательно повторить их структуру не можешь
>>205237241Химия. А если ты про симуляцию на компе, то несколько лет назад мозг червя-пидора уже оцифровали и эта хрень работала, но есть загвоздка: у червя несколько сотен нейронов на всю нервную систему, а у человека больше миллиона. Так что быстрее оригинала такая симуляция работать не сможет
>>205237241с мозгом есть запара-он чистый как моя совесть ёбана,его надо научить вообще всему,плюс это пройдёт через призму рептильного отдела отвечающего за всякие ебли-доминантности,потом через палеокортекс отвечающий за стайность и вообще за то что ты в человеке видишь своего и лищь потом,вся эта ненужная охинея про биржевые сводки дойдёт до именно мозга который ты собрался по частоте разогнать,тока ты не учёл ещё и того что мозг это не тока электричество но и охулион гормонов,тоесть это невьебенно сложная химическая лаборатория в которой ты не то что без литра не разберёшся а ебанёшся наглухо только осознав мащтаб задачи ёбана
>>205237187 (OP)>ИИ НЕВОЗМОЖЕНВозможен, но он будет как дисплей c Зорданом из Power Rangers.>1. Просчитать дохуя вариантов невозможно.Вся суть ИИ. И он уже выйграл Каспарова в шахматы.>2. Человеческий мозг заточен на обработку инфы об окружающем мире, которая будет полезна.Нет, он заточен определять опасности, выполнять запрогроммированные рефлекционные действия и анализировать. А на основе анализа обучаться. Огонь - горячий будет только после того, как мозг поймёт за счёт рецепторов что он горячий и из-за этого возникает рефлекс. И такие рефлексы и создают интеллект.
>>205237187 (OP)ИИ очень даже возможен. Учёным не нужно просчитывать варианты, достаточно сделать нейроцпу размером с мозг человека, суть вот в чем, есди правильно организовать работы икусственных нейронов, можно получить 1 гениальный искуственный мозг заточенный например исключитедьно под экономику, он сможет заниматься экономикой с большим кпд чем человек, без сна и отдыха, без других хотелок. А затем его нажатием одной кнопки можно целиком сбросить до заводских настроек. Чтобы ИИ до скайнета развился нужно гораздо больше таких гениальных узкоспециализированных и правильно настроенных мозгов.
>>205237187 (OP)Дебич, это ты невозможен, просто представь себе сколько переменных должно было "случайным образом" принять именно такие значения, чтобы ты сейчас мог писать хуйню на двачахЧеловек - это не результат случайных стечений обстоятельств, человек создан искусственно, как и любые другие живые организмы
>>205237499А вот кстати интересная тема со Скайнетом. Если подумать то Скайнет вовсе не ИИ, а всего лишь нейросеть с узкой специализацией - оборона от угроз. Ведь у него нет задачи уничтожить человечество потому что он хочет править миром или потому что люди плохие, он просто выполняет задачу по обороне и наивысшей угрозой он посчитал самого человека. По логике, если Скайнет уничтожит всех человечков он должен будет выключиться, потому что задача будет решена
>>205237187 (OP)Что ты подразумеваешь под ИИ? Заточеную под выполнение определенных задач самообучающуюся программу? Так таких дохуя. Чат бота способного в общение? Такие тоже имеются. Или ты хочешь аналог человеческого сознания? Тогда возникает вопрос: а нахуя этот аналог нужен? Задача не является невыполнимой, но требует огромных затрат на исследования как механизмов человеческого разума, так и на вычислительные мощности, вот только прибыли с такой вундервафли ты не получишь. Экономически не выгодно создание полноценного ИИ.
Я пукнул - мой организм выпустил газики.Я сходил поссать - организм выпустил лишнюю жидкость и вымыл отходы.У меня зачесалась пятка - я захотел её почесать - получил удовлетворение - рефлекс на удовольствие.Почесав пятку я понял, что расчесал до такой степени что мне стало больно и я прекратил это делать.Организм решил что я хочу чихнуть - сработал рефлекс и я чихнул.Говно какое-то ваш организм, хочу мигрировать в пылесос сарказм (вспоминаем Fallout 4 и миссию где в убежище были только роботы).
>>205237499>исключитедьно под экономику, он сможет заниматься экономикой с большим кпд чем человек,По твоему мнению экономика это как какая сухая математика. Типа бля вот 100 людей в день им надо 3000ккал100, на это надо столько то ресурсов, а вот 1000 людей им соотвественно надо теже 3000ккал100*10. Проблема в том что экономика это люди и их желания. 1000 людям нужно уже иное чем 100 людям, и чем 10. Тысяче нужно устраивать праздники, уничтожать продукты, придумывать монахов с аскезой, и фриков под 200кг.Сечешь?
>>205238237Я это не понял, да и вообще это пока еще никто не понял. Это только пока описано великими исследователями типа Леви-Стросса и прочими, ответа почему люди делают так, когда и зачем на это нет. Как ты компудахтер собираешься этому программировать, дебс?
>>205237187 (OP)>2. Человеческий мозг заточен на обработку инфы об окружающем мире, которая будет полезна человеку. Даже если построить такой же комп, то лучше он не будет.Будет хотя бы потому, что железо работает гораздо быстрее твоих нейронов.
ИИ как минимум начинается с написанной программ под квантовый компьютер. А уже этот самый квантовый компьютер по итогу и превращается в ИИ.Вывод: интеллект - это программа квантового компьютера.И написать её уже можно сейчас.
>>205238326скорость передачи нервного импульса 4 метра в секунду, скорость внутри процессора 300 000км в секунду. то есть в миллиард раз, но толку чтото не много.>>205238453>И написать её уже можно сейчас.Напиши, хули ты.
>>205237187 (OP)>Вывод - человек самое совершенное существо из возможных.С сроком годности в 50 лет и последующим обнулением всех навков.
>>205237258Есть же ИИ от Гугла который самообучпемый он переиграл шахматного робота, так как робот учился у людей, а ИИ Гугла предлогал невероятные ходы в которые люди не могли додуматься. Алгоритмы ИИ быстрее ЧМ и быстрее находят нужное. Короче оп сажи
>>205237187 (OP)> Просчитать дохуя вариантов невозможноПри чем тут это и ИИ?> Даже если построить такой же комп, то лучше он не будет.А ИИ должен быть лучше?
>>205237187 (OP)>Кароче я изучил этот вопрос А ты кто вообще? Ты же просто ничтожная чмоха. Нахуй ты кому нужен.
>>205237187 (OP)Кто сказал, что ИИ будет похож на человеческий разум?Самолет лишь отдаленно похож на птицу, но летает лучше нее
>>205237187 (OP)>1. Просчитать дохуя вариантов невозможно.>ВыводНу ты же шизик ебаный. Выводы какие-то строишь из бессмысленных утверждений.
>>205238698>но летает лучше нее Ну да, когда его обслуживает мултимиллиардная компания со штатом в 1000 человек.Но кто обслуживает воробья? Ему помимо летать еще и выживать надо.
>>205237187 (OP)Оп под себя сходил. У ИИ не будет всякого рода кумовства, которое противоречит логической части ситуации. Например выборы руководства, или помощь по здоровью где подсунув, будут лучше делать. Так что ИИ не то чтобы совершенен, но возможен мы же о самообучающегося говорим. Просто мощностей пока что нет, на его создание, ибо там тонны информации надо обрабатывать.
>>205238748Ты дурак? Мы тут про эффективность говорим, а ты про пожрать и пописоть. К чему ты это вообще? мимоанон
>>205238765Мощности ести и давно, нет экономической обоснованности для создания такого. Это тонны денег и ресурсов на проект с непонятным выхлопом. Даже зпуск автомобиля в космос будет более полезным действием
>>205238748>Но кто обслуживает воробья? Ему помимо летать еще и выживать надо.Воробей без обслуживания живет всего 3 года...
>>205238748А у нас эффективность измеряется в снижении расходов или увеличении доходов, мммм?Алсо, обеспечивают, дай бог, 10 – команда механиков, ремонтиков полосы, первый и второй пилоты.
>>205237187 (OP)>ИИ НЕВОЗМОЖЕНПрототип уже есть. В количестве 7.7 млрд. По крайней мере рано или поздно его можно будет хотя бы скопировать. Поэтому иди нахуй.
>>205237187 (OP)ИИ как в фильмах? Невозможен. ИИ, который решает примитивные задачи и играет в детские игры? Пожалуйста.Человек не самое совершенное существо из возможных. Я могу придумать более совершенное существо.Не знаю, зачем я отвечаю в этот тупой тред, но в мои тупые треды аноны отвечают, вот и я ответил.
>>205238698Лол. Самолёт летает лучше птицы? вот это ты шутишь. Ты видел хоть раз как стриж или ласточка резко меняют направление полета на скорости? Покажи мне хоть один современный самолёт который сможет такое исполнить и не развалится при этом. Единственный механизм который приблизился к этому - это спортивный квадрокоптер, но от него толку как с козла молока, проще говоря хуйня без задач
>>205238858>самолет эффективнее воробья? Естественно. Воробей может перевозить наркотики и президента Путина? Он может бомбить страны ядерными бомбами? Может писать цветным дымом в небе слово "хуй"? А? Воробей эффективен в таких хуйнях? Ммм? Нихуя воробей не может.
ПОЛЕТЫ В ВОЗДУХЕ НЕВОЗМОЖНЫКароче я изучил этот вопрос и вот какой вывод - ПОЛЕТЫ НАД ЗЕМЛЕЙ не возможны.Причина в том, что1. Просчитать дохуя вариантов невозможно.2. Человеческий мозг заточен на обработку инфы с поверхности земли. Даже если построить такой аппарат, летать он не будет.Вывод - человек самое совершенное существо из возможных.Задавайте ответы.
>>205238844И этого вот тоже. Ибо при его создании, будет выпиливание кожаных ублюдков. И зачем тогда он нужен?
>>205239005А самолет может?Может сам себя построить? Сам добыть керосин, заправить себя, построить аеропорт, диспетчеров, позвать В.В.Путина на борт и так далее?>>205238928>Воробей без обслуживания живет всего 3 года...Толи дело самомлет!>>205238925В калориях считаешь или как?>>205238951>Алсо, обеспечивают, дай бог, 10 – команда механиков, ремонтиков полосы, первый и второй пилоты.а их сам Аллах кастует из ниоткуда и без затрат, да?
>>205239005> Воробей может перевозить наркотикиТеоретически да.> Он может бомбить страны ядерными бомбами? Бомбами нет, но древлянам Вьетнам с напалмом устроилиДа и цена сотни воробьев не сопоставима с ценой одного самого дешёвого самолёта
>>205239098> а их сам Аллах кастует из ниоткуда и без затрат, да?Воробья спавнят без затрат?Тогда воробья обеспечивают триллиарды животных до него, его эволюционные предки + его еда.
>>205237187 (OP)>Даже если построить такой же комп, то лучше он не будетБудет лучше за счёт скорости реакции. Человеческий мозг слишком замедлен биологическими ограничениями. Въебал пивка, и всё, минус 1000% к реакции, а комп даст прирост +100500^100500.
>>205237335Ограничения исключительно технические. Пока самыйсамый мощный суперкомпьютер может в теории симулировать кажется только 16% человеческого мозга.Но это непреодолимый барьер. Будет лучшее железо - симулируют, как нех.
>>205238989А колибри вообще зависать в воздухе могут. Но вот только ты забыл, что с увеличением размера птицы вся сверхманевренность куда-то испаряетсяГугли закон квадрата — куба
>>205239294Есть штуки, на много много-премного порядков круче кремния. Просто пока хватает его, их развивают вяло. А как ёбнет - так и пойдёт поедет, аж держись.Ещё раз, 16% это нихуя не предел.
>>205239098>А самолет может?>Может сам себя построить? Сам добыть керосин, заправить себя, построить аеропорт, диспетчеров, позвать В.В.Путина на борт и так далее?Нет, он же орудие. Неживое, ты разве не знал? Эффективное, гораздо эффективнее любых птиц.>>205239111> наркотики Теоретически даИ естественно не сравнится по эффективности с самолетом. Ни по количеству и весу перевозки, ни по точности.>древлянам ВьетнамПохоже на миф. В любом случае сотня огненных воробьев не сопоставима с одной ковровой бомбардировкой.
>>205239449Сотня огненных воробьев стоит немного дешевле ковровой бомбардировки, так что соотношение результат/затраты в пользу воробьев
Недавно гугл заявила о "квантовом превосходстве". Их квантовый компухтер провел рассчеты, которые не под силу даже мощнейшему суперкомпьютеру на данный момент.
>>205237241>Что мешает создать копию мозга, но работающую на более высокой частоте?А зачем это? Доподлинно неизвестно, коррелирует ли мозг с вычислителлными спосодностями человека или нет.Последнее мнение науки, на этот счёт, что человек "думает" не одним головным мозгом, а всей нервной системой в целом.
>>205239609В понятие "мозг" также включается и понятие и "спинной мозг" и даже нервные окончания. Очевидно же. Это же целостная структура, а не отдельные вещи.
>>205237187 (OP)>Мозг заточен на инфу об окружающем миреИ в каком же, блять, мире тебя окружают ии и двач, что ты решил написать на дваче об ии, идиот?
>>205239856Это разделение чисто условное. Типа вот есть головной мозг, а есть вот спинной мозг. Есть тонкий кишечник, а есть толстый. И так далее. Но по сути это один орган. Просто разные его части называются по разному. Исключительно для удобства.
>>205240115> Это разделение чисто условное> Мозг, ЦНС, НСПримерно как деление на вид людей и царство животных
>>205239129>Воробья спавнят без затрат?Да, как зачался, так и все, ни копейки никто не тратит на его содержание.>обеспечивают триллиарды животных до негоМанявры. мы говорим не про ДО, а во время выполнения своих функций.>>205239449>Нет, он же орудие. Неживое, ты разве не знал?Интеллект не орудие, так как орудовать им некому, он и есть живое и самостоятельное. Поэтому ИИ - это лишь торговая завлекалка, орудие по выманиванию шекелей. Самостоятельным оно или быть не может или не является чем то особенным, а такое же как любое другое живое существо.>>205239551>Воробей может?Не нуждается во всем этом, что бы летать.
>>205240169> а во время выполнения своих функций.Спавн самолета никто не обеспечиваетВыбери одно:> мы говорим не про ДО, а во время выполнения своих функций> а их сам Аллах кастует из ниоткуда и без затрат, да?
>>205239449>Похоже на миф.Может выжрать все зерно устроив голодомор. Сравниваешь чупачупс в анусе собаки с хуем у тебя во рту.
>>205240169> Не нуждается во всем этом, что бы летать.Т.е. нет. Т.е. ты сам признал, что пиздишь. Обоссан, манька, обтекай.
>>205240243>Спавн самолета никто не обеспечиваетНу да, самолеты сами в ангарах рождаются.>>205240270мкей
>>205237187 (OP)> Просчитать дохуя вариантов невозможно.И нахуй не нужно. Суть ИИ - реагировать на быстро изменяющуюся ситуацию быстрее, чем человек.> Человеческий мозг заточен на обработку инфы об окружающем мире, которая будет полезна человеку. Даже если построить такой же комп, то лучше он не будет.Бред. Человеческий мозг - мыслительное устройство общего назначения. Можно размышлять о чем угодно, и сколь угодно долго.
>>205240326Ты противоречишь себе:>мы говорим не про ДО, а во время выполнения своих функцийОбоссан, слит, следующий.
>>205237187 (OP)>Даже если построить такой же комп, то лучше он не будет.Он будет лучше хотя бы своей многозадачностью
>>205239444А хули сейчас не ебнут замену кремнию? Потому что сложна-дорага, мы лучше вкорячим еще 4 кремниевых ядра на кристал, а потом маркетолохи это говно будут впаривать под лозунгом +15% производительностипри полной луне 1 января каждый высокосный год на нашем наборе синтетических тестов который мы никому перепроверить не дадим
>>205238989>Покажи мне хоть один современный самолёт который сможет такое исполнить и не развалится при этомПосмотри редбуловскую аэробатику
