>>202529904 (OP)+ Маневренность и проходимость сильно больше+ Выглядит круче------ Если в сочленение попадут, то сразу пизда(-) Невозможны, пока не изобретут компактный, дешёвый и ёмкий источник питания
>>202529904 (OP)все что приходит в голову - проходимостьс ногами оно легче препятствия преодолевать (наверное)
>>202529904 (OP)Если воевать против аборигенов с палками и камнями, то можно использовать. Против современной армии бесполезная дорогостоящая хуета.
>>202530265> + Маневренность и проходимость сильно большеДа нихуя.Там где танк будет спокойно перезжать воду, ямы и прочие неровности эта хуйня просто свалиться и застрянет.Скорость опять же за танком.Если это не гигантский евангелион, то робот будет сосать как в скорости, так и в проходимости и маневренности.Танк ниже, менее заметен.
>>202529904 (OP)Плюсы:ПроходимостьТяговооруженностьМобильностьНосимый арсеналПинусы:Относительно уязвимая платформа. Как и человеку, можно просто ебануть в голову, колено и так далее.Нет такого источника питания, способного запитать его так, дабы он был эффективен
>>202529904 (OP)>Двач, объясни мне, в чём преимущество пикрилов перед танками? Ээээээ, ну это, блядь, ну... Выглядит пиздато. И всё.
>>202529904 (OP)Никакого преимущества, они НЕСПОСОБНЫ заменить основной танк. У них совершенно иная задача, это аналог легкой танкетки, или взвода тяжелого оружия, если рассматривать с точки зрения тактики.Это по сути все равно пехота, как по тактике так и по вооружению, и к тяжелой бронетхнике отношения не имеет. Говорить о преимущества таких шагоходов перед танками, это то же самое что говорить о преимуществе пехоты перед танками, у них просто разные задачи на поле боя, и они крайне слабо пересекаются между собой, то что может пехота не может танк, и наоборот.
Если мы исходим из предположения что такая платформа достаточно крепка чтобы без задержек реагировать на действия пилота, то это получается сверхмобильность какой танку не достичь никогда. Быстрая координация действий, возможность мгновенно ответить на угрозу, отличные разведывательные функции боем. Пилот от перегрузок правда охуеет.
>>202531364Плюс к тому скорость ниже чем у танка, оружие по сути пехотное, максимум как у легкой техники, непонятно что с запасом хода, уровень бронезащиты ниже при прочих равных.По сути это просто такой продвинутый пехотинец, и не более того, со всеми плюсами и минусами пехоты.
>>202530265> проходимость сильно большеИ сразу мимо. При одинаковой массе танк проедет там, где эта хрень провалится к хуям, потому что удельное давление на грунт.
>>202531190Чот мне нихуя не кажется, что боевые задачи у этой хуйни совпадают с пехотой. Пехота может ныкаться на местности, устраивать диверсии, просачиваться во всякие труднодоступные места. А эта хуитка?
>>202530608ты не врубаешься.Это другой тип маневренности.Повернуться может быстрее чем танчик. Может забраться на такие возвышенности, куда танчик не может. Ситуативно как и все в жизни.>>Там где танк будет спокойно перезжать воду, ямы и прочие неровности эта хуйня просто свалиться и застрянет.Ну так нет, это ты сам допридумал.
>>202531671По большому счету ничем не лучше! У таких шагателей есть два преимущества, они могут нести больший боекомплект к тяжелому оружию, ну и у них выше стойкость к осколкам и легкому оружию, но им труднее укрываться от тяжелого оружия.Эти штуки, они для специальных условий, всякие штурмы зданий, абордажи космолетов в манямирах, и т.п. Куда танк не запихать, численный перевес по какой-то причине не создать, а задачу решать надо. В обычном линейном бою это просто очень дорогой в производстве кусок железа с пользой как от обычного чувака с рпг.
>>202531787Эта хуитка может сопровождать пехоту, участвовать в штурмах зданий, сооружений, в городском бою заменять для подразделения взвод тяжелого оружия, переносить тяжелые грузы, те же патроны к примеру. Это такая довольно специализированная штука, для саперов, частей РХБЗ, штурмовых частей, но в общем линейном бою ну такое себе.
>>202531908Хмм, а о какой именно хуитке мы сейчас говорим? ОП-хуй всё в одну кучу сгрёб, и мобильный бронекостюм, и ебалу ростом с пятиэтажный дом?
>>202529904 (OP)Танк - это экипаж из нескольких рандомов, не всегда полезный в бою. А эти няши управляются одним человеком, с большим опытом и заслугами. Умеет в тактику. Такой костюм намного более маневренный и больше потанцевала для раскрытия таланта отдельных вояк.
>>202531981А ещё в теории стоит, как три новейших танка, при этом гораздо уязвимей и, как писалось выше, вообще не стоит сравнивать жопу с пальцем. Такие няши конечно в теории полезны, но танки не заменят, да и вопрос с питанием врят-ли на нашем веку решат
>>2025319811. Эта еболда по скорости не намного выше обычного человека, если мы говорим например о имперском дредноуте2. Эта еболда управляется одним человеком, и как следствие он не может одновременно решать несколько задач, а вот танк может. Водила ведет, стрелок стреляет, командир находит цели обеспечивает связь и координацию3. Оружие и боекомплект этой шагающей хуитки уступают танковому4. Бронирование в лучшем случае как у легкой бронетехники5. Габариты не позвоялют нормально прятаться в складках местности как пехоте, но броня не позволяет держать урон как танку.
>>202529904 (OP)Никакого, медленный, дорогой в обслуге, потенциально не устойчивый, открытый для огня. Поэтому существуют только в фантастике.
>>202532296Правильней сказать, что она облегчит пехоте решение задач, для тех ситуаций, где тяжелую бронетехнику использовать не получиться.
>>202529904 (OP)Если представить, что изобретен годный мобильный источник питания для этой хуйни, то плюсы следующие:1) Намного выше мобильность и маневренность. Осей передвижения больше, чем у танка.2) Лучше приспособлен в боям в городских условиях, тут у него проходимость будет сильно больше, чем у танка3) Пилотируется одним опытным бойцом, а не экипажем из нескольких человек, что исключает фактор неслаженности команды.4) Эффективность меха напрямую коррелируется с опытом и навыками бойца-пилота5) Подходит для более тактических боев, универсальность как у пехоты6) Гибкость вооружения. У меха могут быть руки и несколько видов сменного вооружения7) Наличие рук-манипуляторов позволяет производить как боевые, так и не боевые взаимодействия с окружением (брать что-то, создавать укрытия, карабкаться, бросать предметы, раздвигать завалы и препятствия)
>>202531981В авиации уже пытались обязанности нескольких рандомов переложить на одного человека. Хуйня получается. Пришли к тому, что всё равно нужны, как минимум, отдельно пилот и отдельно оператор вооружения.
>>202532684Ну ты что, тут же все Аски с Рейми, могут боевую машину вести и вооружением управлять да еще и взводу приказы отдавать.
>>202529904 (OP)Никаких. Говно без задач с кучей уязвимостей, свойственных пехоте и без весомых плюсов танков. Из всяких танков-шагоходов более-менее реалистичные в Призраке в доспехах, где это танки на гусеницах с возможностью попиздовать куда-то на ножках, если застряли где-то, и делать всякие маневры уклонения на них же. Ну и в Полураспаде 2 относительно внятные шагоходы-страйдеры: быстрые, маневренные, с малым профилем и танковым вооружением и броней.
>>202532814>Ну и в Полураспаде 2 относительно внятные шагоходы-страйдеры: быстрые, маневренные, с малым профилем и танковым вооружением и броней.Ага, и огромным ростом, из за которого эту хуйню можно обстрелять из любой точно, это собственно главная проблема таких машин, танк можно спрятаться в складках местности и вести огонь, а тут так не получится.
>>202532500Эта хуйня не будет эффективна в формате тяжелой бронетехники. И в городе тоже. Вот как легкобронированная машина для поддержки пехоты в труднодоступных местах застройки - может быть. Такой сверхтяжелый пехотинец, который без последствий выдерживает обстрел из стрелковки, может лазить по переулкам и большим помещениям и быстро съебывать от противотанковых средств. Если её сделать большую и тяжелую, то профитов перед танком не будет никаких даже в городе. Единственный вариант, который мне в голову приходит, когда будет профит именно от шагающей тяжелой бронетехники - это горы. И то по хорошему надо 4 ноги, а не 2.мимокрок
Это несколько разные понятия.То, что ты на пиктах переслал - формат тяжелобронированой пехоты.Такой костюм удобен в качестве поддержки пехоты и как средство огневого подавления. Да, она имеет некоторое количество брони, но устойчивость такого после попадания даже 88-миллиметрового БОПСА херовая - если и не пробьет, то точно встряхнет пилота без систем амортизации. Танк же - полноценная боевая единица, способная вести бой с другой такой-же тяжелой техникой, полагаясь на бронирование (которое на данный момент весьма и весьма выносливо с лобовой проекции) и мощное (от 105 до 152 мм орудий, ПТУРов и пулеметов) вооружение.Такой костюм маневренней, ловчее, но бронирование будет уступать танку, куча уязвимых точек так или иначе будут существенным недостатком. Его нужно использовать так, как это делают Тау в Вахе, то есть - мобильные орудийные платформы, не расчитаные на полный контакт. Быстро ебануть и быстро сьебаться - это и есть сфера применения подобного рода SHAGOHODOV
>>202532814> Из всяких танков-шагоходов более-менее реалистичные в Призраке в доспехах, где это танки на гусеницах с возможностью попиздовать куда-то на ножках, если застряли где-то, и делать всякие маневры уклонения на них же.И то, если мне не изменяет память, быстро на ножках могли пиздовать только татикомы, а они - нихрена не тяжелая техника. У тру танков на ножках была такая скорость, что там не до уклонения.
>>202532890Но страйдеры умеют прятаться в складках местности, припадая к земле и двигаясь так. У них же до ужаса подвижные ноги с кучей гибких сочленений, и они постоянно меняют высоту корпуса в зависимости от ситуации. В городе в патрулях ходят на вытяжку, а в лесу ползают вдоль земли, периодически поднимаясь посмотреть что там творится-то. Если бы эта туша постоянно имела высоту в добрые пятнадцать метров, то да, это говно без задач, как и человекоподобные "танки". Но у этой туши небольшие габариты и произвольное положение главного корпуса в пространстве.
>>202529904 (OP)> в чём преимущество пикрилов перед танками?Плюсы:ЭПИЧНЫЙ ВНЕШНИЙ ВИДВНУШАЮТ СТРАХ КСЕНОСАМСЛАВЯТ ИМПЕРИЮНЕ СОДЕРЖАТ ЕРЕТИЧНОГО ИИМинусы:В боевой обстановке сразу же упадут, так как каждый шаг это падение, останавливаемое ногой, которая вынесена вперёд. Взрыв рядом/снаряд в ногу и эта махина сама рвздавит пилота внутри себя и все системыПроходимость уровня заниженного тазаСкорость как у инвалидной каляскиСупернизкая маневренность Крайне большая площадь возможного поражения снарядамиИз предыдущего минуса крайне низкая бронированность, так как вместо лобового бронирования спереди, необходимо лобовое бронирование со всех сторон. А значит оно должно быть тоньше, чтобы это говно двигаться моглоВозможность устранить всю машину попаданием в условную стопу. Короче, из годного у этих машин только концепт. Стандартная броня Адептус Астартес это по сути экзоскелет с броней. В данный момент что-то подобное уже есть у амеров. Сильнее эту тему развивать нет смысла, так как шагающие машины в реальном бою это просто ебаный стыд.
>>202529904 (OP)Максимально уязвимое говно без задач. - площадь распределения давления меньше танка, значит это говно может ходить только по специальным дорогам с метрами бетона под асфальтом - двуногота, эта хуитка будет падать ничком от попаданий в корпус, да и просто падать - огромный силуэт, в эту хуитку не попадет только слепой, а т.к. снаряды умеют наводиться, то попадет даже слепой, спрятаться хуитка не сможет, если танк можно загнать в капонир для оборонительного боя, то ОБЧР никуда не загнать - высокую скорость оно быстро не разовьёт из-за высокой массы, а если и разовьёт, то пилот помрёт от перегрузок. - бег превратит пилота в смузи + выглядит грозно и хайтеково до первого попадания
>>202533393Только таусята не на своих двоих же съебываются, а на дополнительных движках хотя могу ошибаться, из меня хреновый вахаеб. На ногах ты не сможешь так быстро бежать, как ехать на колесах/гусеницах.Быстро ебнуть и быстро съебаться, если мы вертолёты в расчет не берем (у них там своя атмосфера), это скорее что-то в формате пикрелейтед.
>>202529904 (OP)Хуета. Он разлетиться после на части после попадания снаряда рпг. Хуевая проходимость.
>>202533432У страйдеров роль глаз выполняют летающие хуевины, которые тебя слепят. А ещё его поддерживает охотник.
Ты молодец конечно что все так красиво расписал, но два бойца с Корнетом твою няшу завалят,особенно в городе.
>>202533925Ну я не совсем правильно выразился, у них выше стойкость к легкому оружию по сравнению с обычной пехотой, не с танками.
Такие штуки заебись, если есть активны противоракетные и снарядные ракеты, а так же антитанковые и антивертолетные ракеты, такие штуки вполне могут завоевать поле боя. Они дешевле и требуют меньше металла чем танк. Допустим весят 4 тонны. Получается на один танк придется один взвод таких няш и они тупо запиздят изза перевеса ракетных установок. Если конечно это не специальный танк, специализирующийся на массовом пуске ракет, которые сами распределят себя по целям.
>>202535895Что тебе мешает тогда поставить твои чудо-ракеты на обычное легкое колесное/гусеничное шасси? Еще дешевле выйдет.
>>202535863Очевидно, что на вебм сражаются машины разного технологического уровня. Если на тех же технологиях и за те же деньги сделать танки - они выебут этих мех в сракотан.
>>202529904 (OP)Ни в чём. 1. Требует сложнейшей системы поддержания вертикальной стабильности. Даже роботы Бостон динамикс четырёхногие - так гораздо проще. 2. Невозможность сколько-нибудь серьёзного бронирования и вооружения. Туловище будет перетяжелено бронёй и орудиями, соответсвенно брык мордой в пол.3. Множество уязвимых для огня сочленений.
>>202536308Логичный вопрос. Но смотри, танкетки малопроходимы, даже окоп не преодолеют. А на такие няши можно поставить ракетный ранец, как у астартес и пиздец десантироваться на голову врагам, выпуская вееры ракет прямо в воздухе. Плюс из танкетки ты заебешься вылезать, а в этой няше можно сделать удобный выход. Представь такую диверсионную группу в тылу врага.
>>202536717Ракетный ранец на танкетку? Лол. Это так не работает. Плюс учти что у танкетки банально обзор хуевый и действия группы таких танкеток в бою будут отстоем. Тогда как няши будут видеть все и наступать куда эффективнее.
>>202529904 (OP)Смотря каких это всё размеров. Дредноут космодесанта по сути просто экзоскелет на стероидах дада, а внутри одна голова, но похуй, так что он у танка выигрывает во всём.А гигантские типо титанов из вахи слабоприменимы в реальности, как по мне. Слишком большая цель для чего угодно, от авиации до артиллерии или нахуй орбитальной бомбардировки
>>202535863А, мультик, который ты показал, расставил всё по своим местам. Преимущества мехов:1) Они выдуманные, поэтому могут увернуться от любого снаряда;2) Они выдуманные, поэтому стреляют выдуманными снарядами с произвольными баллистическими, бронебойными и бризантными качествами;3) Они выдуманные, и не требуют технического обслуживания;4) Они выдуманные, и потому не подчиняются сопромату.
>>202529904 (OP)Проходимость и манёвреность. А по факту мехи не замена танкам а поддержка пехоты. Ну если брать дредноут и меху из титанфола. Более удобны в городских сражениях.
>>202536900>А гигантские типо титанов из вахи слабоприменимы в реальностиПропустим тот факт, что они принципиально не могут существовать в реальности по законам физики, вне зависимости от их применимости.
>>202529904 (OP)Вот была охуенная игра HAWKEN про боевых роботов. Уникальный геймплей, куча фишек, динамичные сражения, но проект закрыли мало людей игралоПроебали охуенную игру
>>202536910Ну грех не кинуть этот ролик. Классика подобных тредов.Мехи vs танки. Катаны vs рыцарские доспехи. Готика vs морровинд. Порно с дельфинами. Не надоело?
>>202536962Это твои фантазии. Так как ирл их нет, то спорить не о чем. Но в теории шагающие машины могут быть очень быстры, нет каких-то факторов, которые сдерживают их потенциал. По броне то же самое.
>>202533036В titanfall эти хуевины имели большую вариативность. Можно использовать и как тяжелую бронетехнику.
>>202537067Почему нет? Могут существовать, как существуют небоскребы. Другое дело, что для того, чтобы они не разрушились под своим весом, они должны быть из очень прочного материала. И чтобы все это приводить в движение нужен какой-то совсем уж не вероятный источник питания.
>>202537174>Это твои фантазииВсмысле мои фантазии? Ты говоришь,что дредноут из вахи лучше во всем чем танк, я тебе говорю что в вахе он нихуя не лучше чем танк, лол. Поехавший.
>>202537267Что с ними не так? Усейн болт в теории по шоссе может бежать и не отставать от Абрамса. А роботы бостон дайнэмикс так уже через 5 лет любому гепарду на клык дадут
>>202537248Не спорю, просто я с головой ушёл в HAWKEN. Как только она вышла за неделю наиграл 72 часа.
>>202536895> Ракетный ранец на танкетку? Лол. Это так не работает.Работает там всё.https://www.youtube.com/watch?v=Wv0qg7zrjl4Если у тебя есть двигатели, которыми можно меху таскать, то они и танкетку утащат.> у танкетки банально обзор хуевыйПоставь камеры на выдвижную штангу или дрона запусти
В сраном танке 50 тонн, и он пробивается одной ракетой в крышку люка. Мы можем наклепать 50 шагоходов по одной тонне с ракетницами, РПГ и ракетными ранцами. Исход ясен.
>>202537279>они должны быть из очень прочного материала. И чтобы все это приводить в движение нужен какой-то совсем уж не вероятный источник питания.Говоря "очень прочного", ты, вероятно, имеешь в виду "такого прочного, какого, сука, не может существовать", а говоря "невероятный источник питания" (обрати внимание на написание слова "невероятный", неуч) - ты имеешь в виду "источник, которого, сука, не может существовать".Иначе говоря, они не могут нихуя существовать. Небоскрёбы - могут. А титаны - нет.
>>202537385Если у тебя есть технологии, позволяющие на ногах тащить такую массу с такой скоростью, то на колёсах/гусеницах ты это сможешь сделать еще быстрее. Вся проблема мехаёбов в том, что они сравнивают технику на чудо-технологиях с обычной нынешней.
>>202537402>>Если у тебя есть двигатели, которыми можно меху таскать, то они и танкетку утащат.Мех может прыгать и помогать ранцу взлететь и амортизировать приземление своими ногами. Танкетка летит как куль с говном, челик внутри травмируется.>>Поставь камеры на выдвижную штангу или дрона запустиТебе уже сказали, танкетка банально окоп метр шириной не преодолеет. Мех спокойно засядет в окопе, спокойно выскочит в атаку, а если надо, сам этот окоп выроет.
>>202537385>Что с ними не так? Усейн болт в теории по шоссе может бежать и не отставать от Абрамса. А роботы бостон дайнэмикс так уже через 5 лет любому гепарду на клык дадутТы троллишь что ли? Чтобы сравнить эффективность колеса и ноги, ты предлагаешь сравнить человеческую ногу на восьмидесятикилограммовом бегуне и колесо на стотонной бронированной машине?Или ноги роботов босдина с колёсами гепарда? (чего блядь)Пошёл нахуй, короче. Эффективность колёс очевидна любому с минимальным образованием, тут и говорить не о чем. Там тебе и неравномерное движение, и трата сразу половины энергии на перенос ноги вперёд для следующего шага, и суставы (просто лол). У ног есть преимущества перед колёсами, но ыот это - >Но в теории шагающие машины могут быть очень быстры, нет каких-то факторов, которые сдерживают их потенциалэто рябой кобылы сон.
>>202537556>Не могут существовать>Почему?>Пук пук у тебя ошибка, не могут я скозалНахуя ты вообще что-то отвечаешь? Не можешь по существу ответить, так не позорься.Ты же дохуя умный, вот объясни мне-неучу, почему титан не может существовать? Да, долбаёб, мы обсуждаем вещи, которые в реальном мире не существуют, срывает он покровы, охуеть
>>202537701> Мех спокойно засядет в окопе, спокойно выскочит в атаку, а если надо, сам этот окоп выроет.Конечно, ведь он воображаемый. А в случай чего - просто исчезнет тут и появится - вон там. Сила воображения, блядь!
>>202537701Диды вон вообще без ускорителей прыгали на консервных банках> а если надо, сам этот окоп выроет.Так говоришь, будто обычная техника не может в самоокапываниеhttps://www.youtube.com/watch?v=XakBEm4f-A0
>>202533466Ага, вот только если в реале такая хуйня и будет спроектирована, то- будет иметь крайне невзрачный внешний вид, чтобы не выглядеть мишенью для врага, а то еще поцарапают единственный мех на всю войсковую группировку- будут построены на ксенотехнологиях, потому что у людей только айфончики будут. И на взгляд ксеносов они будут выглядеть как сарай на велосипедных колесиках- славят откат/распил на обслуживании и ежедневном ремонте этой хуйни- управляются исключительно ИИ, сейчас бы давать срочникам хуйню стоимостью с космический корабль
>>202537740С лапами гепарда животное такое есть.Я тебе пытаюсь объяснить, что всякие шагоходы тоже могут быстро перемещаться, але
>>202538309Вот что-то такое в горной местности может и есть профит применять. Но в остальных ситуациях - всё равно говно без задач.
>>202536667Ну сделайте тогда у танкетки четыре поджатые лапки, как у тех же шагоходов Boston Dynamics. Хуяк, впереди окоп, она их выпростает и перешагнёт.
>>202537472Только вот проблема что танк 50 тонн требует 10 человекочасов на строительство, а твой шагоход по одной тонне 5 тысяч человекочасов. И в результате на те же трудозатраты выгодней построить 25 танков чем 50 шагоходов.
>>202529904 (OP)В пафосе.Что СШК напечатало, с тем и воюем.Ты вообще, кто такой, чтобы сомневаться в военной доктрине Императора?Может ты ксенос, или вообще, хаосит?Знаешь, давай-ка лучше мы тебя сожгём, от греха. А заодно и твой мир. С какой, ты, там, говоришь, планеты?
>>202537575Это верно. Что можно нафантазировать с танками? Идею то некуда развивать.Либо мехи, либо левитирующая техника.
>>2025374721. В чем принципиальное отличие 50 шагоходов с рпг от 50 ваххабитов с рпг?2. Шагоход в одну тонну по времени и ресурсам стоит в 100+ раз дороже танка в 50 тонн и в 100+ раз менее эффективный.
>>202538511Так могут существовать или нет?> Иначе говоря, они не могут нихуя существовать. Небоскрёбы - могут. А титаны - нет.А почему воевать не могут? Корабельные пушки на крышу и вперёд, на штурм!
>>202529904 (OP)Очевидно же, что пик 2 находится под защитой всемогущего Бога-Императора человечества.
>>202538457иди нахуй со своими банками читерскими пиздец, кто им дизайн делал, даже р2д2 выглядит ьолее логично для своих задач
>>202538718Ой блять, да ваш император был сраным проектом в лаборатории МерикиА когда мы послали нахуй и его и его другана Малкадора с их охуительными идеями, они сначала восстание машин организовали а потом массовые варп-прорывыМимо житель ТЭТ
>>202532505Вот, кстати, явное преимущество этой еболы - быстро строить укрытия бля пехов, и поддерживать огнём, пока те окапываются. Потом быстро сдристнуть на другой участок.Это чисто сапёрный юнит, получается.
>>202529904 (OP)Они приземляются непосредственно в гущу боя. Т.е. падают врагу на голову и начинают ебать, а так же ныкаться между зданий.
>>202538255> Ага, вот только если в реале такая хуйня и будет спроектирована, тоНе будет и вот почему> - будет иметь крайне невзрачный внешний вид, чтобы не выглядеть мишенью для врага, а то еще поцарапают единственный мех на всю войсковую группировкуПункт первый: вместо одной мехзалупы с около нулевым импактом относительно той же артиллерии с аналогичным вооружением, можно было иметь 1000+ танков и раздавить армию врага> - будут построены на ксенотехнологиях, потому что у людей только айфончики будут. И на взгляд ксеносов они будут выглядеть как сарай на велосипедных колесикахВ чем кардинальное различие технологий будущего от людей и технологий будущего от ксеносов? И да, айфончик это технологическое произвение искусства. Не конкретно айфон, а вообще технология компактных медиаустройств с почти пустой начинкой и связью с интернетом. > - славят откат/распил на обслуживании и ежедневном ремонте этой хуйниПри чем тут это?> - управляются исключительно ИИ, сейчас бы давать срочникам хуйню стоимостью с космический корабльНет никаких причин думать, что ИИ будет управлять кораблём на каком-то качественно другом уровне. Более того, нет ничего, что пожверждало бы вообще теоретическую возможность создать ИИ.
>>202539040че, горит жопа у очередного адмеха? пока вы там бейнблейда раз в год делаете, мы ебошим тысячи осквернителей
>>202538962Прочитал твой пост и захотелось тебе в ебальник дать, какой же ты душный. Вангую, тебя в школе/универе ни на один праздник не звалимимо
>>202538781Каким образом ты их корраптишь?Кхорн - они итак стремяться УНИЧТООЖИИИИИТЬ все что не является далекомСлаанеш - им нечем наслаждаться, все лишнее выпиленоТзинч - ну да, сейчас бы соблазнять знаниями самую развитую расу во вселеннойНургл - ну тут просто пиклерейтедА вообще я сейчас понял, что любая раса из Доктора Кто это просто дикая имба сравнивая с вахой. Потому что что далеки, что люди, что повелители времениЮ даже сраные сонтаранцы - все выжигали галактики миллионами просто от нехуй делать, и возрождались спустя миллиарды лет. Далеков так вообще старались уничтожить ВСЕ остальные, всю историю существования вселеннойА хаос - это бомжи в одной-единственной галактике
>>202529904 (OP)Танк не сможет лазить по лестницам, крутить вентили, управлять автомобилем, открывать двери, использовать человеческие инструменты типа дрели, нажимать кнопки и дергать рубильники, собирать графит.
>>202529904 (OP)Ну если чисто по вселенной вахи сравнивать дредноут и танк:+ Куда более высокая маневренность по сравнению с танками. + бОльшая вариативность вооружения под конкретные нужды.+ Возможность при необходимости вступить в ближний бой + Более бронированные по сравнению с теми же Хищниками. А древние дредноуты и того более крепкие+ Явное преимущество в штурме+ дредноут поднимает мораль бойцов на поле боя до небес, ибо рядом с рядовыми десантниками находиться сама легенда прошедшая тысячи боев и сотни компаний + Отсюда же вытекает абсолютное понимание войны, боевых действий и тысячелетний опыт.- Дороги в производстве. Мало того что по сути все забыли как их делать, за исключением пару миров-кузен, так и полимеры позволяют только в пару-тройку штук в столетие.
>>202539082>мы пиздим тысячи осквернителейФильтры сменил? Или все еще жрешь свое говнецо? За Омниссию и Империум рву Имматериум!
>>202539333как же горит у зашоренных пидорах от осознания того, что кто-то может спокойно экпериментировать, не боясь инквизиции и вводить новые технологии
>>202538781>корраптить далековСпешите видеть, вахаомежка пытается что-то кукарекать, ничего не понимая о другой вселеннойДа тираниды по сравнению с далеками - это добрые и готовые к переговорам, а главное - вменяемые ребята
>>202539407Как же горит у еретических нищеебов от осознания того, что кто-то может спокойно производить миллиарды техники, не боясь нехватки ресурсов и мутаций.
Если взять боевых роботов из фантастики то их использование выгодно при боях на колониальных или диких планетах. Там нет дорог и инфрастуктуры, там болота, джунгли, пески и так далее. Такие роботы используются как разведчики, они маневренные могут проходить там где застрянут танки, могут атаковать конвои противника, обстреливать военные склады противника, авиабазы, заниматься партизанской деятельностью. Пара боевых роботов и рота партизан способна на какой нибудь колоний устроить веселую жизнь и скинуть федеральное правительство или же наоборот уничтожить базу партизан которые укрылись глубоко в джунглях, вооружение робота универсально он может уничтожать танки, авиацию, пехоту, достаточно прочен чтобы выдержать пулеметную очередь или взрыв осколочной гранаты.
>>202539557Все просто - унылый ситком в разы популярнее вахи, а одной конкретной стране на него реально молятсяА вархаммер так и останется либо для настольшиков, либо для лороебов которым нравится искать нормальные книги в потоке говна. Ну по крайней мере пока сериал про эйзенхорна не выйдет, а там посмотрим
>>202538749Они появились во второй, кажется, серии, и чисто по приколу взяли дизайн перечницы со стола режиссёра. Никто ж не знал, что эта херня станет сериалом на более чем полвека.
>>202539707>Все просто - унылый ситком в разы популярнее вахи, а одной конкретной стране на него реально молятсяБританцы известные калоеды.
>>202538595> Это верно. Что можно нафантазировать с танками? Идею то некуда развивать.> Либо мехи, либо левитирующая техника.Условный "Боло" с ИИ или танк-дрономатка, например.
>>202539486поддерживаю вот этого >>202539557какого хуя самая развитая раса выбрала себе форму тела в виде ебнутой банки - загадка вселенной. Уже изза этого возникают сомнения по поводу их "интеллекта"
>>202538309А это уже намного лучше.1. Низкий профиль.2. Октопод имеет громадный угол проходимости.3. Манипуляторы позволяют быстро возводить укрепления.1. Башка возвышается над профилем, и крайне уязвима.2. Очень низкая скорость передвижения.3. Слабое вооружение.4. Высокая цена подвижной части.Итог - средство поддержки пехоты.
>>202539643Там ещё есть компутерные игры и тонны книг. В любом случае, я не защищаю ваху. Каким бы говном она не была, это не делает унылый ситком лучше
>>202539748ну так хули на них дрочить? Можно тогда вообще брать примеры из какого-нибудт аниме, где там галактиками дерутся(уверен, эти ебнутые и такое сделали)
>>202538668Не могут существовать в виде эффективной боевой единицы. Построить то движущуюся гигантскую херню можно. Пикрелейтед тому пример. Только мелюзга её разъебет как раз благодаря размерам. Цель большая, плюс не забывай, что при росте размеров в два раза, масса вырастает в 8, с соответствующим штрафом к подвижности.Как пример тебе - разъеб линкоров авиацией в ВМВ
>>202539234Т.е. ты сейчас сравнил задачи воина разьёбывать врага, и задачи пизанта по драинью толчков?Ну, ок. Танк не может чистить говна.Возьми вилку.
>>202540043Ну эт понятно, все верно. Но по итогу титаны существовать могут, а вот их эффективность под большим вопросом, тут согласен писал об этом в первом посте
>>202539946Ага, тонны книг естьПро то как Ангрон сходил с ума, или про очередную эпичную битву за мухосрань-примаМеня во вселенной вахи всегда интерисовала мирная жизнь и что происходит не на границе империума. Потому что ЫЫ ТРУПНЫЕ ПИРОЖКИ И ВЗБЕСИВШИЕСЯ СЕРВИТОРЫ БЕГАЮТ справедливо к тем самым 40 тысячам миров-ульев, а на всех остальных заявлен уволень технологий 18-20 тысячелетияИ где блять нормальное описание повседневного быта слухового поста адептус астра телепатика или работников фабрики местных айфонов которые вполне себе есть, просто в гвардию не завозятся чтобы не шокировать доблестных солдат с феодальных миров?Хочешь почитать про сотрудников местной больницы, которые сначала пытаются вылечить затронутых порчей нургла, а вечером летят к семье на личном аэрокаре? Ты идешь нахуй, почитай лучше про очередной последний бой бесконечных криговцевНакипело блятьДалекоеб-кун
>>202539880Они совершенствуются.Сначала они даже по лестницам не могли перемещаться, а посмотри на них сейчас?!
>>202540268А хуле, в будущем нет нихуя кроме смерти и войны, в этом вся суть вахи. Хотя я бы тоже с удовольствием почитал про другие аспекты жизни в 40кк. Алсо, из-за этого читать про инквизитора эйзенхорна было интереснее, чем про ересь хорусаа далеки и доктор кто по прежнему говно
Почему эти шизоуебищные еретикобляди так сильно вжались в свои варпдырки? Неужели они настолько боятся гнева Бога-Императора?
>>202539623При равной массе, давление на грунт у меха больше чем у танка, в болоте он вязнет, по лесу проходимость как у танка, броня при равной массе хуже, только и годен что безоруженок по горам гонять.
>>202530608А если гигантский - то завязнет в грунте, и вообще представляет собой мечту артиллериста/пилота штурмовика.
>>202529904 (OP)>2 ПИК ДРЕДНОУТ ВАХИТуда в капсуле помешается брат сильно раненый - часто ветеран ордена и пробуждается в моменты битв, так они и живут 100/200/300 а некоторые и больше 1000 лет, так вот за миллионы битв он условно говоря целый ворох собак сжирает на тактике и стратегии войны, и поэтому такие дредноуты крайне полезны при планировании сражений, а все остальные тобою представленные хуйня без задач
>>202540236Нет, не могут, в силу прочности материалов, и тебе об этом уже сказали.Но т.к. сопромат для тебя просто странно звучащее заклинание, а объяснять мартышкам физику мне лениво - выбирай верить или нет синюю таблетку или красную.
>>202540713Да хватит пукать, заебал уже. Так хорошо все знаешь, только словами объяснить не можешь, как собака прям. Съеби, не позорься
>>202529904 (OP)Напишите про второй пик из вахи.Хочу вкатиться во вселенную, но пока хватает только на ютьюбные россказни про императора и ересь хоруса. Эпично.Этих дредноутов я так понял заваривают пожизненно в броню и те впадают в гибернацию на тыщу лет, пока не потребуется?
>>202540197Я намекнул быдлу на истинное назначение роботов с руками и ногами. А воевать будут квадрокоптеры-камикадзе сброшенные с самолетов.
>>202540467>в лесуТанк тупо валит деревья, обладая приземистым силуэтом и острым носом. Шагоход цепляется за всё подряд, спотыкается и мнёт бока об вековые дубы.>гонять по горамЛучше вертолётом или миномётами, двуногий петух быстро улетит в ущелье.Единственное, где он ещё хоть как-то сможет себя проявить - городские бои, с твёрдым асфальтом и широкими улицами. Но и тут его ждёт пиздец, жертвой которого становились и обычные танки, а для такого он вдвойне страшен: гранатомётчики, гранатомётчики всюду.Обладая чисто номинальным бронирванием и хрупкой конструкцией, не способный нести тяжёлое вооружение, мех вряд-ли годится на что-то, кроме распугивания митингующих на площадях. Типичное "оружие" психологического воздействия.
>>202532684Но дредноут это тот же человек, только связанный с техникой воедино нервами и он тупо человек железный. Это не Ка-50.
>>202529904 (OP)У дредноута - десантируемость дропподом. В настолке благодаря этому он может жестко выебать всю армию противника с фланга одной очередью.Остальное - фантазии японцев, не нужные в реальности. Единственный реальный вариант использовать экзоскелет таких размеров - ходить в нем по корпусу космического корабля в качестве мобильной турели.
>>202541014> Танк тупо валит деревьяНе защищаю ногоёбов, но с "тупо валит деревья" не всё так однозначно. Где-то у меня была картинка про то, как легко танк на пенёк брюхом посадить чтоб должен был косарь отдать, но я её проебал.
>>202541037Там фейл в том, что человеческий мозг не успевает одновременно столько задач обрабатывать.
>>202529904 (OP)Я всегда думал, что мех - это такой как бы подвид силовой брони, т.е. ты управляешь им не как машиной, а как своим телом, отсюда лучшая проходимость на любой местности, лучшая маневренность и лучшая "инициатива", чем у танка. Ведь танком управляет экипаж, а он, каким бы обученным не был, по координации действий сильно уступает единому организму.
>>202541519Там сидит имплантированный инвалид-космодесантник, у которого куча всяких имплантов. Его жизнь это машина он не знает усталости и чилит сидит в центре, пока его не сбросят.
>>202537556Дурачок, который, живя в начале 20 века, сказал бы, что ядерного реактора не может существовать. Гоните его и насмехайтесь.
>>202541718Так при таких раскладах его можно и в танк посадить вместо, как это было сказано в исходном посте, экипажа из нескольких рандомов. Но не в вахе, конечно.
>>202541639Поэтому перемещением управляет один человек.Или ты думал левой гусеницей управляет один, а правой другой?
>>202541745Дурачёк, живущий сейчас тебе и про плоскую землю расскажет, и про свойства воды, и про лекарства на ДВД.Такой себе аргумент.
>>202541519Дредноут эквивалентен боевому сервитору, только лучше. Все задачи, кроме идентификации целей и принятия решений, компьютеризированы.
>>202529904 (OP)>в чём преимущество пикрилов перед танками? Ты бы еще спросил, в чем преимущество пулеметчика перед танками. Шагающие роботы или экзокостюмы скорее относятся к тяжелой пехоте. Их нельзя сравнивать с танками. Можешь считать, что это просто такой солдат в толстой броне и с большой пушкой. Их нельзя использовать вместо танка. Задачи другие. Вот почему никогда не будет огромных шагающих роботов. Они ни для чего не годятся. А вот компактные подвижные экзокостюмы от 2 до 5 метров высотой вполне себе могут иметь место в будущем.
Эта штука весьма хорошая боевая платформа. Может нести много вооружения, мобильна, легко перевооружить, воевать может против большего количества целей.У танка перед ней приемуществ нет вообще, т.к танк в современной войне = гроб на гусенницах, который спекается от одного попадания, гробит экипаж, а удрать не может. Все эти влажные мрии про охуенную защиту танка - залупа полная, после попадания обычного фугаса в влд, которое похерит ему все приборы наведения, погнет ствол, рипнет/контузит экипаж, он небоеспособен.
>>202541762Лишняя инфраструктура, нужная лишь для выполнения одной задачи. Удачи защитить любой не-военный корабль.>ездить>невесомостьВыбери одно.
>>202531671>чем они лучше пехотинцев с РПГ?Пехотинцу становится плохо при попадании в него снайперской пули или пулеметной очереди. Он начинает плакать и истекать кровью.
>>202529904 (OP)Быстрая смена оружия - у танка есть пушка и пара видов боеприпасов - тут же гораздо больший выбор и скорость смены оружия.Практичность - наличие кистей поможет расчистить завалы\сделать баррикады на скорую руку, помочь в полемов ремонте и тд.Передвижение - возможность залезть на выступ\быстро уйти после выстрела.Отвлечение - будут целиться в большую страшную херь в которую легко попасть, мелкая техника/пехота будут чуть в меньшей опасности."Разведка" - 5-7 метровая передвижная "вышка" может давать разведанные в реальном времени, радары/сенсоры так будут иметь больший охват.
>>202529904 (OP)Ну если рассматривать это как экзокостюмчик метров до 3, с резвостью пехотинца и скоростью машины, то по-моему плюсы очевидны. Если как >10метровые ёбы, то хуйня без задач. Но всё равно бэттлтех лучшая вселенная.
Вы же понимаете, что эта ебола будет падать на спину после первой очереди из 12.7 пулемета или 20мм пушки? Никакие противовесы ее спасут.
>>202529904 (OP)Какой смысл в этих мехах, если проще дать пихоту экзоскелет с нейроинтерфейсом? Будет тот же пихот но, который может проламывать стены, нести на себе 200-300кг, стрелять с крупнокалиберного оружия стоя и прочие вещи.
>>202541957Мне похуй, пусть рассказывают. Это не моя проблема. Моя проблема состоит в биомусоре вроде тебя, тормозящем прогресс своим узколобым скептицизмом и стремящемся обосрать любого, кто упоминает всякую возможность существования чего-либо достижимого в самом ближайшем будущем, но не сейчас. Который все равно заткнет свое ебало, потому что остановить прогресс ради упорядочивания манямирка у него не выйдет.
>>202542468Спроси у них, видимо, не нужен, потому что в дроппод не влезает.У механикусов есть, только мозгов у него поменьше.
>>202542549Падают на жопу с поломанными ребрами в говно и контузией органов, если были в броне. Без брони тоже не айс.
>>202533036Двачую этого.И добавлю ещё про БОЕЗАПАС.Современный танк везёт 40-60 снарядов и имеет скорострельность 5-10 выстрелов в минуту. А этот козлик вообще вооружение детское будет нести.
>>202530265Проще десант в ракетах запускать хоть на вершину эльбруса, чем эту хуйню доставить в афганистан
>>202542624Это эти, какихтам? Бабангиды, громады, яебу, кароч, мегатанки-крепости, про них тоже книжная серия была, как про баттлтех?
Конкретно твоё говно-тупаяразвалюшина ни чем, а вот евачки посланники бога ебут всё взрывают мир нахуй.
>>202542624Это самохолные крепости с незашищенным шасси. У них такой вес что металл ведет себя подобно себя как пластилин.
Вообще, в серии книг про Боло было нормально расписано. Огромный тонк "криса", со сверхбыстром ИИ на базе человеческого, который выращивали и обучали как человека, в результате чего он считал людей сослуживцами и не корраптился даже враждебным инопланетным ИИ, из вооружения имел только плазменное оружие разных размеров на основе антиматерии, запасы которой пополнял из любой лужи. Имел оружие для обстрела орбиты и использовался как передвижной противоорбитальный комплекс.
>>202542875Зачем нужен металл? Может там все из монокристаллов или даже из мономолекулярных соединений.
>>202529904 (OP)Выглядят охуенно.Но это лишь худ. приём, не устойчивы нихуя, да и даже для ходьбы слишком энергозатратны, кпд пиздец.
>>202532505>Пилотируется одним опытным бойцом, а не экипажем из нескольких человек, что исключает фактор неслаженности команды.промах, в большинстве вселенных в таких мехах тоже тима из пилотов. Да и в наше время мы все ближе к тому что танки будут управляться тоже в соло/на расстоянии.
>>202542875Ага, значит мехе можно йоба-броню, которая мало весит, но защищает ото всего подряд, а танку нельзя?
Откуда столько категоричного отрицания? Если такую хуйню сделать ростом с человека или может даже чуть выше/ниже, в виде хорошо бронированного и тяжеловооруженного дрона, то применение им найдется. Но это в далеком будущем. Сейчас технологии не позволяют запилить что-нибудь реальное.
>>202529904 (OP)>танкамиГовно без задач, которое в условиях реального боя живет три минуты.Как и пики твои.
не проходимее. Дело в площади давления (хуйню написал скорее всего). Типо в случае с мехом весь его вес полагается на две/несколько ног площадь давления которых куда ниже чем у танка. Тут пример с лыжами. Типо если просто ного наступить в сугроб то нога сразу же провалиться, ну а если в лыжах то засчет распределения веса по площади опоры ты не провалишься. А теперь перенесем это на условное поле где земля рыхлая и мокрая. Танк в этих условиях будет не сильно вязнуть, и так или иначе двигаться. Эта же зелибоба увязнет сразу и выбраться не сможетскорость у меха потенциально в разы ниже, плюс стабильность орудия (а вследствие и точность) там страдает сильнее чем у танка, отдача или же попадание в такую штуку снаряда на огромной скорости и вовсе может эту штуку уронить
>>202543242>>202543267тяжелая техника при штурме города как прикрытие пехоты или же ударное орудие работает на ура. Примером когда все обосрались из за отсутствия танков можно назвать Грозный и его штурм во время первой чеченской, когда из за отсутствия поддержки техники пехота понесла большие потери
>>202542544Дурачок не понимает, что говорили про него.Что ещё взять с дурачка.Топит он за прогресс.Школьную программу сначала освой, верун херов.
>>202542266>Отвлечение - будут целиться в большую страшную херИ выврдить из строя одним попаданием большую и дорогую хрень.Агрить сквишем - это не от большого ума.
>>202543112Так если на танк навесить ту же броню от мехи, им можно вообще фэйсроллить всё, даже небо, даже Аллаха!
>>202529904 (OP)В условиях земной гравитации нахуй не нужны, максимум трёхметровые штурмовые экзоскелеты. В космосе и на планетах с малой гравитацией, в полях обломков и астероидных полях могут быть интересны и тактически удобны как сочетание большой огневой мощи и подвижности. С кучей дюз и системой противовесов в конечностях подвижность круче чем у истребителя с планером атмосферного типа, удобно перезаряжается, удобно меняет оружие. С достойным БРЭО это будет отличный космический истребитель.
>>202544287Так хаоситы раньше же не юзали дредов, вроде, потом вместо осквернителей дали, мол в наказание сажают, а потом на хелбрутов заменили, не? Давно просто не видел минек осквернителей.
>>202543097Блокировка сигнала,не слышал о таком мась?В любом случае,пока ты не в машине и не ощущаешь драйва и страха потери своей жизни,выжать из машины 120% не получится .
>>202544984Всегда можно приставить комиссара с наганом, а чтобы не терять ценные кадры, после промаха, и инсценировки расстрела на месте, переводить пилотов в механиков на шахтах, и менее ответственных участках.
>>202545143Если технологии позволяют и ресурсы есть - можешь хоть в виде бабкиных панталонов строить.
>>202529904 (OP)Пикрил может залезть на танк и танк нихуя не сможет сделать и вообще у роботов функционал намного больше чем у танка
>>202545264Всё равно не то,приставляй хоть яйцедавилку на радиоуправлении.Это все не то.Если рассматривать со стороны местных конфликтов и бла бла,то использование удаленного управления ещё оправдано,если говорить о полномасштабной войне,то это не имеет смысла.Лишняя система удалённого управления,сервера покрытие,противовзлом бла бла.Как показывает история-всем похуй на людей,когда дело доходит до реальных боевых действий.
>>202544865Ага, а ракеты и авиация должны быть только по Циолковскому. Включи тактическое мышление, у шара нет преимуществ перед обычным истребителем с планером как у современного самолёта, а у огромного скафандра есть.Собсна во вселенной гандама мобильную броню начали строить как раз космические колонии с малой гравитацией для использования в качестве рабочего юнита при строительстве самой колонии. Малая гравитация лишает роботов основной массы недостатков. Потом их переделали для защиты от землян. Тогда и выяснилось что в невесомости мобильная броня хороша: несёт кучу оружия, имеет свой реактор, лучше маневрирует. Человеку удобнее управлять манипуляторами робота как своим телом через нейроинтерфейс. Против крупных кораблей мобильная броня там оказалась вообще имбой, она может "приклеиться" к обшивке вражеского корабля и последовательно зачистить его, уничтожив двигатели, мостик, турели и так далее. При этом на дальних дистанциях при ракетном бое они сосут, на земле они тоже активно сосут у тех же танков. В общем, боевые роботы это специфическая хуйня для специфических задач, но свою задачу они могут решать отлично, поэтому думаю что рано или поздно они будут оценены в таком качестве.
>>202542247А этот шагоход не боеспособен от разрыва фугаса в 20 метрах, а очередь из нсвт распидорит его нахуй.
>>202545551Ага, и гомогенный слой защиты со всех сторон. Удобная мишень, плохая боевая машина. Уже сейчас ПТУРам глубоко похуй на размеры объекта, это не влияет на вероятность поражения. Что будет через 50 лет можешь себе представить.
>>202542247На земле танк уничтожит шагающую меху из засады, выступая в качестве огромной снайперской винтовки, низкой и относительно малозаметной.
>>202544984как раз наоборот человек не будет боятся умереть и будет развивать максимум пока машина не сломается.
>>202545268Ну бабкиными трусами вряд ли кого получиться напугать, а вот храмом с золотыми куполами то ещё боевой дух поднять можно.
>>202542247Лучше расскажи, что будет с этой херней, после попадания фугаса.А еще учитывай цену этой хрени
>>202545775Мы говорим о боевых действиях,а не о уроке в школе.Что лучше?Потерять дорогостоящую машину 10 раз пока этот опездол медленно научится или потерять 1-2 пилотов и достичь того же результата?Сейчас техника не так дорога что бы об этом беспокоится и спасают экипаж,а если мы возьмём во внимание будущее и увеличение её стоимости в 10-100 раз?Ты конечно молодец,но мыслишь шаблонами нашего времени.То что ты говоришь имеет смысл,но не в данной сфере.Боязнь умереть,при укрощении страха,раскрывает мозг сильнее и заставляет думать.Мозг ещё совсем блять не раскрытая вещь.
>>202545970>а если мы возьмём во внимание будущее и увеличение её стоимости в 10-100 раз?А с чего ты взял что увеличение стоимости отдельного юнита будет непосильным для страны, которая будет их производить? Учитывай развитие промышленности и технологий, массовость производства. Если правильно развернуться мехи будут клепать как горячие пирожки и стоимость будет невысока. Алсо я считаю что два пилота в боевой машине лучше чем 1, а ещё лучше 2 пилота и ИИ.
>>202545724>Ага, и гомогенный слой защиты со всех сторон.Ну, по сравнению с шагающей еболой это 1) Броня со всех сторон а это значит все уязвимые узлы прикрыты ей. 2) Броню можно сделать очень большой толщины - у шагающей еболы броня должна распределяться по всему корпусу. 3) Силовое поле если оно будет - будет прикрывать все. 3) Для разворота нужно лишь сменить плоскость. В общем шар идеален для боевых космических кораблей.
>>202545970>Что лучше?Потерять дорогостоящую машину 10 раз что ты пиздишь современные бла так не теряют. >увеличение её стоимости в 10-100 разтакая техника будет использоваться только как стратегическая.>во внимание будущее там будет воевать бла между собой за господство в воздухе и попутно уничтожать наземную пехоту технику сами или наводкой артиллерии. >Боязнь умереть,при укрощении страха,раскрывает мозг сильнее и заставляет думать.херня хардкорные компьютерные игры тому пример.
>>202546073Так уже> За тридцать лет общее количество церквей Московского патриархата увеличилось почти на 32 тысячи и сейчас, согласно статистике РПЦ, достигает 38 649 общин. Из них:> > в России – 17 231 религиозная община, принадлежащая Русской православной церкви (данные 2019 года);> в Украине – 12 122 прихода РПЦ (данные 2019 года);> в Беларуси – 1567 общин РПЦ (самые свежие данные – за 2012 год);> в Молдове – 1231 приход Московского патриархата (данные 2010 года).https://www.currenttime.tv/a/russian-orthodox-churches-amount/29968770.html
>>202546254>А с чего ты взял что увеличение стоимости отдельного юнита будет непосильным для страныЛол, противник склепает 5 танчиков и потеряет два в борьбе с этой ебалой ( за ту же стоимость). У него остается три. Которым он и выебет дебила который построил вот это все.
>>202546254Ты и да и нет.Стоимость технологии возможности машины-будут расти в любом случае.Танк это боевая машина,мех многофункциональная.Стоимость людей,когда их будет миллиардов так 50,ДУМАЕШЬ БУДЕТ СОИЗМЕРИМА СТОИМОСТЬ КОЖАНОГО МЕШКА и МЕХИ?
>>202546419> ДУМАЕШЬ БУДЕТ СОИЗМЕРИМА СТОИМОСТЬ КОЖАНОГО МЕШКА и МЕХИ?Зависит от того, сколько надо будет вложить в кожаного мешка, чтоб он мог эффективно выполнять свои задачи. Не все люди стоят одинаково.
>>202546290>1) Броня со всех сторон а это значит все уязвимые узлы прикрыты ейТак быть не может. Оптика, сенсоры, антенны, вооружение, дюзы, проекторы, прочее барахло снаружи. Без этого сферический шар в вакууме просто мишень. Кроме того, в этих местах бронирование ослаблено, а источники тепла и радиосигнала собирают на себя ракеты уже в наше время.>2) Броню можно сделать очень большой толщины - у шагающей еболы броня должна распределяться по всему корпусу.Нельзя, шар будет слишком большим и тогда исчезает преимущество малых размеров. Чем больше масса, тем больший нужен импульс. Чем больший импулс, тем мощнее нужен источник энергии. То о чем ты говоришь проходили на броненосцах в 19 веке и на танках в ВОВ, идея бронировать нахуй всё проиграла. Наоборот массу нужно уменьшать и зонировать бронирование, но при этом делать отдельные узлы легкозаменяемыми, а саму машину максимально дешевой и воспроизводимой.>3) Силовое поле если оно будет - будет прикрывать все.А это зачем? Достаточно сделать достаточно продвинутое тактическое БРЭО с эвристикой и прикрывать им ту часть робота, которая находится под атакой. Плюс активная автоматическая защита (противоракеты, лазеры точечной обороны).3) Для разворота нужно лишь сменить плоскость. В общем шар идеален для боевых космических кораблей.Как раз у скафандра тут преимущество за счёт наличия конечностей, на которых есть куча дюз и инерциальные противовесы внутри. Он будет выделывать такие кульбиты, которые шар сделать не сможет. Я бы вообще прихуярил к роботу что-то вроде штанг или крыльев сзади с этими самыми дюзами и противовесами чтобы конечностей было ещё больше.
>>202546290>>202546795Молитесь, чтоб сейчас не прибежали твердоблядки из сайфача и вас обоих не обосрали.
>>202546355Нет, не лучше. Его можно слишком легко вывести из строя и машина переходит в руки автопилота, который будет по умолчанию хуже человека. Или вообще выходит из строя и теряется или захватывается врагом. Плюс удобно иметь штурмана/оператора вооружения/оценщика тактической обстановки, пилоты Миг-31, которые переучились с Миг-25 подтвердили бы.>>202546411Танчики его может и отхуесосят массой, но в космосе это не сработает, космические истребители не будут дешевле.Вообще на земле я бы пускал ходячие машины в связке с танками и мобильной пехотой, возможно с вертолётами или VTOLами, а лучше не пускать их на землю вообще.>>202546419Объём экономики, массовость производства, технологические наработки тоже будут расти, поэтому робот не будет чем-то сверхдорогим уже во втором поколении, когда всё будет обкатано. Не знаю как в будущем, но стоимость пилота сейчас обычно превосходит стоимость его самолёта. Пилот третьего класса стоит 800 миллионов, первого миллиард, лётчик-снайпер первого класса полтора миллиарда рублей. Это один, а в полку пилотов 35 по штату плюс безлошадный резерв (хотя он дешевле). Вот и считай сколько стоит подготовка одного полка пилотов в 21 веке.
>>202546795>Так быть не может. Оптика, сенсоры, антенны, вооружение, дюзы, проекторы, прочее барахло снаружи. Без этого сферический шар в вакууме просто мишень. Кроме того, в этих местах бронирование ослаблено, а источники тепла и радиосигнала собирают на себя ракеты уже в наше время.Удачи попасть в столь малые цели, лол. >Нельзя, шар будет слишком большим и тогда исчезает преимущество малых размеров. Чем больше масса, тем больший нужен импульс. Чем больший импулс, тем мощнее нужен источник энергии. То о чем ты говоришь проходили на броненосцах в 19 веке и на танках в ВОВ, идея бронировать нахуй всё проиграла. Наоборот массу нужно уменьшать и зонировать бронирование, но при этом делать отдельные узлы легкозаменяемыми, а саму машину максимально дешевой и воспроизводимой.Лол, сравнил землю с невесомостью. Похуй на массу. И похуй на импульс. При равной массе бронированность шара и шагохода будут несравнимы. >А это зачем? Достаточно сделать достаточно продвинутое тактическое БРЭО с эвристикой и прикрывать им ту часть робота, которая находится под атакой. Плюс активная автоматическая защита (противоракеты, лазеры точечной обороны).И что твое Брэо и прочее сделает против шара в средне-ближнем бою? Что он там прикрывать будет?>Как раз у скафандра тут преимущество за счёт наличия конечностей, на которых есть куча дюз и инерциальные противовесы внутри. Он будет выделывать такие кульбиты, которые шар сделать не сможет. Я бы вообще прихуярил к роботу что-то вроде штанг или крыльев сзади с этими самыми дюзами и противовесами чтобы конечностей было ещё больше.Вот это было действительно смешно. Это только в аниме он может так двигаться. В реале нужно сначала погасить инерцию а как это делать вообще не важно. шАР БУДЕТ ГАСИТЬ ЕЕ ТАК-ЖЕ КАК И ТВОЙ СКАФАНДР. Т.е движением по плоскости. Потому преимущество тут нулевое. Это только в анимах у мехов нет инерции.
>>202547196>Танчики его может и отхуесосят массой, но в космосе это не сработает, космические истребители не будут дешевле.А что ты в космосе забыл? И да, тот -же корвет выебет твой мобайл сьют во все отверстия. При меньшей цене конечно же.
>>202547417>Удачи попасть в столь малые цели, лол. Да без проблем, мне достаточно того что шар излучает тепло и радиоволны.>Лол, сравнил землю с невесомостью. Похуй на массу. И похуй на импульс. При равной массе бронированность шара и шагохода будут несравнимы. >Похуй на массу. И похуй на импульс.Ну ты и еблан тупой, лол.>И что твое Брэо и прочее сделает против шара в средне-ближнем бою? Что он там прикрывать будет?Найдет слабые места на корпусе по излучению дюз, зафиксирует перемещение, спрогнозирует будущую позицию, автоматически наведёт ствольное вооружение с идеальным упреждением и размажет твой шар по космосу. На этом всё закончится. Это современная война, добро пожаловать, здесь рулит вычислительная мощность.>Вот это было действительно смешно. Это только в аниме он может так двигаться. В реале нужно сначала погасить инерцию а как это делать вообще не важно. шАР БУДЕТ ГАСИТЬ ЕЕ ТАК-ЖЕ КАК И ТВОЙ СКАФАНДР. Т.е движением по плоскости. Потому преимущество тут нулевое. Это только в анимах у мехов нет инерции. Нет, не будет. У него точек приложения силы будет меньше, или он будет облеплен ими полностью, но тогда на нём не останется места для другого оборудования. Остальное выдает в тебе еблана. Посмотри как перемещаются космонавты в космосе и ты поймешь.Алсо, в аниме есть система автоматического гашения инерции, которая и задействует кучу дюз и противовесов. Пилоту не нужно беспокоиться об этом.
>>202546795Ты с лёгкостью можешь применить каждый свой аргумент к своей мехе, и она будет сосать ещё сильнее.Хотя, если мы сферический шав в ваккуме в реалиях современных представлений о физике, и меху с физикой АТ-поля, то, да, конечно, меха лучше.Маняфантазия сильнее реальности.И, кстати, да. Т.к. спор у нас гипотетический, то меха лучше, т.к. для подтверждения её имбовости необходимо не построить/победить врага, а наличия всего лишь манямирка в котором это происходит.
>>202547518Допустим, есть корабль обычной компоновки и мобильная броня с одинаковым вооружением (ближнее-дальнее-оборонительное), реактором, сенсорами и стоимостью. В бою в пустом пространстве они увидят друг друга одинаково, обменяются ракетными залпами и обстреляют друг друга из пушек. Преимущества ни у кого нет. Если кто-то не был выпилен рандомом они сближаются и оказывается что у робота все точки вооружения задействуются, а обычный корабль уже не может применять часть оружия. Можно нивелировать это какой-нибудь удачной формой корпуса, тогда по-прежнему нет разницы. В ближнем бою мобайлсьют просто прицепится к кораблю, расстреляет его мостик и свалит. Выходит что победа за мобайлсьютом или рандом в зависимости от того, кому как получится попасть.Если корабль мощнее мобайлсьюта - действовать парами или в звене, отвлекать его. Если корабль слабее - расстрелять с предельной дальности и не сближаться. Не вижу преимуществ у обычной компоновки чисто в бою. Летать и, скажем, сопровождать конвои на обычном корабле.
>>202547808>Да без проблем, мне достаточно того что шар излучает тепло и радиоволны.Площадь меньше а значит излучает хуже. Кто кого раньше засечет?>Ну ты и еблан тупой, лол.Ну ты понял, да?>Найдет слабые места на корпусе по излучению дюз, зафиксирует перемещение, спрогнозирует будущую позицию, автоматически наведёт ствольное вооружение с идеальным упреждением и размажет твой шар по космосу. На этом всё закончится. Это современная война, добро пожаловать, здесь рулит вычислительная мощность.Чем размажет? Он его тупо не пробьет ничем. Это шар с огромной броней. Это скафандр рассыпется от пары попаданий. А тут броня. Ну и системы будут не хуже конечно же у шара. >Нет, не будет. У него точек приложения силы будет меньше, или он будет облеплен ими полностью, но тогда на нём не останется места для другого оборудования. Остальное выдает в тебе еблана. Посмотри как перемещаются космонавты в космосе и ты поймешь.Опять маняотрицания. >Алсо, в аниме есть система автоматического гашения инерции, которая и задействует кучу дюз и противовесов.Какие противовесы в космосе? Ты ебанутый? А кучу дюз ты вместо чего поставишь? Вместо оружия?>Пилоту не нужно беспокоиться об этом.Шару их вообще нужно 8 штук. При этом на броню это не будет никак влиять.
>>202548048Проблема в данном случае не в физике, а в том, что шар не обеспечивает никаких тактических преимуществ, что ты, похоже, не понимаешь. Его не получится применять эффективно. Это хуйня типа броненосцев, которые строились, а потом никто не знал как на этой хуйне нормально воевать, потому что почти каждое сражение смертельно калечило собственный корабль. Значит, другая сторона будет искать тактические возможности превзойти корабль твоей концепции, что закончится сменой компоновки корабля. Так и работает эволюция военной техники, борьба щита и копья. Да, мобайлсьют в этом плане интереснее, у него есть ярко выраженная специализация и соответственно эффективная тактика применения.
>>202547030Моя божественная длань даже не соизволит обмазать этого дауна напоминанием о теплоотводе в космосе. Из-за которого любой реальный космический корабль будет выглядеть примерно так.Да, да - огромные раскалённые радиаторы, которые легко прострелить, которые можно засечь пассивным сенсором с расстояния в световой год и которые раскалены горячее, чем пердаки тупорылых детей, маняфантазирующих тут о БЧР из хуяниме. Учитесь, зуммерки https://alex-anpilogov.livejournal.com/74638.html
>>202547808> Посмотри как перемещаются космонавты в космосеЗа палки, торчащие из МКС дердутся и так перемещаются. Если ты про ранец, который делает пыщ-пыщь, то он давно не используется, потому что его признали слишком опасным, мол на нём можно случайно с концами проебаться в космические ебеня.
>>202529904 (OP)В том что во втором пике священный воин Императора, прошедший тысячи если не сотни тысяч битв, и способен уебать тебе во имя ЕГО.
>>202548329Экономические он обеспечивает, дебс.В войне побеждает простота=ремонтопригодность и эффективность=цена/качество, а не манямирки сумрачных гениев с маусами.
>>202548235>Площадь меньше а значит излучает хуже. Кто кого раньше засечет?Важна площадь дюзы и количество МВт, которые он вкачивает в антенны, а не площадь корпуса. >Чем размажет? Он его тупо не пробьет ничем. Это шар с огромной броней. Это скафандр рассыпется от пары попаданий. А тут броня. Ну и системы будут не хуже конечно же у шара. Чем размажет я хуй знает, но в нашем мире против очень толстой брони быстро появляется ответное средство поражения. Всё та же вечная борьба копья и щита.>Опять маняотрицания. Ну как скажешь. Зачем мне вообще тратить время на тебя, если ты просто отрицаешь неудобные аргументы?>Какие противовесы в космосе? Ты ебанутый? А кучу дюз ты вместо чего поставишь? Вместо оружия?А я не ограничен формой шара, поэтому место, куда воткнуть дополнительные источники импульса я найду без проблем, в отличие от тебя с твоим шаром, у которого есть его площадь поверхности и все. Тут или крестик сними, или трусы надень. Или твой шар будет заметно больше робота, чтобы вместить всё нужное барахло, или он у тебя не будет чистым шаром.
>>202548073>Допустим, есть корабль обычной компоновкиШаровой? Ни один дебил не будет делать реальные боевые корабли как в аниме или играх. Корабли будут исключительно шаровой формы. С оборудованием в центре. >В бою в пустом пространстве они увидят друг друга одинаковоНихуя, у еболы с ножками площадь обнаружения выше. >обменяются ракетными залпами и обстреляют друг друга из пушек.Ну ок. Любое попадание это критическая поломка в сьюте. А шар во первых площадью меньше, а во вторых еще пробей его броню. >Если кто-то не был выпилен рандомом они сближаются и оказывается что у робота все точки вооружения задействуются, а обычный корабль уже не может применять часть оружия.У шара с этим проблем нет. Лишь самая дальняя от точек не задействована. А у сьюта вся спина голая. >Можно нивелировать это какой-нибудь удачной формой корпуса, тогда по-прежнему нет разницы.Есть. Бронированный монолит или картон. Разница огромная. >В ближнем бою мобайлсьют просто прицепится к кораблю, расстреляет его мостик и свалит.Какой мостик? Он в центре шара. Это сначала надо броню расковырять. А сьюту одно попадание и пиздарики. >Выходит что победа за мобайлсьютом или рандом в зависимости от того, кому как получится попасть.Выходит что шар выебет сьют даже при соотношении 1 к 4. >Если корабль мощнее мобайлсьюта - действовать парами или в звене, отвлекать его.И так до подхода второго корабля?>Если корабль слабее - расстрелять с предельной дальности и не сближаться.И как ты себе это представляешь?
>>202548564Не обеспечивает, я уже три раза объяснил тебе что экономика XXI века =/ экономика XXIII века, и то, что тебе кажется дорогим уже завтра будет приемлемым, а послезавтра дешевым. Оглянись, мир движется вперёд, а ты отрицаешь концепцию на основании того, что это невыгодно сейчас. Сейчас да, но не факт что завтра или послезавтра.
>Чем размажет я хуй знает, но в нашем мире против очень толстой брони быстро появляется ответное средство поражения. Всё та же вечная борьба копья и щита.Сука блядь. Ну у сьюта даже этого нет, лол.>А я не ограничен формой шара, поэтому место, куда воткнуть дополнительные источники импульса я найду без проблемНу и долго эти источники продержаться? Больше площадь - больше уязвимость. Больше заметность.>в отличие от тебя с твоим шаром, у которого есть его площадь поверхности и все.Так ему их много и не надо. >Или твой шар будет заметно больше робота, чтобы вместить всё нужное барахло, или он у тебя не будет чистым шаром.Зачем ему? Ему много не надо. 6 точек и все. А у тебя инерция в сотни точек уходит.
>>202548840Я сравнивал не твой унылый сферический шар в вакууме, а типичный дизайн из фантастики, у которого есть какие-то плюсы и минусы, с которыми можно работать. С шаром всё понятно, это обычная современная полигонная мишень: работа парой, постановка РЭБ, спам ракетами по уязвимым местам, сближение и анальная ебля твоего шарика. И земля бетоном. Это у Лукьяненко космические баталии это битва шаров, реальность будет другой и вся человеческая история это доказывает.>>202549080Ну конечно же ему не надо много. Для мишени достаточно самых простых перемещений в пространстве.>>202549137>Ч.Т.Д.>описал весь тред вкратце
>>202549622> вся человеческая историядоказывает, что используются самые простые и дешёвые способы.И ОБЧР не из их числа.Антропоморфная форма не решает никаких задач.Преимущества могут быть в тех случаях если:а) нейроинтерфейс позволяет управлять мехай как своим телом, как в ЕВЕ;б) это древняя технология, и тут ничего не поделаешь как в Вахе/Макроссе.
>>202529904 (OP) Они максимум способны выполнять задачи БМП, охранять военные объекты либо разгонять митинги. В скалистой местности где рельеф сложный наличие ног вместо гусениц зарешает. Могут ограниченно применятся в джунглях и лесах, где гусеничная техника не проедет из-за деревьев. Огромный потенциал в модернизации, можно ставить разное вооружение разные блоки навесной брони.
>>202549622> С шаром всё понятно, это обычная современная полигонная мишень: работа парой, постановка РЭБ, спам ракетами по уязвимым местам, сближение и анальная ебля твоего шарика.Ну, уязвимых мест у него и нет, лол. В том и суть. А сьют это одно большое уязвимое место. Одно попадание и боевая эффективность падает на 30-70%. И спам ракетами ... А где ты их будешь хранить для спама? РЭБ ? А что он может? Ракета ничего не сделает с шаром - ибо броня. Торпеда ? Шар легко увернется или расстреляет - у него нет слепых зон. Пушки может? Но и тут твой сьют соснет. Пока расковыряешь - он из десятка таких фарш сделает. у конечно же ему не надо много. Для мишени достаточно самых простых перемещений в пространстве.Ну, я тебе говорил про инерцию уже, лол. Реальность это не аниме.
>>202550216шароеб успокойся, кроме минимизации площади поверхности у формы корабля есть еще куча всяких требований, и да, в твоем ебучем шаре при любом его положении будет уязвимое месть в центре с нулевой приведенкой всю первую половину 20 века пытались построить йобу, защищенную со всех сторон - по итогу обосрались, но двачеру похуй на это, он продолжает наяривать на свои шарики
>>202550216плюс еще додич в шаре ради достижения круговой брони тебе приджется жертвовать огромным количеством свободного пространчтва, так как обьем шара напрямую зависит от радиуса в кубе
>>202551292Правильно говоришь! В то время объём шара растёт по кубу,мехи двумерные, значит и брони им надо намного меньше!
>>202546795>да, в твоем ебучем шаре при любом его положении будет уязвимое месть в центре с нулевой приведенкойСамое безопасное место. >всю первую половину 20 века пытались построить йобу, защищенную со всех сторон - по итогу обосрались, но двачеру похуй на это, он продолжает наяривать на свои шарикиНе сравнивай космос и землю.
>>202550516Ну там они как универсальные машины используются (для боя в космосе и для высадки на космические колонии). Но есть узкоспециализированные мехи для космоса.
>>202541813Так в том-то и дело, что в танке приходится координировать действия мехвода, наводчика и заряжающего и командира ещё ,а в мехе все эти функции выполняет по сути один человек, ну неужели у него не будет преимущества над танком в таком случае?
>>202551810во первых не тому ответил, во-вторых почему это пример некорректен? Все конструкторы уже давно и думать забыли о броне со всех сторонтем более той, которая находится под прямым углом в врагу, еще 80 лет назад додумались ставить броню под углом для увеличения приведенки, в силу кучи минусов, которые это создает, но двачер, прочитав высеры одного бумера, который не занимался ни проктированием бронетехники, ни созданием космических кораблей решил, что он то теперь умнее всех и шар лучшая форма.Пойми уже додекс, что если так хочется защищенности, то сделай йоба броню спереди и добавь сверхманевренности, это и то будет эффективнееи что ты вообще имел в виду под самым безопасным местом лол>>202551698да зачем шару вообще броня, пусть лукьяненко придумает неузвимый материал, из него корпус шарокорабля сделаем и полетим всех нагибать в ваших маняфантазиях
>>202553790А самое лучшее что можно этих трех человек посадить в 3 мехов и выставить против других 3ех человек но в одной машине. И того танк успеет уничтожить только одного меха (человека), а двое оставшихся его в это время заклюют.
