"В плане мощности компьютер космического корабля был слабее электроники, устанавливаемой в современные детские игрушки. Он работал на частоте 2 мегагерца, тогда как процессоры, установленные на новые компьютеры, функционируют на частоте около 3 000 мегагерц. Объем встроенной памяти составлял 72 килобайта — это в 70 раз меньше, чем у дискет (помните эти квадратные накопители, которые вставлялись в дисководы компьютеров конца 1990-х годов?). В постоянной памяти компьютера хранились необходимые для полета программы.Он мог выполнять 40 000 операций в секунду, тогда как современный iPhone за это же время выполняет 5 триллионов операций. Получается, что он был слабее смартфона в 25 миллионов раз."Объясните мне, какого хуя в 1961 году смогли высадиться на луну с компьютером не мощнее ебучего калькулятора, а в 2019 когда мощность возрасла в миллиарды раз не могут? Не говоря уже про машинное обучение и прочую модную хуйню, и вообще технологии в целом уж наверняка продвинулись вперёд за 50 лет.
>>202452405 (OP)>Объясните мне, какого хуя в 1961 году смогли высадиться на луну с компьютером не мощнее ебучего калькулятора, а в 2019 когда мощность возрасла в миллиарды раз не могут? Не говоря уже про машинное обучение и прочую модную хуйню, и вообще технологии в целом уж наверняка продвинулись вперёд за 50 лет.Потому что летают на ракетах, а не компьютерах, дегенерат ты гуманитарный./thread
>>202452507Тогда гонка была, нужно было показать всему миру что вот, мы - сверхдержава, смотрите все! А сейчас на кой хрен сдалась эта Луна? Вот зачем на неё отправлять аппараты? И не надо ля-ля про колонизацию, не доросли ещё.
>>202452542В ОП-посте про компьютеры вопрос, а не про ракеты.Для этого я его даже жирненьким выделил, чтобы даже гуманитарию было понятно. Но тебе все равно не понятно, лол.
>>202452507тогда надо было соревноваться со странами, что бы быть лучшим и вот это вот все. Быть первым. Сейчас похую
>>202452405 (OP)Не было никакой высадки на Луну, куча доказательств. Например флаг развевается на ветру, которого не должно быть при отсутствии атмосферы, звёзд не видно и так далее.
>>202452405 (OP)Причём тут мощность процессоров? Конечно, сейчас гораздо проще было бы скоротать время перелёта загомав в гта3 на планшетике, но это никак не решает вопрос экономической целесообразности подобных миссий сегодня
>>202452632Охуенные у тебя пруфы, значит шторы в моей комнате находятся в вакууме, ведь они не развеваются на ветру.А взять телескоп и посмотреть на лунный модуль не дано?
>>202452405 (OP)Долбоеб. Вычислительной мощности компов тех лет было ДОСТАТОЧНО для высадки на Луну. Причем здесь ебучие айфоны и трилионы операций в секунду?
Да не было никакой высадки на Луну. Советский Союз первым отправил человека в космос, а тут типа АМЕРИКАНЦЫ, у которых технология ракет была от ФАУ-2 фашистско-нацистского инженера и отсталым технологиями от СССР, что документировано и имеет пруфы. Поэтому чтобы утереть носы союзам, они придумали пустить утку, якобы побывали на Луне. А хули, проверить то никак. Фальшивый запуск сделали, якобы улетел, а потом все состряпать. Еще один факт, данные, реальные запротоколированные данные о полете на луну имеют до сих гриф государственной тайны. Хотя иные аналогичные полеты давно доступны каждому желающему. Почему? Ответа нету. Это не такая великая и секретная информация, если только там нету достоверной информации о полете. Вы можете сколько угодно отрицать, но никто не может доказать, что полет был, ровно как и то, что они там действительно были. Это не теория заговора, это реальность.
>>202452542Ну вообще, да, принципиально практически никак не улучшились. На самом деле, мы уже много где тупо упёрлись в физические ограничения имеющихся технологий и пытаемся выжать последние капли КПД.
>>202453148Ебать, и как земля носит таких даунов. Если пендосы не были на Луне, значит Гагарин тоже не был в космосе. Докажи обратное.К слову сказать, хуйланы вроде тебя не знают, что американцы шесть раз высаживались на Луну. Если целью была фальсификация, хватило бы и одного.
>>202452507вы такие тупые, блять. почему не могут- то? не делать и не мочь- разные вещи, придурок. нахуя вообще сейчас человек на луне?
>>202453287Японцы же провели съемку луны с достаточным разрешением для того, чтобы увидеть модули. И таки увидели.
>>202453448> Если пендосы не были на Луне, значит Гагарин тоже не был в космосМаня, документы, все в документах. Есть доклады, рапорты, выкладки, все доступны. А теперь покажи мне выкладки первой высадки? ХМ? НЕТУ? А ПОЧЕМУ? Все что есть маняфотографии и якобы видео оттуда.> К слову сказать, хуйланы вроде тебя не знают, что американцы шесть раз высаживались на Луну. Если целью была фальсификация, хватило бы и одного.Жопой читаешь? > Хотя иные аналогичные полеты давно доступны каждому желающему. Почему? Ответа нету. Это не такая великая и секретная информация, если только там нету достоверной информации о полетеНе было именно первого полета, потому что СССР была близка к отправке и надо было быстро-быстро все сделать.
>>202453458впрочем, последнее пусть будет риторическим вопросом. прошу обратить внимание также на беспрецедентный бюджет НАСА от ВВП на период реализации программ Джемини-Аполлон.
>>202453555Ору блядь. Какие-то охуенные черные точки, может это просто блядь камни вулканические. Не, точно шаттлы, слово даю!
>>202452405 (OP)>какого хуя в 1961 году смогли высадиться на лунуА они и не смогли, они сделали это в 1969. Учи историю, щегол.
>>202453517господи, каким надо быть тупым, чтобы по статичной фотографии делать выводы о движении объекта. засунь себе свои интуитивные домыслы, основанные на земном опыте, в задницу маня. на видео очевидно, что флаг статичен
>>202453815А то что там продольная складка ниче да? Алле, там невесомость, тряпка вообще должна чуть ли не свисать вниз, а она складку очевидную имеет.
>>202453657Ебать ты дебил! На, смотри с 8-40. Там несколько минут всего. https://www.youtube.com/watch?v=U67sUbDn8T0
>>202452405 (OP)> Объясните мне, какого хуя в 1961 году смогли высадиться на луну с компьютером не мощнее ебучего калькулятора, а в 2019 когда мощность возрасла в миллиарды раз не могут?Про пикрил ты, конечно же, не слышал.
с чего ты решил что посадка на луну это что-то компутационно сложное? это в первую инженерная проблема
>>202453657Ты долбоеб чтоль, какие документы. Любые документы рисуются людьми независимо от того, было это или не было. Даже наши околокосмические ебанаты признали высадку на Луну (см. например интервью Леонова), а тут какой-то чудак на букву м утверждает обратное.
>>202452405 (OP)> Объясните мне, какого хуя в 1961 году смогли высадиться на луну с компьютером не мощнее ебучего калькулятора, а в 2019 когда мощность возрасла в миллиарды раз не могут? Потому, что в 60х можно было оправдывать такое ебенячее количество уходящего бабла космической и оружейной гонкой с СССР. А счас тебе никто столько ресурсов не даст. Нахуя вообще луна нужна сейчас?
>>202453951У тебя рептилойды головного мозга, слыхал амеры в космос тачку запустили недавно по приколу?
>>202453954Тогда почему США скрывает подробности полета на Луну? Разве это не национальное достояние, которым они гордятся? НО НЕТ, ОНИ СКРЫВАЮТ И СТАРАЮТСЯ НЕ АФИШИРОВАТЬ. В России всегда хвалятся, тем что Гагарин был первым. Но Американское правительство никогда не упоминает о своих успехах. НЕ БЫЛО, ТВЕРДО И ЧЕТКО!
>>202452405 (OP)Потому что в таком деле, как высадка ну Луну, вычислительные мощности не нужны, более того, ламповая электроника надежнее чем цифровая./thread
>>202454052Ну то есть, у. Ебя пруфы есть, но они такие секретные, что ты их никому не покажешь? Или пруфов нет и ты просто сочиняешь хуиту?
>>202454084потому что в рашке больше хвалиться нечем, кроме как сомнительными успехами полувековой давности, а сша незачем хвастаться, у них есть реальные успехи в НАСТОЯЩЕМ, вроде уровня жизни, благополучия, экономики, образования, медицины, армии, науки, технологий и так далее.
>>202453349Какие тебе пруфы? Вон на те же ракеты посмотри. Всё, что есть - вариации полёта на всё тех же двух бочках с топливом и окислителем, что и 50 лет назад. Хочешь больше выводить - строишь бочку большего размера. Всякие старты с самолётов меняют только точку запуска, но не суть. А отдачу от сгорания топлива ты выше определенных пределов не поднимешь, хоть усрись. На какие-то проценты вытянешь, играясь со второстепенными параметрами, но какого-то прям качественного скачка от этого не будет.
>>202454084Не полет, а полеты. Шесть раз. Снята куча фильмов, написан миллион книг, записан миллиард воспоминаний участников и свидителей тех событий. Какие тебе еще подробности нужны, маня?
>>202454221Данные мне запилил блядь! БЫСТРО БЛЯДЬ ОЧЕВИДЦЕВ МНЕ ЗАПИЛИЛ! ГОС ДОКЛАДЫ МНЕ СДЕЛАЛ! СДЕЛАААААААААЙ!
>>202452405 (OP)Раньше пугали пиндосов пидарахами на луне, которые рисуют там серп и молот, который видно на территории всей земли и могли оттуда безнаказанно бомбить ядрёнами. Вот пиндосы испугались и отдали все денежки в НАСА, а они уже ракету построили.Сейчас обычного пиндоса луной уже не наебёшь, надо терракты устраивать и устраивать цветные революции.
>>202452405 (OP)>В плане мощности компьютер космического корабля был слабее электроникиему больше и не надо, это чтобы поиграть в пиздоглазые игрушки, тебе сейчас надо 100500 триллиардов вычислений, потому что пишут их тупые индусы. >эта картинка с белым реголитом >в 1961 году смогли высадиться на лунутолсто подпиндоха
>>202454317> ГОС ДОКЛАДЫ> дает любительское видео Рашки, которое вообще не про это и вообще че за хняНу и нах ты обосрался так, маня?
>>202454439Дебил, там ЛЕОНОВ подтверждает, что американцы на луне были. Или для тебя уже и леонов не авторитет?
>>202452405 (OP)НА ЮПИТЕР И ЕГО СПУТНИКИ МОГУТ@НА ВЕНЕРУ И УРАН С ИХ СВЕРХЗВУКОВЫМИ ВЕТРАМИ, МОГУТ@ЧУТЬ ЛИ НЕ ДЕСЯТКИ ЗОНДОВ И СПУТНИКОВ ДЕЛАЮТ АШДИ СНИМКИ ПОВЕРХНОСТИ ПЛАНЕТ@НА МАРС ВЫСАДИТСЯ МОГУТ@ВЫСЧИТАТЬ ТРАЕКТОРИЮ И ПРОЧИЕ ПОГРЕШНОСТИ ТАК, ЧТОБЫ ТВОЙ ЗОНД ЧЕРЕЗ ДЕСЯТКИ ЛЕТ ПОЛЕТА, ТОЧНО ПОПАЛ В ДВИЖУЩИЙСЯ НА ОГРОМНОЙ СКОРОСТИ ОБЪЕКТ@ПРОЛЕТЕТЬ РЯДОМ С ЛУНОЙ И ПОСМОТРЕТЬ ГДЕ ТАМ ПИНДОСЫ САДИЛИСЬ, НЕ МОГУТ
>>202454523>ПРОЛЕТЕТЬ РЯДОМ С ЛУНОЙ И ПОСМОТРЕТЬ ГДЕ ТАМ ПИНДОСЫ САДИЛИСЬ, НЕ МОГУТкитайцы вроде шмагли, но там оказалось, что реголит то коричневый, а не белый, как на пиндосских фотках
>>202453148> Еще один факт, данные, реальные запротоколированные данные о полете на луну имеют до сих гриф государственной тайны. Хотя иные аналогичные полеты давно доступны каждому желающему. Забавный аргумент. Тащемта НАСА держит в открытом доступе практически все документы, тогда как у Роскосмоса все засекречено, даже когда речь о старых исторических документах. Помню, писал диплом по терминологии Союза-Аполлона и охуевал от того, что на английском можно найти что угодно, просто вбив в гугле site:nasa.gov filetype:pdf, а на русском в лучшем случае наткнешься на пару научпоповских статей Бушуева.
>>202454084блять, там до секунды все расписано. десятки документалок, тысячи документов.кто- то в треде был в Kennedy Space Center?
>>202454523> ПРОЛЕТЕТЬ РЯДОМ С ЛУНОЙ И ПОСМОТРЕТЬ ГДЕ ТАМ ПИНДОСЫ САДИЛИСЬ, НЕ МОГУТЗАПУСКАЕШЬ СПУТНИК С СУПЕРМЕГААШДИ-КАМЕРОЙ@СНИМАЕШЬ ПОВЕРХНОСТЬ ЛУНЫ В СВЕРХВЫСОКОМ РАЗРЕШЕНИИ@СНИМАЕШЬ МЕСТА ВЫСАДКИ@ОЙ ДА ИМ ПИНДОСЫ ПРИПЛАТИЛИ НАРИСОВАНО ВСЕ И ВООБЩЕ ЭТО ПРОСТО КАМНИ)))
>>202454523ХАББЛ, ЙОБА ТЕЛЕСКОП@ДЕЛАЕТ 4К СНИМКИ ЕБУЩИЙСЯ ИНОПЛАНЕТЯН В СОСЕДНЕМ СУПЕРСКОПЛЕНИИ ГАЛАКТИК@НЕЛЬЗЯ ПОСМОТРЕТЬ НА ЛУНУ
>>202454590НАСА это сфабрикованная параша которая постит фейки. Они этим только и занимаются. Я тебе о реальных отчетах, докладах, где описывается как долетели, как прилетели.
>>202454384> потому что пишут их тупые индусыЭто те, которые 6 сентября спускают модуль на поверхность Луны? Во тупые!
>>202454690Конкретно места, где они сфабриковали и где у них что-то не сходится с реальностью, ты, конечно, никому не покажешь.
>>202454205Это которые те же бочки, только можно несколько раз запускать? Ну и что это принципиально меняет?
>>202452542Улучшились, но на 3-4% не более того. Мы почти достигли в них совершенства на текущем уровне материаловедения. Летают то не на компьютере.
>>202454571Мля, какой же ты даун. Госдеп - это МИД по-нашему. Он чтоли должен писать отчет о высадке на Луну?
>>202452405 (OP)В начале 60х кумулятивные расходы на космос и ракеты у США и СССР доходили до десятков процентов ВВП.
>>202454817Рассчитывают зато теперь быстро на компьютере. Может за счет этого рано или поздно какой-нибудь йоба-принцип откроют.
>>202452632Ммммм выдержка мммм апертура мммм малолетний долбоеб нихуя не понимает в фотографию/видеосъемку
>>202452507Тогда было пиздец как выгодно, потому что видя как коммунистическое государство делает ошеломительные успехи люди могут лояльно ставится к коммунизму а это может пошатнуть мировой капиталистический порядок и потому дешевле было полететь на луну.
>>202452405 (OP)Потому что там нехуй делать. Вот если там ресурс какой найдут, охуенно редкий, тогда и завертится.
>>202452507Тогда космическая гонка была, по сути, частью гонки вооружений. Надо было осваивать космос, чтоб, если что, иметь возможность оттуда пиздюлей раздавать.
>>202452405 (OP)Летают же не на компьютерах. А с ракетами все плохо - у земляшки как было 9,8 г гравитации так и осталось, дельта та же, нового топлива не появилось, прогресс измеряется в процентах. Компы же стали быстрее на порядки, но что бы долететь до луны, как оказалось, хватит и калькулятора, все остальное - это свистелки/перделки.
Аноны, задаю ебанутый вопрос, но все-таки. Возможно ли сделать такую хуйню, чтоб улететь на луну самостоятельно? Я видел, реактивные ранцы, которые летают рядом с самолетом уже давно изобретены. До луны, если брать скорость 10 км/с, что по сути для космоса, хуйня, долететь можно за пару суток. Баллоны с кислородом взять с собой можно. На радиацию похуй. Лучевую болезнь получу, но ведь сразу не сдохну же? А улетать оттуда я не планирую. Хочу войти в историю как самый оригинальный [роскомнадзор]Проблема только в том, как на луну приземлиться, не разбившись. И как переслать с луны на землю фоточки и видосики?Алсо, если получится, то схожу на темную сторону луны и сдиваноню обитающих там лунян
>>202452405 (OP)Потому что твои смартфоны и компьютеры не умеют изменять законы физики и вообще какую-нибудь материю вокруг себя, чтобы хоть как-то помочь в космических полетах, а летают люди на алюминиевом сплаве, заправленным топливом, а не на айфоне. Они умеют только одно - вычислять. Все что нужно для этого - вычислено 60 лет назад.
>>202455794Этот момент я продумал. Я возьму шарики с гелием. Я видел как люди наполнив несколько очень больших шаров, открывались от земли. В смовокупности с реактивным ранцем а я его усовершенствую выйти на орбиту смогу
>>202454689Ты что-нибудь слышал про обратную сторону луны? Я с интересом посмотрю, как ты будешь через телескоп смотреть на нее.Представь, что ты держишь в руках залупу перед листком с текстом, и пытаешься прочитать обратную от тебя сторону этого же листа. Интересное занятие, не правда ли?А вообще мне похуй на эту луну, высаживался там кто-то или нет, вот похуй, вообще поебать блять нахуй.
>>202455890Не, это я знаю, но что мешает обновить железо, чтобы работало лучше, или новый софт под него им лень писать?
>>202455687>Я видел, реактивные ранцы, на сранце ты максимум на орбиту улетишь, где тебя распидорасит давление от воздуха
>>202455687>приземлиться, не разбившисьХуйня, Луна меньше земли и сила ее притяжения гораздо меньше. Приземлишся мякко. Это не самая боьшая табла при полете на Луну с помощью реактивного ранца.
>>202452405 (OP)Технологии может и шагнули вперед, но люди, главная составляющая пилотируемого полета - нет. Им все еще нужны системы жизнеобеспечения, какая никакая безопасность и прочее то, что нужно хрупкому человеческому телу. Технологическая часть может и подешевело, но все еще дорого для того, чтоб был смысл. Что ты там найдешь? Лунную пыль? Охуеть
>>202456132Предположу, что внедрение нового железа прямо на орбите несет значительные риски для станции и экипажа в случае, если что-то пойдет не так.
>>202452405 (OP)Высаживать людишек на Луну - это просто выебоны, лучше сажать роботов, чем собственно и занимаются сейчас, относительно недавно Китай запускал туда свой аппарат.
>>202456189Я полечу разумеется в скафандре же. Ну или на крайний случай, в какой-то закрытой капсуле, которая герметична. Это и дураку понятно>>202456204Я никуда не тороплюсь. Ради такого дела можно и банк грабануть, по правде говоря.>>202456215Так я ж лечу на скорости 10км/с. Один хуй уебусь. На такой скорости даже маленький камушек смертелен
>>202453178Внезапно, я так и ответил тупому ОПу, дурачок.Вот здеся, слепошарый ты кусок говна: >>202452519
>>202456471>Я полечу разумеется в скафандре жеТы где такой достанешь? Да и вообще, судя по всему, ты не разбираешься в технике, ты представляешь, сколько энергии нужно для того же сранца? И скафандр будет весить не 5кг, я уже не говорю про твою тушу 120кг. >>202456471>в какой-то закрытой капсуле, которая герметичнаВ такой капсуле полетел Гагарин. И она сама по себе не летает, а служит для спуска на землю, чтобы не разъебаться.
>>202456441Ну в принципе, да, лучше уж на старом железе посидеть, телефон новый купить всегда можно, а с орбитальным железом всё сложнее.
>>202455156>ошеломительные успехиМожет стоило вместо космоса начать ошеломительные успехи с туалетной бумагой и другими бытовыми товарами для населения? Или похуй, пропаганду лучше включить по радио и в газетах, пусть подтираются газетами с лицом Гагарина?
>>202452405 (OP)Молодец оп, ща совки огорченные жизнью налетят с тем что на луну пиндосы не садились. Бедняжки, их деды проиграли в конце космической гонки но признать это они не могут и не смогут, будут пердеть в лужу
>>202456471Чувак, такие джетпаки миллионы баксов стоят, тебе жизни не хватит, чтобы на это зароботать, а ограбить банк ты сможешь только в своих маняфантазиях.
>>202456645> Ты где такой достанешь? Да и вообще, судя по всему, ты не разбираешься в технике, ты представляешь, сколько энергии нужно для того же сранца? И скафандр будет весить не 5кг, я уже не говорю про твою тушу 120кг.Мой вес это 60 кг. Если понадобиться, похудею. Всего, вес, с учётом топлива, думаю где-то килограмм 200 будет. Мне кажется, это не очень уж многоКапсула будет именно чтобы в космосе выжить. >>202456651А как замерять скорость относительно Луны? Какие приборы такое могут? Она же тип далеко очень
>>202454523У тебя там уголковый отражатель стоит. Всегда можешь проверить. Так же дохуя снимков с телескопа тени от их флага.
>>202456845Че-нибудь придумаю. Ты за это не переживай. Может сам даже соберу. Главное принцип работы понять
>>202452405 (OP)Так ньютоновская механика проста как табурет, для вычислений хватит и калькулятора (буквально). В принципе можно даже без калькулятора, лол. Для управления всяким бортовым оборудованием в общем аналогично, там автоматика простейшая в плане производительности, нахрен не нужно ей вычислять протеины и фармить битки.В итоге то, что у тебя за полвека прогресса бортовой комп стал легче во сколько угодно раз - на на что толком не повлияет, ибо и тогда его масса была пренебрежимо мала в сравнении с остальным оборудованием. А масса в космонавтике - это один из тех параметров, который определяет, долетишь ты куда-то или нет, и во сколько это обойдётся.Короче, айфон это очень клёво, но ракете-носителю он до орбиты добраться не поможет. Ну по крайней мере непосредственно на борту. На этапе разработки и проектирования ёба-компы само собой используются во всю.
Хотя двигатели NERVA были построены и испытаны в максимально возможной степени и считались готовыми к установке на космический аппарат, большая часть американской космической программы была отменена администрацией президента Никсона.В Конгрессе произошёл небольшой политический кризис, так как программа исследования Марса создавала опасность для национального бюджета. Клинтон П. Андерсон, сенатор от штата Нью-Мексико, активно защищавший программу, тяжело заболел. Линдон Б. Джонсон, ещё один мощный сторонник освоения человеком космического пространства, решил не баллотироваться на второй срок и был значительно политически ослаблен. Финансирование программы было несколько сокращено в 1969 году, а новая администрация Никсона сократила его ещё больше в 1970-м, прекратив производство ракет «Сатурн» и отменив полёты по программе «Аполлон» после «Аполлона-17».
Реально ли сделать маленькую ракету в гараже, засунуть туда ксяоми и уебать этим по луне? Желательно уебать еще по месту высадки америках, шоб у них жопу разорвало
>>202457030>Всего, вес, с учётом топлива, думаю где-то килограмм 200 будетА срать ты собрался в открытый космос? А жратва тебе будет не нужна? >>202457030>Капсула будет именно чтобы в космосе выжить. Ну допустим для того, чтобы разработать такую капсулу, которую не распидорасит в космосе, нужно дохуя денег, ученых. Да и ты же вроде собрался на сранце лететь? Ты в эту капсулу будешь в космосе залезать?
У меня один лишь вопрос: хули сейчас делать на Луне? гелий три не нужен в данный момент, а производство его на Земле гораздо дешевле даже лунной программы 60х годов
>>202456784>>202455243Так туалетную бумагу из Детройта не видно, а спутник вон он, в бинокль если повезёт с балкона увидишь.
>>202457381> А срать ты собрался в открытый космос? А жратва тебе будет не нужна?Я считал, там лететь пару дней. Потерплю. Насру в капсулу, если что. А с собой бутерброды возьму. Их масса пренебрежимо мала все равно> Ну допустим для того, чтобы разработать такую капсулу, которую не распидорасит в космосе, нужно дохуя денег, ученых. Да и ты же вроде собрался на сранце лететь? Ты в эту капсулу будешь в космосе залезать?Че там разрабатывать? Просто герметичная обтекаемая хуйня с парой клапанов для выпуска углекислого газа. Вакуумные камеры вон у каждого школьника дома стоят. И вообще, давление будет только изнутри. Одна атмосфера (а можно и 0,8 сделать, это ж не критично впринципе) это херня. Даже стекло специальное может десятки выдерживать
>>202452405 (OP)А зачем там высаживать человеков опять? Первые прилетели и воткнули флажок - в этом была их цель. Сейчас летают аппараты. которые ездят, что-то там измеряют, собирают камушки. Человеки там нахуя?
>>202456744Плюс учитывай, что разговор именно про железо, которое критичным бортовым оборудованием рулит. У него задачи годами не меняются, так нафига там что-то изобретать.Для прочих задач там ноуты под линухами и виндой, почти как у тебя в соседнем магазине электроники, только, по моему, система охлаждения допиленная и зарядка под другое напряжение. Вот их спокойно и обновляют, и меняют если надо.
>>202457707>Че там разрабатывать?ты уверен, что с 1 раза все будет ок? Испытания нужны для этого, даже совок сначала собак в космос отправлял.
>>202456784Для этого стоило дать возможность производства туалетной бумаги частникам, а самим продолжать ракеты строить. Но нет, это ж капитализм, как так можно!
>>202457448Обкатывать всякое оборудование для освоения различных космических каменюг в целом. ISRU всякое например, автоматику и робототехнику. Таки на Земле все нюансы не обкатаешь, а их там много.
Расстояние до луны - 380 000 километров. Если разогнаться до 10 км/с, то получится, что до туда я долечу за 38 000 секунд. А это 100 часов, или 4 суток. Учитывая, что нужно сперва разогнаиться, а потом затормозить, возьмём ещё сутки с каждой стороны. Итого, 6 суток. До луны, меньше чем за неделю. Охуенно же
>>202452405 (OP)>раз не могут? могут, только зачем? проще робота фёдора послать и посылают, вон частный еврейский зонд недавно о луну расхуярился, а китайские вроде норм работают
>>202457898> сначала собакИ чем я по твоему лучше собаки?> ты уверен, что с 1 раза все будет ок?Ну не повезёт, и хуй с ним. Взорвусь где-нибудь в атмосфере. Я ж понимаю, что это в любом случае риск. Вон, даже у Илона Маска, не всегда все гладко идет
>>202452405 (OP)Сейчас за счёт повышения вычислительных мощностей сажают ракеты, как минимум. А луна все ещё не нужна для чего-то кроме показа аналоговнета, поэтому НАСА неспеша проектируют лунную станцию и SLS для неё.
>>202458335>И чем я по твоему лучше собаки?Тем, что ты наврядли куда-то там долетишь, сдохнешь по дороге.
>>202454523@ТАКИ ПРОЛЕТАЮТ@СВЯЗЬ ПОТЕРЯНА@КОСМОСЗОЛЬДАТ ШУЛЬЦ РИСУЕТ ОЧЕРЕДНОЙ КРЕСТИК НА СВОЁМ ФЛИГЕРАБВЕРКЕНОНЕ
>>202455687долдич, даже если ты будешь лететь вертикально вверх, то тебе все равно придется совершить работу своим ранцем gSm, плюс еще сопротивление воздуха, а оно будет очень большим, так как тебе понадится наьрать 8 км\с только чтобы назад на землю не ебнуться, вот и считай дальше сколько топлива тебе понадбится, джовен
>>202452405 (OP)1. 1969-м, а не в 1961-м2. Основной целью полёта именно человека на Луну, была задача показать миру, что США впереди планеты всей! Это была национальная идея, посмотри речь Кеннеди перед студентами.3. Полёт человека на Луну был очень и очень дорогим занятием, с не таким большим профитом для науки. Да, конечно, запустить такой проект - развить все отрасли в стране, но с экономической точки зрения, этот проект бессмысленный: использование планетоходов на порядки дешевле.4. После победы в гонке за Луну, смысла отправлять людей больше не было5. Сейчас развивается идея долговременного освоения Луны с рациональным подходом к бюджету
>>202460656К 5-му пункту. Для примера: приблизительная стоимость одного запуска «Сатурн-5» - на которой в 69-м полетели, составляла 1,19 миллиарда долларов в ценах 2014 года. Запуск SLS - перспективной РН с похожими х-ми полезной нагрузки на НОО в 2,5 дешевле.
>>202452405 (OP)Потому что на Айфону нужно обрабатывать графическую, звуковую и т.д. информацию. На космических кораблях такого не требуется, там вообще чисто циклические проги, думаю, стоят, тип проверка давлений, температуры и прочей хуйни. Многого для этого не нужно. Поэтому там и мощности как у Ардуино.
>>202461179Ну, сдается мне, что стоимость запуска «Сатурн-5» они берут как оно на самом деле было, а потенциальная стоимость запуска SLS сферическая в вакууме с учетом того, что у программы, на сколько я помню, и так проблемы с финансированием и надо максимально маняврировать, чтоб бюджеты выбивать. В смысле, что я не спорю, что сейчас выйдет дешевле, но вангую, что нихрена не в 2.5 раза.
>>202452405 (OP)>Объясните мне, какого хуя в 1961 году смогли высадиться на луну с компьютером не мощнее ебучего калькулятора, а в 2019 когда мощность возрасла в миллиарды раз не могут?Так ведь можем и тысячи людей по всему миру не то, что на Луну, а вообще в соседние галлактики летают, так что тупым пиндосам даже не снилось. Хотя они тоже летают за милую душу.Или ты хотел на ту Луну, которая ИРЛ? А, ну сорян, тут дохуя топлива надо и прочего дорогого говна, а не только быстрые калькуляторы.
>>202452405 (OP)> "В плане мощности нервные клетки древних микроорганизмов были слабее мозга современного человека и могли выживать в экстремальных условиях
>>202462259Соглы, проект действительно затягивается, тем более, что после принятия нового бюджета, Белый дом запросил снижение финансирования на 500 млн. за счет урезания программы. Администрация Трампа предлагает НАСА сконцентрироваться на основной версии SLS и корабля Орион, а разработку более продвинутых и мощных версий - отложить. Также НАСА намекала на использование коммерческих РН для запуска своих программ, однако конгресс продолжает гнуть свою линию, возможно ради престижа. Значение в 2,5 я привел сугубо для наглядности примера.
>>202452405 (OP)Действительно. Почему это каждый двачер на Луну на своем ПК не летает? Ведь это так просто: сел на стстемник да полетел.
>>202452405 (OP)Тогда умели подгонять под то что есть и укладываться в пару сотен строчек кода.Сейчас же с каждым годом ограничения все меньше и меньше соответственно говнокода все больше и 300кк/наносек макаки высирают миллионы строчек кода в день, на момент теста всплывает куча ошибок которые фиксятся уже костылями, из-за того что одни отделы пишут одно другие другое и даже не все блядь говорят на англ иском - никакой согласованности поэтому все обрастает еще сотней костылей - "ну а хули камень мощный камень высчитает".
>>202466623Я скоро полечу. Специально для этого fx-8350 купил. Говорят, тепловой энергии выделяется больше чем при термоядерной реакции
