Хоспади надоели. Эффект наблюдателя в квантовой механике доказывает существование бога. Точка. Без первичного сознания согласно уравнениям квантовой механики была бы сплошная квантовая пена. Не было бы ничего определенного вообще. Некому бы было сколлапсировать волновую функцию вселенной. Ну припишите это сознание Вселенной как единой сложной системе и не ебите мозги.
Уравнение Шредингера сука линейное. В нем нет редукции волновой функции. В квантухе нет в уравнениях этого самого наблюдения. Не будь во вселенной сознания она была бы просто никакой нахуй.
>>201071184 (OP)>>201071197Да ты шизик просто.Мы ещё толком нихуя не понимаем, как вообще всё это работает. Проблема уже лежит в самом пространстве и том, как оно вообще существует и "где". Мы видим только часть и поэтому квантовый мир выглядит по Омски.Все твои уравнения только лишь попытки загнать наблюдаемые результаты в какие-то рамки. Они не истина.
>>201071184 (OP)Ну вот и всё, надеюсь теперь люди с двача после этого поста займутся делом, начнут духовно восходить, бороться с пороками и ставать подобными тому что их породило, обретать ту чистоту и благо вечного сознания.
>>201071184 (OP)>Без первичного сознания согласно уравнениям квантовой механикиВ каких уравнениях, и как в них определяется сознание?>Некому бы было сколлапсировать волновую функциюПо-моему лишь ты здесь проллапсировал. Причём тут это вообще?
Не существует никакой вселенной и реальностиМы в симуляцииВаш бог - это какая-то цифровая система, возможно ИИ, нейросеть. Bank of America: с вероятностью до 50% человечество живет в матрице - https://lenta.ru/news/2016/09/08/matrix/Эти банкиры знают о чём говорят.
Эта вселенная и реальность это примерно как вот что такое (вероятно): https://www.youtube.com/watch?v=cML814JD09g
>>201071184 (OP)Креационист(верун), ты? Бог - самое нелепое объяснение этого феномена(ов), за биоцентризмом будущее.
>>201071184 (OP)Поскрольку бог нематериален, то ничего об него сколлапсировать не может. ОП обосрался.
>>201071184 (OP)ниче не доказывает, вселенная могла быть совокупностью всех возможных путей развития пока не появилось что то что смогло сколапсировать волновую функцию и остаться при этом живое или породить что то что будет колапсировать вф, мозг больцмана, или просто вселенная развивалась копила вариации и по итогу была реальность где существовала инфузория допустим с некой структурой что выполняет роль наблюдателя
>>201071184 (OP)>Эффект наблюдателя в квантовой механике Костыль для более точного описания экспериментов. Если ты всерьез не понимаешь разницы между неопределенностью и несуществованием, то у тебя солипсизм головного мозга.
>>201071184 (OP)>Эффект наблюдателя в квантовой механике доказывает существование бога. Проиграл как ебанутый. Эффект наблюдателя ,в эксперименте с двумя щелями и частицой, не значит что на эту частицу кто то смотрит. Смысл в том что чтобы узнать в какую дыру прошла частица нужно измерить её состояние, а измерение приводит к изменению этого состояния и частица ведёт себя как волна (или наобот как частица а не как волна)
>>201071913Главное не то, в каком состоянии материя пребывает без присутствия наблюдателя, а то, что она вообще изменяется именно из-за наблюдателя.
>>201071978Лол. Ты, может, еще считаешь, что у частиц есть цвет или аромат? Физики такие, шутливые, хоть и не всегда молодые.
>>201072003Это ты видать шутливый, причем молодой. С частицами в опыте не было взаимодействия, их просто наблюдали, хоть и при помощи специального оборудования.
>>201072089Если бы ты глазом видел эти частицы, ты бы говорил, что видел их не лично ты, а твой глаз и именно из-за него частицы изменялись? Просто представь, что оборудование - это отдельный орган если тебе так проще будет.
>>201072299>Школьник-атеист, ты?Первое - не попал, второе - ну почти.И я не говорил, что биоцентризм самая логичная и незыблемо верная теория. Это просто лучшее, что есть на данный момент, по крайней мерее из того, что мне встречалось.
>>201071950вообще не совсем, но у меня тут неподалёку лежит кирпич и мне кажется что он за мной наблюдает. иначе бы я не существовал
>>201071934>Проиграл как ебанутый. Эффект наблюдателя ,в эксперименте с двумя щелями и частицой, не значит что на эту частицу кто то смотрит. Смысл в том что чтобы узнать в какую дыру прошла частица нужно измерить её состояние, а измерение приводит к изменению этого состояния и частица ведёт себя как волна (или наобот как частица а не как волна).Ты и есть ебанутый. Без твоего осознания этого факта — хуй.
>>201071184 (OP)Что ты вообще знаешь в квантовой механике, верун? И с чего это доказывает существование бога? Пшел нахуй, короче.
>>201071184 (OP)Жесть, в 2к19 не понимать базовых принципов квантовой механики и считать что 1) наблюдатель - что-то разумное 2) у Бога может быть разум, в чём-то схожий с человеческимОхуеть ты аутист, как будто вчера овец на пастбище ебал. Хоть бы Ландау открыл на досуге или ещё какую-то базовую книжку по квантмеху, а не википедию дрочил, дебил слюнявый.
>>201072066Ты долбоеб блядь?? Скажи честно, долбоеб?Что значит наблюдали прибором без взаимодействия?А как приборы по-твоему работают? Они не взаимодействуют с объектом исследования никак? Ни одного кванта света не высирают в него для регистрации изменений? Ебанат, блядь.
В который раз делаю вывод, что люди так яростно отрицающие существование чего-либо высшего - абсолютные дегроиды, ведь это недоказуемо.
>>201072172Глаз видит блядь потому что ловит фотончики которые отскакивают от объекта, сообщая ему хоть какой-то мизер энергии и взаимодействия. Так же работают ВСЕ приборы измерительные, которые ты только вообразить можешь. Долбоеб, блять.
>>201071184 (OP)А так обязательно персонифицировать бога? Что есть вообще бог? Люди рисуют его по себе, присваивают ему свои же черты, выдумывают религии, где бог руководствуется чисто человеческим мировоззрением. Наблюдатель может и не обладать разумом, скорее всего даже он им не обладает. И какого хуя доказывать что-то кому-то? От существования/отсутствия бога нихуя не изменится. Или веруны думают, что он после их смерти прижет и отведет за ручку в какой-то рай, лол?
>>201074107Ты настолько дегенерат, что даже ответить нормально не можешь. Причём нужно или не нужно, если этот вопрос как лакмусовая бумажка. Атеисты с такой яростью доказывают, что бога нет и этим самым ставят себя ещё ниже верующих, так как на их фоне верующие не такие агрессивные.По-сути, подобные "ученые" уже допускают предвзятость к тому, чего не могут доказать, более того, строя абсолютно недоказуемое утверждение а значит они ничем не отличаются от лютых долбоёбов.Если человек из науки говорит - бога нет, это не ученый а калл мочённый. Всё что нужно о нём знать.
>>201074347>>201074361Никто не никого не троллит. Тут перепись вырожденцев, спасибо, что приняли участие.
>>201074320О, а я как раз понял как этому дебилу объяснить всё на пальцах.Короче, тот самый эксперимент с двумя щелями. Если за щелями ведётся наблюдение с помощью какого-то оборудования, то на экране будут видны просто две кучки. Если не ведётся, то будет красивая дифракционная картина. Так вот, ставим аппарат, он пишет всё на флешку. А потом флешку опускаем в шредер. Разумный наблюдатель есть? Разумного наблюдателя нет. А волновая функция всё равно сколлапсировала.Более того! Предположим, всезнающий Бог есть. Тогда всё находится под его наблюдением, тогда волновых функций с неопределённым состоянием в принципе не может быть - они должны сколлапсировать. А они есть. Значит, Бога нет. dixiНа самом деле, конечно, последнее утверждение инвалид: базис волновых функций можно выбирать как угодно, коллапсирование волновой функции подразумевает выбор одного состояния из заданных, но что именно определяет это состояние - импульс, координата, Гауссов волновой пакет или любая другая ебанина - остаётся на совести измерительного прибора.
>>201071184 (OP)>доказывает существование бога. А что это меняет? Ты думаешь если докажут существования Бога, люди перестанут употреблять вещества, блядствовать, воровать, убивать, etc? Не, нихуя мань, люди делают это не потому что думают что Бога нет и их никто не накажет, люди делают это потому что животные и не могут по другому ибо детерминированны биологией чуть меньше чем полностью.
>>201071184 (OP)>Эффект наблюдателя в квантовой механике доказывает существование бога.Не бога. Но то, что "мысль материальна" - вполне.
>>201074611>мысль материальнаМысль не может быть не материальна, потому что все что находится внутри вселенной детерминированно физикой и подчиняется ее законам. По этой же причине Бог не материален, он не подчиняется законам вселенной.
>>201074559Суть не в том, что бог это старик на небе. Суть не в наказаниях. По-моему мнению - это бред.Может статься так, что реальность - это всего лишь игра одного сознания, как ты , я и все остальные живые существа.Представь обычный сон, только более стабильный и инертный. Ты тоже можешь изучать в нём и атомы и физические законы.Причём тут церкви и "грехи"?
>>201071184 (OP)>бох есть, мне приснилась так. Вот и даказательства, а вы ниправы все, я прав а вы нет, лолкеказаза
>>201071184 (OP)То есть наделил какого то говнокодера нашей виртуальной симуляции понятием бога?Нет, он не бог. Он просто выполнил задачу, либо накидал тестовый кластер мощностей, а может быть вообще запустил чью то говноразработку на каком нибудь забытом бесплатном хостинге и потерял пароль на доступ, а потом забил.И да... самое главноеЭтот "кодер" вообще может не знать о нашем существовании в симуляции, он мог по факту нахуярить (скачать) скриптов и добавить их в ядро, чтобы посмотреть как будет взаимодействовать недавно придуманная физика света в возможной интерпретации вселенной. А сам он - чистая энергия безпространственного вечноколлапсирующего нестабильного туннелирующего бозона Хуигсса.Хотя да.. ты правпохоже на богано лишь в умах идиотов, которые верят с блродатого старого дядьку
>>201074867>Ты тоже можешь изучать в нём и атомы и физические законы.>Науке такие сны неизвестны. Очень редко во сне можно даже прочесть что-то.мимо любитель спать
>>201074867Я еще раз повторю, что это меняет? Находишься ты в объективной вселенной, сне, матрице разницы никакой, если ты рожден этой псевдо-реальностью ты тоже псевдо-реален, следовательно для тебя эта реальность самая настоящая из всех возможных.
>>201071184 (OP)Эффект наблюдателя в квантовой механике означает лишь то, что сама используемая технология наблюдения несовершенна и оказывает влияние на наблюдаемый объект. Представь, что перед тобой есть две двери, возле одной стоит гопник с битой и наблюдает тебя. Своим наблюдением он оказывает на тебя влияние и то, в какуб дверь ты зайдёшь. А если б вместо гопника там стояла скрытая камера, влияния бы не было.
>>201072066Хуйня ваше специальное оборудование - оно вечно не работает или работает не так как нужно, пока не установишь дополнительное спец оборудование контроля/внесения поправок.
>>201075049> Эффект наблюдателя в квантовой механике означает лишь то, что сама используемая технология наблюдения несовершенна и оказывает влияние на наблюдаемый объект. Представь, что перед тобой есть две двери, возле одной стоит гопник с битой и наблюдает тебя. Своим наблюдением он оказывает на тебя влияние и то, в какуб дверь ты зайдёшь. А если б вместо гопника там стояла скрытая камера, влияния бы не было. > Камера на поведение влияет, не гопник с битой.ТЫ СПЕЦИАЛЬНО ТАК ТОЛСТО ТРАЛЛИШЬ, ИЛИ ДОЛБОЁБ?
>>201077906Кроме того, что ты конченный агрессивный долбоёб, неспособный внятно излагать свои мысли, пока что ничего.
>>201071184 (OP)Эй, идиот, эффект наблюдателя не имеет отношения к самому наблюдения ничего, это просто красивое и глупое название, сам эффект наблюдателя это проблема измерительного прибора, а не какое-то там сознание вселенной.
>>201078087Хаха, смешно читать посты выблядков подобных тебе. Ты бы для начала осилил школьный учебник физики, а потом умничал, сын спидозной шлюхи.
>>201071184 (OP)Блядь, ебаный ты шизоид, ты можешь нормально выражать свои мысли? Твой поток сознания слышать просто не возможно. Возникает ощущение, что у тебя разорванное мышление или речевая бессвязность. Просто словесный шум какой-то. Прими таблетки и не забывай посещать психиатра, у которого наблюдаешься.
>>201071184 (OP)>Эффект наблюдателя в квантовой механике доказывает существование бога.Что за эффект наблюдателя?Есть эффект измерения. А он сводится к тем же известным взаимодействиям.
>>201071184 (OP)> БогаНу да, ведь в библии прям так и написано, в главе «Определения» :Бог - внешнее сознание, коллапсирующее волновую функцию, без которой нихуя бы не было, одна квантовая пена.Иди-ка ты нахуй, верун.
>>201072066Сссука, как же горит с таких как ты. А как они блядь наблюдали за частицами - не взаимодействуя с ними, поехавший?
>>201079283Как они могут наблюдать?Или хочешь сказать, что вне наблюдения окружающий мир, другие частицы, фотоны не оказывают на наблюдаемые частицы внимания?Тогда почему волна не коллапсирует?
Суть в том, что определённые носатые властьимущие круги на нашей планете почему то очень не хотят чтобы людям открылась правда о мироустройстве и роли в этом вышестоящего, назовём это сознанием, над человеком.Посмотрите какая атеистическая пропаганда ведётся в странах Запада.Я не отрицаю бредовости христианства, ислама и прочих религий.Но вопрос не в этом.Они хотят, чтобы человек не стремился к чему-то возвышенному.Нам вбивают в голову, что мы всего лишь биомашины, сознание - это определённые группы нейронных связей, любовь - это гормоны, альтруизм и самопожертвование - это фиозиологические инстинкты и прочее и прочее.Их задача - опустить человека до скотского состояния.А квантовая физика упёрлась в факты невписывающиеся в политику партии. Вот и приходится юлить, выдумывая казус с воздействием самих измерений. При этом, умалчивают об опытах с двумя преградами, где изменялось прошлое частицы. Это неудобные факты.Только материализм, только потребление, только скотство.
>>201080126А недалёкие люди, очень желающие считать себя умными, разносят эту пропаганду. Что не материалист-учёный, то - жидёнок. Удивительные совпадения.Сейчас они придумают складную ложную теорию, уводящую в сторону и начнут её везде пропихивать. Возможно, это уже она и есть - "о воздействии измерений".Так же, как было с эфиром.Для волны - должна быть несущая среда. Перекроили всё к чертовой матери и теперь, ПАРАДОКС, несущая среда для радиоволн не нужна. Народ схавает.
>>201080386Только вот по-прежнему продолжают говорит "В эфире то-то".Язык то забыли подчистить, гадёныши.
>>201071184 (OP)>думать, что эффект наблюдателя это про наблюдение вселенной человекомКлассека, лол. Оп, не позорился бы
https://www.popmech.ru/science/news-495422-chto-takoe-kvantovyy-darvinizm-dve-fiziki-odnoy-vselennoy/
>>201071184 (OP)Уравнения квановой механики не более, чем способ описания неведомой ёбаной хуйни, таких способов дохуя и больше, просто с этим меньше проблем(но они есть). Так что пожалуйста, не надо делать из этого набора моделей и приближений, который нужен для того, чтобы можно было как-то мыслить о неведомой ёбаной хуйне нечто большее, чем оно на самом деле является.
