Вот объясните в чём суть такого существа как земляной червь? Оно ставит под сомнения всю теорию Дарвина. У червей нет никакой защиты от других видов, никаких панцирей, клешней, они не серют вонюче чтоб спугнуть вредителей, даже глаз нет блять. У муравьёв глаза есть, а у червей нет, которые крупнее их и тяжелее в тысячи раз. Зато нервы есть чтоб в конвульсиях от боли дёргаться когда их разрубают пополам. Почему за множество тысячелетий ни единого намёка на прогресс от омёбы? И как оно продолжает успешно выживать, если теория Дарвина верна и все виды при конкуренции отращивают себе полезные ништяки? Почему оно не могло отрастить не знаю маленькие зубки чтоб проще было выкапывать себе путь? Это абсолютно неприспособленное и тупое существо, оно вылазит после дождя чтоб не захлебнуться (жабры удалились после этапа рыбы - зачем?) и подыхает будучи сожранным или раздавленным. Может мы чего-то не знаем важного об этой вселенной.
Потому что плодятся больше чем помирают, занимают нищу червя-пидора и им не с кем конкурировать. Примерно по этой же причине сын чайки такой жирный
>>200662918Но это не правда, под землёй им много с кем надо конкурировать, лёгкая добыча для муравьёв и пауков.
>>200663081>>200662773 (OP)Тогда почему они еще существуют и в таком количестве? Ты понимаешь, что у тебя с логикой проблемы, бля.
>>200663073Растения это другой разговор, у них есть защита выживания в виде высокой регенерации, а у крупных особей броня. Нет червей, которые с 1/10 бы отрегенирировали. И растения не чувствуют боли.
>>200663418Что ты понял?Ты понимаешь, что теория эволюции это не только о "кто сильнее", "у кого больше защиты и поитов силы".
>>200662773 (OP)Они "защищаются" от вымирания охуенной плодовитостью и количеством, это в принципе распространенная стратегия, особенно у всяких мелких существ. Выживает и вырастает в рыбу одна из тысяч икринок, или один из сотен мальков, или насекомые, которые мрут пачками, и так далее.
>>200663475Ты не прав, суть теории как раз и в том чтоб приспосабливаться под окружение, занимать новые более выгодные локации, отращивать улучшать свои органы под обстановку, а кто хуже приспосабливается тот вымирает. А черви наоборот деградировали и выживают как-то.
>>200662773 (OP)> Это абсолютно неприспособленное и тупое существо, оно вылазит после дождя чтоб не захлебнуться (жабры удалились после этапа рыбы - зачем?) и подыхает будучи сожранным или раздавленным>Думать что черви произошли от рыбЛол, ебать.
>>200663964Это не я думаю, а Даурвин. Если ему верить то всё что сейчас на материке раньше плавало в воде.
>>200664136Ты ебанько, Дарвин не говорил что червь произошёл от рыбы, а ты пишешь именно это.Червь - это беспозвоночное, рыба - позвоночное.Предки червя жили в воде, ну и чё, это делает их рыбами?
>>200662773 (OP)>У червей нет никакой защитытак а нахуй ему защита если он под землёй ползает где никого нет
>>200664250Тупой дебил, я не писал что черви рыбы, а пришли из моря, не ебись в глаза плис. То что сейчас черви утратили дышать под водой утрачивает всякий смысл, этот навык ох как пригодился бы им
>>200663953Ну, значит, через простоту они лучше приспособились. Например, эта хуйня ебически регенерирует из небольших кусочков, а некоторые виды даже могут из хвоста голову отрастить, что, а теории, дает возможность получить двух червей из одного. Ну и, как правильно заметили выше, мелкие червяки плодятся дохуя.
>>200663632https://ru.wikipedia.org/wiki/Megascolides_australis> Megascolides australis (лат.) — вид малощетинковых червей семейства Megascolecidae, распространённый в Австралии. Был обнаружен в 1878 году Фредериком Маккоем в Гипсленде в штате Виктория. Червь достигает в длину от 80 см до 3 м.Не удав, конечно, но так то нихуево для червяка.
>У червей нет никакой защиты от других видов, никаких панцирей, клешней, они не серют вонюче чтоб спугнуть вредителейСам бы сколько выжил, покопавшись в земле без защиты? Тебе даст пизды любой глист или цепень, а ты выебываешься. Когда люди сдохнут, когда тараканы сдохнут, черви останутся. Потому что эволюция, ебать.
>>200664561> Тупой дебил, я не писал что черви рыбыТы писал, что черви появились через рыбВ ОП посте:> (жабры удалились после этапа рыбы - зачем?) Не маняврируй теперь
>>200662773 (OP)Ещё один шкильник, поиграв в Spore пытается опровергнуть то, что сообщество ученых десятилетиями изучало и доказывало...
>>200664563Такая регенерация только в лабораторных условиях, а в природе выживает только одна половина.Человека тоже можно вырастить клонировать из ногтя теоретически, но это не значит он так охуенно приспособился.
>>200664561Ты историю эволюции знаешь еще хуже, чем биологию, дегрод. Не позорься, иди лучше готовься к началу 8 класса - до конца каникул недолго осталось.
>>200664901Даже дауну понятно, что подразумевалось подводное существо под рыбами, а а под жабрами способность дышать под водой. Но ты оказался хуже дауна.
>>200662773 (OP)Если бы оно было неприспособленное то оно бы не выжило.Куча далбаебов с крылками когтями за последжние 200 лет вымерли нахуй и им ничего не помогло. А этот ебаный червь как ползал 100 миллионов лет, так и будет ползать еще 100 млн лет.
>>200664809Ну пишут вообще что муравьи из всех видов нанимают наибольшую массу. Можешь себе представить такое море муравьёв?
>>200665025Ну хватит уже, обосрался, так не виляй жопой. А то началось тут: "Я не сказал то, что сказал, это вы - дауны и понимаете что я не то сказал!"
>>200664939Толще будь, дебил. Обоссу ка я тебя одним прикольным фактом: популяция дождевых червей больше большинства остальных видов, а ее покрытие - 100% земли. А под водой и под дном живут ДРУГИЕ ЧЕРВИИ да, эволюция - это про рост популяции и адаптирование к новым условиям, а не про отращивание самых охуенных когтей. Многие виды теряли видовые признаки при приспосабливании к среде, и мельчали. Один такой вид, потомок динозавров, кстати, ты каждый день на своем столе видишь - это курочка, твой близкий родственник петушара ты тупая, ебучая.
>>200664939Человека надо искусственно регенерировать, а червяк сам может. Не из одной клетки, конечно, но это что-то уровня самостоятельной регенерации человека из ноги.
>>200665167Двачую вот этого. Школотрон, пошел нахуй с моих двачей, тебе тут не место.Ты банально слишком тупой.
>>200665167>>200665193Как же горит жопам школотронов егэшным. Их научили что выбор из А, Б, В, но только есть А, по другому быть не может. Они не знают, что Дарвин сдох 150 лет назад, а при жизни кукарекал теории ничем не подтверждённые.
>>200662773 (OP)>Вот объясните в чём суть такого существа как земляной червь? Ни у одного живого существа нет ничего, что можно назвать сутью.>Оно ставит под сомнения всю теорию Дарвина.Нет, оно наоборот её подтверждает.> У червей нет никакой защиты от других видов, никаких панцирей, клешней, они не серют вонюче чтоб спугнуть вредителей, даже глаз нет блять.Во первых есть, у них (особенно у тех которых ты запостил) сложная структура, у дождевого кольчатая, например. Это защищает его от кучи мелких почвенных хищников, и что важнее от высыхания при недостатке влаги. Запомни сразу, экологические факторы - первые и главные факторы отбора, биотические идут с большим отрывом. >У муравьёв глаза есть, а у червей нет, которые крупнее их и тяжелее в тысячи раз.Потому что они занимают разные экологические ниши, и разные места в трофических цепочках. Червю такие инструменты в целом ни к чему. А вот кольчатость очень даже, она и закрепилась у некоторых видов. >Зато нервы есть чтоб в конвульсиях от боли дёргаться когда их разрубают пополам.Черви не чувствуют боль в привычном нам понимании, их НС слишком примитивна для этого.> Почему за множество тысячелетий ни единого намёка на прогресс от омёбы?Как раз эволюция простейших - наблюдаемый факт, даже в лабораторных условиях. У бактерий с этим лучше, но простейшие показательнее.>И как оно продолжает успешно выживатьОставляет потомство, которое оставляет потомство в свою очередь.>если теория Дарвина верна и все виды при конкуренции отращивают себе полезные ништяки?Специализация - только один из путей. Отбору плевать, каким организм идёт, лишь бы потомство оставил. Мелкая дрянь - простейшие, бактерии и археи - самые успешные существа на земле в рамках царств. >Почему оно не могло отрастить не знаю маленькие зубки чтоб проще было выкапывать себе путь?Потому что радиальная мутация не дала такого результата, или потому что особи без такой мутации оказались успешнее. Любое изменение, в том числе инструмент специализации тянет за собой кучу всего остального, плюс специализация - ловушка, специалисты первыми вымирают при бутылочном горлышке, а вот универсалы-оппортунисты живут себе из здравствуют.>Это абсолютно неприспособленное и тупое существоЭто не так.>оно вылазит после дождя чтоб не захлебнуться (жабры удалились после этапа рыбы - зачем?)Черви произошли от рыб? От хордовых? Вообще охуеть.>Может мы чего-то не знаем важного об этой вселенной.Да, как ты вообще смог набрать такой текст?
>>200665204Зависит от того обусловлено ли его поведение генетически. Если да, то постепенно исчезнет. Если нет, то зависит от общества.
Эволюция - хуйня. Как например могли появиться сиски у млекопитающих? Это же пиздец целая система, да и сосательный рефлекс прошить в мозг используя отбор я хз как. Изменчивость, наследование и отбор конечно существуют. Но магистрально эволюция это разумный акт творения, ящитаю.
>>200664561>Тупой дебил, я не писал что черви рыбы, а пришли из моря, не ебись в глаза плисДаа, а это кто написал?>(жабры удалились после этапа рыбы - зачем?) Хорош жопой вилять, дебс.Альсо, даже у тех животных, кто произошёл от рыбы и вылез потом на сушу (амфибии, рептилии) жабры тоже исчезли, ибо нахуй они нужны, если ты 80% жизни живёшь на суше?
>>200665420Дебил, зеркалить обзывательство - прием 15ти леток, кстати. Это раз. И два, ты настолько тупой, что смысла половины слов, которые пишешь, не понимаешь. Ты даун, серьезно. Ты даже до уровня среднего российского 2к19 школьника не дотягиваешь. Я бы посмотрел на твои школьные сочинения, кстати. ЕБАТЬ там училка фейспалмит, базарю, хоть в на твитчах ее снимай.(Потому что у даунов обычно с воображением, анализом и синтезом беда, раз уж вызубрить у тебя так хуево, что тогда с этим)
>>200665420Ебашишь всю жизнь доказательную базу@Пишешь книги@Все ученые мира говорят малаца, развивают труд@Через 150 лет дшольник двачер дегенерат говорит что все хуйня и даказательств нетКак же я ору блядь.
>>200662773 (OP)Если червя разрубить - их будет уже два!Чем не защита?В случае с червем - лучшая защита - это размножение.Да им даже тян не нужны для этого! Хватит человека с лопатой, который перерубит их пополам
>>200665570Ты сисечки то не трож, анон :3А о том, как появились соски и вообще вскармливание (сиськи большие то много позже, собсна, сначала две линии сосков, аж до паха) есть масса интересного чтива биологического.
>>200665570>да и сосательный рефлекс прошить в мозг используя отбор я хз какВот его ОЧЕНЬ легко.Берем хуеву тьму детенышей. Те, которые плохо сосут -> получают мало питания -> умирают либо детенышами, либо вырастают слабыми и умирают на охоте, практически не оставляя потомства. Получаем прямую селекцию особей, которые лучше сосут, рано или поздно это могло превратиться в сосательный рефлекс, т.к. они тупо росли более сильными и не умирали.
>>200665428И зачем ты этот высер старался писал? Короче краткая - Не отрастили как другие ПАТМУ шта не НАДА ЫЫЫЫВ энергию потребяет ФМФыАА другие виды почему-то отрастили себе жопы, глаза и не вымирают никуда, даун ты конченный.
>>200665570>Как например могли появиться сиски у млекопитающих? Внезапно, это видоизменившиеся потовые железы. И молоко из них стало появляться намного позже, чем синапсиды начали живородить, например.
НЕ ПРОЧИТАЛ НИ ОДНОЙ КНИГИ В ЖИЗНИ@ПОСМОТРЕЛ ВИДОСИК КАКОГО ТО ШИЗИКА НА ЮТУБЕ@УХ БЛЯ Я САМЫЙ УМНЫЙ ВСЕ УЧЕНЫЕ МОЧЕЙ ДРОЧЕНЫЕ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮТ ТОКА ГРАНТЫ ПИЛЯТ
>>200665819Вот статья, кстати: http://spacefacts.ru/news/planet-earth/animals/757-evolyuciya-razvitiya-drevnih-mlekopitayuschih.htmlНа пике ЧЕРВЯГА (так и называется)
>>200665232Червь имеет куда более простое устройство, чем чувачок, поэтому червь регенерирует так же легко, как раненая кожа или срезанный ноготь на руке чувачка. Червь по строению напоминает орган, а не позвоночное животное, и даже не насекомое. Это ползучий орган, типа кишки с мышцами и половыми железами.
>>200665898Он до слова синапсиды еще года четыре будет учиться, если вообще осилит, с кем и чем ты тут говоришь? )
>>200665875Ещё раз. Отбор работает не так, что все стремятся усложниться. Отбору плевать что делает организм, если он выживает. Если очень грубо, то вот есть ЛУА (предположим, что кроме него на тот момент живых существ на Земле не было, хотя это и не так), соответственно он занимает все существующие экологические ниши. Тут бац, кислородная катастрофа, освободилось 90 процентов экологических ниш, да ещё появились новые. Исходная группа всё так же продолжает жить, но некоторые её представители из за радиальной мутации становятся успешнее в других экологических нишах. Древо изменчивости ветвится, мутации наслаиваются друг на друга, а отбор закрепляет успешные. Это не значит, что более сложное существо вытесняет менее сложное существо (хотя случается и такое, конечно), это значит что все ныне здравствующие ветви на дереве живут параллельно, постоянно изменяясь или не изменяясь, если их среда и место в трофической цепочке и так оптимально. Вон, черепахи с верхней юры почти не изменились, а ведь сложные животные, высшие архозавроморфы.
>>200665996Какой же ты тупой, сука, в первый раз захотелось кого то тут по серьезному уебать об асфальт.
>>200665754Всю жизнь портишь бумагу тип дохуя умный чтоб в армию не призвали@Пишешь высеры@Через 150 лет школьников мамка пиздит ремнём чтоб наизусть учили твоё говнецо ничем не обоснованное@У школьника с двача ПТСР, вспоминает пиздюли и дается колобками, потому что не зря же я училось умуРАЗУМУТо
>>200666113Ну вдруг заинтересуется и загуглит. Настроение что-то соответствующее. К тому же бывает в такие треды заглядывает настоящий профи, а не любитель типа меня, и завязывается интересная дискуссия с ответами на вопросы, которые на наукаче мне задавать стыдно.
>>200666211Ну я хз, я предмет знаю на уроовне "у змеи два хуя, гы гы", и то потому что монстродизайном занимаюсь, чтобы откровеннных косяков там не пороть, и идеи интересные искать.
>>200662773 (OP)>Может мы чего-то не знаем важного об этой вселенной.Ты точно дохуя чего не знаешь, бот.
>>200665629Ох уж эта батхертящаея школота, даже строки пропускает - типо орёт от боли жопной. Желаю вам научиться и поумнеть. Эволюция это дело такое - в нём всё надо, но факту нихуя не надо.
>>200666191Пытаешься троливалить на двоче@Обсираешься на первом же абзаце про призыв@Потому что не знаешь тне только биологию, но и историю
>>200663953>>200663266Так то же можно сказать про рыб, например.Просто черви заняли свою нишу и хиккуют себе.Врагов нет, плодятся легко, жрачки много под землей.Про муравьев и пауков - полная хуйня. Большинство пауков питаются насекомыми, которые во много раз меньше и добываются легче, муравьи вообще падальщики по сути. Они не охотятся.
>>200666324Я палеонтологией увлекаюсь. Но чтобы вникать хотя бы в серьёзный научпоп по теме, надо разбираться с кладистикой и морфологией. Хотя бы в азах.
>>200664782> Червь достигает в длину от 80 см до 3 м.Фу блять, я обычных дождевых не переношу, от вида этой хуйни вообще наверное бы проблевался.
Ну так на то она и теория, этож не аксиома. Просто необразованый дикарь Дарвин выдвинул предположение, которое до сих пор н опровергнуто, ну почти. Пока что оно имеет место быть, ну а насчёт червей, ну по теории они дожили до наших дней, значит сущствуют. Сычи же тоже дожили и двачеры тоже, значит приспособились.
>>200662773 (OP)Сука, почему тебе просто не въебать за такие вопросы. Зачем ты это пишешь тут?Блять элементарная хуйня которую можно логикой решить. Или ты баба?Они сука размножаются быстро, вот весь профит. Всё, ему нахуй больше ничего не нужно.У кроликов нет скила кроме как размножаться, у карасей тем более.Одноклеточные по той же причине не вымерли, по тому что быть маленьким и тупым это энергоэффективно, а однополое размножение это хуйня, по тому что ты при нем эволюцианируешь с крайне малой долей вероятности, но за то это быстроОп хуй соси залупу
>>200666437Слушай, я червями не интересуюсь особо, но судя по их кладистическому древу, у них дохуя ниш, и изменчивость со специализациями тоже достаточно серьёзная.
>>200666164>>200666173Лол, а у твоих органов нет нервной системы чтоли? У твоего кишечника есть нервная система, сердце, кровеносная система, гормональная система. Иначе бы твой кишечник просто сдох и начал разлагаться.К тому же я не сказал, что червь - это чей-то орган, вылезший из чьего-то тела. Я лишь сказал, что червь - это по сути ползучий орган, он устроен куда более примитивно, чем позвоночное, и по строению куда ближе к именно-таки органу.
>>200665875Вроде и не стоит такому долбоебу отвечать, ну да ладно. ВНЕЗАПНО, виды не выбирают что отращивать. Оно само отрастает.
>>200666623> У твоего кишечника есть нервная система, сердце, кровеносная система, гормональная система.Вечер охуительных историй.Не, анон, ты не прав. Орган - несамостоятельное образование. Он не может существовать вне организма (отсюда и название) а червь - это полноценный организм. И не такой уж и простой, в сравнении, кстати.
>>200666599>У кроликов нет скила кроме как размножатьсяУбегать, копать норы, кусаться, отбиваться задними лапами, нападать на хищника (погугли как кролики нападают на змей и т.д). Так что не пизди-ка. А вот у червей нихуя из этого нет точно.
>>200666623Не, у кишечника нет нервной системы, потому что система включает в себя мозг, а в кишечнике и прочих органах просто нервные волокна, которые передают сигналы.
>>200666778Ну и к чему ты это написал? Тред посвящён конкретному виду, земляным червям. Было бы логичней чтоб они были ка ленточные частично, всё равно стараются лезть туда где влажно.
>>200666819Я тебе в отцы гожусь, пиздюк, вот тогда был самый сок, не побрезговал её венозными сиськами.
>>200666836По сравнению с кроликами? Бесспорно, по сравнению с любым простейшим? Да ебанись. И разница между ними просто колоссальная. Как минимум достаточно много видов червей размножающихся половым размножением - что уже ОХУИТЕЛЬНО прогрессивно.
>>200662773 (OP)>>200662773 (OP)> Зато нервы есть чтоб в конвульсиях от боли дёргаться когда их разрубают пополам.Ничего что для ОСОЗНАНИЯ боли нужно "сложное устройство в виде мозга", иначе это просто сигнал...Есть даже люди, которые не чувствуют боли, т.к. у них повреждение некоторых отделов, и для них боли вообще нет. А ты говоришь что червяк корчится от боли!
>>200663081Червь важный элемент экосистемы, эти пмдорки кормят птичек, и кушают трупики жучков и растений. Без червичков тяжко будет птичкам и другим хищника. Насчёт защиты, они под землёй живут тех кто может их там захуярить еденицы. раскопать не считается
>>200666942Все себя в своих нишах чувствуют норм. У них проявляются средства спецификации - гигантизм, кольчатость, паразитизм. Так что прогрессивная и весьма полиморфическая группа.
>>200666495Да я тоже. Нагуглил фотки этой хуйни, чтоб к посту прикрепить, но не смог себя пересилить и тапнуть на пикчу, чтоб сохранить.
>>200667091> Есть даже люди, которые не чувствуют боли, т.к. у них повреждение некоторых отделов, и для них боли вообще нет.Они не могут почувствовать боль в голове? Боль в желудке?
Тут полтреда это разорванные пердаки школьников, а ОП-то по сути прав, у теории эволюции нет чёткой доказанной параллелью с реальностью, если верить ей, то всё нелогично. Сегодня ты муравей, а завтра листок блять.
>>200667091да, теория дарвина слишком "проста" для объяснения процессов в природе. Хотя конечно глядя на анонов, можно сделать вывод что эволюция есть. Например самки многим анонам больше не нужны... У них выросли длинные руки и они спокойно дрочат писос
>>200667091Там дело не в отделах, а в механизме передачи импульсов, которые находятся в области рецепторов. Если они нарушены, человек может не ощущать боль или наоборот его будет ломать, что и происходит у наркоманов. Хотя, и в самом мозге могут быть нарушения.
>>200667212Ну так темным людям с мифическим сознанием вроде тебя все нелогично. Если бы все с вами соглашались то люди до сих пор бы думали что солнце вокруг земли крутится.
>>200666886Лол, так и у червя тогда нет нервной системы, потому что мозга как такового у него тоже нет. Есть лишь утолщение нерва, которое является таким примитивным прототипом мозга. Твои аргументы кривые. Я понял что ты имеешь ввиду, а вот ты меня не понял. Я не сказал что червь - это чей-то орган, я сказал что он по-сути орган. Его устройство тела больше напоминает орган позвоночного, чем организм позвоночного.
>>200667331Ну так люди тогда верили что Земля плоская, а в наши дни теперь верят что Галактика плоская. Что ж ты тёмный такой прямо как писюн негра? Думаешь всё что сейчас в школе преподают на сто 100% верно. Хотя что тебе школьнику объяснять, у него всё ещё слёзки на глазах как вспоминает пиздюли за тройки...
>>200667380Ганглий это может и не мозг, но он обрабатывает нервные импульсы так же, как мозг, это вообще очень древний механизм, и у человека он схож с червивым.
>>200667212>у теории эволюции нет чёткой доказанной параллелью с реальностьюЧто ты под этим подразумеваешь? Теория эволюции - всеобъемлющий принцип, и его фактическое подтверждение находится буквально в каждой области знания. Что касается биологической эволюции, сам принцип под сомнение никогда не ставился, потому что ничего другого вообще нет, а что касается теории естественного отбора и закрепления признаков, она подтверждена экспериментально и множество раз с самыми разными организмами.>если верить ейВерить теориям вообще не нужно, они не для этого создаются.> Сегодня ты муравей, а завтра листок блять.Нет, а вот сегодня ты плотоядное копытное, а завтра почти рыбка - да. Настоящей рыбкой ты конечно не станешь, но конвергенция сделает тебя реально похожим на неё.
>>200667577> Теория эволюции - всеобъемлющий принципЛол.>фактическое подтверждение находится буквально в каждой области знанияЛол.> биологической эволюции, сам принцип под сомнение никогда не ставилсяЛол.> что касается теории естественного отбора и закрепления признаков, она подтверждена экспериментальноЛол.>Верить теориям вообще не нужноЛол.
>>200662773 (OP)>Оно ставит под сомнения всю теорию ДарвинаЭволюция — это рандом, так что ни под какое сомнение твой высер её не ставит, а то напридумывали себе чуть ли не разумное творение.
>>200662773 (OP)Вот объясните в чём суть такого существа как двачер? Оно ставит под сомнения всю теорию Дарвина. У двачеров нет никакой защиты от других людей, бесхребетные, есть клешни, они не серют вонюче чтоб спугнуть вредителей, даже глаз нет блять. У хохлов глаза есть, а у двачеров нет, которые тупее их и безнадёжнее в тысячи раз. Зато нервы есть чтоб в конвульсиях от боли дёргаться когда их разрубают пополам. Почему за множество тысячелетий ни единого намёка на прогресс от омёбы? И как оно продолжает успешно выживать, если теория Дарвина верна и все виды при конкуренции отращивают себе полезные ништяки? Почему оно не могло отрастить не знаю маленькие зубки чтоб проще было делать кусь? Это абсолютно неприспособленное и тупое существо, оно не вылазит из дома и подыхает будучи сожранным или раздавленным. Может мы чего-то не знаем важного об этой вселенной
>>200662773 (OP)> Почему за множество тысячелетий ни единого намёка на прогресс от омёбы?Все остальные организмы, например, произошли от них, включая людей. Вот тебе и прогресс.
>>200667380Здравствуйте приехали. Всё у него есть. Правда не ЦНС, а лестничная НС (по крайней мере у плоских), кстати, вспомнил, что у плоских червей даже глаза встречаются, вот тебе и примитивная группа.
>>200667577Ой всё, школотрон, не ломай клавиатуру. Принеси мне 'фактическое подтверждение' как глаз появился в результате эволюции. Нет такого, М? Ну вот и всё.
>>200667532>Делит все на черное и белое>Упарывается в абсолютизм>Если 99% верно а 1% под сомнением значит все неверно>Называет кого то школьникомМне типа поебать на белые пятна в эволюции. Всеравно это хуйня и миллирды триллионов раз более вероятная чем бог или инопланетяне.
>>200667542Ну значит и у твоего кишечника есть мозг, ведь мозг из твоей головы управляет в том числе и кишечником. Но кишечнику не нужен весь мозг, ему хватит и маленькой его части, по размерам и устройству идентичного ганглию. Поэтому червь, являясь ползучим органом, довольствуется именно таким ганглием. А скажем рыба, являясь набором органов, целой системой, нуждается в более сложном мозге.
>>200667743Глаз - слишком сложно, хотя надо поглядеть на опыты с плоскими червями, может там что и есть. Зато изменение морфологии - легко. Сравни чихуахуа и волка, там отбор не естественный, но сам принцип тот же.
>>200667743Есть такое, очень подробно, с примерами и исследованиями. Если интересно гугл к твоим услугам. Но мы то знаем что вместо того что бы читать 50 страниц доказателств ты сейчас просто жидко перднешь и сольешься.
>>200667760>или инопланетянеНу так-то про Карго культ в школе не будут рассказывать, а даунёнок никогда не станет самостоятельно образовываться и искать информацию. Зато ему поебать на белое пятно. Что несёт вообще?
>>200667924О, а можно хоть направление? А то у меня на первой странице сплошь откровенная желтуха. С какой группой хоть экспериментировали?
>>200662773 (OP)>маленькие зубкиЗачем ему зубки если он жрет землю, просто глотает ее и пропускает через себя как гандон.
>>200667713Я знаю что у него есть ЦНС. Ты сказал "у кишечника нет нервной системы, потому что для этого нужен мозг", я твоими же словами тебе и ответил "тогда и у червя нет нервной системы, потому что у него нет мозга", лол.Мозг у кишечника есть, и у червя он тоже есть.
>>200667960Судя по высерам в этом треде я уже не уверен. Множество высеров явно постит не человек а его кишечник.
>>200667924>50 страниц доказателствВот так фантазия у шизика. 50 страниц. 50! Он видел их лично, но почему-то больше никто. Создадим культ 50 страниц и будем ждать их второго пришествия.
>>200668001Я не он. Я с отступом пишу.Да нет. Суть не в этом. Орган - часть организма по определению. Буквально. То есть он не может существовать без остальных органов, и что важнее не может содержать в себе других органов. Червь существует сам по себе, и содержит в себе органы, следовательно исходя из определения органом не является.
>>200667212чиво блять? Даже я лёжа на диване смогу доказать эволюцию следуя логике, почему у пидарах такая фобия ее применять? К чему последнее предложение, что за бред
>>200662773 (OP)> У червей нет никакой защиты от других видовОн живёт ПОД землёй блядь, ты что тупой?
>>200668131>Органы зрения и статоцисты у свободноживущих, органы осязания и вкуса. У ресничных червей имеется два светочувствительных глазка и осязательные лопасти на передней части тела. У ленточных и сосальщиков органы чувств слабо развиты, ввиду паразитического образа жизни, имеются органы химического чувства.Таки бывают.
>>200668044Я понял, к чему ты клонишь. Это типа софизма, раз у меня есть мозг, и кишечник тоже есть, то у кишечника тоже есть мозг. Забавно, не спорю. Но на экзамен за такое получишь неуд(
>>200668166Так пидорахи наоборот любят классическую теорию эволюции. Она ж такая простая - клетка отрастила жопу, потом руки и ноги, потом вот всё что мы имеем.Сколько времени ушло? Миллиард миллиардов лет. Нет, подождите. ДВА миллиарда миллардов лет... Потому что в лаборатории гемор покрывается корочкой,а если умножить, то будет такой возраст развития геморочеловека как ты.
>>200666157Ебать, спасибо анон, какие же они эти щитни охуенные. Никогда таких не видел хотя и проводил в детстве все лето в деревне.
>>200668102> То есть он не может существовать без остальных органов, и что важнее не может содержать в себе других органовЭто ты скозал? Я сказал что червь по сути орган. Что не ясного? Я не сказал, что это оживший орган какого-то животного, блять.Теперь: твой кишечник не может жить без твоего мозга. Ну так и червь не живёт без мозга, ганглий у него есть. Твой кишечник не живёт без сердца, ну и у червя есть сердце. В чём проблема?
>>200664442Муравьи нападут на червя, если он будет поблизости у муравейника, и у червя, кстати, не будет шансов.
>>200668101>Этот максимализм школьника который не знает что такие пример и цепляется к каждой букветебе и 10 страниц хватит, дегенерат
>>200667743ещё у бактерий ебучих были светочувствительные хуевины. С их помощью они находили места где есть солнце.Жуки всякие эволюционировали эти хуевины в фасеточку, буквально много глазок чтоб создать картинку.А норм пачаны типа нас с вами(людей) приобрели глаза типа фотоаппарат с линзой, эта хуйня сначала тоже появилась у рыбаподобных врезультате увеличения светочувствительных точек.мимодиван>>200668166иванный
>>200668427Червь не орган, ты просто привёл сравнение, что червь простой (в твоём понимании), как орган. Понятно, но к чему вообще это сравнение?
>>200668427>Это ты скозал? Это говорит определение из учебника биологии и здравый смысл. Орган - базовая высокоорганизованная структурная единица. Которая других в себе содержать не может. И работает лишь в рамках всего организма, который его и формирует. Какой организм формирует червя? Блин, даже морфология слов подсказывает.
Умникам на заметку: весь человеческий организм - это по сути колония одноклеточных организмов, это колония инфузорий. Так что червь вполне проканает за орган по своему строению.Яичко - орган, в нём находятся живые одноклеточные организмы - сперматозоиды, которые по сути являются жгутиконосцами. Так что хуле вы удивляетесь и спорите?
>>200662773 (OP)Эволюция происходит совсем не из-за конкуренции, эволюция происходит когда существу нужно адаптироватся к новым условиям жизни, облегчить своё существование. Червям ничего не нужно для жизни они и так легко жрут землю, кроме того у них есть и рот и крохотные зубы. Так же они важны для пищевой цепи, например их жрут птицы, ящерицы, саламандры, кроты. ПОдумай че делать кротам ваще если червей не будет, крот почти всегда под землей, ему надо жрать срочно, где ему искать еду? Кароче эволюция это не значит что ты отрастишь себе что-то полезное просто так. >подыхает будучи сожранным или раздавленнымоткрою тебе секрет, все подыхают если их сожрать или раздавить.
>>200668553Если совсем строго, то на его вопрос это не отвечает. Непосредственным наблюдением или экспериментом это не подтвердить, так как органы зрения относительно сложные и формируются в условиях отбора очень долго. Понятно, что нормальному человеку это и не надо, но вот этот же хочет железного доказательства.
>>200666157Какие няши. Как так получилось, что в детстве летом жил в деревне и никогда о них не слышал, они оказывается везде. На трилобитов доисторических похожи, а игнорируются учёными.
У них проблемы с отцовством (и материнством)Дождевые черви - гермафродиты, то есть у каждой особи имеются и мужские, и женские половые органы.Во время спаривания они борются за то, чтобы передать друг другу семенную жидкость и оплодотворить яйцеклетки друг друга.Так вот откуда пидорство произошло - геи все черви!https://www.bbc.com/russian/vert-earth-38156960
>>200662773 (OP)Ты жопой теорию Дарвина учил? Во-первых она гласит, что выживает и оставляет потомство сильнейшая особь. Это значит следующее, вот есть обычный человек, а вот родился челик с мутацией, у него 4 руки. Он может держать в руках 4 меча и разъбать всех, он сильнее. Его потомство возможно сможет так же родится с такой же мутацией и потихоньку они будут процветать, вырезая всех двуруких. Вот у тебя люди уже 4-х рукие, потом появятся Люди с двумя хуями, тянки будут отдавать предпочтение им, двух хуевые будут размножаться, а однохуевые вымрут. Сечешь в чем эволюция? В случайных мутациях, которые делают вид более жизнеспособным. И ключевое слово тут СЛУЧАЙНЫМ, рандом похлеще корейского. Почему же червяк без нихуя, а обычный червяк, а не человек? Просто ему не повезло, а что бы выживать достаточно и того, что он имеет.
>>200668750Назови он его колонией одноклеточных, было бы грубо, но верно. А орган - уже понятие строения сложных многоклеточных, тут цитология никак не поможет, там такого нет.
>>200668652Не знаю, тут все в треде бугуртят и ебут чьих-то мамок, я думал так надо чтоб быть в тренде.
>>200667743Примерно вот так Начиная со светочуствительного пятна и кончая оптической системой. Всё что нужно - это миллионы лет эволюции и триллионы мутирующих организмов.
>>200664561нахуя им этот навык? У них есть зона комфорта в которой они живут и ни в чем не нуждаются, поверь если бы черви нуждались в чем-то они бы точно эволюционировали, дорогой ты мой сын говна
>>200668677> здравый смысл. Лол, типичная ошибка, считать свой смысл здравым. Он у тебя дырявый как сыр, он ошибается так же как ты дышишь, и это касается практически всех людей на земле.Допустим, если бы ты не знал, что рыба не может дышать вне воды, ты бы сказал "рыба сдохла когда я её достал из воды, где тут здравый смысл?" Или ты не знал, что самец богомола может ебаться без головы, и ты бы сказал "самка съедает самца, съедает ему голову, а он все равно продолжает ебаться, где тут здравый смысл?".Так что помолчал бы насчёт ЗДРАВОГО смысла, лолка.
>>200668962Ну а где объяснение происхождение линзы эволюцией? Ты что тупой? До тебя уже столько срачей было на эту тему, все вы дарвинисты ничего не можете с этим поделать.
>>200668833я понимаю что мой высер не подкреплён экспериментами и прочей хуйней. Но что можно противопоставить моему посту? разве у бактерий нет микроглазок?>>200668947будь добрей
>>200662773 (OP)если по твоему эволюция это самые ахуенные зубки и лапки, то почему же человечество лишилось грозных острых клыков, твердолобых черепов, более цепких ног и рук. Эволюция это не только улучшение. Как только у человека появились удобства вроде тепла и не сырой еды, его различные органы начали деградировать, пойди посмотри в зеркало на свои зубы, видишь 4 острых зуба? Это в прошлом были огромные клыки чтобы дербанить сырое мясо. Эволюция это в первую очередь адаптация, ты адаптируешься под окружающую среду чтобы тебе лично было уютно. Червю все ахуенно, он ползает под землей, панцыри и всякие свистоперделки будут менее эффективны когда ты роешь тоннель.
>>200669102Нет, ты не понял. То о чём тыг оворишь - называется обывательское знание. И оно кстати далеко не бесполезно, это вообще ошибка, считать что все виды познания кроме науки - бесполезны. просто наука САМАЯ полезная, так как единственная имеет предсказательную силу. Но это лирика.Я говорю по рпостом здравом смысле, который исходит из изучения понятий. Есть два понятия, орган и организм. Они взаимосвязаны в рамках биологии, они описаны и функциональны. Червь - организм, и здравый смысл - он же формальная логика подсказывает почему. Червь имеет органы и системы, червь реплицирует себя, червь перерабатывает энергию. Соответственно он уже не может быть органом, понимаешь о чём я?
>>200667107>кушают трупики жучковтак-то черви вегетарианцы, и зубов у них нет. По сути они только сосать могут... разлагающиеся растения.То что их птички и кроты-ежи хавают это пол дела. Намного важней то что они переваривают органику и вносят её в почву, аэрируя её и удобряя... опять же, без бактерий в их пищевом тракте они бы не справились.
>>200669197повезло с линзой-то. Погугли с чего она состоит, мб это поможет найти ответ. Про рыбок можно почитать, не у них разве фотоапаратные глаза появились первые? если прямо отвечать на твой вопрос то мутация произошла гугли генетика
>>200669380Будет грубо и неверно. Ты просто термины используешь как тебе удобно. Это как быдло называет всех насекомых тараканами.
>>200669212Не, ты прав, и противопоставить тебе нечего. Но строгим доказательством в науке может считаться только эмпирика. Опять же, это не мешает использовать твою теорию (ну, не твою, а описанную тобой), но запрос того поехавшего не об этом. Ему нужно твёрдое доказательство. Поэтому я и привёл в пример то, что буквально осуществляется за время наблюдений - селекцию собак, великолепное доказательство изменчивости вида при отборе.>>200669380Аааа, да что с вами не так? Орган - базовая, функциональная сложная единица строения организма. Значит он содержит базовые простые единицы - ткани и клетки, но других сложных не содержит. Во вторых орган существует только в рамках организма, то есть не может появиться без самого организма. Червь имеет органы внутри, и появляется сам по себе.
>>200669189Ещё раз, если бы ты не знал этого факта, то как бы ты это понял своим здравым смыслом? Достал рыбу из воды - она сдохла, где здравый смысл?Ладно, если пример с рыбой тебе слишком очевиден, то вот ещё один: ползёт тритон, ты такой "бля, ящерица", поймал его, посадил на камешек под солнце, пусть погреется. Проходит минута, "ящерица" сдохла, ты такой, зная, что ящерицы любят греться на солнышке, недоумеваешь "где здравый смысл?"
>>200662773 (OP)Ваще-то если червя разрубить лопатой пополам, то он не только не умрёт, а просто будет два живых червя.
>>200669639Ты вроде не тупой, а путаешь орган и организм. По-моему, тебе просто неприятно быть неправым.
>12 теорий эволюции>сотни лет изучений человечеством>тысячи умов@>сосницкий с двача с умным лицом опровергает самую первую и примитивную теорию, которая развалилась еще при жизни самого Дарвина, просто пять минут разглядывая червей, когда мамка пригнала на дачу копать картошку
>>200669412Сосать можешь тут только ты: черви дождевые, не сосут, а именно заглатывают, причём довольно жёсткие вещи типа листьев и хвойных иголок, и специальными глоточными мышцами измельчают еду. И трупы животных они тоже едят.
>>200662773 (OP)да просто ты как даун полуголовый процесс эволюции понимаешь. Червь - приспособлен к своей среде обитания, потому и выживает.
>>200669456>Это как быдло называет всех насекомых тараканами.В одной науч-поп программе по Дискавери, пендосской, помню был рейтинг TOP-10 (каких-то там) bugs, и там в этом рейтинге всех насекомых, хоть клопов, хоть жуков,хоть прямокрылых, хоть перепончатокрылых, называли BUG.
>>200670033Вот поэтому смотреть дискавери или анимел пленет ради чего-то кроме красивых съёмок на натуре (они там правда есть, этого не отнять) строго не рекомендуется. Даже сраная википедия и то лучше, там хоть можешь проверить свежесть источника, и точно знать, чем и от кого тебя накормили.
>>200669790Лол, я ещё раз сказал что чрвь лишь по сути орган. Допустим, есть такой вид осьминога, он отбрасывает одно щупальце, на этом щупальце есть половые железы, потом на нём вырастают глаза, органы обоняния, и это щупальце ищут самку.Т.е. формально являясь всего лишь конечностью, оно по сути превращается в автономный живой организм. Так что аналогия с червём и органом не такая уж грубая.
>>200670033Так баг это не научный термин, даже хз как его перевести на русский, с сохранением смысла. Даже бактерий называют баг.
>>200669807>пытался обосрать школьника>обосрался сам>Подразумавая что 12 теорий эволюций это какие то другие теории а не дополнения к базовой от ДарвинаБля, как перестать орать.
>>200669696По-моему это миф, дождевой так не может, голова выживет и отрастит жопу, а вот жопа без головы поползает-поползает и в итоге умрёт, как хвост у ящерицы.
>>200670289Баг можно перевести как ты хочешь, например таракан. И сказать на первом месте нашего рейтинга тараканов - пчела. А можешь перевести его как жук (что часто делают). Или как "букашка", так будет более точно по-русски.
>>200670266Чего? Ссылку можно? Про живущие какое-то время щупальца слышал, там сложная нервная система, они и когда на самом осьминоге почти автономны. А вот про выживание долгое время, да ещё с вырастанием глаз и других органов - никогда. Ну и да, конечность - это не орган.
>>200670441Лол, всё ты понял, блять. Пускай червь не чьё-то щупальце, но по своему строению он не так уж далеко от него ушёл.Какой-нибудь печёночный сосальщик или солитёр - так это вообще практически реально орган, у них почти всё атрофировалось, кроме половых желёз и присоски.
>>200670411Ты кстати прав. Но некоторые виды сегментированных кольчатых или ленточные таки могут. Более того, они умудряются отращивать на КАЖДОМ сегменте полноценного функционального клона, который со временем отделяется от материнского организма.
>>200670665Кстати, вот гвооря об облигатных паразитах, ты уже намного ближе к истине. Но всё равно системы и органы у них остаются, так что органами сами они не могут считаться.
А вот этот червь может высрать из себя еба тентаклю, которая поможет поймать жертву.https://www.youtube.com/watch?time_continue=61&v=qPh1KAu4jXs
>>200670585Таракан переводится как "петушиный таракан"? рофелЕщё раз сказал: оратор выше говорит "быдло называет всех насекомых тараканами", я указал на америкосскую науч-программу с "багами", проводя параллель между "тараканом" и "Bug". Ну тебе посоветовал сделать то же самое.Кстати, в некоторых словарях баг советуют переводить как клоп или жук (хотя жук - это битл), я это где-то реально видел и не один раз.
>>200670879>Таракан переводится как "петушиный таракан"? рофелСхуяли?Cockroach - тараканRoach - плотва пошевеливайся плотва
>>200662773 (OP)>в чём суть такого существа как земляной червь?Почему в треде все еще нет вебмки с маструбацией земляным червем?
>>200662773 (OP)Всё очень просто, анон, что бы начинались активные эволюционные изменения - нужна мощная конкуренция и внешнее воздействие со стороны других видов или внешнего мира. У этих пидоров нет ни конкуренции, ни конкурентов, они особо сильно не страдают от других веществ, большая часть популяций умирает от естественных причин. Видишь ли, эволюция это нелинейный процесс и в ней всегда присутствует фаза стагнации, наш вид тоже очень долго жил на деревьях и в хуй не дул, пока всякие пиздецы не начали на планетке творится. А всякие мыши-пидоры вообще под шконарём жили, пока динозавры рулили на планетке и дралися междуй собой. По тому всякие грызуны и приматы оставались в стагнации, а пути сопротивления динозабрикам были выбраны в стиле "спрятаться под шконку и сидеть тихо". Тем более, надо всегда учитывать, что лишь процентов 5-10 от общей числонности вида имеет "пассионарные" наклонности и готов менять среду обитания, а остальные остаются в том же котле вариться, ну или их выбрасывает оттуда какими-то другими факторами, это приводит к вымиранию как правило.
>>200670822Я лишь утрировал, успокойся, я не скзал что червь = оторванный орган, который начал жить своей жизнью. Если у многих видов беспозвоночных такие самцы, у которых половые железы занимают 80% тела, они спариваются и умирают, так что можно тоже их назвать "ползучими хуями" или "плавучими яйцами", и тут не будет пиздецкой ошибки, потому что и так понятно, что это вовсе не отпавший чей-то хуй, а просто животное, созданное исключительно для ебли, оно ничего не делает кроме поиска самки и ебли.
>>200671144А вибратор это орган?Кстати, маструбируешь ты при этом органом, вот только в уретре при этом у тебя червь, который приносит сказочные оргазмы.
>>200671000Петушиная плотва? Или хуева плотва? Вот это поворот.Просто где-то переводится роуч как просто таракан.
>>200671165Блин, ну вот и корень всех твоих проблем лол.>созданное исключительно для еблиСозданное - неправильное слово. Но суть не в этом.>оно ничего не делает кроме поиска самки и ебли.Нет, оно делает очень многое. Оно двигается (что весьма прогрессивно) дышит, окисляет элементы, питается, доставляет вещества к своим органам или органеллам, выделяет, собственно спаривается. Хуй сам по себе ничего этого не делает лол. Ты просто сильно упрощаешь деятельность организмов. Они просто охуеть сколько вещей делают всегда. Даже одноклеточные.Хотя если честно, я понял что ты имеешь в виду, и мы со вторым аноном просто докапываемся. Тут у нас не высококлассное научное обсуждение всё же. Так что не серчай, и добра тебе.
Так-то есть и хищные черви, вполне себе способные дать отпор.https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Eunice_aphroditois
>>200671396Это будет серьёзной ошибкой в научной сфере, но не на форуме околовсяческой тематики. Я могу сказать "коньяк - это вещь, классная штука", а ты скажешь "грубейшая ошибка, коньяк - это не вещь, а водный раствор этилового спирта, это уж на крайний случай вещество, ррря!".
>>200671656Ну не созданное, заебал занудствовать. Не созданное, а эволюционировавшее. Точнее, редуцировавшее бОльшую часть всех своих функций, кроме половой. Доволен?
>>200671855Бля, но он то по сути сказал, что коньяк - это спиртяга. И хотя спиртяга в коньяке таки есть, ошибка таки очевидна.
>>200671978Любой фильм покажется детской сказкой, по сравнению с тем что уже сосуществует рядом с нами.
>>200671656>Они просто охуеть сколько вещей делают всегда. Даже одноклеточные.Ну так можно сказать что и сердце не просто бьётся, а кучу функций выполняет. И хуй не просто стоИт.
>>200662773 (OP)Почва - стабильная ниша, эволюция в стабильных нишах может быть только серией идиоадаптаций, и судя по сегодняшнему разнообразию видов и форм червей, все возможные идиоадаптивные варианты реализованы. Никакого другого прогресса в стабильных нишах не нужно, то что есть, надёжно охраняется стабилизизующим отбором.Учи матчасть, прежде чем такую хуйню вбрасывать.
>>200662773 (OP)>очему за множество тысячелетий ни единого намёка на прогресс от омёбы? Ты дурак? Они успешно эволюционировали в змей.
>>200672182Ну у червя тоже есть ОСНОВНАЯ функция. только какая основнее - рыть землю или размножаться?
>>200671978А если ей хуй присунуть прямо посередине, оно будет его приятно смаковать и щекотать этими своими пятью губками?
>>200672283Твою мать, да ты издеваешься? Нет у него функции, потому что он организм, он делает кучу всего одновременно. А у органа функция есть, потому что он кусок организма, и существует только в совокупности других органов.
>>200672243Ещё один долбоёб школьник, не знает что у змей позвоночник и задатки конечностей, прочитать не судьба.
>>200672659Так что амёбы - сестринская группа аж на уровне царств, и быть предком своим сёстрам никак не могут.
>>200669813>мышцами измельчают едуа ну-ка, блять, измельчи своим языком - чистая мыщца ведь, морковку или огурец хотя бы. Сосут и заглатывают. А для измельчения песочек прихавывают.Мне нравится этот тред, надеюсь хоть кто-то что-то для себя полезное узнает!
>>200669782в контексте земляного или дождевого червя, то веганы. Только не пиздят об этом в каждой норке и не уговаривают отказаться от поедания трупов лол
>>200674759Да, я уже глянул на ОП пост, и понял что зря умничаю, изначальный разговор шёл именно о дождевом.
>>200675224Нееее, я бы змейку завёл. Но это сильно хлопотно и дорого. Боюсь продешевить и угробить животину.
