Двач, я сейчас покурил ркн и понял что все мы это просто результат эволюции которая продолжается уже хуеву тучу лет. Я думаю о том каким же будет человек будущего и мне становится страшно от того что мы все мутируем и приобретаем что то новое. Как ты думаешь что ждет человечество в будущем? Изменится ли как то мышление человека? Зачем природа создала людей?
>>197961609 (OP)Наверни Докинза - Эгоистичный ген.Природа не живая. Природа - это просто окружающая среда, обобщенное название.Эволюция тоже не живая - это процессе, суть которого заключается в том что те кто успешно распространяют свои гены - те успешно распространяют свои гены, а те кто их не распространяют - не распространяют(лол).Ну по сути, суть в том что если у тебя в текущем поколении есть гены, помогающие тебе понаоставлять больше потомства, чем другие - то в следующем поколении твоего вида таких генов будет значительно больше.Никакой цели, короче. Кто выжил и размножился - тот выжил и размножился.
>>197961873Но все мы часть чего то общего, я чувствую это. Мы не просто есть, мы все еще развиваемся и в конце узнаем что это все значит.
>>197961609 (OP)> Как ты думаешь что ждет человечество в будущем?Мы больше не зависим от естественного отбора, спасаем разных недоношенных выкидышей на 4 месяце беременности, делаем пластики чтобы скрыть генетические уродства, попутно жрем разное говно и живем в плохой экологии и рожаем уже заведомо больное потомство, которое спасаем, лечим и оно тоже родит больное потомство. Генетические ошибки будут накапливаться, попутно мы исчерпаем все возможности антибиотиков, мы уже исчерпали и ничего нового ещё не нашли, и начнем вымирать массово.
>>197962288Но разве тебе не интересно какими будут люди через много тысяч лет?Возможно у них изменится мышление, они изменятся во внешности и будут намного умнее нас.
>>197961957Хотелось бы конечно чтобы это все что-то значило.Но пока что получается так что это все ничего не значит, а мы тут просто болтаем об этом - потому что в процессе выживания и размножения (не самых приспособленных, не альф, не кого там еще - а тех кто лучше выживал и размножался) один из целой кучи видов на земле, занявший определенную нишу- достиг определенной сложности, которая дала ему кучу бонусов и позволила вообще рассуждать о таких философских вещах.Но это все может быть дохуя мимолетно - планета жила большую часть времени(огромнейшую часть времени) без нас -и даже живые существа на ней жили огромнейшую часть времени без нас - а человеку разумному не более 3 миллионов лет а земле 4.54 миллиарда лет. А в одном миллиарде 1000 миллионов.Первые живые существа появились где-то тоже 3-4 миллиарда лет назад. Динозавры существовали 150 миллионов лет.А человеку 3 миллиона лет. Вот так-то.
>>197962120Ну мы уже достаточно изобрели чтобы корректировать гены, применяя разум, лол. Вот это интересно кстати. Никогда в истории земли такого не было еще.
>>197961609 (OP)>Как ты думаешь что ждет человечество в будущем? Если не легализовать дудку контроль рождаемости, то фоллаут>Изменится ли как то мышление человека? Вполне возможно, но вряд ли в сторону гуманизма>Зачем природа создала людей?Попустись.Человекоподобные обезьяны заболели герпесом и благодаря этому случилась устойчивая мутация нервной ткани, без устраты фертильности.Ты не венец эволюции, а недобаг полуфича, которую через 10 тыс лет никто даже не вспомнит.
>>197962374Это определенно что то значит, я уверен в будущем человек будет не похож на сегодняшних нас. Возможно мы лучше познаем этот мир когда изменится наше мышление, тогда придет понимание зачем все это и что вообще происходит.
Вы только подумайте, природа наградила вас возможностью думать и размышлять о таких вещах. В будущем у нас у всех будет еще более развитый интеллект. Мы все часть единого.
>>197962518Я думаю что либо мы сами себя ебнем в процессе развития техники и заполонения земли(серьезно, всякие глобальные изменения затрагивающие глобальные вещи - идут слишком быстро, а люди легко могут чего-то не учесть).Либо создадим искуственно созданную расу, а сами со временем вымрем, как неконкурентоспособные на ее фоне.Но скорее сами ебнем.С одной стороны - с помощью генной инженерии можно создавать лекарства и всякие полезные штуки - но вирусы-то тоже можно.А в человеке столько всего можно сломать, если использовать разум, а не эволюционный(достаточно медленный и неэффективный) подход. И кто даст гарантию что кто-нибудь поехавший этого не сделает?
Нельзя предугадать что будут в будущем. Может уже завтра изобретут ИИ, который решит все проблемы человечества, тайны вселенной, выведет людей на новый уровень бытия. А может больше нихуя ничего интересного не случится, мы будем деградировать, рождаемость будет падать, и мы вымрем как вид.
>>197962708Возможно, нам всем следует понять что мы сбились с пути, я сейчас думаю о том что человек должен быть един с природой и продолжать развиваться и эволюционировать
>>197962736>рождаемость будет падатКак раз наоборот это даст пинка для развития.Все войны, а точнее периоды после них это доказывают.
>>197962920Не думаю, скорее всего мы все придем к чему то одному со временем, человеческой расе давно пора измениться.
>>197962811Может никаких воин и не будут. Просто все начнут трахаться с андроидами, или зависать в виртуальной реальности. А семья как институт вымрет.
>>197962781Алсо, развиваться в человеческом понимании != эволюционировать. Ты подходишь с человеческой точки зрения к этому процессу, а человек считает что сложнее (в частности сложнее мозг) - значит лучше.А эволюционный процесса работает так что то что выжило и размножилось - то получает шанс и дальше попробовать выжить и размножиться, а то что не выжило и не размножилось - не получает. И если простые бактерии будут справляться с этим лучше тебя - то именно они и получат преимущество в этом процессе(правда скорее всего вам обоим места хватит, у каждого в своей нише).
>>197962978>семья как институтТы чо, скрпеоносец задвинутый?Это не имеет отношения к рождаемости аж никак.С учетом количества детей рожденных от хз кого при дефиците самцов после войны, например после вв2 или количества детдомовцев воспитаных после Гражданской войны, эти всхрюки про семью такие всхрюки, что аж бородой Стерлигова запахло.
>>197963054Мне трудно это обьяснить, я с корешем рассуждал на эту тему и допер что мы часть чего то большего чем просто разумные существа, мы говорили о том что эго в будущем пропадет у людей.
>>197961609 (OP)>Я думаю о том каким же будет человек будущего и мне становится страшно от того что мы все мутируем и приобретаем что то новоеКнижки почитай. Куча фантастов на этот счет совершенно различные мнения высказывали.
>>197963173Ты хуй с пальцем сравниваешь. Я просто вижу тенденцию, что чем общество развитео, тем ниже там рождаемость. Недавно чайлдфри в моду вошли. В Европе, Японии пиздец с рождаемостью. Да и у нас тоже как то не очень, у дедов получше получалось. Но это мое мнение, на которое тебе до пизды, так же как мне на твое.
>>197961609 (OP)Я под веществами пришёл к окончательному выводу, что размышления на подобные темы абсолютно бесмысленные, потому что ничего не было до тебя, и ничего не будет после.
По сравнению с общими масштабами эволюции человек просто хуйня. Создать первые самореплицирующиеся молекулы было куда намного сложнее, до сих пор вызывает охуевание как в 1 клетке заключено так много функций. А вот теперь представь, что человек - это такая же клетка, которая эволюционно выделилась на фоне остальных. Возможно вся остальная флора и фауна просто вымрет, а человечество суммарно воспрянет как абсолютно новый надбиосферный уровень организации живого. И тогда отдельный человек будет абсолютно идентичен другому, как идентичны между собой клетки. Будут только отличатся исполняемые функции у таких групп - "тканей" в гигантском "организме".
>>197964039> Будут только отличатся исполняемые функции у таких групп - "тканей" в гигантском "организме".Эээ, ты только что изобрел общество, где люди те самые "отдельные клетки", кто-то занимается управлением, кто-то занимается лечением, кто-то производством полезного для организма-общества.
>>197964039Прикол в том, что первая более-менее разумная жизнь (человек) появилась спустя миллиарды лет после возникновения самой жизни. А что, до этого получается никто не мог так эволюционировать? А может и нам бы и не было, если бы не какая-нибудь супер-редкая случайность
>>197961609 (OP)> Зачем природа создала > Зачем природаЭти рассуждения пока слишком сложны для тебя, неофит, начни с природоведения за третий класс.
>>197964268Нет. Это дурная аналогия, по целой куче причин - но прежде всего потому что тело существует для поддержания мозга, который и является человеком. В обществе же каждый существует сам для себя и своей семьи - и организуется в общество - потому что так удобнее достигать своих целей - и никакого заранее данного самоценного мозга, ради которого все должны жить, нет.Тем не менее, эту аналогию часто используют чтобы сказать что чернь должна заниматься своими делами и не вопрошать что делают чуваки у власти(и вообще не ее дело этих чуваков выбирать, лол). Но нет, это крайне хуевая аналогия, никак не отражающая действительности.
