Почему люди такие дауны? Я миллион раз уже натыкался вот на такие модели-аналогии призванные показать быдлу, что такое гравитация. Мол смотрите, натягиваем хлопковую ткань, которая у нас будет аналогией ткани пространства-времени, кладём туда туда массивный предмет, и предмет меньшей массы, и о чудо! ткань проседает под более массивным предметом и менее массивный предмет, под которым ткань прогибается меньше, скатывается-притягивается к более массивному! вот она ГРАВИТАЦИЯ!А вас вас не смущает, что для того, чтобы в нашей модели с ткань она просела и чтобы менее массивные предметы скатились к более массивному нам уже заранее нужна гравитация, чтобы это так произошло? Вы блять понимаете, что если я переношу эту аналогию на реальность и представляю себе, что пространство под действием массивных объектом ебически прогибается и менее массивный предмет по этой кривизне катится к более массивному, то это не может быть гравитацией ибо гравитация это именно то, что и заставляет в аналогии с тканью менее массивные предметы катиться к более массивным! ебать. Если убрать гравитацию, то ткань не просядет и нихуя ничего никуда не покатится, в открытом космосе, где гравитация гораздо ниже это говно с тканью не сработает. Это пиздец, миллионы диванных учёных смотрят на эти ебанутые аналогии и как крабы им верят не думая что им показывают, господи. А ведь потом эти челики на верунов еще гонят какие те тупые. пиздос!
>>197274763 (OP)Долбоеб на опе что тут сказать. Причем тут гравитация и пространство-времени? Предметы притягиваются друг к другу и это гравитация, а то что массивный предмет искажает пространство -времени никак не относится к гравитации. Модель с ткань нужна просто для демонстрации.
ты нихуя не понял. масса = искривление пространства. Когда тебе показывают прогнувшуюся ткань, то это просто чтобы тебе, тупому, понятно было. Если хочешь настоящей аналогии, то шарик должен катиться не по поверхности ткани, а внутри самой ткани. В невесомости, и похуй, прогнулась ли ткань вверх или вниз или вбок. И эта аналогия показывает не как действует гравитация, притягивая другие объекты, а как гравитация искривляет пространство, и луч света, например, идя по прямой, на самом деле идет не по прямой.
>>197274763 (OP)Кстати да. А чтобы показать что происходит с телом на околосветовой скорости эти дауны еще рисуют какие-то формулы. Их не смущает, что для того чтобы показать что в таком случае происходит с телом, нужно разогнать это тело до скорости близкой к световой.
Ебучие дауны, не понимают что небесную твердь нельзя преодолеть верно? ОП верун, тред можно закрывать
>>197274763 (OP)Даун блять, тебе же русским языком говорят это АНАЛОГИЯ, чтоб было понятнее представить.
>>197274763 (OP)Я вообще ловлю кайф с научпоп физики, прочитал две книги Браана Грина, две книги Хоккинга, пересмотрел все лекции Попова, Рубакова, Казакова, Линде.
>>197275426пространство-время искривляется массой космического объекта? Между различными космическими объектами существуют гравитационные взаимодействия между которыми возникают кротовые норы или просто туннели искривлённого пространство-времени по которым можно отправлять фотоны.Только, как регулировать мощность?Как определять, куда ведёт искривление Солнце-Альдебаран?Как избежать гравитационного воздействия извне искривлённого пространства?Как описать все характеристики тел в нашей галактике?Как оцифровать наше сознание и отправить тысячи копий "Я" в различные уголки, а затем соединить их в единой целое со всем гиперопытом полученым в ходе исследования?В конце концов, как вообще выявлять туннели и прокладывать маршрут?
>>197278319Ничего не могло быть потому что это самое "быть" подтверждается самим Большим взрывом или Вселенной.
>>197279454>Как определять, куда ведёт искривление Солнце-Альдебаран?>Как избежать гравитационного воздействия извне искривлённого пространства?>Как описать все характеристики тел в нашей галактике?Только у нас вы можете узнать ВСЁ ЭТО и БОЛЬШЕ отправив СМС на номер 8708!!!
>>197275060Того как примерно искажается пространство-время. А искажается, из-за того, что гравитация локально влияет на инфляцию вселенной. Масса сдерживает расширение вселенной, это и есть гравитация. Искривление пространства-времени - как раз последствие действия гравитации.
>>197279545Массивный объект искривляет пространство на определённое растояние. Оно своей массой притягивает объекты наделённые меньшей массой. Поэтому в будущем будут осуществляться гравитационные скачки между массивными объектами.
>>197279758> Массивный объект искривляет пространство на определённое растояние.Ну не совсем, смотри. Условно можно сказать, что расстояние между массивными объектами меньше, чем между меньшими по массе, но в этом пространстве-промежутке тела будут растягиваться пропорционально расстоянию. Короче искажение пространства - времени наблюдаются и существуют для наблюдателя только со стороны. Условному путешественнику без разницы бужет лететь между двумя сахаринками или двумя сверхмассивными хуевинами.
>>197279729Осталось придумать способ, как пользоваться гравитационной массой объекта.Если предположить, что существует притяжение чёрной дырой именно нашей солнечной системы, то как определить откуда именно идёт наибольшие гравитационные потоки и как оседлать их?
>>197274763 (OP)>, которая у нас будет аналогией ткани пространства-времени,Пространство, время и материя - единое неделимое целое.
>>197279744Гравитация и искажение - это одно и тоже. Масса создаёт притяжение меньших по размеру тел поэтому между ними возникает стойкое взаимодействие.
>>197279923Их нельзя оседлать, они на нас самих влияют, мы де тоде состоит из вещества, тоже на слабых и сильных взаимодействиях дердимся, на нас тоже влияет гравитация. Хватит уже маняфантазий.
>>197274763 (OP)Поздравляю, ты не понимаешь, что такое аналогия. И знаешь, что это значит? Что даун здесь как раз ты. Неспособность понимать аналогии - один из признаков низкого умственного развития по версии официальной медицины.
>>197279883Понял. Тогда значит было нечто, что привело к большому взрыву, но что конкретно было пока никто этого не знает.
>>197274763 (OP)Найдешь ответы как гравитация искривляет пространство, что такое пространство, получишь нобелевку и будешь легендой в физике. А пока пиздуй домашку делать.
>>197280095Ну а как? Лего может заюзатт механизм соединения деталек для какой-нибудь хуйни? Хуета аналогия, ладнл. Мы сами подчиняемся всем законам физики, которые мы же и написали. На нас точно так же распространяются все взаимодействия и силы. Если мы "искривим пространство"/"наебем гравитацию"/"наебем время" это распространится и на нас самих жеж.
Ты не понял, оп.Во-первых, эти аналогии таки для быдла, простой научпоп.Во-вторых, различай причину происходящего явления и предсказательную способность научной теории.Теория относительности даёт формулы, используя которые, ты можешь просчитать поведение объекта при заданных скоростях и гравитационных полях. Спутники GPS, например, активно используют это говно.Например, в квантовой механике есть различные интерпретации.Это как раз твое "почему". Фишка в том, что от интерпретации формулы не меняются.То есть, с математической точки зрения, разницы нет, что там внутри.Если поведение той хуйни, что мы называем пространством-временем можно предсказать, считая, что это как бы простыня, то похуй, эта точка зрения вполне подходит.
>>197280304Двачую, многие не выкупают, что наука имеет сугубо прикладной характер, как и вообще все предметы в нашей жизни.
>>197280020А, если в качестве эксперимента создать гравитационный двигатель некую еботь, которая по команде будет создавать огромную массу, которая в свою очередь будет открывать портал на другой конец маршрута с точно таким же гравитационным устройством?
>>197280389Я не понимаю сути вопроса.> некую еботь, которая по команде будет создавать огромную массуНу допустим окей только не создаст, а сконцентрирует. Существует конечнле количество энергии и создать новую порцию нельзя.> которая в свою очередь будет открывать портал на другой конец маршрута с точно таким же гравитационным устройством?Чего? Почему она будет открывать портал? Что такое портал? Какой маршрут и как продолжен? Я не понимаю о чем ты.
>>197280054То что секрет весь не в не существующей гравитации или искажением пространства-времени, а дело всё в космическом теле.
>>197280123>Массивный объект искривляет пространство на определённое растояние. Оно своей массой притягивает объекты наделённые меньшей массойСтало быть, у пространства уже и масса появилась? Только вот что такое пространство тебе никакой Хокинг не расскажет. А поскольку ни у одного человека на Земле нет понимания того, что это такое (а вместо понимания и объяснения нам только натянутые тряпки демонстрируют), любые предположения о его массе, и действии на какие-либо объекты лишены физического смысла. Очередные пустые фантазии грантоедов вроде черных дыр и гравитационный волн>в будущем будут осуществляться гравитационные скачки между массивными объектамиСам-то хоть понял, что тут написал?Еще объяснять надо?
>>197280389Массу из неоткуда создать невозможно. Из энергии потенциально реально, но затраты просто колоссальны, ядерный синтез нервно курит в сторонке, за год атомная электростанция всего на пару граммов материи насобирает.
>>197274763 (OP)Оп не силен в физике, но все равно большое спасибо ему, что он, опытный двачер и тредодел сумел привлечь народ для обсуждения чего то выходящего за рамки дрочки и биопроблем. Пока нет квантовомеханической модели гравитации и гравитацию принято обьяснять по эйнштейну. С его точки зрения гравитация и есть скольжение в воронку ткани пространства-времени, создаваемую массивными телами. Вопрос опа понял. Его смущает что тела какого то хуя должны "падать" в углубления, создаваемые гравитацией. Но это не просто углубления. это воронки гравволн, обьекты буквально засасывает туда. Я уже понял, что оп не очень дружит с условными интерпретациями, но все же вот https://www.youtube.com/watch?v=btq9YM0XpqY
>>197274763 (OP)> призванные показать быдлуИменно так. Это просто аналогия из научпопа, чтобы ничего не соображающие люди могли полюбоваться, и ничего высоконацчного в себе не несет.> ткань не просядет и нихуя ничего никуда не покатитсяЕсли уж пользоваться этой тупой моделью, то в реальности аналог "ткани" проседает не за счет гравитации, как в модели, а за счет хуй знает чего, что есть в открытом космосе кстати, ты тупой, понятие открытый космос никак не связано с отсутствием гравитации и в любой точке пространства вообще.Вывод тут один: начупоп - говно, потому что дауны все равно ничего не понимают.
>>197280623Да. Комплексовал, пока одна еврейка задыхаясь не сказала, что так ее еще не ебли. Я потом ржал весь остаток дня, поскольку бвл инцелом все время.
>>197280672Она просто сделала тебе комплимент. Уверен, она так абсолютно каждому говорила, еврейка же
>>197280516А будем использовать энергию звёзд. А как и что это такое предстоит выяснить и изобрести учёным.
>>197280612Я и не предлогаю нарушать второй закон термодинамики. Можно со Звезды брать энергию для того чтобы пододвигать к себе пункт назначения.
>>197280659Нам в универе замечательно все это препод объяснял, а я уже забыл. Там вся эта херня вытекает из формул ОТО. И самое замечательное, что все это проверяется на практике (гравитационное линзирование, поправки орбитальных часов и т.д.)Но суть в том, что при все гравитационных волнах, эквивалентности массы-энергии, остается один вопрос - как устроено пространство, что масса действует на него именно так. Т.е. нет пока прямого объяснения на уровне квантовой физики, даже теорий, как например задолго до открытия была теория хигсовского поля.
>>197280430Мне похуй, что я кому-то должен. В Ютубе есть интерактивная модель работы притяжения массивным объектом тел меньших по массе?
>>197274763 (OP)Долбаебы, Земля это иллюзия, виртуальный мир, а все эти Ваши законы физики лишь для отвода глаз, чтоб опу и таким как вы червям - пидорам, было что обсуждать.
Эти аналогии нужны чтобы тебе - трехмерному дауну хотя бы приблизительно объяснить что происходит.Человеку, который может в абстрактное мышление, который может в допущения, который понимает что модель != моделируемый объект такая аналогия поможет представить как взаимодействуют объекты.Человек ограниченный скажет "а где во вселеной ткань?, почему на тела в этой модели уже действует гравитация, что будет, если попасть под ткань" и задаст еще кучу тупорылых вопросов, ответы на которые ему не нужны. Он просто хочет показаться охуенно умным и раскритиковать то в чем сам нихуя не смыслит.
>>197280589Масса небесного тела ещё как влияет на объекты меньшего размера пока оно существует во Вселенной.
>>197274763 (OP)Ткань это аналогия для тупых, а ты ее воспринимаешь как модель реальной гравитации. Аналогии не аргумент, это первое. Второе, ты не поймешь что такое гравитация, так что успокойся.
>>197280587Это только ты, дегенерат ебучий, не знаешь, что такое пространство. А весь остальной мир уже тучу лет назад выработал определение. Как можно быть таким тупым?ПРОСТРÁНСТВО1.Объективная реальность, форма существования материи, характеризующаяся протяжённостью и объёмом."П. и время"2.Промежуток между чем-н., место, где что-н. вмещается."Свободное п. между окном и дверью"
Мне вот друг философ постоянно заявлает, что наука основана на вере, и что аксиомы = догмы.Аксиома же отличается от религиозной догмы тем, что её тоже можно доказать, в другой системе аксиом, и так можно делать до бесконечности. Догму же хуй докажешь вообще.Ну и плюс аксиомы очевидны, элементарны и просты а вот догмы - нет.Нихуя подобного, наука основана не на вере, а на бесконечно доказуемых предпосылках.
Прикол в том, что никто не знает, что такое гравитация и существует ли она вообще, мы просто наблюдаем явление взаимного сближения тел имеющих массу которое не удаётся свести к известным нам взаимодействиям типа электромагнитного. На самом деле может оказаться что гравитации как явления и нет вовсе.
У меня один простой вопрос.Ткань, в вашей охуительной модели, искривляется по глубине (третьему измерению), а куда искривляется 3-ехмерное пространство ?
>>197281791Лел. То есть наука базируется на логической ошибке? интересно. На самом деле у науки даже какого-то единого метода и единой аксиматики то нет.
>>197281791Хуле вы тут спор развели, ботаны, блядь. Доказуемо-недоказуемо, сука, нахуй. Надо смотреть, какую практическую пользу несёт вера/наука. Наука дала нам технический прогресс, вайфай, тёплый унитаз, супербратьев Марио и крэк из кокаина. С наукой я сам себе бог, раса хомо супер. А какая польза от вашей веры? Живи, как червь, мечтай о смерти. Моральный мазохизм, ёбана.
>>197274763 (OP)Двачую. Тоже не понимаю, как они демонстрируют модель применения не вычисленной силы в условиях, которые подразумевают её наличие. Грубо говоря показывают "говно в говне".Сори я не ученый, просто стараюсь быть небыдлом
>>197282540Ну нет, от веры тоже польза есть.Как никак заповеди Божьи - не полная хуйня, они намного глубже, если не рассматривать их поверхностно. Тот, кто это писал хорошо разбирается в людях и жизни.
>>197282461Аксиомы можно доказывать бесконечно.Одну аксиому в другой системе аксиом, эти аксиомы также в других системах, и так до бесконечности.Значит ли это, что математика, на которой базируется вся наука, базируется на вере?
>>197282540Польза это философская категория. К науке отношения не имеет. Что тебе полезно, другому вредно.
>>197274763 (OP)Меньше пены комрад. Ты прав, Фуфел с тряпкой на видосе это глупый клоун веселящий быдло. А суть в том, что если мы подняли тему то нужно строго знать предмет разговора и дать определение словам. Тогда все станет понятно.Определение слов Пространство, Время, Материя, Масса.Коль тебе будут отвечать, что еще никто не знает и нет определений хоть одному слову, знай, что собеседник не компетентен и разговор с ним приведет только к постоянным спорам. А мы же не за этим тут собрались товарищи! Поскольку в школе этого не преподают приходиться собирать инфу в просторах и пользоваться собственным опытом и наблюдениями. Долгие поиски мной этих определений не прошли даром и кое что вменяемое есть.Пространство - нематериальный объект имеющий свойство вмещать в себя материю, трех мерное, имеет бесконечную протяженность во всех направлениях.Время - Сравнительная характеристика протекания процессов. (есть эталон времени секунда, мы сравниваем с этим эталоном, или с частью его, другие процессы.)Материя - Все заполняющее пространство, вещественная (частицы) и не вещественная (поля).Масса - Количество материи в объеме.Вес - Сила "приталкивания" одного объекта к другому.Гравитация работает на отталкивание вещественной материи при помощи невещественной. Шарообразность вселенских объектов обеспечивается "приталкиванием" молекул со всех сторон.Сила гравитации зависит от расстояния, ослабляясь и не равная нулю по отношению всей материи. Есть общее гравитационное поле вызванное всей материей во вселенной. Мы не разлетаемся во все стороны по причине стабильного гравитационного давления со всех сторон на каждый атом.Эти определения мое личное мнение - верны, пока не найду вменяемые поправки.Говорящую чепуху которая утверждает что сравнительную характеристику можно припаять к нематериальному объекту, можешь игнорировать. Ибо эти слабоумные не в состоянии дать внятное определения того о чем они говорят.Искривиться может траектория или материя. Пространство не "искривляемо" по определению.А тема с тряпкой и шарами - нельзя сделать трехмерную проекцию модели на двухмерном объекте. 2 не равно 3.
>>197282540То что ты перечислил это инженерия. Наука сосет деньги из инвесторов и государства, на всякие маняфантазии про тряпочку и шарик. Религия кстати дала просто килотонны предметов искусства и огромный толчок в развитии философской мысли и т.д.
>>197282743Математика это формальная система. Она базируется на договорённостях об исходных положениях и правилах вывода.
>>197282540Верующие люди в среднем живут на 5 лет дольше, чем атеисты, реже страдают псих заболеваниями, имеют больше социальных контактов и реже впадают в наркотические зависимости.
>>197282916Да я это знал, эти договоренности и есть аксиомы, и правила вывода тоже. В этом то и дело.Если мы будем доказывать истинность этих договоренностей и правил вывода, то мы бесконечно будем это делать.О теоремах Гёделя слышал?
>>197283894ща ты ржешь, но гравволны уже начали регистрировать. квантовая гравитация - вопрос времени
>>197283962Если это так, то говно, которое было запощено устареет в ближайшее время как и высеры ньютона.
>>197284028высеров ньютона и сегодня хватает для решения большинства задач, связанных с космонавтикой
>>197281791Лел. Интересно как мочёные после того как им говна за шиворот в 50-70х философы набросали за их претензии на познание истины переобулись и теперь у они не истину познают, а пользу приносят текущему режиму, только не урезайте финансирование плиз)))
Вы мне объясните, вот вы такие умные, тела притягиваются под силой притяжения. Хорошо, мы притягивается к земле, а почему тогда монетка, которую я брошу, не притягивается ко мне? Жду оправданий
>>197284830Да нету никакой силы. От этой концепции отказались в начале прошлого века, теперь вместо сил взаимодействия.
>>197284830>мы притягивается к земле>монетка, которую я брошу, не притягивается ко мнепотому что земля больше тебя
>>197284830Потому что притяжение Земли многократно выше твоего. В невесомости притянется, но медленно.
Эффект даннинга-крюгера в действии.Нихуя не знают, закончили 9 классов школки кое как и попердывая в одной комнате с мамкой поясняют на дваче какие ученые фантазеры, какие смешные формулы для своих фантазий придумали.
>>197285367Вся наука на аналогии построена. В прошлом в схожих условиях мы наблюдали такие-то явления, следовательно, в будущем в схожих условиях мы будем наблюдать такие же явления.
>>197274763 (OP)>А вас вас не смущает, что для того, чтобы в нашей модели с ткань она просела и чтобы менее массивные предметы скатились к более массивному нам уже заранее нужна гравитация, чтобы это так произошло? Опчанский, то же самое думал когда видел эти видосы! Более того, для того, чтобы 2д ткань гнулась, нужно чтобы вокруг было 3д! А наш мир уже 3д, ему гнуться некуда.
>>197285850Аналогия Рейнольдса.На самом деле любой метод исследования с привлечением моделирования и есть использование аналогии деб
>>197284606Каковы именно претензии были?Как именно они переобулись?Какую истину знают философы, какую не знают ученые?
>>197275036Притягиваются именно из-за искажения п-в. В метрике искаженного п-в все тела движутся просто по инерции, т.е. по прямой и не меняя траектории.
Больше всего меня забавляет, когда кто-то говорит мол, этого вот нет это всё выдумки, а вот гравитация есть можешь выйти в окно и проверить. Сразу понятно, что перед тобой типичный диван путающий наблюдаемое явление - сближение тел обладающих массой и описание этого явления в рамках теорий в рамках которой и вводится неведомая хуйня гравитация.
>>197274763 (OP)Не удивлюсь что ОП из тех кто в плоскую землю верит.Природа сделала человека человеком наградив его абстрактным мышлением. Только для того чтоб через миллионы лет дебилы не могли в голове сопоставить всего лишь пару абстрактных допущений для описания мать его гравитации. Как вы блядь вообще выживаете в этом мире?
>>197286970Кстати да. Непонимание быдлом того, что в реальности никакой эволюции или гравитации нет как сущностей, и что этими словами обозначается не какой-то агент приводящий объекты в движение и руководящий им откуда-то там, а вся совокупность этих движений меня то же всегда убивает нахуй.
>>197274763 (OP)Меня больше вот это бесит на пикрилейтед. У тебя еще норм аналогия, все таки это популяризаторство.
>>197287461Ну это просто исторически сложилось, так-то сейчас даже в школе про электронные облака рассказывают.
>>197264389 (OP)>>197287461а шо тут не так? 2мерная модель атомапротоны\хуены и электроны на с и п - орбиталях
>>197274763 (OP)Это аналогия для дебилов.1. Начерти на тянущейся ткани (можешь на листе бумаги, если не боишься трудностей) сетку.2. Проведи на ней прямую.3. Сложи ткань по аналогии с экспериментом, т.е. утяни точку вверх/вниз.4. Наблюдай искривление прямой при взгляде сверху.5. Если хочешь больше - читай ОТО. Там всё норм написано.6. ?????7. PROFITА эксперименты ебанутые, да.
>>197288642> Сложи ткань по аналогии с экспериментом, т.е. утяни точку вверх/вниз.> утяни точку вверх/внизТ.е. приложи внешнюю по отношению к системе силу, что ОП тащем та и критикует.
>>197283035> Верующие люди> реже страдают псих заболеваниямиВ смысле - двумя одновременно болеть нельзя?
>>197280930Наверное ёбанного пространства или растояния не существует просто - это такая же абстракция, как и то что я писал выше.
>>197278319Бесконечно плотная, имеющая бесконечно высокую температуру, максимально сжатая материя в нольмерном пространсьве
>>197274763 (OP)Тезис таков: Масса показывает пространству как искривляться, пространство показывает массе как двигаться. Те, кто до этого до сих пор не дошёл - скудоумные куски бесполезной блевотины.
>>197292197Пока нет массы, пространство равномерно. Так что первичность воздействия объективно очевидна.
>>197274763 (OP)не РАССКАЗЫВАЙТЕ ПРО ВСЕЛЕННУЮ.ПРЕДСТВЛЯЯ ЕЁ РАЗМЕРЫ МНЕ СТАНОВИТСЯ СТРАШНО НЕВЫНОСИМО .ИНОГДА Я УЛЕТАЮ И ПРЕВРАЩАЮСЬ В ЖАЛКОЕ НИЧТОЖЕСТВО.
>>197292625Тут в одном из подобных предыдущих тредов вкидывали видос симуляцию про смерть вселенной через овердохуя лет. Если кто из анонов помнит, вкиньте пожалуйста, пусть этот червь ощутит на себе всю ничтожность своего бытия. Спасибо.
>>197292488Пространство двигается и поэтому объект в нём тоже двигается? Так чтоле? Я ориентируюсь на ту винтообразную палку в шебм сверху.
>>197293179Пространство искривляется под воздействием массы. Чем больше массы, тем больше искривление.
>>197292028Тезис есть, а аргумента нет поэтому константа о скудоумных кусках бесполезной блевотины не подтверждена.
>>197293254Эта аналогия похожа на водоизмещение, а как объяснить притяжение малых объектов к более большим?В воде же маленькая спичка к большой палке не приближается?
>>197293275Ты ещё пиздани что-то вроде: "Если стальной шар отпустить в свободное падение с высоты, то он не всегда будет падать, а может и взлететь", пока тебе не приведут аргумент того, что ты тупорез ебаный.
>>197292733смерть.ты идиот.вселенная вечная.как вечное время.это ты думаешь что время конечно.ты просто судишь это по физическим равномерным величинам.
Ботаноны, ну массой вроде всё понятно. Поясните за тёмную материю и её влияние. А то когда в церковно приходской бурсе учился за такое не рассказывали.
>>197293460Идиотина тупорылая, ты хоть понимаешь, что под этим термином я имел в виду? Дебил ебучий, нахуй иди.
>>197293494Не-е. Я серьёзно. Почему ты аналогию движения в воде сравниваешь с движением небесных тел в космическом пространстве? Что притягивает к солнцу объекты: пространство или что-то другое?
>>197293443Я вот тоже задумался пока ходил на кухню за кофеем, какого хуя пространство не искривилось, а не увидел систему Альдебаран?
>>197293659>Почему ты аналогию движения в воде сравниваешь с движением небесных тел в космическом пространстве?Ну-ка, покажи-ка мне этот пост, где я это сравниваю.>Что притягивает к солнцу объекты: пространство или что-то другое?Искривлённое массой пространство. Объект просто движется ВНИЗ относительно объекта, в гравитационный колодец которого он попал.
>>197293550Ну если я правильно понял, то когда прикинули хуй к носу, то оказалось, что наблюдаемой массы для объяснения происходящих процессов её не достаточно и придумали ещё т. н. тёмную материю. Такую тёмную, что её никак не задетектить.
>>197293731потому что ты живешь в традиционном мире механики.есть толькомассаа сила твоя в килограмна метр.и никаких ПАСКАЛЕЙ НЬЮТОНОВ РАНЬШЕ НЕ БЫЛО.ВСЕ БЫЛО ПОНЯТНО.И НА ЭТОЙ СИСТЕМЕ РАКЕТЫ БЕЛЕАТЬ ЗАПУСКАЛИ.СТАРАЯ СИСТЕМА.МЕТР КИЛОГРАМ СЕКУНДАЕБАТ ВЬЕБАЛИ КАКИХ-ТО ПАСКАЛЕЙ И ВСЁ НА ЭТОМ!НЕТ НАУКИ И ОНА УМЕРЛА.ДАВЛЕНИЕ В ПАСКАЛЯХ.БЛЯТЬ.СИЛА В ЖДОУЛЯХ.ЕБАТЬ.СИЛА ЭТО КИЛОГРАМ НА МЕТР. ВСЕ.СИЛА ЭТО ДАВЛЕНИЕ.ВРЕМЯ ЭТО СЕКУНДА.СКОРОСТЬ ЭТО ПЕРЕМЕЩЕНИЕ КИЛОГРАММА ВО ВРЕМЕНИ.
>>197293968Я не особо слежу, но в прошлом году астрофизики что-то там опровергли, а в этом появилась новая теория объясняющая все без темной материи.https://theconversation.com/dark-matter-may-not-actually-exist-and-our-alternative-theory-can-be-put-to-the-test-110238
Вот тут офигенная лекция про тёмное вещество. Посмотрите, кому интересно.https://www.youtube.com/watch?v=hcjqG_fBxTY
Какое же вы все быдло. Большой взрыв это результат того, что где то уже какую то вселенную, живущую по хуй знает каким законам прорвало и сюда, где нихуя не было влетело дохуя частиц говна, которые сформировали все то говно которое мы видим сейчас собственно. Анон что писал про - из нихуя нельзя сделать нихуя в целом прав, в нашей вселенной нельзя, сюда это хуя проползло от прорыва другой вселенной и сформировалось во всё что вокруг. Как работает вселенная которую собственно прорвало да еще и туда где как бы нихуя и не было и быть не должно - останется загадкой на миллионы лет. Может быть просто там какой то долбоеб на ноль поделил и каждый раз деля на ноль мы создаем дыры которые высасывают нашу вселенную в новую. Откуда взялась исходная вселенная которую прорвало к нам - хуй знает, может быть там законы все совершенно иные.
>>197293908Так теперь начинаю понимать к чему ты клонишь. А что тогда по твоему время и как оно выдаёт себя?
>>197294663Есть очень простой вариант разрешить твои пиздострадания - вселенная просто всегда была. Ниоткуда не появлялась.
>>197279729ну раз ты такой умный поясни ка мне, схуяли гравитация существует? Как она работает? Это что невидимые силы? Я понимаю там магнитное поле притягивает некоторые металлы, но как гравитация притягивает? Если не ответишь то просто нихуя не пиши и не позорься.
>>197295156Мы же можем почти идеально точно высчитывать взаимодействие гравитационной силы одного обьекта на другой. Есть формулы, доказатрльства. Что тебе еще нужно то, пес смердящий? другой анон
>>197274763 (OP)>Я миллион раз уже натыкался вот на такие модели-аналогии призванные показать быдлу, что такое гравитация. Когда у тебя в рекомендациях видео для быдла, это повод задуматься.
>>197294736По моему скромному мнению, я предполагаю, что время - это одна из характеристик единого пространства-времени.На рисунке:- Чёрной линией изображено искривления пространства;- Зелёной линией изображено неискривлённое время (нет воздействия массы);- Оранжевой линией изображено искривление времени.Очевидно, что путь, по которому проходит время при неискривлённом пространстве, будет короче пути, по искривлённому пространству.Зависимость искривления пространства-времени от массы можно найти в тырнетах.Как-то так.
>>197295954Они какбэ независимо от придумщика существуют. Если человечество вымрет, потом родятся атланты, у них все равно цифры будут. Два яблока останутся двумя яблоками.
>>197274763 (OP)Но ведь прогибающаяся ткань - это всего лишь двухмерная проекция трехмерного потенциального поля.
Гравитация — сила взаимодействия между космическими телами обладающей достаточными характеристиками, чтобы эта сила начала проявляться. Масса не конечный показатель проявления гравитации, не менее важная и плотность вещества, так как одинаковые по массе, но разные по плотности тела влияют на окружающее пространство-время по разному. Для примера возьмём Землю, где гравитация — сила ускорения свободного падения, равная "g". И взять например объект масса которого равна земле, но его объем равен одному кубическому сантиметру — то гравитация, с какой силой она будет влиять на поверхности этого объекта будет колоссальный, она будет стремиться к бесконечности. Под таким объектом пространство будет бесконечно проседать и растягиваться а время будет стремится остановиться. Другими словами гравитация — степень взаимодействия космических объектов с пространственно-врменным континуумом.
>>197296213Ну да, если можешь ебануть модель трёхмерного поля для демонстрации и наглядности - прошу.
>>197296213>двухмерная проекция трехмерного потенциального поляВернее, так: трехмерная проекция - ведь мы зрительно воспринимаем три измерения пространства - четырехмерного поля, где четвертым измерением является его напряженность.>>197296265
>>197296106Любая модель дебильная, если начинаешь доёбываться до вещей, которые стоят вне цели моделирования.
>>197290789Инерция большого взрыва навряд ли бы создала столь упорядоченные системы, такие как галактические системы и звездные в них.
>>197290789>>197296906>Тогда есть что-то что несёт небесные тела по ВселеннойАга, что-то, что не взаимодействует с обычной материей кроме как гравитационно, но имеет массу.Всё это есть здесь >>197294574 Так или иначе, у этой гипотезы есть определённые подтверждения.
>>197294420идиоты напридумывали.СМОТРИТЕ КАЩУКА И ВСЁ СТАНЕТ ПО МЕСТАМ.КАКИЕ БЛЕАТЬ ПАРАРЕЛЬНЫЕ ВСЕЛННЫЕ.ЭТО НЕ МЕНЯЕТ ЗАКОНОВ ВАШЕГО МИРА.ПРИДУРКИ.УЧЕНЫЕ УМИРАЮТ И ИМ ПРОСТО ПОДКЛАДЫВАЮТ ОЧЕРЕДНЫЕ НАЁБКИ ЧТО БЫ МОЗГИ ЗАСРАТЬ.ЧТО ВАЩЕ ОТКРЫТО С 19 ВЕКА?ДА НИЧЕГО.УЧЕНЫЕ ИЩУТ ЧАСТИЧКИ БОГА.ИДИОТЫ БЛЯТЬ
>>197296906Ты в курсе, что Большой Взрыв назван "взрывом" чисто условно? Это был просто момент "расхлопывания" метрики пространства-времени, распада объединенного взаимодействия на составляющие и т. п. В результате возникшего многообразия форм движения материи и стало возможным формирование ее сложных конфигураций.
>>197294663ДА НИОТКУДА ОНА НЕ ВЗЯЛАСЬ.ОНА ПРОСТО БЫЛА ВСЕГДА .КАК ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ.ВСЕГДА ВЕЧНО И ВСЕГДА БУДЕТ.БУДУТ ПРОЦЕССЫ СХВАТЫВАНИЯ ПЕРЕМЕЩИВАНИЯ ВНУТРИ ГАЛАКТИК НО ВСЕ. И ЭТО И ЕСТЬ ВАШИ КОНЦЫ СВЕТОВЫЕ.ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ.ЭТО НАДО ЖЕ ТАКОЕ ПРИДУМАТЬ.ПРОСТО ВЗЕЗДА ВЗОРВАЛАСЬ И НИХУЯ НИЧЕГО НЕ ВИДНО ИЗ-ЗА ЭТОГО.ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ БЛЯТЬ ОНИ РЕАЛЬНО ВЕРЯТ В ТАРУЮ ХЕРОТУ.ВРЕМЯ У ИХ ИЗМЕНЯЕТСЯ ОТ СКОРОСТИ.НУ ДВИГАЙСЯ ХУЛИ.МЕНЬШЕ ПОСТРЕИШЬ.
>>197297787Вот тебе аргумент, сцаному сообществу ученых дали бабло на иследования, они все проебали и придумали хуетень на подобии большого взрыва. Это ж на до до такого додуматься? Бб ты в своем уме?
>>197274763 (OP)>А вас вас не смущает, что для того, чтобы в нашей модели с ткань она просела и чтобы менее массивные предметы скатились к более массивному нам уже заранее нужна гравитация, чтобы это так произошло?Просто ты узколобый дебил. Гравитацию создает масса.
>>197274763 (OP)квантовая изика все это отрицает. хуйня из прошлого века уровня когда арабский какой то хуй заявляет на всю страну что "Земля плоская"
>>197275061если рассматривать эти явления с точки зрения квантовой физики то там все не так, частицы проходят по прямой через планеты и космические тела, без каких либо огибаний итд
>>197274763 (OP)Ты просто жопоголовая зануда, которая пытается себя возвысить на фоне окружающих. Никто не мешает заинтересованным (после подобных видео) людям пойти и обкатать полученную информацию, исправив какие-то моменты и заполнив пробелы. Это сделано для совсем глупеньких и без фантазии, чтобы они хоть что-то начали понимать для начала.
Почему в треде одни уебаны? Ну неспособна двумерная омежка с двумерным мозгом понять законы вселенной, и не поймет. Вселенная сушествует вне понимания таким сушкством как человек. Вселенная появилась сушествует и исчезнет по тем законам, которые нам не понять
>>197274763 (OP)Во 1 аналогия не аргумент.Во 2, когда ты затупок 14летний пройдешь что такое ГРАВИТОНЫ и СЛАБОЕ ВЗАЙМОДЕЙСТВИЕ, тогда можешь начать пользоваться этим форумом.
>>197298949>что такое ГРАВИТОНЧачтицы переносящие грав взаимодействие, гравитация передается мнновенно, частицы должны перемешатся мгновенно, енштейн порвался, несите нового
>>197274763 (OP)Тупой даун тут какраз ты. Модель показывает не гравитацию а материю пространства времени
>>197303062Потому что искривление метрики пространства-времени. Почему? Так действует масса на эту метрику. Почему? Никто не знает, общепринятых теорий нет. Работаем над этим.
>>197303062>Почему шар тянет вниз?Он искривляет пространство во все стороны равномерно (точнее не в стороны, а в себя)Я нарисовал лишь в одной проекции, а их там бесконечное множество.Так понятней?
>>197305989Ну и да, я не совсем корректно нарисовал. Если линии проходят через центр, то они не искривляются, а просто падают на объект.А вот если ниже/выше, то искривляются, как бы, пытаясь упасть на объект. Но это нагляднее видно с объектами типа Солнце и Земля, которая старается упасть на Солнце.
>>197307141Нет, просто как-то нелепо все.Ну давай разберемПространство - объект. Да ладно? Чет непохоже.Свойство вмещать материю - ну такое себе определение.Трех мерное - вовсе не факт, в современной физике оно считается как 4-х, 23 или 27-ми мерное.Имеет бесконечую протяженностьНу в общем учитывая что ты говоришь о пространстве, как о объекте со свойствами и в 3д, больше похоже что ты предстарвляешь его себе как пустой уровень в 3д редакторе, что очень далеко от того, как его понимают физики.Вреям - Сравнительная. характеристика. протекания. процессов. Ну это просто океан воды, слова которые не значат вообще ничего.Сравниваем с эталонной секундой - а как же относительность?Материя - вещества и поля - но в физике материя это только веществаМасса - количество материи в объеме - тоже сверхупрощеноДавление гравитации эт конечно сильно.
