Какой по вашему мнению политический квадрат из этих четырех самый лучший?Желательно подкрепить это аргументами.
Ар.Все экономические чуда 20го века произошли при дикататурах. Капитан Пак., Ли Куан Ю, Япония. Авторитарное управление-которое эффективно в навязывании социальных институтов и свободная экономика - это очень круто. А демократия это клоунада для гоев. Такие дела. Задавайте ответы.
Авторитарный левый.Правакам насрать на будущее русского народа и белой расы. Они думают только о личной выгоде. А швабодка не нужна, потому что при либерахах жиды, чурки, негры, праваки, пидорасы, педофилы и прочие унтерменши гуляют на свободе.
>>197166806> Авторитарный левый.> Правакам насрать на будущее русского народа и белой расы. Они думают только о личной выгоде. А швабодка не нужна, потому что при либерахах жиды, чурки, негры, праваки, пидорасы, педофилы и прочие унтерменши гуляют на свободе.
>>197166886> > Авторитарный левый.> > Правакам насрать на будущее русского народа и белой расы. Они думают только о личной выгоде. А швабодка не нужна, потому что при либерахах жиды, чурки, негры, праваки, пидорасы, педофилы и прочие унтерменши гуляют на свободе.
>>197166974> > > Авторитарный левый.> > > Правакам насрать на будущее русского народа и белой расы. Они думают только о личной выгоде. А швабодка не нужна, потому что при либерахах жиды, чурки, негры, праваки, пидорасы, педофилы и прочие унтерменши гуляют на свободе.>>197167076> Майне респектирунг
>>197167678А гитлер? Левый, расист и гомофоб. Автор поста типикал русский левак кстати. У него в голове укладывается совкоёбство и антисемитизм.
>>197167693Все проблемы из-за жидов: коррупция, педерастия, мультикультурализм, исламский терроризм, чайлдфри, ВИЧ, хикки, нищета, преступность.
>>197165829 (OP)Очевидный центризм очевиден. В левую либо правую идеологию уходят люди,(говоря о людях разумных, не о промытках) живущие в странах с радикальным недостатком либо того, за что борется правая идеология, либо того, за что борется левая.Если смотреть на конкретных примерах - В России действительно стоит быть либералом и бороться за права человека, увеличение свобод.Если смотреть на Францию/Германию/Швецию, которые продали свои жопы жидам - конечно нужно быть правым.А вот например в какой-нибудь Чехии или Польше это все нахуй не нужно, потому что : исламизации нет, геев и трансов на каждом углу тоже нет, мнение свое перед ЕС отстаивают, никого не слушают (практически), из проблем только чуть более высокая коррупция и медленные темпы экономического роста и развития. Вот там идеально, потому что ты можешь САМ выбрать любимую идеологию, а не идти по тропе 'как необходимо'. Нравится Гитлер? Окей, будь хоть нацистом. Нравятся идеи Ленина? Без проблем! А так, в большинстве стран, я считаю, политическая позиция не должна быть выбором, она должна быть аргументированным следствием тех или иных происходящих событий.
>>197168357>Без задачПовышение уровня жизни гражданского населения, искоренение коррупции, все в этом духе. Я считаю что нормальные развитые страны должны страдать в плане политики только такими вопросами. Посмотри на Швейцарию. Им вообще до пизды какой идеологии президент, кто там в палате и парламенте. Решают насущные проблемы касающиеся уровня жизни и денег.
>>197168219При том, что праваки продадут родину жидам, если те хорошо заплатят. При том, что праваки пустят в страну чурок и хачей, потому им нужны дешёвые рабочие руки.
>>197168504Ты ведь понимаешь, что это пук в лужу, потому что тут аргумента нет, только постулат? Хотя что ты можешь понимать, ты ведь шизофреник лет 30ти.
>>197168463Уровень жизни это вещь повседневной практики, идеалогия на экономику напрямую влияет. Потому что деление на левый/правый это про экономику сука.
>>197168719Дебил? Ясное дело что в условной Англии коммунизм или социализм никогда не наступит. Какое там к хуям деление на правый левый в области экономики? Там сугубо идеологическое деление идет - кого-то заебали мигранты, а кому-то наоборот нравится то, что происходит. Долбоебам, которые довольны тем, что их деньги с налогов уходят в руки мусульман
>>197168827Аргументы будут или только высеры малолетнего долбоеба, изучающего политику сидя за компуктером?
>>197168847Какие аргументы, если ты не знаком с элементарными вещами в современном политическом дискурсе?>>197168884> пук
>>197168974За вещи, которые знает даже 16тилетний школотарианец? Сорри, у меня есть хотя бы маломальская интеллектуальная гигиена.
>>197169026>Интеллектуальная гигиена>Не знает, что такое идеОлогияЛол, ты уже знатно обосрался. Пиздуй из треда, экономист мамкин.
>>197165829 (OP)Верхний правый, ибо меня там выебут с меньшей долей вероятности. Ну а так, конечно, "безальтернативный выбор сразу из четырёх противоположных сущностей, все из которых являют собой исключительную хуйню."
>>197165829 (OP)Думается, самая норм система где-то посередине линии между двумя правыми. Государство должно быть заметным, но не доминирующим, рыночек должен быть довольно свободным, но с каким-то гос арбитражом и возможностью некоторой регуляции по необходимости.
>>197169764Кто мы то ёпта, кто мы то? Нас уже миллионы вы хуй остановите эту операцию. Спилим все турнички.
>>197167759Сука, ну откуда вы только берётесь такие, которые считают Гитлера левым. Все адекватные люди относят его к ультраправым
>>197170130По каким критериям, ебанашка. Прав это не тот на кого ты тыкнул пальцем. У них есть критерии, если ты не знал.
>>197170130Как доблбоёбы учат дихотомию поавыз и левых. Нацисты/фпшисты-правые. Комми - левые. В чём смысл дихотомии, если мы просто тыкаем пальцем мы не ёбем, а ёбем мы только КРИТЕРИИ, такие дела. .
>>197170195> По каким критериям, ебанашка.По общепризнанным, мань. От таких уёбков как вы страдают обычные, не заинтересованные историей, люди, которым любят навязывать бред про то, что коммунизм и нацизм с фашизмом ни чем не отличаются.
>>197166806Как же хочется, чтобы зумерки-косплееры реально при авторитарном левом режиме пожили. Эх-х...
>>197165829 (OP)Все эти политические идеологии придуманы для быдла, чтобы быдло думало, что у него есть мнение и что оно кому-то интересно. Левые, правы - все это по сути сублимация.Все умные люди - центристы. Все люди у власти - центристы. Нет ни одного главы успешного развитого государства, который был бы не иронично правым или левым.
>>197170370ОБЩЕПРИЗНАНЫМ СУКА, АХАХАХАХА. ПОРТФЕЛЬ СОБРАЛ? ГОДОВАЯ КОНТРОЛЬНАЯ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ, МАМКА ОПЯТЬ ЗА ТРОЙКУ ЗАРУГАЕТ.
>>197170560Ну да. Центристы просто мимикрируют под правых или левых в нужный момент в зависимости от повестки в обществе. Просто делают подачки нужной стороне, а быдло потом орет мол "смотрите! он ЛЕВЫЙ!" или "смотрите! он ПРАВЫЙ!".
Идеологии прежде всего классовые, они выражают интересы какого-либо класса. Марксизм - пролетарская идеология, а остальное - буржуазная/мелкобуржуазная хуета. А деление на левых и правых вообще идёт нахуй!
>>197170670То, что они в одном лагере на политспектре не означает 'одно и то же'. Хотя кому я объясняю, ты даже с критериями не знаком, школьник.
>>197170505>Все умные люди - центристы>НУ ХУЙ ЗНАЕТ МОЖЕТ И ХОЧУ РЫНОЧЕК, А МОЖЕТ ВСЕ ВЗЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ ХУЙ ПРОССЫШ КОРОЧЕ>умные людиПроиграл.
>>197170505Это утверждения из разряда настолько тупых, что их нельзя опровергнуть. Такого отрицания реальности, демагогии, софизма и маняврирования я ещё не видел.
>>197170764> Идеологии прежде всего классовые, они выражают интересы какого-либо класса. Марксизм - пролетарская идеология, а остальное - буржуазная/мелкобуржуазная хуета. А деление на левых и правых вообще идёт нахуй!
>>197170764О, малолетний пролетай посмотрел канал печкова и почитал статейку в паблике контактовском, теперь он все в жизни понимает. Мое почтение.
>>197170918Свелись к нулю, тем, что ты беспруфно пунул, что политики симулируют принадлежность к идеалогии. И не привёл ни одного аргумента в пользу этого. Когда в СНГ научатся в дискуссию?
>>197170977> Вчера читать научился? Я говорю, что это не одно и то же.Ахаххааххааххахахахахахахахаахаххаахахахахахахах сука, ну и дебил, имеет ли смысл дальше тебе отвечать?
>>197170977Объясняю для умственно отсталых. Когда я написал 'это ты сказал'. Имелась в виду пресуппозициональная ошибка твоя, мудак малолетний.
>>197171099Это не аргумент в пользу того, что политики симулируют раз. Большинство мувов политика вписываются в спектр два.
>>197171225Тебе пред в конфе кинуть? Только идеалогия ПАРТИИ блядь, дебил. А если ты в конфе не состоишь, то ты вообще унтер, не смей писать ШУЕ.
>>197171294А, ну да, как я мог забыть, что знания такого быдла как ты ограничиваются фразой "классы - это те что в школе есть".
>>197171316Зачем отрицать неверифицируемое для тебя утверждение? А, я забыл, диаматчики не могут в формальную логику.
>>197171367А что ты еще хотел в ответ? Про классы только комми говорят. А комми это юродивые от мира политики. Их никто всерьез не воспринимают.
>>197171453>никто всерьёз не воспринимаетА ты всё продолжаешь пытаться подстроить реальность под свою гнилую идеологию
>>197171494Я не рассуждал о диамате, долбоёб. Я лишь заявил, что диаматчики не могут в формальную логику. Но в виду своего незнания формальной логики ты высрал своё говно. Поздравляю, ты в очередной раз доказал, свою безмозглость.
>>197170941Чтоб разобраться в марксистском учении недостаточно посмотреть пару роликов на ютьюбе и прочесть статей в говнопабликах, как в случае с твоей буржуазной идеологией.
>>197171618В таком случае твой заявление говно ебаное и если бы ты хоть что-то знал о диамате, то возможно не высрал бы эту хуету, долбаёб.
>>197171771Мамка научила победе в спорах с помощью ad hominem, но не объяснила, что эта хуйня не окажет впечатление ни на кого, кроме твоих одноклассников дебилов?
>>197171739Что не высрал? Диамат отдельная от формальнологической школа мысли, дебил. Это вещь настолько очевидна даже для марксистов, что я ахуеваю с того что высрал ТЫ.
Кто-нибудь вообще смотрит на нижний правый угол? Я поясню: это социал-либерализм, когда срыночек свободный, но не очень. Корпорации контролируются государством, и существуют отрасли, которые полностью, либо почти полностью финансируются из бюджета. Здравоохранение и образование, например. В общем-то, это самый популярный, нейтральный, и использующийся у большинства стран, строй. При нём живут хорошо почти все™ Все равны, но некоторые равнее других; Светское государство, но мы все попадём в рай или христианская демократия; деньги есть у всех, но так говорят те, у кого есть деньги, чтоб купить место, в котором можно это сказать. А тех, у кого денег нет, нет времени, чтоб сказать об этом. Барин работодатель сказал, что, вот у Светки двое детей, поэтому я её отпустил, а ты поработай за неё пару часиков. Ну и всё в таком духе. Но это не значит, что нужно ударяться в крайности, и искать выхода, например, в леволиберализме. Вас там будут ждать олигархи успешные предприниматели, которые теперь имеют всю власть, только теперь официально, без костылей. Монополии, анальное рабство, причём возможно буквально. Короче, либертарианство или же анархо-капитализм или же маркет-либерализм или же лево-либерализм тоже не выход. Выкинули нижнюю половину? Верхние — ебитес
>>197172181Нет, ты долбоёб. В либерализме границы размещаются, по мере регулирования рыночка. Чем больше регулируют — тем правее граница.
>>197172258Конкретно где? В России правые либералы у власти? Или в сингапуре? Или в Германии нахуй? Уберправые либералы в германии, куда деваться. Дебил блядь.ПРАВЫЕ ЛИБЕРАЛЫ ТУТ?
>>197165829 (OP)Очевидно, что левый нижний, но почему-то у многих он ассоциируется с мигрантами, гомо, наркоманией и пр., хотя по сути это социализм плюс демократия, и если если большинство будет против мигрантов, то их не будет, если конечно это настоящая демократия, а не фейковая, как в большинстве стран.
>>197172346Я выше описал, что такое правый либерализм, и там жирные намёки на то, в каких странах он используется. Даже в СШП, сейчас не ебу, что там творится, тем более с экономикой, но при Рэйгане так было. В Великобритании при Тэтчер у власти.
>>197172534Сшп и Британия - это носители той традиции из которой правый либерализм вылез вообще, что ты несёшь.
>>197171900>школа мыслиПро эту хуйню даже говорить не буду>настолько очевидна даже для марксистовОчередное заявление про диамат от человека, который нихуя не знает о диалектических законах и вообще об основных положениях диамата. А про то, как наиболее образованные марксисты для полного понимания диамата годами ломали голову над диалектикой Гегеля, при этом отделяя полезное от идеалистской хуйни, вообще лучше промолчу.
>>197172414>Боевые картиночки >Ведь я не могу ничего пояснитьПри левом либерализме рынок свободен, при правом — регулируется, если немножко напрячь извилины, можно придти к несложному выводу, что от степени регулирования зависит граница.
>>197172546Социализм - это прежде всего отсутствие сильного неравенства, когда нет такой ситуации, что какой-то небольшой процент жирует и эксплуатирует большинство, и это большинство живёт в нищите.А демократия нужна, чтобы не допустить того, что написано выше, и всех этих негативных вещей, что происходят сегодня в белых странах - чтобы власть не могла вредить народу.
>>197172675Социал либерализм-это не правый либерализм, дебил сука. Правый либерализм он не про велфер. Долбоёб. Велфер это про неолиб, ебанашка.
>>197172767В чём ценность равенства. Когда любой колхозник сидит на велфере и не делает нихуя? Мб не давать долбоёбам деньги просто так, а давать социальные лифты?> Гарод.Это пустой предикат и реификат.Поэтому это не аргумент.
Я не политолог, поэтому с надмозгами из /po/ не хочу ввязываться в срачи. Поговорить — здорово, люблю разговаривать на такие темы, но кидаться картиночками боевыми и хуесосить друг друга — скучно. Лучше за косяки поясняйте. И да, я нацист вообще, поэтому про либерализм знаю лишь то, что это швабодка. Только де-факто лично я швабодки нормальной нигде не вижу. Везде цензура, везде тебя могут выебать и набутылить за твои высказывания, мнение, мировоззрение. >>197172097 -кун
>>197172773Социальный либерализм — разновидность либерализма, выступающая (в отличие от неолиберализма) за вмешательство государства в экономические процессы. В политическом спектре обычно находится правее социал-демократии.
>>197172897Даже если отбросить мораль и пр., наверно главный минус неравенства, нищеты большинства - это вымирание народа, потому что нормальные люди не будут заводить детей, если у них нет своего жилья, если им самим еле хватает денег на проживание.
>>197173099Почему в нищиз странах мы видим ровно противоположное? И да, наличие ахуевшего неравенства не означает нишету. И да, социализм морально не оправдан исходя из моих этических предпосылок.
>>197173147А не суть, это супер тупо сидя на дваче обсуждать ПАЧИМУ СРЫНОК КАЛМУНИЗМ И ФАШИЗМ ПЛОХА Любая идеология, форма правления, режим - выполняют свою поставленную цель и имеют свои минусы
>>197168134>Авторитарный правый, единственная система, которая на практике сделала жизнь лучше.система
>>197173189Блять, ты издеваешься что ли? Швабодный рыночек это класлиб. Неолиб это соцдем да. Тебя гн смузает наличи СОЦ в начале, ебанашка?
>>197173153>Почему в нищиз странах мы видим ровно противоположное?Мы не видим этого в России. А в других странах наверно население не очень образованное, не очень человечное, если они плодятся в нищите.>И да, социализм морально не оправдан исходя из моих этических предпосылок.Почему? Лозунг социализма: "От каждого по его способностям, каждому — по его труду." вполне справедлив, по мне так.
>>197173183>лучше возьму определения из своего больного воображения, чем с подтверждённых источников.Если ты из этих ярых долбоёбов, которые так сильно не доверяют википедии, то давай я тогда просто поищу этот же текст в какой-нибудь книжке, из которой, собственно, это и попало на википедию?
>>197173220Я, например, не состоявшийся в своих взглядах, всё ещё ищу свой путь. Здесь я, если уж не почерпаю знаний, то хоть поговорю на интересующие меня темы.
>>197173291Россия, как бы ты не хотел не нищая страна. С огромными социальными проблемами, но не нищая.> Почему?Я уже объяснил почему, не кажды заслуживает столько социальный сколько заслуживает другой. И да, я повторяю, неравенство не означает нищету. Оно буквально означает неравенство, всё. В богатой стране может быть неравенство, представь себе.
>>197173294> Подтверждённые источники.Дальше не читал, пиздец, как в голове насрано. Неолибы- зна швабодный рынок, я хуею с этой дуры блять.
>>197173402Как сказать нормаоен-не нормален. Ты не разбираешься в политике, раз ты в центре и задаёшь этот вопрос двачу, всё что можно сказать.
>>197173413Нищая.И социализм - это не когда у всех одинаковая зарплата и пр., а отсутствие сильного несправедливого неравенства.
>>197173461Хз почему к правым отнесло, в некоторых вопросах просто у меня было жесткое видинее на решения, наверно занесло к ним, но всегда к центру. правые это же хуесосы консерваторы-пердуны насколько я знаю. такие ворчливые старые уебки, а левые коммунисты и обама, что тоже плохо.
>>197173389>ищу свой путьА твой путь как то связан с управлением общества? да? Ты же в курсе что тебе придется так или иначе свой радикальзм умерить в пользу центризма, тебя массы не поймутМожет быть хочешь изменить мир в сторону своего мировоззрения ? Или для того что бы нести через время знамя своей идеологии?Это пердеж в лужу все, радикализм для убогих, для тех кто реально обладает возможность на что то влиять самым разумным выбором всегда был прагматизм
>>197173462Я не ебу вообще за либерализм, тем более какие-то локальные течения. Я, сука, чтоб хоть что-то о нём писать, штудирую несколько статей одновременно, и в треде пишу. Я не либерал от слова "совсем", поэтому и не знаю нихуя о нём.
>>197173693Проьлемо не в том, что ты не либерал, а в том, что ты назвал соцлиб правым. То есть ты и за правизну не шаришь, а хуйню тут весь тред несёшь.
>>197173533>Ты не разбираешься в политике,просто у меня во многих вопросах были разные ответы, и никогда к каким то радикальным вариантам не прибегал и не считал их правильными, получается у меня нихуя нет идеологии и я нормис. но оно может и к лучшему
>>197173883То есть ты хочешь сказать что центрист, который не разбирается в политике, не разбирается потому что он спрашивает на дваче?
>>197173677Как сейчас в России, например. Просто все те, кто гнобят своих, должны понять, что если они продолжат это делать, то они или их дети довольно скоро станут этническим меньшинством в своей стране и будут жить в окружении среднеазиатов, китайцев и пр.
>>197173966То есть я хочу сказать, что люди которые далеки от политики в тестах на политику попадают в центр и когда они спрашивают 'нормален ли я?' на дваче, это означает, что у него позиции нет и ему нужно социальное одобрение ебанатов. Есть последовательные центристы, а это не последовательный центрист, а мимокрок блять.
>>197174220Извини, я не придумал за что до тебя еще можно доебатьсяПоэтому просто скажу, что ты пидар
>>197174043Ты можеоь связвно писать? Неравенство это не когда гнобят своих блять. Неравенство это когда у кого то денег в разы больше чем у тебя. Может даже в десятки и сотни раз. И в этом нет ничего такого.
>>197165829 (OP)Самый нормальный это центр, либо возле него с небольшими уклонениями в цвет. Все остальные либо школьники, либо шизики, либо просто обиженные со своим маня-мирком в голове.
>>197173764На википедии написано, что соцлиб за вмешательство государства в экономику. Я википедии доверяю больше, чем мимокроку.
>>197175253Почему нельзя убрать и заменить в большевизме интернационализм? Почему не может быть равенство среди членов одной нации?
>>197168003ты в курсе, что все идеологи коммунизма были жиды ? маркс, энгельс, ленин, троцкий, каменев, зиновьев, да даже джугашвили под огромным вопросом, ты точно не в ту сторону воюешь, ладно бы сказал что ты нацбол или нацист, тогда бы я одобрил, но ты пытаешьс сочитать несочитаемое
>>197175336Ну так, если государство вмешивается в экономику, то это правое течение уже будет, логически если мыслить, потому что леволибералы против любого вмешательства в экономику
>>197175384похоже ты штрассерист, это не так плохо, а заменить интернационализм в большевизме попробовал лимонов, и как видишь не очень пока выходит, вообще интернационал это один из столпов коммунизма, как классовая борьба, мировая революция, обобществление имущества и женщин, замена рыночка планом, из песни слов не выкинешь
>>197165829 (OP)Только центризм, только торжество разума и адекватности хотя типичному обществу это не нужно, только эмоциональные потрясения, зрелища и надуманные проблема
>>197175454ты ебанулся ? леволибералы активно в экономику лезут, принуждая компании вводить квоты на нигеров, пидаров, фемок, трансух, плюс вводят в ряде стран прогрессивный налог, чтобы кормить понаехавших паразитов
>>197167759гитлер не левый он центрист, как и сталин, например как и лимонов, просто люди слишком глупы чтобы нормальный центризм реализовать, сочитая несочитаемое
>>197170130ультраправые традиционалисты, монархисты, теократы, гитлер был авторитарным центристом с уклоном вправо
>>197175490Я не штрассерист, просто ради любопытства вопрос задал. Про НБП я читал, Лимонов — ебанутый, так что проблема не в том, что национал-большевизм плохой, а те, кто его придумали — ебанутые. А классовая борьба может же быть внутри одного государства? А мировую революцию можно совершить просто с помощью этого самого государства, попутно выпиливая всех остальных, кто против. Или нет? Чисто гипотетически.
В концепции мира лучше всего нижний левый квадрат, но т.к человек по природе уеба, то нихуя из этого не выйдет, так что лучше верхний правый, более эффективный.Фута - для больных животных
>>197175557Это ебанутые, а не леволибералы. Если груздь назовётся белым, то груздём быть не перестанет. Он может убедить всех в этом, но тут уже вопрос в другом.Я смотрю на понятие, которое описано в теории. Если на практике кто-то так себя назвал, то это не значит, что он говорит правду. Можно взять конкретный пример — страны Скандинавии, Швеция та же. В плане экономическом они уже больше правые, чем левые, потому что лезут в экономику, но тем самым они пытаются обеспечить левизну политическую. В итоге получается хуйня, которая на деле является нижне-центральной на спектре, но называется, почему-то, соцдемом.
>>197175759Да и верхний левый не плох в концепции мира. Но т.к. человек по природе уёба, то остаётся пойти нахуй в лес жить.
>>197176065Ты прав, истинный коммунизм был бы ахуенен, но т.к человек по природе бла бла блаПросто нижний левый квадрат уже скорее для человека который вышел за рамки своего круга комфорта, для более высшего человека, возможно, а возможно и нет
>>197165829 (OP)> сапог в жопе/свобода> рыночек/нерабочая хуйняНу тут каждый сам решает, чё ты как маленький.
>>197176329анкап в тредю, все к монополисту успешному предпринимателю в шахты, там целых три корочки хлеба в неделю платят.
>>197174310>Неравенство это когда у кого то денег в разы больше чем у тебя. Может даже в десятки и сотни раз. И в этом нет ничего такого. Может и нет ничего такого, если подавляющее большинство живёт нормально, может позволить купить себе жильё и обеспечить себя и хотя бы двоих детей. А если какой-то небольшой процент от населения гнобит большинство, выжимает из него все соки, держит в нищите, то это ведёт к вымиранию.
>>197175688почему это ты не штрассерист ? левый нацизм ведь прекрасное решение. (хотя я все же за нацизм адика)и почему это лимонов ебнутый ? психически нездоровые люди и меняют мир, пока нормисы живут в муравейнике.пример россии показал, что может борьба быть в отдельном государстве. и ты похоже троцкист, раз ресурсы государства для победы мировой революции желаешь применить, я троцкизм не одобряю, сталин конечно ебнутый, и лучше бы власть взял бухарин, но троцкий хуже сталина, они вместе с лениным хотели россию кинуть на алтарь мировой революции, безумные ублюдки.я вот национал социалист, и считаю что социализм наступит однажды вместе с научно-техническим прогрессом, а коммунизм нинужон, это безумная идеалогия, превращающая людей в зверей.я за частную собственность, и за наличие рынка,ибо рынок лучший двигатель прогресса. коммунисты были предатели, уничтожившие РИ, ведь народ избрал временное правительство, отдав предпочтение эссерам, а не комми, они вырезали всю русскую элиту, треть населения, ты только представь, ради какой то абстрактной хуйнида и ленин писал о своей ненависти к великороссийской державности, считая ее шовинистической, сначала он великороссов(потомков славян) запретил обьявив их русскими(представителями малых народов, перенявших язык, культуру и религию великороссов) а затем и русских запретил заменив их советскими, так что любой житель страны, где побывали коммунисты, справедливо должен их ненавидеть, ибо они сектанты, готовые на все ради своего "бога".
>>197175454Ты сука дебил. Правые за минимальное вмешательство. Суука, как можно настолько не понимать праволевую дихотомию.
>>197176558Ну да, но я замечу, Россия, нихуя не правая страна и в нищету загоняет дроч на равенство как раз.
>>197175907почему ты считаешь, что то что государство лезет в экономику это правое влияние, а не левое ?
>>197176276Да нет, нижний левый квадрат эта хуйня хуйни. Представь, нет государства, поэтому мир контролируют корпорации. Государства нет де-юре, но де-факто всё то же самое, просто немножко другими словами. Только для человека всё ещё хуже. Юридически, у нас полностью свободные рыночные отношения, но по факту просто:>Монополизируют добывающую промышленность>Они договариваются с обрабатывающей>Они, в свою очередь, с производителямиВ итоге, у нас есть синдикат из нескольких монополий, мелкие предприниматели ничего не могут сделать. Конкуренции нет, и быть не может В итоге эти монополии владеют всеми богатствами, а ты за три корочки хлеба на шахтах пашешь, потому что альтернатив нет. А вот было бы государство, то оно распустило бы эти монополии. В С Ё.
>>197176561>сначала он великороссов(потомков славян) запретил обьявив их русскими(представителями малых народов, перенявших язык, культуру и религию великороссов) а затем и русских запретил заменив их советскимиТак Ленин же жидом был, как и Троцкий
>>197165829 (OP)Правый низ. Сам живи и другим не мешай. Это вообще единственно рабочий квадрат в плане экономики и даже те, кого сейчас называют леваками, расположены в нем (просто в левой его части). Относительно свобод все и так ясно: правый квадрат дает тебе возможность высказывать свое охуительно важное мнение по любому вопросу, даже если ты хочешь сказать, что негры - тупые, а жиды - мерзкие. Он, кстати, не дает гарантии, что тебя будут слушать и уважать, а еще негры и жиды могут ответить, что сам ты тупой и мерзкий. Но именно в этих условиях и формируется диалог.Еще раз: вся современная политика проходит в правом нижнем квадрате. Даже современные сторонники tax the rich - это правые ребята относительно тру-левых из 20 века типа сталинистов и маоистов.
>>197176503а что центрист должен топить за сохранение текущей ситуации ? по моему центриста характеризует то, что он готов в зависимости от ситуации применять и правые и левые реформы, для улучшения жизни общества, я вот считаю челика который за радикально левые и радикально правые течения топит одновременно, можно радикальным центристом считать)
>>197176617Ты, сука, дебил. Правые за регуляцию, левые за свободные рыночные отношения. Ты там по своему спектру шизика что-ли смотришь?
>>197165829 (OP)Ну, я могу подрочить на правый верхний и левый верхний, а нижние стремные. Считается за аргумент?
>>197176889Левые верхние — за план, левые нижние — за полностью свободный рынок. Правые нижние — за индивидуальные свободы, но рыночное вмешательство.
ЛР. Ибо только тогда все будут хорошо жить, если каждый будет заботиться только о своем благополучии.
>>197177355> левые нижния за полностью свободный рынок.Хуя шзик. Тогда кто левые? Если олни левые ща план, а другие за рынок, ёбнутый даун.
Я не понимаю, зачем "интернационализм—национализм" пытаются натянуть на ось "лево—право". Почему бы не сделать третью ось?
>>197177417Да, если все будут заботиться о себе, то все будут хорошо жить. Все эти "давайте вместе соберёмся что нибудь сделаем свергнем власть и всем нам будет хорошо" это хуйня полная.
>>197170370Не просто яскозал, а яскозал, что все признали, это блять просто какой-то новый недосягаемый уровень
>>197176462Это если с наскоку строить, аки в жопу ужаленный Ильич. Но поскольку ситуация терпит, то есть куча времени, чтобы решить внутренние проблемы и несостыковки, антимонопольные службы на ранних этапах никто не предлагает отменять. Для начала нужно хотя бы к центру прийти, а потом уже плавно двигаться верным курсом.
>>197177405Писать научись, люмпен. Левые верхние — комми, левые нижние — анархисты, правые верхние — монархисты, правые нижние — консерваторы. Это если брать, как я думаю, самые радикальные. Если брать что-то не настолько идеализированное, то берём социалистов, которые за план, соцдемы — ЛЕВЫЙ НИЖНИЙ, которые максимально стараются не лезть в экономику. В правых углах вообще похуй, там усреднённые сидят, с регулируемым рыночком.
>>197177520Нижний. У нас швабодка. Не самый нижний, но всё-таки нижний.>>197177586Если бы у нас тоталитаризм был, половина /б/ и весь /по/ сидели бы в тюрьме. Но я что-то не вижу толп двачеров на зоне.
>>197168312> А вот например в какой-нибудь Чехии или Польше это все нахуй не нужно, потому что : исламизации нет, геев и трансов на каждом углу тоже нет, мнение свое перед ЕС отстаивают, никого не слушают (практически), из проблем только чуть более высокая коррупция и медленные темпы экономического роста и развития.А ведь это почти Россия. Вангую, что она в ближайшем будущем после ухода п-ни будет как у них. Пидоров у нас не любят, но они есть, особенно в крупных городах, их даже уже не пиздят. Ислам нам не нужон, у нас православие, да и Россия - цитадель сей религии. Коррупция - часть менталитета русского. Спасибо, our Советский Союз.На ЕС также частично клали хуй. Нашу страну почти всегда не любили и старались захуесосить любыми способами.
>>197177698Любая страна где садят за слова-не свободная. Я понимаю, что по моим критериям Германия и Франция в верних квадратах, ну и что. Это действительно так, за слова не садят в США, но там и демократии по факту нет, потому что выборщики, могут голосовать вопреки избирателям.
>>197165829 (OP)Естественно либертарный правый. Потому что взаимодействия должны быть добровольными, а люди - свободными/thread
Я за радикальный гомосексуализм!Каждая жопа должна быть взломана!Каждый гомофоб должен быть расстрелян!
>>197177632Туда вообще никаким курсом не нужно двигаться, это проход в говно. Тысячи раз говорили уже, что леволиберализм для тупого школия.
>>197177850В России не садят за слова. Здесь даже Нахального, который попытался устроить революцию, не посадили.
>>197165829 (OP)Почему гетеросексуальные отношения изображены только в квадрате с леваками?мимо за свободный рынок
>>197177940>>197177925А нельзя заставить людей быть свободными, если они хотят организоваться добровольно в социальное общество, в социальную контрактную юрисдикцию (И даже если они добровольно, по какой - то причине, хотят поставить себе фашизм с диктатором), то имеют право. Я панархист, но лично сам буду жить канеш при ФРИ МАРКЕТ и анкап вершон сосаети
>>197177976ТЫ АХУЕЛ? ОН РАСТИТ ЯБЛОКИ НА ФЕРМЕ И ПРОДАЁТ ИХ. КАКАЯ ОНА НАХУЙ ЛЕВАЯ ЧМОХА? ОНА ПРАВЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ ФЕРМЕР, СОСИ ЛЕВАЦКАЯ ХУЕТА
>>197177982Типичный либертарианский школьник, ты ему вопросы задаешь - а он на личности переходит.Либертарианцы такое же тупое быдло, как и коммунисты.
>>197177987За слова в интернеье садят. За оскорбление нацменов садят. Не пизди. Навального не садят, потому что он не оскорблял нацменов и верующих.
>>197178141Почему же двачеры на свободе? Они тут каждый день не только оскорбляют нацменов и верующих, но даже призывают к насилию.
>>197165829 (OP)Хаотично-злой чтобы быдло страдало.МОЧА БЛЯДЬ ПОЧЕМУ МОИ ТРЕДЫ ПРО ТРУТ И ОТПРАВЛЯЮТ В /ПОРАШУ А ЭТО ГОВНО ТУТ ВИСИТ ЭТО ВСЕ ПОТОМУ ЧТО ОП БОТ А Я НЕТ ДА СУКА
>>197178085Я право-авторитарный. И вообще, не шелести особо, я люблю понях, оно не в то время и не в том месте просто оказалось. Всё, кроме Эпплджек на пике — лево-либеральное. И её задушат монополии.
>>197178238Потому что законы работают через. Отсутствие за решёткой всех-не отрицает наличие за решёткой некоторых. То есть это не аргумент. Тесак и посадки за репосты были? Были.
>>197178204Да, ты прав. Но я люблю русских и Россию и хочу, чтобы она была свободной. И делаю что в мере моих сил. Нам всем нужно бороться и запастить НОВОЙ ИСКРЕННОСТЬЮ, оставив постмодерн для мемов в интернете и не распространяя его на всю свою жизнь>>197178225Хочешь узнать по подробнее? Можешь почитать Ротбарда, Хайека, Мизеса, Фридмана. А можешь прийти в паблики в вк A N T I G O S U D A R S T V O и Freedom Pride. Там есть классные статейки ты можешь ознакомится и больше не писать хуету в интернете
Почему не работает коммунизм - это понятно. Люди не равны от природы, следовательно они не равны и в собственных потребностях.А знаете почему либертарианство не работает? Потому что если людям сказать, что они свободны делать что угодно и ограничены лишь НАПом, то первое что они сделают - нарушат НАП.
>>197178287Друг, я не буду с тобой спорить, потому что ты нихуя не знаешщь. На свободном рынке не образуются монополий без рычагов гос влияния на рынок. Ты, конечно, можешь попробовать не описать механизм появления монополии на свободном рынке, но у ебя не получится, потому что все скатиться в "А ЕСЛИ ОН КУПИТ ГОРАД? А ЕСЛИ СТРАНУ? А ЕСЛИ ВСЕЛЕННУЮ?"
Все 4 квадрата для пидоров.Центризм слегка либертарный прям чуть чуть слегкаВсё остальное для радикалов и зумерков максималистов. Вообще делить на левых и правых тупа ставить ярлыки это не правильно, мир не делится на чёрное и белое, множество оттенков. Но если даже ставить ярлыки то Леваки гробят своих потому что РРЯЯЯЯ ОН БОГАЧЕ МИНЯ СУКААА РРЯЯЯЯ МЕШАЙ НАРОД ПОЛУЧАЙ АБИЗЬЯН С КОЛЛЕКТИВНЫМ РАЗУМОМ РРЯЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ ЫЫЫЫ ПЛАНИРУЕМ СРАТЬ ПО КИЛОГРАММУ ЖРАТЬ ПО 200 ГРАММ АТАБРАТЬ ВСЕ И ПАДЕЛИТЬ Праваки гробят своих потому что РРЯЯЯЯ ОН НЕ ПРИНОСИТ ЦОРЮ ПОЛЬЗУ УУУ ДАЙТЕ МНЕ БАШМАК В АНУС ХОЯУ КРЕПКОЙ РУКИ хуя РРЯЯЯЯ ОН ДРУГОГО ЦВЕТА ЧУЖАК УБИТЬ РРРЯЯЯ Я ЛИЧНОСТЬ Я ЦАРЬ А ТЫ РАБ ЫЫЫЫ РЫЫЫНАААК ПЛОТИТЕ НОЛОГИ ОБОБРАТЬ ВСЕХ
>>197178382Блять. Я знаю все эти фамилии, к чему ты это. Этические предпосылки не могут быть основами общества блять. ТАК погоди... Фридман это не АЭШ. Хули ты мне затираешь. Анкап думал вывезет на фамилиях, вместо аргументов?
>>197166806ЫЫЫЫЫ АТАБРАТЬ И ПАДЕЛИТЬ ВСЕ СРАТЬ ПО КИЛО ЖРАТЬ ПО 100 ГРАММ И ЭТО НАШ ПЛАН ЫЫЫЫЫ РОСТРИЛЯТЬ ВСЕХ КТО НИСАГЛАСИН УУУ ХАЧУ БАШМАК В АНУС
>>197178487>РЫЫЫНАААК ПЛОТИТЕ НОЛОГИ Там и остальное- пиздец, но с этого я обосрался. Как и следовало ожидать- хочешь найти сектанта-люмпена- ищи центриста.
>>197176660Правая-левая - это прежде всего степень неравенства, и судя по этому, Россия - очень правая страна.
>>197178519Так лол, при чем тут АЭШ. Фридман же начеркал "Капитализм и свобода". Хороший вклад в понимание того, что рыначек заебок
>>197166253Пиночета забыл, правда там не было особого чуда, но тем не менее, благодаря ему Чили не скатилась в типичную южноамериканскую социалистическую помойку.
>>197178710> Это прежде всего.Для начала я твоё определение принят должен, иначе это пресуппозиция ложная.
>>197178458У нас есть олигархическая республика, все олигархи, в преддверии скорого пиздеца, выходят из партий, и становятся просто бизнесменами в итоге у нас получаются синдикаты, состоящие из монополий, которые сразу же сформировались, потому что материальные блага уже были у группы людей, их никто не распределял. Синдикаты сотрудничают между собой, чтобы мелкая буржуазия в принципе не могла существовать, ибо монополисты владеют всем. Ты хочешь стать ремесленником? Тогда тебе нужны ресурсы, добывать и обрабатывать ты их будешь сам, потому что цена на них специально подстроена под монополии, тебе такую сумму не потянуть. А монополистам — легко, потому что у них там круговорот этих денег. Я не скатываюсь в "А ШТО ЕСЛИ ОН КУПИТ НЕБО/АЛЛАХА" потому что им с самого начала ничего покупать не нужно. Даже если осуществить люстрации, то всё равно останутся те, кто был в тени, и особо ни куда не лез, а тихо владел и приумножал богатства. Его тоже люстрируешь? На каком основании? Это уже вмешательство в экономику.
>>197178821Бля, а может при том, что при анкапе ЕБАТ СВОБОДНЫЙ РЫНАЧЕК?!?!? Дело не в том, чтобы читать исключительно авторов чисто какой - то школы или прочая ебанина, а просто прочитать то, шо люди писали, которые нихуёвая место занимали в обществе и добились успеха в жизни
>>197178894> При анкапе свободный рыночек.Попробу продать ролексы в Сомали или бразилии. Государство-то что защищает частную собственность.
>>197178877Теория игр, которая разъебет твоя синдикат. Конкуренция разъебет тех, кто плохо выполняет свою работу (Деньги же они не отбирают, а лишь предлагают услуги). Ну и опять, эта ахуенная ситуация, когда весь ресурс расположен в руках одного синдиката или вообще одного монополиста. НО!. Даже если будет так реально не будет ни у кого другого предложения такого ресурса, то из - за больших цен на такой ресурс рыначек активно будет искать замену, пытаясь найти дешёвые аналоги. Предприниматель ищет это чтобы заработать, а рабочему полезно, потому что это будет меньше стоить. Вывод - синдикат посёсет бибу
>>197179161Поебать, любая африканская страна, где вместо государство-преступные картели. Попробуй там свободно торговать.
>>197178869Тем, что людей, которые могут себе позволить нарушать НАП, ничего не останавливает. В этатистской системе есть государство, которое находится над обществом и способно обутылить кого угодно.При анкапе нет внешней сдерживающей силы, с которой считались бы все. Надеяться на то, что общество будет сдерживать само себя - глупо, потому что ничто не останавливает людей от того, чтобы не объединиться против того, что нарушает НАП, а объединиться с ним, ибо он сильный, и нарушать НАП вместе дальше.Большинство людей тупые, ведомые и не хотят нести никакой ответственности. Дай человеку волю и он скатится из правовой системы обратно в естественный отбор и жизнь в пещере, потому что так интуитивно проще. Людям всегда нужно что-то, что будет выше их, что будет сдерживать их. Вся история человечества это лишь подтверждает.
>>197179108Какие-то аргументы-инвалиды. Конкуренции — нет, у нас синдикаты активно сотрудничают, потому что им выгодно, чтобы мелкая буржуазия не появлялась, потому что это увеличит количество людей на рынке, без увеличения благ. >рыночек будет искать заменуНе нашёл, действия рын_очка? Чего непонятного, все синдикаты распределяют роли, а всех остальных людей используют, как рабов. Вывод — народ сосёт бибу.
>>197179382Зачем? Хорошо. Преступный картель-организация, чаще всего вооружённая, которая находится вне правового поля и занимается преступной деятельностью. Почему ты задаёшь вопросы, но мне никак не отвечаешь, ты заебал, скажи, ты сможешь продать ролексы в Сомали и не быть убитым?
>>197179329>В этатистской системе есть государство, которое находится над обществом и способно обутылить кого угодно.И как оно ликвидировало преступления как класс? По-моему, только породило новые типы преступлений (п. без потерпевшего)>При анкапе нет внешней сдерживающей силы, с которой считались бы всеСобственно сдерживающей силой становится само общество. Нарушил НАП- стал целью для всех. Больше цель- больше лута с тебя.Последний абзац даже комментить не хочется, он прекрасен сам по себе как гимн этатизма.
>>197179618>И как оно ликвидировало преступления как класс?А преступления ликвидировать невозможно, это следует из неравенство людей. Тупые, агрессивные, больные, поехавшие будут всегда.Но государство способно свести количество преступлений к минимуму, потому что гарантирует наказание.НАП наказание не гарантирует, так как общество может решить и не наказывать преступника, а присоединиться к нему, просто потому, что такая возможность есть. При государстве такой возможности нет.Собственно сдерживающей силой становится само общество. >Нарушил НАП- стал целью для всех. Больше цель- больше лута с тебя.>Последний абзац даже комментить не хочется, он прекрасен сам по себе как гимн этатизма.Ну типичный либертарианец. Ты ему предоставляешь аргументы против, опровергающие его позицию, а он на них просто говорит "аргумент не аргумент, отвечать не хочу" и пытается аргументировать свою позицию через самоповторение.Да, охуенно. Такими темпами либертарианцев будут считать такими же поехавшими дурачками, как и комми. Если уже не считают.
>>197179512>организация, чаще всего вооружённая, которая находится вне правового поля и занимается преступной деятельностьюЯ мог бы пойти простым путем и попросить определение преступления в анкапе, раз уж ты втираешь про преступные картели в анкапе.Но зайдем с другой стороны.>организация, чаще всего вооружённая, которая находится вне правового поля и занимается преступной деятельностьюСпецслужбы. Вооружены, над законом/вне закона, и собственно этот самый закон нарушают. Являются частью госаппарата. Таким образов государство становится преступником. И как ты можешь полагаться на защиту бандита? Он же тебя кинет сразу же, как появится кусок пожирнее.>ты сможешь продать ролексы в Сомали и не быть убитым?На факте не проверял, как и любой из нас, но в теории, со знанием языка- смогу. Я же не нытик-этатист, не разбирающийся в вопросе.
>>197180024Спецслужбы предусмотрены правом. > Я мог бы пойти лёгким путём.Спросив у меня про преступление при анкапе? Я же не анкап блядь? То есть ты хочешь сказать, что при анкапе института права нет? Ахуенно. > в теории мог бы.Я желаю тебе продать ролексы в Сомали, удачи..
>>197180067Знаешь, что это за зелёный фон? Это панели небоскрёба, который находится под управлением весёлого парня из правого нижнего угла. А тот, кого эти анархисты жгут на костре — его конкурент. А потом они, кстати, на шахты пойдут работать.
>>197180013>А преступления ликвидировать невозможно, это следует из неравенство людей. Тупые, агрессивные, больные, поехавшие будут всегда.Сперва ты говоришь что государство способно предотвратить любое преступление. Теперь- что это невозможно. Определись.>государство способно свести количество преступлений к минимумуИ поэтому создает на пустом месте новые способы нарушить закон. Чтоб не скучно было, ага.>НАП наказание не гарантирует, так как общество может решить и не наказывать преступника, а присоединиться к нему, просто потому, что такая возможность есть. При государстве такой возможности нет.Вот ты сейчас серьезно? Коррумпированные чиновники поддерживают ОПГ. Глава ОПГ входит во власть. Государство присоединилось к преступнику. Финита. Скажешь, такого не бывает?>Ты ему предоставляешь аргументы против, опровергающие его позициюКлючевое слово- аргументы. А не поэму о плохих холопах и хорошем барине.
99% людей хотят хорошую бесплатную медицину.99% людей не хотят платить налоги.Да, давайте откажемся от государства! Что может пойти не так?
>>197180369А государству спасибо надо сказать за то что насильно забирает деньги которые оно и выплачивает.
>>197180162>Спецслужбы предусмотрены правом. >Бутылка предусмотрена КонституциейЯсно-понятно>Спросив у меня про преступление при анкапе? Я же не анкап блядь?А причем тут анкап ты или нет. Ты вводишь определение преступления при анкапе. Оно раньше не упоминалось в контексте анкапа. Следует пояснить, что ты имеешь в виду для продолжения диалога.>Я желаю тебе продать ролексы в Сомали, удачи..Спасибо на добром слове.
>>197180371Нет, всегда найдутся люди, которые считают себя лучше других, и которые хотят всех благ и власти над другими. Я очень много думал над этим, я могу рассказать, до чего додумался, если захочешь, но это будет долго.
>>197180492Я не вводил определения преступления при анкапе, ведь в сомали формально есть государство и право, ебанашка. Ты видимо вообще не понимаешь о чём я говорю. Как ты будешь защищать свою собственность без государства? Модешь не пиздеть про НАп, ведь тот, кто соблюдает нап далеко не всегда окажется сильнее того, кто его соблюдает. А государство всегда сильнее преступника.> Бутылка предусмотрена конституцией.Я не понимаю претензии, еблан. Ведь преступление по определению преступление-то, что противоречит правовым нормам.
>>197180349>Сперва ты говоришь что государство способно предотвратить любое преступление. Теперь- что это невозможно. Определись.Подменяешь тезис. Я о предотвращении не говорил ни слова. Вообще ни слова. Я говорил лишь о том, что государство может наказать кого угодно за совершенное преступление.>И поэтому создает на пустом месте новые способы нарушить закон. Чтоб не скучно было, ага.Типичные мантры либертарианцев, идеология которых целиком и полностью построена на демонизации государства и этатизма. А на деле как раз таки либертарианство и открывает на пустом месте новые способы нарушать закон, потому что закон становится слабым, так как его ничто не гарантирует, кроме самого абстрактного общества, которое само по себе может на хую повертеть этот закон. Не ну правильно, давайте доверим все людям, поверим что они не будут нарушать законы, потому что они сами себя будут сдерживать. Действительно, что может пойти не так?>Вот ты сейчас серьезно? Коррумпированные чиновники поддерживают ОПГ. Глава ОПГ входит во власть. Государство присоединилось к преступнику. Финита. Скажешь, такого не бывает?Я конечно понимаю, что быть либертарианцем в РФ очень легко, потому что в РФ очень легко ненавидеть хуевое государство. Только вот государство должно быть не хуевым, а правовым. Нормально делай - нормально будет.Либертарианство по Светову, с его полным отсутствием государства и маняфантазиями про общины - это маргинальное мнение, которое во всем мире либертарианцами не поддерживается за его нереалистичность и абсурдность.>Ключевое слово- аргументы. А не поэму о плохих холопах и хорошем барине.Эта "поэма" о плохих холопах и хорошем барине напрямую вытекает из либертарианского же убеждения о том, что люди априори не равны. Если люди не равны - значит они могут быть не равны и в интеллектуальном плане, не равны в разумности своих суждений и адекватности своих решений. Следовательно - есть те, кому знать лучше как жить всем, а есть те, кто знать этого не может. Когда либертарианец по Светову одновременно говорит, что люди не равны и равны быть не могут, и при этом говорит, что не может быть людей, которые знают лучше как всем жить - он противоречит сам себе, это нонсенс.Задача правильного правового государства в том, чтобы "хорошие барины" были действительно хорошими, а не были вчерашними плохими холопами. Истинно правовое государство априори не может быть демократическим, оно может быть лишь меритократическим. А достойных править выбрать могут лишь достойные выбирать. Поэтому демократическое право голоса должно перестать быть всеобщим право, а должно стать привилегией повышенной ответственности на основе лицензии, право на получение которой при достижении определенного уровня компетенции иметь должен каждый в рамках равноправной системы.
>>197180599>человек по природе уёбаЯ поэтому и говорю, что неэффективно, не будет работатьрасскажи чего ты надумал, интересно же
>>197181141Я видел как разъебывают коммиглистов, но впервые вижу как разъебывают либертарианских школьников. Два чая анон.
>>197172651Дурачок? Сейчас всё как раз наоборот.Левый либерализм за вмешательство гос-ва в рынок и так было со времён ебучего Рузвельта. Прогрессивизм ради общего блага, понимаешь?Правый либерализм - классический либерализм. Традиционный. Самый свободный, сука, рынок. Ты совсем дебил, да?
>>197181541У тебя в целом правильный посыл, просто ты его хуево сформулировал. А у того анона все прям четенько, по пунктам.
>>197181648Да обычно сформулирован, очень просто. Главный аргумент против анкапов заключается в том, что они не всегда смогут защитить свою собственность. А при нормальном государстве полиция их собственность защитит. Очень просто.
>>197178710В таком случае совок ахуеть какой правое государство, ты противоречишь себе маня, постирай шорты.
>>197181219Ну, так уж и быть. Мой сценарий включает в себя все четыре направления спектра, чтобы уничтожить и спектр и его направления. Смотри, вот у нас, допустим есть одна Россия. Она находится в правом нижнем углу, но чуть выше и совсем чуть-чуть левее. То есть, у нас немножко рыночек, немножко свободы, немножко традиции, фюрер, неравенство. Для начала: убираем традиции и фюрера, но при этом сильно бразды не отпускаем — как собачку на регулируемом поводке, но никаких репрессий в открытую. Лодку не нужно раскачивать. Так вот, нам нужен максимальный приток капитала, и максимально возможное количество ресурсов должны уйти в развитие науки. Конкретно — в области генетики. Стоит уточнить: Я — националист. Я не считаю нашу нацию лучшей в мире, поэтому всех остальных нужно истребить; я считаю нашу нацию лучше некоторых, поэтому их всех нужно депортировать на родину, и больше не впускать. Наша нация, как доминирующая имеет больше всех прав. Только так.Почему я уточнил это именно сейчас? Потому что исследования в области генетики будут брошены на выведение сверхчеловека, либо же, если это окажется невозможным, на максимально приближенного к сверхчеловеку, всё это на основе наших генов. Дальше, когда мы развиваем науку, всё это делается для народа, естественно, мы распределяем блага, а труд делается не ради денег, а ради всеобщего блага. Никто не работает там, где не хочет, всё, что не может приносить удовольствия — делается роботами, автоматизированно. Но, чтоб у нас ни Скайнет со всеобщим пиздецом не пришёл, не революция человеческих мешков, мы строго ограничиваем робототехнику. И, естественно, нам нужен сильный фюрер, который будет за всем этим следить, и быть примером для остальных. У нас не совок с интернационалом, в котором вечная нестабильность, ненависть, и резня в перерывах, у нас своё собственное государство, в котором все люди тесно между собой контактируют, благодаря чему социальная напряжённость всегда на низком уровне, люди открытые, добрые, честные, умные, сильные. Ну, мы же сверхчеловеков выводили, как ни как. Фюрер всех этих людей сплочает под собой, и это уже не государство, а большая семья. А знаешь почему никто не хочет свергнуть фюрера? Потому что ПОНЯТИЯ "ВЛАСТЬ" НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Да, именно так, мы уничтожаем либо это слово целиком, либо убираем его негативные значения, фюрер — отец, а не царь, он добрый, и желает своим детям лишь счастья. Так же будет, возможно, и с другими словами, но я не хочу, на самом деле, Оруэлловский новояз устраивать. Хотя идея насчёт ликвидации слова "власть" о мне пришла гораздо раньше, чем я прочёл Оруэлла, но, как обычно, я лишь могу копировать и компилировать между собой, ничего нового я придумать не могу.Ну и смотри: У нас есть огромная семья, где все добровольно трудятся, защищают Родину, живут в мире и гармонии. Что ещё нужно? А нам больше не нужен фюрер. Он просто тихо уйдёт по своей воле. На пенсию. А общество уже превратилось в единый организм, в котором нет рудиментов, нет некачественных запчастей, либо, по крайней мере, они строго проходят контроль качества, чистки и ремонт. И всё это происходит без чьей-то наводки, все просто знают: так надо. На протяжении многих столетий в них взращивали инстинкты, они уже передаются по наследству либо генетики вживляют. Так что всё, мы пришли к финальной стадии: Анархизм.Я не уверен, как это всё должно работать. Я не политолог, не философ, ни какой-либо ещё специалист. Просто... Мне кажется, что эта теория имеет право на жизнь не меньше, чем какой-нибудь коммунизм или анархо-капитализм... хотя нет, анархо-капитализм не имеет права на существование.
>>197181434Левый либерализм за свободный рынок, правый — за вмешательство в него государства. Правый либерализм — консерватизм, в котором свободного, сука, срыночка — нет. Государство его контролирует.Ты совсем дебил, да
>>197168504одни проблемы от них, никому это не выгодно. посмотре на леваков на западе, пиздец устроили
>>197183348Помнишь основные предположения развития челов.общества?Капитализм-Социализм-КоммунизмТак мы сначала убираем традиции и фюрера, развиваем науку, создаём социализм, потом уже убираем всё остальное и создаём единую семью, т.е создаём коммунизм.В конце следует заметить просто смерть данного государства и переход к анархизму
>>197179108>Конкуренция разъебет тех, кто плохо выполняет свою работу|А кто сказал что синдикаты будут плохо выполнять работу? Наоборот, они богаче, могут выполнять работу лучше за меньший прайс.
>>197165829 (OP)На твоей картинке - нижний левый. Образ немного возбудил.В жизни - нижний правый. По вертикали чуть ближе к центру, потому что минимальное государство необходимо, по горизонтали поправее, потому что хочется рыночек и поменьше налогов.
>>197183414>левый либерализм>то, что на деле является социал-демократией>подразумевающей высокие налоги на социальную политику>>за свободный рынокЭто пять.
>>197168504>праваки пустят чурокНет, выгодней фритрейдить и переносить свои производсьва в страны этих самых чурок, у Хоппе есть хороший текст про то, почему при фритрейдерстве миграция меньше, чем при протекционизме
>>197168504>праваки пустят чурокНет, выгодней фритрейдить и переносить свои производсьва в страны этих самых чурок, у Хоппе есть хороший текст про то, почему при фритрейдерстве миграция меньше, чем при протекционизме
