>>196889344 (OP)А их и не надо ограничивать в правах на основании того, что они педерасты. Зачем? Это слишком, все люди равны, даже если они слегка с отклонениями.мимо-гомофоб
>>196891135>Как будто сейчас у них не такие же права как и у нормальных людей.то есть геям в россии можно жениться и заводить семьи? Мань ты бредишь
>>196891214>Нормальный человек не станет оправдываться перед каким-то пидором.те ты только что назвал 47% россии зашкварными?
>>196891213При чём здесь педерасты? Научись читать, пост про геев. А педерастов мало кто поддерживает
>>196891538Гею нельзя жениться на мужике. Но и натуралу тоже нельзя жениться на мужике. Так что права равные, а ты хуй, и хочешь своей голубой жопе новых прав.
>>196889344 (OP)Да всем уже похуй на пидоров и хохлов, холодильник всё же побеждает телевизор и ничего с этим не поделать.
>>196889344 (OP)> Почти половина из ~1600 россиян поддерживает права геев> Ваши оправдания, гомофобы?утром такой же тред был
>>196891807А я о чем? Вы можете называться "геями", я называю медицински - педерастами. Страдающими педерастией.
>>196892734Так тут будет непонятно, кого угнетать. Современный семейный кодекс явно против мужчин, а что делать с однополыми парами? РЕШАТЬ ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ? Ну, например, с кем ребёнок останется? Такого прецедента создавать нельзя, россияне ещё привыкнуть к справедливости и начнут заключать фиктивные однополые браки.
>>196892965Это тебе может хорошо, а что делать гос. аппарату? Они уже не могут просто так взять и перестать угнетать.
>>196893055Ну да, придется, возможно, менять какие-то еще законы вплоть до самой концепции Семейного кодекса. В этом нет ничего фантастического. Люди могут просто так взять и начать/перестать делать очень много самых разных вещей, ключевое свойство человека - адаптивность.
>>196889344 (OP)Как я рад что родился в это время. Сука, сейчас такая бойня начнется. Эх, погуляем как в 17 году!
>>196893293Ты недопонимаешь эволюционную теорию. Адаптируются организмы под воздействием среды, а среда сейчас такая, что это россияне будет меньше кушать, а не чиновники меньше воровать.
>>196893467Это не природная среда, а та, которая создается людьми. Люди могут сделать ее какой угодно.
>>196893571Нет, не могут. Социальные законы не менее жестоки, чем биологические, просто мамкины технори не понимают, как социальные законы работают и думают что их нет.
>>196893631Разнообразие возможных человеческих обществ наглядно нам демонстрирует, что базовых и неизменных социальных законов либо очень мало, либо нет вовсе.
>>196889344 (OP)Так, 146% голосовавших минус 47% согласных, итого... Так, а погрешность на уровне процента, и тогда...
>>196892734Как это нельзя?Гей может жениться на любой женщине, а лесбиянка выйти замуж за любого мужчину.
>>196893820Да, геи и лесбиянки могут заключать браки с любыми людьми, кроме тех, с кем им хотелось бы заключать браки. Об этом и речь.
>>196889344 (OP)Мне похуй, какого пола два человека, пока они любят и встречаются друг с другом. Но если они занимаются сексом (вне зависимости от их пола и ориентации), то я осуждаю их. антисекс
>>196889344 (OP)>Почти половина россиян поддерживает права геевКакое маняврирование вокруг простой истины, вскрытой опросом - БОЛЬШИНСТВО россиян ПРОТИВ равных прав с пидарами.
>>196894120>БОЛЬШИНСТВО россиян ПРОТИВ равных прав с пидарами.ты тоже сделал опрос?расскажи об этом больше. а-то твои слова напоминают пиздежь пиздюка который выложил картинку с гитлером в ВК
>>196894192>ты тоже сделал опрос?А что тут делать? Если 47% за, то получается 53% против или вообще похуй на жопотрахов.
>47% россиян считают, что геи и лесбиянки в России должны пользоваться такими же правами, как другие граждане. 43% с этим не согласны. Об этом сообщает РБК со ссылкой на опрос «Левада-центра».Бля, анончики, поясните - 47% за права, 43% против, а ещё 10% что? Затруднились ответить? Почему об этом не сказано?>Отмечается, что 47% — это самый высокий показатель поддержки равных прав для ЛГБТ за 14 лет исследований. В 2005 году за равные права выступал 51% опрошенных.Тоже не вкурил - 51% же больше чем47%
>>196893944Если гей захочет заключить брак с тумбочкой, паяльником, младенцем или с твоей мертвой мамкой, для него обязательно нужно выдумать новые права на его безумные и извращенные хотелки?
>>196894826Ой, блядь, а я даже не написал дежурный пост про Блевада-центр и жидовскую социологию, лол.
>>196891538А нахера, бля? И натуралам и геям нахуй не нужно оформлять брак. Наследство - да напиши ты завещание, можешь хоть коту свою пеку завещать, всем похуй.
>>196894939Вот я тут кстати впадаю в ступор относительно того, почему у абстрактного гомофоба так припекает от того, что какие-то незнакомые ему два педика узаконили свои отношения на другом конце мира ну или даже в соседнем доме
>>196894978А если кто-то захочет сочетаться браком с пятью тянками сразу? Разумеется по любви и обоюдному согласию. Надо разрешить или начать прогибаться под хотелки каждого полового извращенца?
>>196895113Я не поддерживаю ЛГБТ, но мне плевать, что делают совершеннолетние люди по обоюдному согласию, если они этим никому не наносят вреда.
>>196895224Ну хз за посещение, ходил к другу, когда он в ожоговом был, никаких препятствий не было. В каких случаях могут отказать в посещении вообще?>Возможность не свидетельствоватьТак не свидетельствуй, еба. Корчи дурачка, ничего не знаю, ничего не видел, и вообще.
>>196895404А надо ли разрешать брак платонически влюбленного импотента и 10-летней девочки? Если оба согласна.
>>196894939>люди которые друг другу месят говно, мучая и растягивая такой чувствительный орган как сфинктер для удовлетворения извращенной похоти>адекватныеpidorasi tyt?
>>196889344 (OP)Моё оправдание простое: Всем похуй на геев до того момента, как они начинают приставать, рисоваться или вести пропаганду/скакать вместе с либерастами, вопя о том, что УНАСЕСТЬПРАВА.Посему и позиция моя проста:Геи и так имеют равные права.А пидорасов — шить матрасы!
>>196895391У родни какой-то приоритет. Могут в определенные часы или в определенном состоянии пациента не пустить просто друга даже анального или знакомых.>Так не свидетельствуй, еба. Корчи дурачка, ничего не знаю, ничего не видел, и вообщеЗачем ты так крутишь жопой? В твоем варианте попадаешь под статью, в то время как законный супруг тупо имеет право не свидетельствовать против и ниибет. Так-то вообще не равнозначные вещи, так что ты мимо.
>>196895494Очевидно, нет. Причины две:1) несовершеннолетие2) недееспособностьИз этих пунктов вытекает, что ребенок не может нести полную ответсвенность за свои действия и решения.Вы реально не понимаете таких очевидных вещей?
>>196895617Меня не волнует, что делают люди. Они дееспособны и сами согласились на это. Пускай хоть срут друг другу в рот. Вреда-то окружающим нет.
>>196895697Но лишь под рост количества геев геев признали дееспособными, иначе был бы соцэкономический кризис.Но это не делает их здоровыми. Они психически больны, следовательно недееспособны.Вот поэтому и брак ущемлён. А не потому что они геи.
>>196895697>несовершеннолетиеВообще не связано с браком. Даже текущие законы разрешают брак до 18 лет при ряде обстоятельств>недееспособностьНу тогда решение за опекунами. И, предположим, родители не против.
>>19689549410-летняя девочка еще не человек по закону, она за свои преступления не отвечает в полной мере, так что и прав определенных у нее нет. Когда закон признает ее человеком, то сможет полноценно заключать браки с любыми другими людьми. У тебя там список тупых вопросов?
>>196895661Да я не жопой кручу в отличии от заднеприводных, я просто искренне не понимаю институт брака в 2Д19. Как для гетеро, так и для гомо. И не особо понимаю почему вы к этому стремитесь, это же нинужно. Бтв, какова вероятность, при условии, что вы не творите хуйню, что тебе придется свидетельствовать? Я думаю, стремится к нулю.
>>196895852>10-летняя девочка еще не человек по законуТаки как раз именно человек. Убьешь лольку и тебя будут судить за убийство человека, продашь ее и засудят за торговлю людьми.
>>196895800МКБ (Международная Классификация Болезней), принятая в РФ, не считает гомосексуальность отклонением. Это разновидность нормы.
>>196896002Там сказано, что де недавнего времени геи были признаны ущербными, т.к. гейство считалось отклонением.Признание геев "нормальными" записано в вынужденную меру по причине того, что геев стало слишком много и признавать их ущербными означало возложить слишком большую нагрузку на нормальных людей в плане обеспечения ущербов.Из этого делается вывод, что иррациональное ущемление есть только в идеологическом поле, в то время как в остальном данное ущемление полностью оправдано.
>>196895766Ну тогда нормальные люди без де садовщины ебаной в голове будут относиться к вам как к говну и избегать любого взаимодействия с вами, если ваша адекватность выражается в взаимной копрофагией. В их случае будет адекватным решением о запрете заключения брака между говняками. Нельзя равнять таких с людьми без говна в голове.
>>196896012Разве срок за лольку и за взрослого васяна у тебя был бы одинаковый? Слабо верится. Энивей, пока прав и ответственности, как у совершеннолетнего, еще нет это с точки зрения закона не человек. А брак все таки больше про взрослых людей, всякие с 16 лет это скорее в угоду молодым, шутливым и залетевшим по пьяни , реже с 13 лет и прочее - традициям. Попытки свести конкретные проблемы взрослых людей к такой расплывчатой и зыбкой теме как наступление совершеннолетия, в которой никогда не будет 100% правильных ответов хотя бы потому что люди все разные, говорит разве что о беспомощности пытающегося это сделать.
>>196896247>В их случае будет адекватным решением о запрете заключения брака между говнякамиПочему им не по хуй?
>>196896432>Разве срок за лольку и за взрослого васяна у тебя был бы одинаковый? Одинаковый. Так как одна и та же статья
>>196889344 (OP)Ебануться, правду говорили - " все кто после 1980го пидарасы ". Лучше б лигалайз поддержали
>>196896413Если ты не согласен, тогда объясни, почему Россия использует ее и до сих пор не отказалось? Могли бы свой классификатор болезней сделать, как в совке было.
>>196896185>геев стало слишком многоЕсть статистика, подтверждающая это? В какое именно время их количество вдруг увеличилось по этой статистике?>де недавнего времени геи были признаны ущербными>признавать их ущербными означало возложить слишком большую нагрузку на нормальных людей в плане обеспечения ущербовТо есть до недавнего времени геи жили на соцобеспечении? А потом натуралы просекли и стали геями чтобы тоже жить на соцобеспечении? Так все и было?
>>196896777Почему повальное большинство россиян считают себя благоверными христианами, но даже десятая их часть не ходит в церковь?Почему более 54% граждан имеют запрос на справедливость и анальные кары ворам и коррупционерам, но при этом 81% признают, что воруют/используют служебное положение в целях личного обогащения?Почему 72% мечтают свалить из этой страны, но лишь 3% валят из неё, несмотря на то, что 59% имеет достаточно средств для старта сраного трактора?
>>196892734Брак - союз мужчины и женщины. А хотелки можете при себе оставить. Так можно начать оформлять браки геев, педофилов, некрофилов, зоофилов, копрофилов и прочих извращенцев.
>>196896992Но ведь мужчине-копрофилу не запрещено жениться на женщине-копрофилке. Они что, нормальные? Почему государство обслуживает их хотелки?
>>196896992>Так можно начать оформлять браки геев, педофилов, некрофилов, зоофилов, копрофиловКакая-то совсем неуклюжая толстота полезла.
>>196896992Брак это союз между ЛЮДЬМИ в первую очередь. А уже брак между мужчиной и женщиной, между мужчиной и несколькими женщинами, между двумя мужчинами и т.д. это уже зависит от конкретного государства и его традиций. Не понимаю откуда дебичи берут эти аксиомы, что брак ита чтоб дитей делать ты че ряяя у пидоров не может быть детей ряяяяя и тому подобные умные мысли. Брак это союз двух людей, при заключении которого появляется возможность официально регулировать вопросы наследия и всякого такого. Соответственно, отказывая гомосекычам в возможности заключить брак, государство приравнивает их к НЕ ЛЮДЯМ, так как люди то могут вступать в брак без всяких подводных. А это уже дискриминация. За отмену подобной хуйни и проводят так называемые гей парады, и т.д. А не для того чтобы ибаца в жопы на площади и вертеть письками на глазах мимопроходящих детей, как многие тут считают.
>>196897247>отвечать на очевидную платиновую толстоту которую даже итт уже успели обоссатьПридумайте что-нибудь посвежее и после возвращайтесь, молодой человек.
>>196897285Слишком адекватный пост для данной помойки тут полтреда т.н. гомофобов откровенно зеленые, алло.
>>196897285Зачем геям брак, если детей они родить не могут? Проблемы наследования решаются завещанием. Но геям это неважно, им важно особые права для себя выбивать.
>>196897129Заявись с тянкой в ЗАГС и не забудь работникам пересказать пасту про Вована. Посмотрим с каким энтузиазмом вам заключат брак. В психушку отлетишь, очередняра.
>>196897285Брак — это союз мужчины и женщины, предназначенный, чтобы трахаться и продолжать род. И вообще из религии пришло.А свои либероидные инсинуации ты придержи до автозака.
>>196897334Ну в сознании шизика какашки вступают между собой в браки тоже короче, а когда какашку-извращенку на свадьбе спросят согласна ли она любить копрофила даже в чистоте и санитарии она такая скажет"пук" "да" и они будут на красной площади обмазываться друг другом каждый день после этого.
>>196897285> А не для того чтобы ибаца в жопы на площади и вертеть письками на глазах мимопроходящих детей, как многие тут считают.Я хоть и за одинаковые права для геев, но...В странах Европы, где уровень гомофобии низок, а геи получили все права, продолжают идти гей-парады, на которых полуголые мужики очень неприлично себя ведут. И все бы хорошо, но ведь это проходит посреди улиц. А еще туда порой сгоняют сотрудников разных компаний. Например, майкрософт участвует в гей-парадах.
>>196889344 (OP)Гомофоб в треде.СЕНСАЦИЯ ничего не имею против геев.А теперь расскажи в чем заключаются "ваши права", чего хотите то?
>>196897285Брак - это, по сути, отчитывание перед барином о том, с кем ты ебешься и живешь. Проигрываю с тупых пидорков, которые недовольны тем, что им не разрешают засунуть сапог в жопу.мимомаминанарх
>>196897572А ещё в Европе/Америке идут по старым проклятым граблям Совка, когда под "равенством" понимают "уравниловку" и вводят квоты для всех "нитаких как все".Просто у них это пидорасы-хуесосы, нигеры и лесбы, а у нас были таджик-узбеки, вымиратхены и прочие нацмены.Зато как ванька или манька, так инженерное/педагогическое получил — и уёбывай в жопу мира цивилизацию поднимать.Нахуй-нахуй.
>>196889344 (OP)>почти половина россиян>опрос проводился среди 1200 человекхDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
>>196897709Обьяснишь, зачем? Детдомовского выпердыша даже обеспеченной гетеропаре не дают пример сестра а тут вам должны выдать? С хуев?
>>196897652Нет, я просто расписал что творится в сознании шизика, где браки геев концептуально равны бракам людей с трупами, фекалиями, предметами мебели, жопным жиром твоей мамки и прочими неодушевленными предметами. А ты всего лишь душная обиженка.
>>196897410>>196897411>>196897438Я просто не понимаю зыс из троллинг ор джаст стьюпид, причем тут дети и т.д. Никто не указывает же гетеронормисам, для чего они вступают брак, никто не требует от них пруфов в виде детей. И гомосекычи просто хотят, чтоб их признавали за нормисов, хотят те же права и возможности, что и у них. Ведь технически они все одинаково являются людьми. Я сам не ололо-зумер-либерашка, мне тридцать через пару месяцев уже, знакомых геев у меня нет и никогда не было, я не предвзят, просто, ну это же логично. Геи такие же люди как и не-геи, и у них должны быть такие же права как и у не-геев, как минимум в смысле бракосочетания хотя бы
>>196889344 (OP)На самом деле мудрым решением было бы просто легализовать однополые браки путем удаления из конституционного определения брака рудиментарное уточнение про разный пол партнеров (Брак это союз двух людей, достигших брачного возраста. Уточнение про мужчину и женщину в конституции является антиконституционным рудиментом, которым мало того что ограничивает применимость права, делая его менее эффективным, так еще и противоречит принципу равноправия, который так же закреплен в конституции. Более того, этот рудимент отсылает к понятия "мужчина" и "женщина", которые в конституции никак не закреплены. Благодаря этому в рашке, например, транссексуалы имеют право на брак, который с биологической точки зрения будет однополым) и законодательно закрепить защиту от дискриминации для всех граждан вне зависимости от их социальной группы, а так же отменить абсолютно шизоидный и антинаучный закон и гей-пропаганде.И все, все довольны. Геи получают легальное право на гражданский брак, со всеми вытекающими юридическими возможностями (наследство, раздел имущества и прочее-прочее). Веруны оставляют за собой право не венчать геев в церквях, так как религиозный брак у нас отделен от гражданского и не имеет юридической силы. А гомофобам было бы меньше причин бомбить, потому что геи уже добились того, за что боролись, и больше громко о себе нигде не орут. Да и государству это выгодно: меньше социальная напряженность, плюс со стороны Европы меньше претензии про то, что у нас страшный антигуманный режим. Тому же Путину это было бы только на руку. А приди к власти компетентный человек - он бы к легализации однополых браков еще бы условия для ведения бизнеса создал бы адекватные и вуаля - из Европы к нам бы потянулся тот народ, для которых с одной стороны гуманистические ценности важны (защита прав меньшинств входит в их число), но с другой стороны они устали от абсолютно неадекватной миграционной политики и неинтегрируемых муслимских беженцев, которые у них там все засрали. И все, всем счастье, все живут спокойно, никто никого не трогает, все при своих правах, а приток капитала и квалифицированных кадров развивает экономику.Но нет блять, нахуя нам строить общество адекватной толерантности и развивать экономику. Лучше сплотиться против геев и продолжать оправдывать этим упадок по всем критериям.
>>196897913И что ты хочешь услышать? Ну да, сорян, чето не подумали о таком. Там где тема крайне болезненна для человека по какой-либо причине, логика отключена по дефолту, и кроме платиновых вбросов по миллионному кругу ты ничего не получишь.
>>196897913>И гомосекычи просто хотят, чтоб их признавали за нормисовИх и признают нормисами до той степени, до какой могут.> хотят те же права и возможностиВ современном мире они одавно не только уравнялись в них, но и имеют их больше, чем нормисы.>у них должны быть такие же права как и у не-геев, как минимум в смысле бракосочетания хотя быИ они их имеют.Любой гей может бракосочетаться с любой женщиной.Любая лесба может бракосочетаться с любым мужчиной.Более того, гей прекрасно может жениться на лесбе.Но, блядь, винтик в винтик не ввинчивается. И гайка на гайку не накручивается.
>>196889344 (OP)Ну опросили 100 человек где-нибудь в центре Питера, где половина пидоры, ахуенная статистика. Пусть ко мне в мухосрань заедут, тут за такие вопросы в жопу ебут.
>>196897762Опять же, это на твой взгляд брак это сапог барина в жопе. И даже если так оно и есть, они (гамасекычи) хотят иметь такое же право засунуть себе в АЧКО этот сапог, как и все остальные люди-не гей. Почему они должны довольствоваться тем, что НУ БРАК ЕТО ХУЙНЯ ТАК И ТАК НАХУЙ ТЕБЕ ОНО НАДО, вас не должно ебать нахуй им оно надо, у них должны быть равные права и возможности с остальными людьми
>>196898089… но никто не вправе им запретить быть вместе, если это не нарушает УК.А я не помню, чтобы Гейство было в УК.
>>196897985>Благодаря этому в рашке, например, транссексуалы имеют право на брак, который с биологической точки зрения будет однополымТак многие яростные гомофобы не считают передернуть на транса чем-то пидорским, здравствуйте.
>>196898152Ты понимаешь, что по уровни шизанутости это где-то на уровне бабского "ХОЧУ ССАТЬ В ПИСУАР И ЕБАТЬ НЕУГОДНЫХ ХУЕМ!111"
>>196898200Ну так эта вся суть пидорах - выступают против всего, что не понимают, но ровно до тех пор, пока это не вписывается в их личное понимание комфорта.
>>196889344 (OP)Так я вообще коммунист, пускай себе будут равные.Хотя где-то на двачах читал, что гомосексуализм вообще свойственен русской культуре, вроде как у нас МУЖСКАЯ КРЕПКАЯ ДРУЖБА всегда была в фаворе, в т. ч. перед обычным отношачем с тянками.
>>196898089>Любой гей может бракосочетаться с любой женщиной.>Любая лесба может бракосочетаться с любым мужчиной.Всегда проигрываю с этой толстоты.
>>196898070Ну так из-за того что сорян не подумали они и устраивают свои парады, шествия, проводятся опросы. Настало время подумать и что-то сделать, тут либо закручивать гайки по-тоталитарному и вводить статьи со жопоеблю, либо давать им равные права, по другому уже никак не закончится все это.>>196898089>Но, блядь, винтик в винтик не ввинчивается. И гайка на гайку не накручивается.Так а почему нет? В чем сакральный смысл? Это так не работает.
>100 человек>все россиянеЛол кек пук))))))))))))https://www.levada.ru/2019/05/23/otnoshenie-k-lgbt-lyudyam/
>>196898392Всегда проигрываю с дебилов, которые орут "толсто", когда им нечего сказать.Ты говоришь человеку "Ты мудак, вали оттуда" — а он тебе в ответ "Толсто!"Ты говоришь человеку, что земля — это сраный маленький шарик, вращающийся вокруг маленького термоядерного шарика, которых в одной только нашей галактике как конь наёб, а тебе в ответ "Толсто!"Ты ебёшь его аргументами, ловишь на ебанутых оборотах вроде "адекватный человек" (Адекватный ЧЕМУ?!), а он снова в ответ "Толсто!" Я не сказал "остановись"…
>>196897806>Обьяснишь, зачем?Ну, у них же любофф. А если у пидорах любофф, значит обязательно нужны детишки.
>>196898554Трапоебство - гетеросексуальное явление. Геи трапов не любят, они любят мужиков. А для гетеро трапы это женщины, расширяющие сексуальные границы их гетеросексуальности до некой степени бисексуальности.
>>196898255Нет не понимаю. Писсуары могут поставить в женскх туалетах, если этого будут хотеть. Про сами женские/мужские туалеты с учетом 100500 новых гендеров это уже другой вопрос, не по теме брака. Хотя, не исключаю что рано или поздно и до него дойдет речь. А ЕБАТЬ НЕУГОДНЫХ ХУЕМ и ХОЧУ ВСТУПИТЬ В БРАК С ТАКИМ ТО ЧЕЛОВЕКОМ ПО ОБОЮДНОМУ СОГЛАСИЮ ХОТЬ И ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЛА это абсолютно разные вещи, это не аргумент.
>>196898451>по другому уже никак не закончится все этоЭто может продолжать как раз таки бесконечно, главное без перекосов. Просто будет держать обе стороны конфликта в вечном напряжении, пруфит.
>>196898669Ко мне тоже как-то подходили. Спрашивали про одобрение политики Путина.Я сказал, что одобряю его внешнюю политику, но не одобряю внутреннюю, так потом узнал, что меня записали в ярых ненавистников.
>>196898735Ты не понял. Они не хотят видеть писуар в женских туалетах.Они хотят вломиться в мужской и чтобы все мужики сразу забились под шконарь, пока монаршая особа пытается отлить в писуар, забрызгивая ноги и пол.
>>196897985Мне кажется, есть беда с усыновлением. Т. е. морализды будут бугуртить, что с правом на брак содомиты будут получать и право дитятко заиметь.Впрочем, как некоторым образом человек молодой, я знаю, что гомосеки, лезбухи и двачеры не редко появляются как раз в религиозных семьях с гиперопекой. Так что, на мой взгляд, наиболее адекватным тут был бы следующий подход: усыновление запрещено, разрешено суррогатное материнство. По крайней мере, на некоторый период это бы сняло социальное напряжение.
>>196898705>>196898653Ну не знаю, анон. Всё-таки баба с членом- это не совсем девушка, и вряд ли нормальным является то, что меня они возбуждают.
>>196898317>гомосексуализм вообще свойственен русской культуре, вроде как у нас МУЖСКАЯ КРЕПКАЯ ДРУЖБА всегда была в фавореЛекция по истории на тему: армия Александра Македонского.Профессор:- А знаете ли вы, что воины Александра Македонского были любовниками? Это делало армию непобедимой. Ведь сражались не только за великие цели, но и за любимого человека, который всегда рядом. Студент с задней парты:- Профессор, вы хотите сказать, что в армии Александра Македонского служили педики?Профессор:- Моисеев и ШурА - педики! А воины Александра Македонского - это НАСТОЯЩИЕ БОЕВЫЕ ПИДАРАСЫ!Да и не у одних нас походу.
>>196898740Ну я примерно это и имею в виду. И раисся явно следует этим путем, то вводит уголовку за ПРОПОГАНДУ лгбт, то через пару лет отменяет. Гейпарады в открытую не контрятся, но всегда находятся какие нибудь дикие казаки/скинхеды/еще какая нибудь хуйня, которая набижит на парад с пиздюлями, и это особо не пресекается никем. Но долго так продолжаться все равно не будет, прогресс (без троллинга) не остановить, дело только во времени
>>196898867>Они хотят вломиться в мужскойТы боишься что лесбуха отобьет твою жену, которая в тебе перестала видеть что-то кроме кошелька за годы совместной жизни? Или что ты не сможешь больше сдерживать порывы к Петровичу, ведь теперь можно официально, и тогда это разрушит твою семью? Как женитьба Оли и Лены отразится на тебе, и как они после своей свадьбы к тебе вломятся, я искренне не понимать?
>>196898907Есть ещё проще подход: Усыновление и удочерение запрещается всем. Все брошенные дети являются государственными.
>>196899103>Все брошенные дети являются государственными.Тоже здраво. Только вот денюжек надо много на них, в современной РФ это скорее жестоко по отношению к детям.
>>196898907Ну да. Собственно поэтому я и говорю ровно про два права: право на брак и право на защиту от дискриминации.Хотя лично я считаю, что лучше воспитываться в однополой паре, которая скорее всего будет более прогрессивной, чем в российском детдоме. Так что если право на усыновление мы оставляем под вопросом - до решения этого вопроса было бы неплохо заняться наведением порядка и обустройством в российских детдомах.А суррогатное материнство - разрешено, это однозначно.
>>196899088А я вот прикинул, за кого теперь пойдут голосовать "меньшинства"? Так-то Царь-Батюшка разрешил же.
>>196898867Ну тут я на самом деле хз, регулируется ли как-то законодательно кто в какой толкан ходит. Например если я ворвусь в женский, стащу штаны прям до щиколоток, достану хуй и буду с полутора метров ссать в раковину, наказывается подобное как-то или нет
ИТТ гее-опущенцы отвечают на удобные и игнорируют неудобные вопросы. Классика. Вот поэтому вы и не нужны, чуханы
>>1968915781) Нет. Читай, что написано у ОПа, изучай законы логики.2) Но есди ты спросишь, я даже бОльшее количество назову быдлом.
>>196899207>право на защиту от дискриминацииЭто очень тонкий лед. Единственный пункт в котором я могу понять противников всей это голубизны.
>>196899296>гей и так может жениться на бабе в чем проблема>следующими будут некрофилы>неудобная толстотаНу тут ты не совсем прав, толстяк, даже на такую толстоту итт ответы были.>Вот поэтому вы и не нужныНу ты еще заплакай.
>>196899191Вообще-то денежек на них будет расходоваться меньше. Детдома уже существуют, а выплаты для берущих детёныша составляют 3 МРОТа/личинос.Государственного ничто не мешает запихнуть в комнатушку с 4-5 сверстниками и кормить строго расчитанной диетой. В принципе, на государственном уровне данные траты можно довести в среднем до 2/3 МРОТа/человека. При этом ребёнок гарантированно вырастает без шизы, привитой родителями, любит родину и является коммуникабельным.
>>196899263Тебя вышвырнут из заведения, а если будешь сопротивляться, то сдадут на руки ментам. Хорошо если обойдёшься без обвинений в домогательстве и увольнения тебя с работы "на всякий случай".В зеркальной ситуации охранник будет стоять терпилой и вежливо просить прекратить непристойное поведение.
Скоро так и каннибализм можно будет навязать и требовать равные права.Гомогейство - это еще один рычаг большого брата... Но вы не сдавайтесь, шабесогои.
>>196899018А тебя волнует нормальность? И нормальность в какой системе?В природной системе понятие нормальности не имеет смысла, потому что приравнивается к понятию естественности, а в рамках природы естественно все, что существует.А если ты про нормальность в рамках каких-то моральных систем - можешь смело это в рот ебать, потому что моральные системы придумываются людьми, их потенциально бесконечное число вариаций и они еще и бесконечно видоизменяются, так что слепо следовать им в ущерб собственному комфорту - как минимум глупо и не рационально.Я вот уже три года как с трапом живу. Вообще похуй. Нас все устраивает, для общества мы обычная парочка, в интимном плане наличие еще одного члена не вызывает никаких проблем, сплошные плюсы, пусть и субъективные.
>>196899682Ну вышвырнут - не вышвырнут это все по маняпонятиям расеянским, это понятно. А вот как законодательно эт будет выглядеть? Это под хулитганство хотя бы подтягивается? Насчет домогательства что-то сомнительно, я же просто сцу
>>196899374Не тонкий, если его нормально прописать на уровне конституции и законов. То есть дать максимально четкие определения этой самой дискриминации и наказания за нее. Проще говоря, все эти определения должны быть завязаны либо на насилии, либо на конкретном нарушении конкретных прав на почве неприязни. И тогда не будет никаких проблем.Если ты боишься, что будет такая же СЖВ шиза, как в тех же США - этот страх не оправдан. То, что там происходит - это не следствие законов, а чисто культурное явление. И когда там кого-то, например, увольняют просто потому, что кому-то другому покзалось, что были сказаны какие то гомофобные вещи - это происходит не по какому-то закону, а под общественным давлением благодаря отсутствию в законах четких определений.У нас такого не будет как минимум потому, что у нас совсем другое общество с другим менталитетом. СЖВ идеология чужда россиянам и всегда будет держаться на маргинальном уровне всяких микрокультов никсельпикселей и прочих шизиков. А в качестве гаранта того, чтобы это не изменилось, нужно то, о чем я сказал в самом начале - четкие определения в законе и конституции.На самом деле, это все весьма элементарные проблемы, которые не так уж сложно решить так, чтобы все были довольны. И если кто-то где-то с этим обосрался - это не значит, что нам тоже нужно обосраться. Нет блять, пик - стронгли релейтед.
>>196899861Законодательно ты совершаешь мелкое хулиганство.Но как только ты расчехлил свой дрочило, по дефолту считается, что ты совершаешь домогательство до всех тех, кто увидел твой дрочило, т.к. одна наносекунда — достаточной период для уборки хуя обратно, визг приравнен к просьбе прекратить. Но эта статья труднодоказуема, если не выполняется одно условие — наличие в зоне расчехления агрегата ребёнка младше 16 лет.Если он есть, то дело ты проигрываешь автоматом и получаешь:14-16 - до 3 лет тюрьмы.12-14 - до 12 лет тюрьмы.Менее 12 - статья переквалифицируется на изнасилование.
>>196889344 (OP)САП ДВАЧ! Я ОСОЗНАЛ - БРАК НЕ НУЖЕН. БРАК - ЭТО РАБСТВО, РЯЯЯ!@ГОМОФОБЫ, ГОМОФОБЫ ЭВРИВЕР! УЩЕМЛЯЮТ! РАЗЛАГАЮТ! ПИДОРАМ ЖЕНИТЬСЯ НЕЛЬЗЯ, РЯЯЯЯ!
>>196900614Пидорам можно жениться. Им мужнуться не дают, тупо потому что брак подразумевает женитьбу для мужчин и выхо замуж для женщин.Но что взять с убогих, пытающихся засунуть пистолетный магазин в лентопротяжный механизм?
>>196900802Тащемта всё как всегда. Нормальные пидоры порются в сраки и на брак им похуй, на случай чего оба написали завещания.Вниманиебляди же верещат, что их УГНЕТАЮТ!
>>196897985Вот такая хуйня и происходит из-за государства. Сначала давайте брак уровняем, потом, а давайте квоты сделаем и прочая этатистская хуйня лезущая в личную жизнь к свободным людям. Особенно с охуительным расплывчатым определением защиты от дискриминации (что то на уровне оскорбления чувств). К ним можно было бы относится адекватно, но каждый раз когда видно их то начинается закручивание гаек, цензура и прочее
>>196901194Уже все пояснили >>196900105Этатизм тут нипричем. Более того, как раз таки только этатистскими методами и можно закрепить нормальные четкие определения. Вот в США этих определений нет - там и распространилась вся эта СЖВ шиза, которая подогревает именно общественным мнением, а не этатистскими законами.
>>196901194Еще мне нравится маняфантазии, что мы то блядь можем нормально сделать, у нас такого не будет. Ага блять, в Европе, особенно в Англии, цензура и прочее уже просто до охуения доходит. И вот такие уебки-легисты >>196897985 будут говорить, чего ты бомбишь))) ведь закон ничего не поделаешь))))
>>196901383>Ага блять, в Европе, особенно в Англии, цензура и прочее уже просто до охуения доходит.Ох сейчас бы жаловаться на цензуру в Европе и Англии живя в рашке.
>>196901367В Америке как раз всё адекватно, действует первая поправка и частная дискриминация (Вот тот кейс с тортом порешали в пользу продавцов тортов). В Америке можно найти себе место, но в Европке решающей административными методами всё, с каждым годом всё охуеннее и охуеннее.
>>196889344 (OP)Я тоже поддерживаю равные права. Правда это означает что ничего не поменяется, потому что геи и так могут всё то же что и гетеро.
>>196901863Я про то, что если в рашке будет уровень цензуры как в Европе и Англии - это будет как бы улучшение ситуации, а не ухудшение. Тоже говно конечно, но сильно менее вонючее.
>>196901766>Брак это союз двух людей, достигших брачного возраста. Уточнение про мужчину и женщину в конституции является антиконституционным рудиментом, которым мало того что ограничивает применимость права, делая его менее эффективным, так еще и противоречит принципу равноправия, который так же закреплен в конституции. Более того, этот рудимент отсылает к понятия "мужчина" и "женщина", которые в конституции никак не закреплены. Благодаря этому в рашке, например, транссексуалы имеют право на брак, который с биологической точки зрения будет однополым.
>>196902056Полиция заводит дела за репостики и там и там, слежка за каждым чихом и словом и там и там. Тебе кажется, что там лучше потому что там БОХАТО.
Не стоит это обсуждать с ру$$кими, они даже не готовы к уважению друг друга, а "другие" подвергаются насилию.
>>196902200То, что равных прав нет и не было из-за конституционной коллизии. Если ты сейчас начнешь детские маневры аля "но геи же тоже могут жениться на тянках" - мне останется тебя только обоссать за твое полное непонимание того, что такое права, равноправие и применимость прав.
>>196902325Текущая конституция РФ был принята в нарушение правил, т.к. за неё высказалось всего 38%.По идее у тебя вообще не должно быть прав, так что закрой варежку.
>>196902311Ну в той же англии неприкосновенными являются только королевская семья, которая нихуя не решает и имеет функцию памятниками. А власть там можно хуесосить открыто и в самой извращенной форме и ничего тебе не будет.А у нас уже начали штрафовать за "Путин - хуй". Скоро и сажать начнут.
>>196889344 (OP)Лол, обосрался. Да у ебаных пидорасов больше прав, чем у обычного человека. Пропаганду пидорасни пихают даже в фильмы, а пидорасам всё мало и мало. Надеюсь, когда-нибудь в мире появится человек, который избавит нас от них. Гомосексуализм - отклонение уровня зоофилии, педофилии и некрофилии. Помните это.
>>196889344 (OP)У нас и за пыню 70% голосуют, лол. Только изначально у нас 146%, так что за пидоров из 146 проголосовало 47, т.е. 1% - все сходится, а остальные 99% ебасос гомосекам начистят.
>>196889344 (OP)>Ответы на вопрос о том, должны ли пользоваться ЛГБТ такими же правами, как и граждане традиционной сексуальной ориентации, разделились почти поровну — 47% выступили «за» и 43% «против».Они просто не осознают осознают, что это значит в том числе и права брака+усыновления со всеми плюшками за их счет.Демократия - говно.
>>196902325Права равные, потому что права у всех О Д И Н А К О В Ы Е! А твои маняфантазии про однополый брак большинству не нужны.Демократия, сучка!
>>196902421А ну если разрешают власть послать, то можно и порно по талончикам и на бутылку за репостик.
>>196902089>Более того, этот рудимент отсылает к понятия "мужчина" и "женщина", которые в конституции никак не закреплены.Это конституция, а не толковый словарь.
>>196889344 (OP)Анон, какая-то хуйня получается. Недавно был пост, мол, ряяя, 70% РФии против геев. Как по мне, это цифры с потолка что там, что тут. Судя по моим знакомым, большинству реально похуй на геев.
>>196902863ВЦИОМ опрашивает 1000 человек и ЭКСТРАПОЛИРУЕТ результаты на всё население России.Могло тупо не повезти с выборкой.
>>196896058Дык я и не против, что хотите, то и делайте, я просто против самого института брака, а не против гей-свадеб. У тебя должны быть все эти фишки без штампа в паспорте, вот и все.
>>196902948Двачую этого. Можно просто придти на болото или китай-город и спросить у Аполлинарии Моргенштерн как она относится к пидорасам. И ведь она скажет, что положительно.
>>196902490>Гомосексуализм - отклонение уровня зоофилии, педофилии и некрофилии.Солидарен. >избавит нас от них.Ну так новые будут появляться. Это же нарушение психики. Сбой на генном уровне. Новые всегда будут. Но не давать им укореняться - долг любого здравомыслящего человека. Ради будущих поколений, ради будущих детей. Никогда и ни за что не поддаваться на ПРОПАГАНДУ!
>>196902948Что значит "не повезти"? Первые проводили опрос среди скинов и мимокрокодилов, вторые - в гей-клубах и возле них.
>>196903273Прикол в том, что про двач сейчас знают процентов 80 активных пользователей интернета.Правда, знают они его как "место сбора каких-то чмошников, которые пытаются пиздить мемы из социальных сеточек".
У гомосексуалистов и транссексуалов чаще наблюдаются психические отклонения, чем у натуралов, например шизофрения. Я считаю, что все гомосексуалисты входят в группу риска и поэтому за ними нужен четкий медицинский надзор и регулярные медкомиссии. При выявлении отклонений нужно принимать меры, а в качестве профилактики назначать курсы терапии у психолога/психиатра.
>>196902089В конституции нет ничего про брак не говорится. А вот в семеном кодексе все написано, что это такое брак.
С точки зрения эволюции пидор это тупик. Это такое хуйло, которое больше не должно плодиться, с точки зрения всемогущего макаронного монстра/природы/явхе/аллаха.Есть, конечно, такая вещь как чисто мужская мускулинная агрессия, выражающаяся в угрозе выебать. Но тут тонкая грань между самоутверждающимся самцом и педиком.С точки зрения общечеловеческой, покуда представители ЛГБТ дружатся в соц. сетях, устраивают свои закрытые тусы, долбятся в сракотаны у себя в спаленках, а на улицах соблюдают приличия - всё ок. Как только эта отрыжка природы, ну или альтернативная версия борьбы эволюции с гипертрофированным доминированием вида, вываливает на улицы с требованиями, вот тут начинается конфликт интересов.А общество наше, не смотря на целые поколения воспитанных мамами и бабушками тряпок, так и не докатилось до европейского уровня латентности, толернатности, готовности принять всё что угодно, при чём в ту щель и дырку, которая глянется.Карочи, абажите лет 20 и будут по стране ходить пидоры парадами.
>>196892734>Гею нельзя образовать семью с тем, с кем он хочет. Не равные.Я тоже не могу образовать семью с Евой Грин, я - гей?
>>196903395Ну, насчёт чмошников они вроде не ошиблись, а насчёт мемов - это да, харкач их генерирует в неимоверных количествах.
>>196895918Гражданский брак - это просто удобный юридический инструмент, которые регулирует и облегчает очень много вещей.А главный его плюс - его универсальность и применимость в разных юрисдикциях. Тот же брак позволяет получать гражданство, если один из супругов его получил. Брак так же облегчает все материально-имущественные аспекты, не нужно ебаться с кучей контрактов и договоров, если нет желания, так как брак это как бы набор контрактов и договоров по умолчанию.Гражданский брак это просто удобно, вот и все. Он как раз тем и прекрасен, что одним штампом решает сразу множество юридических вопросов, некоторые их которых без брака решить практически невозможно (совместная иммиграция, например).Так что гражданский брак это как раз таки полезная штука. Вот религиозный брак в 2019 году действительно большинству не нужен. Но, собственно, ценность религиозного брака определяется не его юридической силой, а мнением самих религиозных людей, так что он только им и нужен. И те же ЛГБТ, между прочим, на религиозный брак особо то не посягают. В рашке уж тем более.
>>196903827У них формально равные права. А в конституции вообще ни слова о таком праве, как вступление в брак. Про вождение автотраспортного средства кстати тоже.
>>196903901>>196903901Но ведь и у натуралов нет отдельных туалетов и раздевалок. Спокойно терпим пидорасов
>>196903623>С точки зрения эволюции пидор это тупик.У эволюции нет точки зрения. А дурачки, которые пытаются определить гомосексуализм как нечто плохое и вредное в рамках эволюции почему то игнорируют тот факт, что за столько миллионов лет эволюции этот признак почему-то до сих пор не искоренился и то, что геи не размножаются никак не мешает тому, что признак все равно передается дальше из поколения в поколение.
>>196889344 (OP)Либерахи сосать. Русские сами по себе хорошие, умные, прогрессивные. А либерахи гной говно и мразь.
>>196904302Это не правильно. Если ты считаешь, что это так, то ты выступаешь с позиции отрицания равноправия. А значит признаешь факт того, что чьи то права могут быть правее твоих тоже, что приведет к ущемлению уже тебя.Гомофобная позиция тем и идиотская, что ее последователи стреляют себе же в ногу. К сожалению, гомофобная позиция свойственна не очень умным людям, поэтому они не способны понять фундаментальный косяк собственной позиции.
>>196904482Докажи обратное. Если у эволюции есть точка зрения, то какая она? И как у эволюции может быть точка зрения, если у нее нет разума и воли и вообще эволюция - абстрактное понятие?
>>196889344 (OP)Объясни, по пунктам, где у нас в законодательстве подчеркнуто что геям что то нельзя конкретно? Прям чтобы выделялось, геям - нельзя!
>>196904486Так, не понял, повторите. Они ходить будут парадами или их пиздить будут, я чего-то не понимаю?
>>196904273>что за столько миллионов лет эволюции этот признак почему-то до сих пор не искоренился и тоМожет быть потому что с момента появления человека на этой хуйне под названием Земля даже миллион лет не прошло? Эволюция - это дело не одного дня и не одного десятилетия.
>>196904559Схуяли я должен тебе доказывать, если ты мне никак не доказал отсутствие этой самой точки зрения? М? А потом я.
>>196904652Ну так и нехуй говорить о том, что какой-то признак это эволюционный тупик до того, как этот признак искоренится. Пока признак есть - значит он жизнеспособен и нужен, нравится это кому-то или нет.
>>196904512Первое, права и свободы регламентированы 2 главой конституции, не видел там права вступления в брак.Второе, куча социальных групп имеют различные возможности. Я не могу быть избран презедентом, кто-то не может из страны выехать, кто-то водить автотраспортное средство. Кстати до определенного возраста в брак вступать не могут. А возможности на вступление в брак написаны в 12 статье семейного кодекса.
Ваше равноправие подразумевает, что мне вас терпеть придется. Не находите, что это немножко неравноправно по отношению ко мне?
>>196904761Ты не прав, рудимент всегда остается. Он не искоренится никогда и будет всегда служить напоминанием типа, бля хуйня получилась. Гейство это считай как крылья у киви, нахуй не нужны но бля я тип птица жи.
>>196904941Хуйня аргумент. То, что аппендикс является рудиментом - спорно. А ебля в место, откуда срут - не нужна, ведь есть пизда.
>>196904715Доказал. Эволюция - это абстрактное понятие, это концепция. Следовательно - у эволюции нет воли и разума. Следовательно у эволюции нет точки зрения.Я тебе больше скажу - у эволюции нет целеполагания. Вот прям вообще нет, ни капельки. И один этот факт целиком и полностью рушит все утверждения о том, что что-то в рамках эволюции правильно, а что-то нет.Эволюция, это просто концепция, описывающее природное явление. А у природы нет целей, у природы нет целеполагания. У природы нет ошибок, потому что природа не делится на правильную и не правильную. Глупо говорить и про естественность в рамках природы, это бессодержательное понятие, так как все в рамках природы естественно по определению.Природа она просто есть. И процесс эволюции, как ничтожно малая часть этой самой природы, тоже просто есть. У него нет цели. Целеполагание есть только на уровне особи, а совокупность целеполагания особей формирует целеполагание вида. Но у самой эволюции целеполагания нет, так как в рамках эволюции вообще похуй кто выживет, а кто нет, и выживет ли вообще кто либо. А уж на уровне природы и подавно, так как природа будет существовать и без единого живого организма.
>>196889344 (OP)я к пидорам нормально отношусь , потому что они меня не будут пиздить как это делает быдлоот пидора цветного я не буду шарахаться , когда у меня будут с собой деньгиа так по хуй на них, пусть ебутся как хотят, мне в принципе на еблю поебать, я люблю аниме и игры компьютерные
>>196905230Тем, кто называет девиации нормами. Просветительская работа нужна в первую очередь дуракам.
>>196905279Все еще не понял, кто источник твоего смысла. Да и вроде тебя никто не просил о просветительской работе.
>>196904913>Ты не прав, рудимент всегда остается.Тебе сначала придется доказать, что это рудимент. Рудимент не выполняет функций, следовательно тебе придется доказать, что гомосексуализм не выполняет каких-то функций.В общем, когда с Нобелевской премией вернешься - тогда и поговорим и только тогда у тебя будет основание сказать, что я не прав. А пока что всё это просто пердеж в воду.
>>196905151Потому что жопа предназначена для того, чтобы срать, а не пихать туда продолговатые предметы, например хуй. Возвращаясь а теме аппендикса, он имеет иммунную функцию. Делали операцию по удалению без воспаления детям: у них было отставание в развитии.
Почитал тредец, похихикал. Мне всегда забавно наблюдать когда в аргументах начинают "а вот типа в амееерике". Но почему то все забывают что когда те самые отцы основатели были не согласны просто съебали с этой ссаной островной нацистской пидарахии именуемой Англией и сделали чет свое а не кукарекали меняйте все так как мы хотим сук яскозал!
>>196889344 (OP)>Почти половина россиян поддерживает права геев>Ваши оправдания, гомофобы? Почти половина - это даже меньше половины. Твои оправдания, долбоеб, не умеющий считать?
>>196905349>Потому что жопа предназначена для того, чтобы срать, а не пихать туда продолговатые предметы, например хуй.Ну а руки не предназначены чтобы дрочить, руки чтобы работать. Поэтому кончай дрочить и пиздуй на завод.>Возвращаясь а теме аппендикса, он имеет иммунную функцию. Делали операцию по удалению без воспаления детям: у них было отставание в развитии.Ну про аппендикс я скорее набросил, в целом похуй на него, это вообще не аргумент.
>>196905331Источник моего смысла - дураки. Только негодяю нужна просьба для оказания помощи нуждающемуся.
>>196904273Гомосексуализм — это не вредное.Просто в процессе естественного отбора появляются неудачники, которым не дают.Вот они и ищут маняоправдания, которые читают как мантры и постепенно съезжают с катушек, проваливаясь в свой манямирок.
>>196905503Ага, тут-то мы и пришли, что источник твоего смысла, собственно ты и есть. Учитывая это очень странно, как яро ты борешься против гомосексуалов.
>>196905468>Ну а руки не предназначены чтобы дрочить, руки чтобы работать. Поэтому кончай дрочить и пиздуй на заводА кто сказал, что я дрочу и не работаю? Ты скозал?
>>196905572Ты пришел к ложному выводу, бездоказательно, а просто междометием "ага". Бросай эту гебельсовщину, и навязывание мне каких-то соломенных чучел.
>>196905349>Потому что жопа предназначена для того, чтобы срать, а не пихать туда продолговатые предметы, например хуй. Сейчас бы использовать слово "предназначение" в отношении биологии.У жопы нет предназначения. У жопы есть функция. И функция определяется возможностью и деятельностью. Функция она как бы самоопределяется. Если в жопу можно засунуть хуй и это приведет к какому-то результату (а это приведет, спасибо наличию простаты - значит это действие включено в функцию жопы.Дебичи вот еще любят говорить, мол у геев их сексуальная ориентация не выполняет половую функцию. При этом они не понимают, что если ориентация геев заключается в том, чтобы пихать пинус в жопу - это блять и есть функция из половой системы.мимо-биолог
Я правильно понимаю, что сегодня основной аргумент геeв о нормальности своей ориентации это то, что львы тоже ебут друг-дрyга вне зависимости от пoла и сoбаки тоже так поступают?
>>196889344 (OP)>права геевЗаебали, блядь, "бесправные". Такие же права, как и у всех - нет, сука, ими особые подавай. Хорошо, хоть в рашке вам по губам проведут а вы и не против.
>>196905601Ну окей, действительно доказать сложно. Тогда вот тебе другой пример, ты вот сейчас своими ручками печатаешь на клавиатуре сообщение на двач, кстати тоже крайне противоестественный сайт, как думаешь, эта самая осознанная эволюция, о которой говорилось ранее, или Б-г, зависит от твоих убеждений, дали тебе руки для этого?
>>196889344 (OP)Половина жителей России выступает за то чтобы к геям применялись те же нормы права что и к натуралам.Получается, остальная половина россиян выступает за то чтобы для геев существовали другие, более жёсткие нормы права и в целом выступает за правовую сегрегацию?Это, блять, провал так то.
>>196905687Так, еще раз, смысл, оттого и называется смысл, что выдать его можно только осмысленно. "Дураки", вроде, тебе такой смысл не назначали, это ты сам понял, что надо все насильно научить. Это собственно, что я имел ввиду под "ага", я думал это довольно очевидная мысль.
>>196905795>Половина жителей России выступает за то чтобы к геям применялись те же нормы права что и к натуралам.К ним и так применяются все права, что и к натуралам, о чем ты? Они хотят себе ОСОБЫХ прав.
>>196905785>эта самая осознанная эволюция, о которой говорилось ранее, или Б-г, зависит от твоих убеждений, дали тебе руки для этогоДа, почему нет? Ебля в жопу чревата заболеваниями. Стучание по клавиатуре - нет.
>>196905931Ну, как говорится, каждая секунда жизни сокращает жизнь на секунду. Любое действие совершаемое тобой изнашивает твой организм и черевато последствиями.
>>196905164>>196905333>>196905693Ну хоть какое-то компетентное мнение на дваче. А то весь тред из оскорблений, подмены понятий и прочего мусора, не имеющего никакого отношения к дискуссии.
>>196905892Ты сам придумываешь бездоказательные утверждения ложные, и строишь на них выводы. Например с чего это смысл выдается, и где это выдают смыслы, и как с перечнем ознакомиться, а то может захочу какой-нибудь, а где получить и знать не буду. Как там в твоем манямирке работает?
>>196905931>Ебля в жопу чревата заболеваниямиНеверно. Правильнее сказать - неаккуратная ебля в жопу чревата последствиями для здоровья.Что как бы справедливо практически для любых действий, совершаемых человеком.Как уже упоминалось выше в треде: нормально делай - нормально будет.
>>196894380Так если похуй больше чем 6%, то твой вывод неверен, потому что ты не можешь в логику, что, впрочем, неудивительно, ты же тупой фашик.
>гомосексуализм - естествененЕстественен потому что животные это делают? Животные, те самые, которые на хуй знает сколько ступеней ниже человека, у которых разум не дотягивает и до тысячного процента от человеческого? Мы про этих животных, так ведь? Т.е. еще раз давай, ты мне говоришь, что если существо, которое живет исключительно инстинктами и использует свой интеллект (который в тысячи раз ниже человеческого) только, что бы закопать свое говно, делает что-либо, то это значит, что это нормально для человека? Человека блядь, который создал атомную бомбу и макдоналдс? Я просто может не понимаю чего-то, или ваш аргумент и правда хуев?
>>196905895Нет-нет. Не важно, что применяется.Ты прочитай формулировку заголовка статьи.>Половина россиян выступили за РАВНЫЕ права для ЛГБТРавные с кем? Равные с натуралами. Иначе говоря, 47% согласно с тем, чтобы к геям применяли те же нормы права и законы, что к натуралам. Речь не об экстраправах, а о равных правах.Получается 53 процента считает, что для них должны существовать отдельные нормы права. Как для людей второго сорта или типа того.Каждый второй россиянин считает, что гей это эдакий унтерменш. Пиздец же.
>>196906196>Каждый второй россиянин считает, что гей это эдакий унтерменшТак ведь так и есть. Если нет, то докажи обратное.
>>196906133>Естественен потому что животные это делают?Естественен, потому что существует в рамках природы >>196905164
>>196889344 (OP)А чё, у геев не равные права? Какая то гейская иерархия типа у кого шире жопа у того больше прав?
>>196906057Лол, ты же понимаешь, что смысл сферический в вакууме на существует? Есть субъект смысла, есть объект. Вот например, есть стул, у стула смысл, чтобы на нем сидеть, это я, как человек, наделил его смыслом и сижу на нем. Учитель в школе имеет смысл учить, с точки зрения учеников или его руководства. Так спрошу еще раз, кто субъект твоей цели всех обучить как правильно?>>196906078То что это ее функция, это конечно неоспоримо. Но все еще не понятно, почему это должно быть единственной функцией. Например на ней еще можно удобно сидеть. Да и вообще, хоть вместо пресс-папье использовать. Откуда берется этот единственный и неповторимый смысл жопы?
>>196905698Нет. Это скорее желание быть нитаким как все и обратить на себя внимание. Скажи всем что вот, все, хуяк, гейство норм. Алкаши не пиздят у падика, всем на тя похуй. Станут другой ориентации сразу. Другой, модной. Это просто вот ты растешь, у тебя пиструн начинает стоять так что щас стены ебать начнешь. Ты же не становишься от этого стеносексуалом. А тебя батя еще и общество говорит, так пиструн то надо не в стену совать а в пизду! Если же половое воспитание отсутствует, то личинос пока играет гормоны сам начинает ебать помидоры, пироги, игрушки, фапать ппо 600 раз в день на букву О на клавиатуре. И рано или поздно слышит заветное слово гей, вот тут то и начинается веселье. А если ввиду обычного распиздяйства родителей или сильного авторитета кумира ебля в жопу становится уже чем то интересным. Хотя по факту просто на тот период жизни гормоны и стоячий хуй были вместо мозгов. У лесбух тоже все проблемы в голове. Все ебле проблемы и любые дисфункции в большинстве случаев сидят в бошке вне зависимости от ориентации а уже потом от здоровья зависят.
>>196906196Эти 53% пидорахенов даже не понимают, что позиция, которую они защищают, имеет и обратное действие в отношении них.То есть, если они считают, что по отношению к ним кто-то второго сорта - это легитимизирует то, что кто-то другой в рамках этой же правовой системы может считать их вторым сортом в сравнении с собой.Проще говоря, через ущемление прав меньшинства по какому-то признаку они легитимизируют ущемление прав большинства, потому что, внезапно, большинство тоже состоит из меньшинств, просто по другим признакам.Гомофобы стреляют себе в ногу, но гомофобия свойственна слишком тупым людям, чтобы они могли это понять.
>>196906299Я не собираюсь ничего доказывать, потому что мне поебать.Просто хочу сказать, что журналист писавший статью, задачей которой было сформировать видимость одобрительного отношения россиян к геям, страшно объебался. Это провал и я немного проиграл с ситуации. Только и всего.
>>196889344 (OP)Большинство из них это тупые зумеры либо бабы (так же существа не особо умные), так что все в порядке, никогда в России не будет равных прав для геев. Либерахи не понимают, что подсознательная ненависть к пидерастам это не просто так возникший из ничего чувство, это защитный механизм социальной психологии которая возникла в ходе эволюции общества, те кто были терпимы - сдохли как цивилизации. Единственное гуманное отношение к геям - это жестокое отношение, которое гуманно по отношению к будущим поколениям . Конечно все это я говорю исключительно об "открытых" геях которые на своих парадах на глазах у людей запихивают друг другу в сральники руки по локоть или проповедуют остальным, что быть геем - это нормально, что есть больше чем 2 пола и подобную ересь.
>>196891588>жениться корень жен "вступать в брак с какой-либо женщиной"Юридически разрешить мужикам ступать в брак черевато всяким мошиннечеством, хачи будут так свадьбы гулять между мужиками и всем своим родичам гражданство делать.
>>196906619Все проблемы вобщем в формулировке. Брак = женщина плюс мужик. Это определение. Нет давайте определение менять. Понятно что многие будут против. Пусть назовут просто тот второй союз ЕБРАК. делов то, или геи хотят значние слова в законе поменять а не права получить? Лицимерие какое то.
>>196906700Руководство, ибо оно ему деньги платить блять за определенную работу, если мы говорим о школьном учителе. Ну и если брать слово учитель в более широком смысле, я имею ввиду "тот кто учит", то очевидный обучающийся.
>>196906585Ну это вечная тема, с нахождением меньшинства чтобы направить агрессию большинства на них. Сегодня это оказались геи. И да не вымрут же они и да пусть они здравствуют и размножаются, дабы не пришлось выбирать другое меньшинство для ущемлений и притеснений.
>>196906659Вот у учителя объектом его деятельности являются ученики. Он является субъектом. У врача - больные, он субъект. Как видишь субъектом смысла всегда являюсь я, а определяется он всегда объектом. Нет объекта, нет и смысла. Объект его порождает. Вот у просветителя источником смысла являются дураки.
>>196907179Да, объект, от них исходит смысл. Еще раз, стул является стулом, только потому что я так захотел. Если я скажу, что это вешалка для одежды и начну использовать ее по назначению, то у стула ничего не останется кроме как переквалифицироваться в вешалку. У человека все, конечно, сложнее, ибо мы сами себя смыслом наделять можем. Но правда цена для всех остальных такому смыслу — ломаный грош.
УУУ, СУКА КАКИЕ ПРАВА КАКИЕ ПРАВА КТО ИХ ОТБИРАЛ КТО? ВСЕМ ПОХУЙ НЕ ГОВОРИ ЧТО ТЫ ПИДОР И НИКТО ТЕБЯ НЕ ОТПИЗДИТ ВСЕМ ПОХУЙ ЛЮДИ ДАЖЕ НЕ ЛЮБЯТ ПЕТУХОВ КОТОРЫЕ ПИЗДЯТ ПРО ЧТО ОНИ НЕ ПИДОРЫ НА КОЖДОМ УГЛУ ПРЕКРАТИТЕ НЫТЬ БЛЯЯЯЯЯЯЧЯЯ
>>196906473Ну не только пидоров убивают. Всех убивают, в общем то. И убийство в рамках природы действительно вполне себе естественное явление.Другое дело, что мы говорим о правах. А определяя права мы так или иначе должны опираться на какую-то моральную систему. И в общем то имеем право опираться на любую, какую только захотим, но проблема в том, что лучше, чем гуманистическая мораль пока что не придумали, потому что она наиболее полезная, эффективная и удовлетворяет интересы всех членом общества, принявшей ее.Но дело в том, что гуманистическая мораль она либо работает на всех членов общества, либо не работает вообще, это тупо ее определение. То есть, если мы говорим, что мы строим свое общество на основе гуманистической морали, следовательно и права определяем на ее же основе, но потом часть общества А считает, что вот они равнее и их права правее, чем у части общества Б - это будет нарушением гуманистического принципа, а значит, например, часть общества В вполне себе может заявить, что они равнее и их права правее, чем у части общества А. Ну и как бы это может продолжаться бесконечно и постоянно приводит к пиздецу. Возникает вопрос: нам нужно, чтобы был постоянный пиздец? Я вот так не считаю, буду честен. Я считаю, что уж лучше будут у всех равные права, даже у тех, кто лично мне не нравится, но зато это будет защищать и равенство моих прав, чем если я буду иметь возможно ущемлять кого-то менее могущественного, чем я, но зато кто-то более могущественный чем я сможет ущемлять меня.Собственно поэтому гуманистическая мораль и принцип равноправия является наиболее эффективной - это просто консенсус, это общественный договор, это в какой-то мере компромисс, который позволяет всем жить более благополучно, вопреки природному принципу "выживает сильнейший".Не, конечно если кому-то хочется, то он может топить за концепцию "выживает сильнейший" и наплевать вообще на все права. Но глупо топить за такую концепцию, зная, что ты в общем то далеко не самый сильнеший.
>>196907181Почему то вспомнились люди с неразвитыми единоутробными сиамскими братьями вросшими в их тела. Было бы жутко встречать таких людей на улицах.
>>196889344 (OP)>Почти половина россиян поддерживает права геев>Ваши оправдания, гомофобы?80% россиян поддерживает Путина. Еще вопросы есть?
>>196906946Геи не рожают детей. Но геи постоянно есть и были на протяжении всей истории человечества.Подумай об этом, возможно твои критерии понятия "размножения" не такие уж точные.
>>196903623>С точки зрения эволюции пидор это тупик. Это такое хуйло, которое больше не должно плодиться, с точки зрения всемогущего макаронного монстра/природы/явхе/аллаха.>>Есть, конечно, такая вещь как чисто мужская мускулинная агрессия, выражающаяся в угрозе выебать. Но тут тонкая грань между самоутверждающимся самцом и педиком.>>С точки зрения общечеловеческой, покуда представители ЛГБТ дружатся в соц. сетях, устраивают свои закрытые тусы, долбятся в сракотаны у себя в спаленках, а на улицах соблюдают приличия - всё ок. Как только эта отрыжка природы, ну или альтернативная версия борьбы эволюции с гипертрофированным доминированием вида, вываливает на улицы с требованиями, вот тут начинается конфликт интересов.>А общество наше, не смотря на целые поколения воспитанных мамами и бабушками тряпок, так и не докатилось до европейского уровня латентности, толернатности, готовности принять всё что угодно, при чём в ту щель и дырку, которая глянется.>>Карочи, абажите лет 20 и будут по стране ходить пидоры парадами.
>>196907462Ну объекты очевидно разные могут быть неодушевленные, одушевленные. Это все свойства объекта. Очевидно, что воля у объекта может быть как препятствием смысловой деятельности субъекта, так и способствовать ей. Что в общем-то верно и для стула, и смысла на нем сидеть. Ведь оба стула таят в себе опасность.
>>196907708У тебя эффективность, полезность и удовлетворение интересов членов общества идут параллельно. Собственно из этого и исходит вопрос, чем полезна и в чем эффективна.
>>196907462И не помочь нуждающемуся без его просьбы - это для негодяя. Даже определенный уровень протеста не должен быть оправданием, чтобы от смысла отказываться. Но последнее, это конечно почва для дискуссий.
>>196908031Собственно объект который является источником смысла. На стуле нужно сидеть. Ученика - учить, темного - просвещать, больного - лечить.
>>196907580Не претендую на спор с гуманистической маралью и её превосходством. Мне просто интересно, а как же здоровая конкуренция между отдельными членами общества и разными социальными группами? Общественный договор на основе гуманистической марали отрицает её?
>>196908031А человека нужно уважать. Поэтому вопрос об уровне протеста достаточного для отказа от смысла, нуждается в дискуссии. Ведь ты человек и должен уважать себя, а что я если не все эти смыслы? Но с другой стороны и объект человека, и его воля точно является коэффициентом в уровнении уважения. Вот уважение нуждается в определении, тогда и другие вещи станут понятнее в дилемме самоуважения и уважения остальных.
>>196908328Я как объект имею свойство продавать свои возможности наапример, а еще, как многие животные страх испытываю. В общем зависит от субъекта, как будет себя вести объект для его смысла
>>196908690Не понял, при чем тут страх, честно говоря. А насчет возможностей, так то на то и получается, ты назначил каких-то людей своими учениками, а не они тебя чет не признали. Так и кому это все в итоге надо?
>>196908610Себя уважать по изначальному отношению. Человека нужно уважать, я человек, мне надо себя уважать. Это из области убеждений, поэтому доказывать тут что-либо не могу, религия так сказать. Но можно конечно отринуть этот постулат, но боюсь мы придем к полному равноправию, а именно праву сильного и праву большинства, но равновесие там будет такое (я предполагаю) для текущего социума, что может и геям не найдется там места вообще.
>>196899715Ничего себе, интересных людей на двачах встретишь!Ну, впрочем, я в любом случае только онанист-теоретик, но почитать твоё мнение и опыт было интересно.
>>196908835Ну можно запугать например, тоже вариант для переговоров. Так это зависит от объекта конкретного, ученики разные могут быть, могут хотеть учиться, могут протестовать, могут по ситуации протестовать (например идти к еотовне, а не выполнять график обучения). Это же не значит, что вот только желающих учить.
>>196889344 (OP)Поддерживаю лгбт в том, что у представителей данного движения множественные болезни. Влечения к своему полу - главная среди них.Их нужно лечить.
>>196909065А, ну то есть, всех насильно осчастливлю, потому что так хочу, понял. Ну бывает, надеюсь ты еще изменишь свое мировоззрение.
>>196909180Нет, я так не писал. Это идет в разрез с постулатом об уважении, его высказывал я. И как ты мог видеть, я вижу смысл договариваться с одушевленными объектами. Ну ладно, спокойной ночи, будь аккуратнее в выводах. Ты торопишься часто, и делаешь ложные.
>>196908434Конкуренция - абстрактное понятие. Нужно уточнять, какая именно, в какой области и за что.Логично предположить, что живя в материалистическом мире экономических отношений мы говорим про экономическую конкуренцию. То есть конкуренцию за материальны блага.Возможна ли экономическая конкуренция в рамках гуманистической морали? Да, возможна. Например, вполне возможен рынок, в рамках которого происходит эта самая конкуренция, который существует в рамках правил, регулирующих его, которые удовлетворяют принципам гуманистической морали. Проще говоря, мы вот обществом решаем, что вот есть рынок, есть законы, которые его регулируют, вот есть экономически инструменты, определяемые законом, с помощью которого люди в рамках этого рынка могут конкурировать, при этом не нарушая права друг друга в рамках гуманистической морали. Если совсем упрощать: производите, торгуйте, но не воруйте и не убивайте. Ну это если не углубляться в совсем уж частные случаи.В общем то с другими видами конкуренции то же самое: их возможность в рамках гуманистической морали зависят исключительно от правил, регулирующих их.Единственная конкуренция, которая невозможна в рамках в чисто виде в рамках гуманистической морали - это конкуренция за выживанием. Просто потому, что само выживание достигается двумя путями: либо конкуренцией - выживает сильнейший, либо кооперацией - гуманистическая мораль с принципом равноправия.Именно поэтому другие виды конкуренции и должны быть ограничены определенными законами, чтобы они не превращались в конкуренцию за выживание.
>>196909029Ну а мне в общем-то и не жалко опытом поделиться. Так что если что интересно - можешь спрашивать.
>>196909352При использовании рыночных механизмов несомненно появятся победители и проигравшие. Экономическое расслоение не позволит проигравшим получить доступ к лучшему образованию, услугам здравоохранения, работе и многому другому. Такие группы будут чувствовать себя несправедливо ущемлёнными. Люди, не обладающие теми же талантами, образованием навыками и прочим тоже будут чувствовать себя ущемлёнными по отношению к людям с высоким достатком. Как совместить общество на основе гуманистической морали и социально экономическое расслоение общества? Как объяснить что социальное дно, на котором они находятся это их заслуженное место и не обидеть их? Или стоит ущемлять права богатых и талантливых, дабы выровнять расслоение и набирать на пристежную работу людей из разных социальных слоёв по квотам?
>>196910245Если тебя не волнуют картинки, то клацни по любому свободному месту и прожми сохранить как.../сохранить как pdf...Архивач постоянно падает, так что смысла сохранять там нет.Если хочешь с картинками то есть софт который сохраняет страницы полностью.
>>196889344 (OP)Половина россиян считает, что ЛГТБ должны иметь равные права с остальными гражданами, что мы и наблюдаем сейчас.Вторая половина считает - что пидарасы должны гореть в аду./thread
>>196910496В таком случае сохраняй как html. Картинки не будут открываться в полном размере и переходы за пределы страницы офлайн будет невозможен, а так всё будет работать.
>>196910605>Картинки не будут открываться в полном размереРазворачиваешь все картинки, потом сохраняешь, делов-то.
>>196910605Получилось. У меня картинки в отдельную папку скачались и открываются нормально. Да в любом случае они не нужны. Спасибо.
>>196910722Получается, потому что это считается за переход по гиперссылке. Как только тред утонет, они перестанут открываться.>>196910673Проще софтиной, только вспомнить бы как она называется.
>>196910930Да с чего проще-то, развернуть картинки - одна кнопка, а там качать что-то надо, устанавливать.
>>196910100Справедливые вопросы. И именно из-за них я являюсь центристом.Одни предлагают жесткую государственную регуляцию, отказ от свободного рынка в угоду плановой экономики и, в конечном итоге, коммунизма. При таком варианте исключается само понятие конкуренции, а я считаю, что без конкуренции не возможно развитие, а без развития мы не сможем улучшать благополучие общества, оно будет стагнировать, а стагнировать вечно невозможно в условиях ограниченных ресурсов, а значит стагнация рано или поздно сменится деградацией. Нам такое нравится? Нет.Другие предлагают диаметрально противоположное: полностью свободный рынок, отсутствие государственной регуляции и, в конечно итоге, либертарианству, а всю регуляцию мы доверяем (именно доверяем, то есть полагаемся на веру) самому обществу. Проблема такого подхода в том, что из-за отсутствия каких либо регулирующих и сдерживающих внеэкономических факторов это самое расслоение общества будет расти еще больше, что может привести к тому, что экономическая конкуренция как раз таки превратиться в конкуренцию за физическое выживание аля "выживает сильнейший". Нам такое нравится? Тоже нет.Значит нужно искать какие то компромиссы и смежные решения посередине, не скатываясь в крайности. Какого то конкретно рецепта пока что нет, потому что если бы он был - все бы мы уже давно жили бы охуенно. Но есть основные принципы, в рамках которых нам этот рецепт имеет смысл искать. А принцип прост: так как люди сами по себе все разные, но абсолютно равными они быть не могут по определению, а значит мы в рамках соблюдения принципа равноправия должны стремиться не к абсолютному равенству, а хотя бы к равенству возможностей. Проще говоря, мы не можем гарантировать всем одинаково охуенное благополучие. Кто-то всегда будет жить охуеннее и благополучнее. Но мы должны выстраивать систему так, чтобы она обеспечивала всем более-менее равные возможности для обретения этого благополучия. А для этого нам нужно заниматься именно улучшением качества того минимума, который должен быть доступен всем вне зависимости от естественного неравенства. Например, мы не можем всем гарантировать образование уровня гарварда, но мы можем заниматься улучшение бесплатно доступного образования в школах и каких то гос.вузах, поднимая стандарт образования и делая их выпускников более конкурентоспособными. С медициной принцип тот же, нужно добиваться того, чтобы как можно большему количеству людей была доступна как можно лучшая медицина.Естественно, все это не по волшебству появится, это все нужно чем-то обеспечивать. И скорее всего, придется делать прогрессивный налог и брать с более богатых больше, чем с более бедных. Будет ли это ущемлением прав богатых? Я так не думаю, потому что какие конкретные права будут ущемлены? Он все так же может зарабатывать и зарабатывать больше и больше, главное эту прогрессивную шкалу делать адекватной, чтобы не было такого момента, что богатому становится совсем не выгодно становиться богатым.Я не считаю это ущемлением прав - это скорее общественный консенсус на основе социальной ответственности. В конце концов, те же богатые - такие же члены общества, которые существуют в рамках этого общества и обогащаются в том числе благодаря этому самому обществу. Поэтому если они заинтересованы в благополучии этого общества (а они заинтересованы, так как с более благополучного общества можно получать больше прибыли) то они должны брать на себя и больше ответственности за благополучие этого общества. В конце концов, сложно зарабатывать на рынке мертвецов. Ну и я считаю, что национализация некоторых секторов экономики все таки необходима. Уж как минимум всякие недра, нефть газ и все такое.То есть мы должны строить что-то типа социально ответственного капитализма, в котором эта самая социальная ответственность должна регулироваться и гарантироваться государством. И в итоге этот социально ответственный капитализм либо приведет нас к обществу изобилия, превратиться в настоящий социализм и общество потребление смениться обществом созидания, либо он нас к этому обществу изобилия не приведет и просто будет поддерживать сам себя и дальше. Оба варианта в принципе норм.
>>196889344 (OP)Гомопидоров и так никто не ограничивает, это вроде как и без меня всем понятно... Не понятно что это у них за выборка такая, где 43% прямо вот поддерживают?
>>196911826>Будет ли это ущемлением прав богатых? Я так не думаю, потому что какие конкретные права будут ущемлены?Не в обиду говорю, но смею предположить это потому что ты не являешься богатым человеком. Прогрессивная налоговая система это и есть правовое неравенство в рамках общества. Почему одни люди должны иметь больше обязанностей перед обществом, чем другие? Только потому что они успешней и талантливей других?Хорошо, когда высшие слои ввиду своей культуры и воспитанию принимают идеи альтруизма, меценатства и повышенной социальной ответственности и добровольно согласны участвовать в такой системе. Но если нет, то это искусственное ущемление прав по имущественному признаку. Чем оно отличается от ущемления прав по социальному, половому, религиозному или иному признаку? Мне кажется ничем.
>>196912437Можешь забрать своего индивида обратно на свою либеральную парашу!>Мораль антигуманнаКак что-то плохое...
>>196912437Не интересуюсь такими вопросами за пределами треда.Но вроде бы, у разных обществ выстроена разная моральная система, нет? Где то она центрируется на личности и её интересах, где то на обществе и его интересах. Так что какую мораль ты имеешь ввиду и почему та мораль о которой ты говоришь антигуманна?
>>196912507>Не в обиду говорю, но смею предположить это потому что ты не являешься богатым человеком. Прогрессивная налоговая система это и есть правовое неравенство в рамках общества. Почему одни люди должны иметь больше обязанностей перед обществом, чем другие? Только потому что они успешней и талантливей других?Ну это не может быть правовым неравенством как минимум потому, что права то никакие не ущемляются, не отбираются и никому не добавляются. Тот же налог - не право, а обязанность.Ну и нужно понимать, что даже если богатый человек становится богатым и успешным благодаря своему труду, таланту или еще каким замечательным качествам, он все равно это делает не в вакууме, а в рамках общества. Он зарабатывает в обществе, благодаря ему и, зачастую, за счет него. Поэтому есть вполне себе справедливые основания полагать, что он должен нести больше ответственности за это общество. Но опять таки, это же снова вопрос выбора между конкуренцией "выживает сильнейший" и кооперацией "сильнейший в ответе за слабых".Другое дело, что так же справедливым было бы и то, чтобы этих самым богатых, взявших на себя больше ответственности и обязанностей перед обществом, каким то образом вознаграждать не экономически. Возможно политически, возможно социально-культурно, исторические или еще как-то. Тут есть над чем подумать.
>>196912282>Гомопидоров и так никто не ограничиваетРазбирался бы в вопросе - не нес бы хуйню.>>196912676У тебя был выбор: загуглить статью, прочитать ее, узнать что опрос проводили в 50 регионах и не писать хуйню, ну или писать хуйню.Ты выбрал писать хуйню. Молодец, че.
>>196913488В треде таких как ты, которые несут одну и ту же хуйню, было уже не один десяток. И каждому уже все объяснили. Возиться с очередным и писать одно и тоже нет никакого желания.Хочешь чтобы твое мнение было подкреплено хоть какой-то компетенцией и имело хоть какой-то вес - будь добр изучать вопрос сам. В противном случае тебе так и будут говорить, что ты несешь хуйню, и не считаться с твоим мнением вообще. И будут абсолютно правы и иметь на это все основания.
>>196913184>Ну это не может быть правовым неравенством как минимум потому, что права то никакие не ущемляются, не отбираются и никому не добавляются. Тот же налог - не право, а обязанность.Ну то есть? Например, я отчисляю 10% своих честно заработанных денег в качестве налогов, а ты 30%. Разве это справедливо? Мы оба трудимся, вкладываем усилия, применяем свои знания и навыки к своему делу. И государство считает, что платить мы должны по разному. Это есть правовое неравенство.>Он зарабатывает в обществе, благодаря ему и, зачастую, за счет него. Поэтому есть вполне себе справедливые основания полагать, что он должен нести больше ответственности за это общество.Общество никто насильно не заставляет приобретать продукт производимый с помощью средств производства богатых слоёв. Если общество и делает свой выбор в пользу какого либо продукта, то только потому что по каким то характеристикам считается этим обществом более ценным нежели другой. Стоит ли говорить, что капиталисты зарабатывают благодаря обществу и несёт из за этого большую ответственность чем другие? Я так не думаю, потому что отдавая деньги общество получает продукт который оно хочет, и который его никто не заставляет приобретать. Это взаимовыгодное сосуществование. Откуда должна взяться большая ответственность одних членов общества перед другими при таких отношениях я не знаю.>Тут есть над чем подумать.Так и есть. На данный момент любая модель не совершенна. Но любая из них это продукт естественной эволюции политической и социальной мысли многих поколений. Какая бы из них не победила, надеюсь она будет доведена до ума и устроит всех. Что невозможно так то
>>196913623Ко-ко-ко, пруфы сам найдёшь, изучай наши пидрильные опросы сам. Охуенно, разъебал меня! Типичные гомопидоры - сперва сами своё говно приносят, а потом огрызаются, когда им говорят, что это никому не интересно.>противном случае тебе так и будут говорить...Ну пока что ты манька без аргументов, вот вообще. Они у тебя даже не плохие, их просто нет, так что похуй мне что ты там говоришь.
>>196913818Чувак, ты обвиняешь кого-то в отсутствии пруфов в треде, который уже содержит эти пруфы, причем они повторялись неоднократно.Может тебе еще в слух почитать, я не знаю. Пиздец. Просто пиздец. И эти люди еще думают, что кто-то будет считаться с их мнением, спорить с ними, что-то им доказывать. Вот скажи мне, какой смысл мне спорить с мнением человека, который даже не способен приложить минимальные усилия на уровне школьника из первого класса, чтобы это самое мнение хотя бы чем-то подкрепить? Зато приложить усилия на ссаные оценочные суждения и оскорбления - так это да, на это ты горазд.Пиздец дегроид, я ебал. Искренне рад, что государство в рот ебет твои права.
>>196889344 (OP)Так у них и так равные права, лол. Вторая половина хочет перевести их в категорию имущества/животных?
>>196914028Какое государство? Какие мои права ебёт, ебанутый чтоли совсем уже?Я написал "гомопидоров не ограничивают", ты ответил "хуйню несёшь", вот и поговорили.>кто-то будет считаться с их мнениемТебе настолько похуй, что ты уже час пытаешься мне доказать, что я просто не разобрался в сакральных знаниях пидоров.>оценочные суждения и оскорбленияТы как бы тем же занят, лол.Тем временем ничего не изменилось - конкретный пидор не может привести ни одного конкретного примера угнетения пидоров законом...
>>196913757>Это есть правовое неравенство.Права не нарушаются. Справедлив ли такой подход или нет - вопрос открытый, но нарушения прав здесь нет. Налоговая система - это не право, это обязанность. И ни у кого нет права не платить налог. Все платят, все должны платить. Но степень размер налога - это не вопрос права, это вопрос степени обязанности.Опять таки повторюсь, справедлива ли такая разница в обязанности - вопрос открытый. Но это, опять таки, вопрос компромисса. Вся гуманистическая мораль, на которую мы ориентируемся, построенная на компромиссе. Чем-то в любом случае приходится жертвовать. Но в наших силах стараться делать так, чтобы эти компромиссы были наиболее близки к справедливости. Именно поэтому я и говорю, что, например, эта самая бОльшая степень экономической обязанности перед социумом вполне может быть каким то способом компенсирована, хотя бы частично, не экономическими путями. Вопрос ли чем? И вот над этим стоит подумать.
>>196914260Тред читай, школьник, и не выебывайся. Не хочешь читать - не получишь пруфы. Заебал уже.мимо другой анон
>>196914338Не бля, ну ты почитай там, там всё уже написано же, у меня же палец отвалится кнопку лишний раз нажать и линк на пост кинуть...Напечатать предложение - проблема целая, охуеть! Нормальный человек вместо тех обосраных простыней бессмысленного текста написал бы что "вот у белых людей так, а у пидоров эдак, угнетение!" и был бы повод для обсуждения, а пока я вижу только вскукареки.
>>196914531Сколько усилий, лишь бы не читать тред. Пиздец школьники пошли.Окей, что ты хочешь, какие ты у него пруфы хочешь? Что пидоров ущемляют? Да, ущемляют. Нет равноприменимого права на брак, нет равного права на усыновление, нет равного права на защиту от дискриминации. Захочешь пруфы этого? Пиздуй читать конституцию и семейный кодекс. Все, пошел нахуй, даун малолетний.
>>196914758Ой, ну наконец-то, платиновые аргументы пошли...>Нет равноприменимого права на бракбрак — определяется как юридически оформленный, свободный и добровольный союз мужчины и женщины, имеющий целью создание семьи и порождающий для них взаимные личные и имущественные права и обязанности.Это по определению отношения между мужчиной и женщиной, сорян, что мир не крутится вокруг ваших хотелок.>нет равного права на усыновлениеТо есть если два гетеросексуальных мужика придут в дет. дом им прямо с порога дадут ребёнка? Нет. Его дадут семье, далее смотреть п. 1.>равного права на защиту от дискриминацииЭто что за хуйня такая, ты вообще что сморозил? У кого-то есть право на "защиту от дискриминации" по хоть какому-то любому признаку? Вот именно в такой формулировке? У пидоров видимо в твоём понимании должно быть...
>>196915146Двачую про брак. Потенциальная способность создать нового человека и есть суть брака. При этом, что характерно, закон вообще не говорит о сексуальных предпочтениях, тут все равны. Я вот тоже может предпочитаю лориенских эльфиек, а ебать приходится человеческих самок.
>>196915146>брак — определяется как юридически оформленный, свободный и добровольный союз мужчины и женщины, имеющий целью создание семьи и порождающий для них взаимные личные и имущественные права и обязанности.Да, и это право сформулировано именно так, чтобы оно было применимо лишь к определенной социальной группе. Такое определение по сути своей антиконституционное, потому что противоречит другим пунктам конституции, определяющие равенство прав вне зависимости от социальной группы.Конституционным было бы определение как "брак - добровольный союз двух людей, достигших брачного возраста и не являющихся кровными родственниками, с целью создания семьи и порождающий для них взаимные личные и имущественные права и обязанности".Спросишь, почему такое определение лучше? Потому что оно: 1) удовлетворяет критерию равноприменимости права вне зависимости от соц.группы и 2) не создает коллизии, при которой с одной стороны однополые браки запрещены, но при этом те же транссексуалы вполне себе вступают в однополый брак.>То есть если два гетеросексуальных мужика придут в дет. дом им прямо с порога дадут ребёнка? Нет. Его дадут семье, далее смотреть п. 1.Если они будут в браке, то есть они будут являться семье, и все остальные критерии вроде материальной обеспеченности соблюдены, отсутствия судимостей и психического здоровья - да, они должны иметь право на усыновление. Ссылаться на первый пункт бессмысленно, так как он не конституционный.>Это что за хуйня такая, ты вообще что сморозил? У кого-то есть право на "защиту от дискриминации" по хоть какому-то любому признаку? Вот именно в такой формулировке? У пидоров видимо в твоём понимании должно быть...Ну вообще-то все граждане. Де-юро все граждане. Но на практике это не работает, в этом то и проблема. Так что конкретно в этом случае геи борются даже не за себя, а за всех. Ты им еще благодарен должен быть за то, что они отстаивают твои права, в то время как ты собственных прав банально не знаешь.
>>196915287>Потенциальная способность создать нового человека и есть суть брака.Да, охуенно. Только про это ни слова ни в конституции, ни семейном кодексе. Брак не имеет единого целеполагания, в противном случае законодательно было бы введена обязанность на рождение детей в браке в принудительном порядке.А раз такого нет - все ваши попытки определить цель брака как рождение детей - это просто безосновательный пердеж в воду. По факту брак - просто юридически инструмент для регулирования имущественно-правовых отношений между двумя людьми. Нравится вам это или нет, это факт.
>>196889344 (OP)Нужно смотреть как были поставлены вопросы, у ас в основном против публичных пидорских акций.
>>1969156391. Какой группе, мужчины и женщины? Там вообще не слова про социальную роль, приинадлежность к группе или что иное.Не лучше. Мужчина или женщина - врожденная биологическая (sic! не социальная) характеристика и не может быть изменена, именно поэтому закон и имеет такую формулировку.2. Ты у нас КС теперь? Есть действующий закон с одной стороны и твоии фантазии с другой.3. Просто шизофазия. Есть статья о защите чести и достоинства. Опять таки, там нет ни одного слова об ограничении ее применения, если заявитель - гомосексуалист.
>>196915785>Брак не имеет единого целеполаганияТебе сказали о сути, о способности, а не о цели. Не надо передергивать.
>>196915785Еще раз для особо одаренных. Хочешь регулировать имущественные отношения - есть договоры и иные юридические инструменты.>Брак не имеет единого целеполагания, в противном случае законодательно было бы введена обязанность на рождение детей в браке в принудительном порядке.Еще бы была логика в твоем потоке мыслей, было бы совсем хорошо.
>>196889344 (OP)>левада-парашаАвторитетный источник, ничего не скажешь. Опять была выборка из 100 пидоров?
>>196902702Просто американцы - более умные, и знают, что "арабские" цифры - на самом деле индийские, а у арабов есть свои.
>>196915986>1. Какой группе, мужчины и женщины? Там вообще не слова про социальную роль, приинадлежность к группе или что иное.Социальной группе (не роли, не подменяй понятий) людей гетеросексуальной ориентации, выделенных по естественном качеству - сексуальной ориентации. И не доступно социальной группе людей гомосексуальной ориентации, выделенных точно так же по естественному качеству - сексуальной ориентации. При этом в самой же конституции закреплен принцип равноправия, то есть равенство прав и равенство всех перед законом вне зависимости от причастности к какой либо социальной группе, будь то раса, национальность, пол, сексуальная ориентация или религия. Вот и коллизия.>2. Ты у нас КС теперь? Есть действующий закон с одной стороны и твоии фантазии с другой.Ну так КС может ошибаться. Конституция не идеальна, это все знают. Они уже один раз проебались про "два срока подряд", причем сами авторы конституции это признали.Собственно во всех странах, в которых проводилась легализация брака, она проводилась не через введение каких то особых новых законов, а именно через устранение этой коллизии через удаление рудиментарного уточнения про пол в определении брака, чтобы оно не противоречило другим пунктам конституции. У нас ровно такая же коллизия, ровно такое же противоречие конституции.>3. Просто шизофазия. Есть статья о защите чести и достоинства.Не шизофазия, ты просто тупо не знаешь собственных прав. А это, между прочим, базовое право человека, признаваемое и гарантируемое конституции. И никакая статься о защите чести и достоинства тут нипричем, вообще не понимаю нахуя ты это сюда приплел.В общем единственное что я могу тебе посоветовать, так это почитать хотя бы конституцию, чтобы знать собственные права и не позориться.
>>196916404>гетеросексуальной ориентацииГде написано, что только эта группа может вступать в брак? У них какие-то преференции, закрепленные законом в нынешней форме? Закон нейтрален в нынешней формулировке, вообще не касаясь ориентации. Остальное твои домыслы.Ты можешь ошибаться. Равно как и твои идеологические кумиры.Каких прав, ты все время уклоняешься от ответа.
>>196916012Суть брака - два человек брачного возраста, чьи взаимные личные и имущественные права и обязанности скреплены и регламентированы брачным союзом. Все. Ни слова о детях. Брак может быть и без детей. Брак и бывает без детей. Брак и не обязан быть с детьми. Брак существует не для заведения детей. Как и то, что для заведения детей не обязательно быть в браке.Тут как ни крути, дети к браку если и имеют отношение, то исключительно опционное.>Еще бы была логика в твоем потоке мыслей, было бы совсем хорошо.Логика элементарна, просто ты слишком тупой, чтобы ее понять. А она действительно элементарна: В брак можно вступать без цели рождения детей - факт, брак не обязывает к рождению детей - факт, рожать детей можно не будучи в браке - факт, рождение детей не обязывает к браку - факт, следовательно - брак существует не для рождения детей.Но зачем я тебе это вообще объясняю, ты же тупое говно, не понимающее элементарных вещей.
>>196889344 (OP)> Почти половина россиян поддерживает права геевЭто тебе половина россиян лично сказала?
>>196897762Двачую, юридический брак бесполезная хрень, которая ничего такого не даёт, просто ебучий штамп, зачем за это бороться, когда лучшем решением будет отменить
>>196916554>Где написано, что только эта группа может вступать в брак?Там, где написано брак это союз мужчины и женщины. Союз мужчины и женщины подразумевает гетеросексуальную ориентацию. Или ты сейчас реально на полном серьезе будешь пытаться съехать на то, мол люди любой ориентации могут вступать в брак между мужчиной и женщиной? Ну охуенно, в таком случае твое определение вообще попахивает каким-то фашизмом, так как оно по сути вынуждает людей идти против своих естественных характеристик ради обретения равных прав. С тем же успехом ты мог бы в США времен расовой сегрегации сказать неграм "ну вы в белый перекрасьтесь и будут вам равные права".>Ты можешь ошибаться.Да, охуенно. В семейном кодексе определение напрямую противоречит конституции, а ошибаюсь я. Заебок, че.>Равно как и твои идеологические кумиры.Пошли домысли.>Каких прав, ты все время уклоняешься от ответа.Всеобщая декларация прав человека:Статья №2:Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете.Статья №7:Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.И да, РФ признает Всеобщую декларацию прав человека и она лежит в основе конституции правового государства.
>>196916887Да, охуенно, попробуй без брака получить гражданство и право на жительство соответствующее твоей второй половинке.Ах да, ты же одинокий омежка, который в принципе не понимает то, что дает этот "просто ебучий штамп" и, скорее всего, никогда не узнает.
>>196897779Ребенку не доступно понимания репрезентативной выборки. Понимаю, тоже когда-то этого не знал, лет в 12
>>196889344 (OP)У меня не спрашивали, значит и у большинства. Опрос в какой-нибудь "пизда-центре" проводился и получили соответствующий результат. Делали бы опрос нормальный, то, думаю, пидорасов бы не порадовал процент.
>>196889344 (OP)47% Москвы и других ДС? А что там по по всей остальной России??статистику сейчас можно за уши поднять, как нехуй делать.Такую же статистику приводят феминистки, говоря, что в среднем, мужчины зарабатывают больше женщин, при этом, не говорят о том, что данная статистика не рассматривает заработок мужчин и женщин на одной и той же работе, на одной и той же карьерной позиции. Это просто "статистика в общем, в среднем". Типа, средняя зарплата между двумя людьми 25,000 рублей, один зарабатывает 50,000 рублей, а другой 0 рублей. А в среднем, каждый получает 25,000 рублей.Что вы ведетесь на эту толстоту, то?
ВИЧ среди гомосексуалов и бисексуалов распространен значительно сильнее, нежели среди гетеросексуальных людей. С биологической точки зрения это объясняется тем, что при совокуплении через анальное отверстие, принимающая сторона получает повреждения слизистых оболочек, в результате которых вирус иммунодефицита человека попадает в организм значительно легче. Однако исследования говорят о том, что анальный секс, в отношении ВИЧ, одинаково опасен как для принимающих мужчин, так и для принимающих женщин. Но у гетеросексуальных пар совокупление через задний проход значительно менее популярно, нежели чем у гомосексуальных и бисексуальных пар. В результате этого, гомосексуалисты, практикующие анальный секс находятся в наибольшей опасности. Кроме того, зачастую, именно среди гомосексуалов распространены беспорядочные половые контакты, что, несомненно, значительно повышает риск инфицирования ВИЧ. Причины подобного сексуального поведения многие специалисты видят в отсутствии культуры отношений гомосексуальных пар, а также немаловажную роль играет неприятие таких пар обществом. К тому же, негативное отношение к гомосексуалам, зачастую, ведет к тому, что эта группа населения недостаточно информируется о методах профилактики ВИЧ. А это уже приводит к тому, что гомосексуалисты пренебрегают использованием презервативов.
>>196889344 (OP)Меня не опрашивали. Я за права геев, но похоже на пиздобольство, в России слишком много необразованного быдла, скорее только 10-20 процентов за права геев.
>>196889344 (OP)А я напоминаб что слепое доверие к неизвестеым в том числе фирмам может оказаться признаком шищофрении особенно если опросы проводятся голосованием в интернете
>>196895120>А если кто-то захочет сочетаться браком с пятью тянками сразу?>прогибаться под хотелки каждого полового извращенцаПривет, арабские страны
>>196889344 (OP)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%91%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE1) Сделать брак делом исключительно религии2) Для тех, кто не может, или не желает вступать в религиозный брак ввести Гражданские партнерства3) Никакие геи больше не посягнут на "священный союз мужчины и женщины яко на земли тако и на небеси и прочая хуйня"4) И овцы сыты и волки целы5) ???????6) PROFIT
>Отмечается, что 47% — это самый высокий показатель поддержки равных прав для ЛГБТ за 14 лет исследований. В 2005 году за равные права выступал 51% опрошенныхЛол. Пидороматематика такая пидороматематика.А вообще пидоры не нужны, права у них есть, могут идти нахуй.
>>196916890>С тем же успехом ты мог бы в США времен расовой сегрегации сказать неграм "ну вы в белый перекрасьтесь и будут вам равные права".И я был бы прав.
>>196891538Ну если они нашли способ, как два человека одного пола могут сделать ребёнка, то пожалуйста.
>>196914758Не думаю, что разрешать геям усыновлять детей - здравая мысль. Если природой устроено так, что гомосексуал не может завести с партнёром ребёнка естественным путём, то пусть так и будет, для чего то же этот механизм нужен, обычно гомосексуализм возникает в больших популяциях, избыточно перенаселяющих своё место обитания.
