Почему люди смеются?Всмысле зачем нужны эти странные вдохи выдохи и сокращения мышц лица? Как и зачем у нас сформировалась эта особенность? Объясни, двач.
>>196681095 (OP)Скорее всего еще со времен, когда мы не умели говорить, но нужно было передавать информацию
Тоже пытался в этой теме разобраться. Короче на основе имеющихся у меня данных момент расклад такой:Изначально смех являлся реакцией на поведенческую ошибку. Младенцы смеются когда например кто-нибудь шёл, подскользнулся на банановой кожуре и упал смешно раскинув ноги и руки.Их никто ему этому не учил. Это врождённая реакция.Скорее всего смех появился для того, чтобы когда ты увидел кого-то совершающего поведенческую ошибку, ты своим смехом привлёк всеобщее внимание к этой ситуации. Чтобы люди вокруг тоже посмеялись, сделали себе бессознательную пометочку, мол нужно смотреть под ноги, а растяпа должен почувствовать лёгкий стыд и сделать себе ебать какую жёсткую пометку "ВПРЕДЬ СМОТРИ КУДА ИДЁШЬ ЕБАНТЯЙ! А ТО ОПЯТЬ БУДЕШЬ ПОСМЕШИЩЕМ"Бергсон рассматривает смех немного иначе. Что это не реакция на вообще любую поведенческую ошибку, а реакция конкретно на автоматизм, нашедший своё выражение в неловкости. То есть человек уже привык ходить по одной и той же улице, одним и тем же путём, он ходит по ней многие годы и всё всегда было норм. У него выработался шаблон, что по этому пути можно идти спокойно. Поэтому он ходит даже не смотря по сторонам, потому что зачем тратить силы на внимание, когда всё всё равно норм? И тут, сука, кто-то выбросил банановую шкурку! А он-то привык что под ноги можно не смотреть! И поэтому поскальзывается и неловко распластывается на тротуаре!Тут Бергсон подчёркивает ещё и важный фактор "неловко". Потому что если бы гражданин, поскользнувшись на банановой кожуре вдруг ловко вывернулся и чуть ли не сделав сальто твёрдо стал на ноги, окружающие бы не смеялись. Напротив, они бы выказали только восхищение! Потому что таким ловким манёвром, он бы продемонстрировал что очень внимателен к внезапно возникшей ситуации и ловко её разрешил.Ещё есть пару мыслей о социальной неловкости. Я вот порою очень люблю Филти Френка, сериал Офис и тому подобный кринжовый юмор. Там ведь тоже показана неловкость. Но не физическая, а социальная. Люди говорят невпопад, неправильно понимают друг друга, делают что-то, думая что никого нет рядом и т.д. И это смешно. Смешно, потому что неловко.
>>196681095 (OP)Это разные вопросы.>Всмысле зачем нужны эти странные вдохи выдохи и сокращения мышц лица? Для синхронизации.>Как и зачем у нас сформировалась эта особенность? Через потребность в синхронизации, кто не смеется - тот пидор.
>>196682438>Младенцы смеются когда например кто-нибудь шёл, подскользнулся на банановой кожуре и упал смешно раскинув ноги и руки.Нет, не смеются, им похуй.>Это врождённая реакция.Два типа врожденной реакции - плач и смех.Плач - позвать мамку, потому что хуево.Смех - позвать мамку, потому что хорошо.
>>196682438>И это смешно. Смешно, потому что неловко.Нет, потому что в твоих сериалах закадровый смех, который заставляет тебя смеятся над хуйней.
Короче, по Бергсону, смешно когда люди действуют, двигаются, живут - по шаблону. Не думая. Не рефлексируя, что, зачем и где. Действуя автоматически.А если какой-нибудь шутник, который передвинет все предметы в комнате очень педантичного человека и будет наблюдать в замочную скважину и хохотать, видя как тот промахивается жопой мимо стула, тянется к чашке, а берёт вазу, хочет писать ручкой, а это красный карандаш - он будет хохотать потому, что обнажил, эксплицировал тот факт, что человек живёт шаблоном. И это смешно.
>>196682745>А если какой-нибудь шутник, который передвинет все предметы в комнате очень педантичного человека и будет наблюдать в замочную скважину и хохотать, видя как тот промахивается жопой мимо стула, тянется к чашке, а берёт вазу, хочет писать ручкой, а это красный карандаш - он будет хохотать потому, что обнажил, эксплицировал тот факт, что человек живёт шаблоном. И это смешно.То этот челове - ебанутый шизик.
>>196682644Теперь открой любое видео Филти Френка или хотя бы одну серию Офиса и покажи мне пальцем, хотя бы один единственный момент, где там есть закадровый смех.
>>196682795>хотя бы один единственный момент, где там есть закадровый смех.Много их.https://www.youtube.com/watch?v=VUrwgtQpjY8
>>196682779Если бы мне предложили выбор, кем быть, ебанутым шизиком или быдлом живущим по накатанной - я бы предпочёл быть ебанутым шизиком.
>>196682795В этих видео весь звук - цифровой. Почти нет голосов людей, необработанных. Это даже хуже.
>>196683276Младенец не смеется, когда покушал.Смех толька когда вогрух происходит что-то хорошее (по его младенческому мнению, например - теплое молоко льется водопадом), смехом он зовет мамку.
>>196683362О чём речь нахуй? Ты ебобо?Хорошо, хорошо, окей, возможно это просто недоразумение.Поясни мне пожалуйста популярно, какой тембр у смеха? Ну, чтобы я мог убедиться, что ты не тупой ебанат, несущий хуйню, а человек реально говорящий дело.
>>196683466Но ты ведь сказал "делится хорошим". Это же хорошо, когда ты покушол или там удобно улёгся. А другие радости младенцам и недоступны.И я себе довольно смутно могу представить ситуацию, в которой младенец мог бы увидеть водопад молока, причём когда матери нет рядом.
>>196681095 (OP)В треде почти правы. Смех и вообще юмор базируются на логических ошибках. Чем тоньше юмор, тем сложнее распознать логическую ошибку. То есть это наша реакция на нарушение логической цепочки.
>>196683651Идиот ёбанный. Ты написал, цитирую:>Везь звук искажен так, чтобы напоминал по тембру смех.Так какой блядь тембр у смеха? Как вот исказить обычный тембр, чтобы он напоминал тембр смеха? Расскажи мне пожалуйста, прошу тебя.
>>196683781Вот именно, что никак, Эйнштейн! Поэтому идея "младенец смеётся, чтобы поделиться хорошим" - кажется мне полнейшим идиотизмом.
>>196683768Видимо нужно начать с основ. Вот расскажи мне для начала, что по твоему значит слово "тембр"?
>>196683843Радость это реакция на контраст между ожидаемым курсом событий и фактическим, если он значительно лучше.
>>196683843Поэтому младенец не смеется, когда покушал?Он тупо зевает, рыгает, пукает и спит.Потом привыкает/замечает, что перед кормежкой есть всякие движения и звуки, и начинает смеется, даже если перед ним потрясти погремушкой. Зовет мамку, чтобы тоже покушала.
>>196683925>главная, центральная, опорная часть чего-либо Основа строения. Основа теории. Основа основ
>>196681095 (OP)Чтоб другим показать как тебе смешно. В одиночестве можно обходиться без смеха в голосяндрий, даже когда тебе смешно. Но многие привыкают и в одиночестве тоже гогочут, словно их слышно. Громко смеяться – это, кстати, неприлично и удел хабалок.
>>196683925Не надо так глубоко.>>196683901Тембр это то, что отличает один звук от другого.Не отличайся тембрами смех и плач - ты бы их не различил.Теперь представь, что в видео Филти Френк все говорят писклявыми голосами плачущими голосами? Сделай такую звуковую обработку, если действительно хочешь экспериментальной проверки. Смеятся ты уже так не будешь, от ситуаций на видео тебе будет грустно.
>>196684073Зачем мне представлять? Уже есть видео, где он говорит плачущим голосом. И я нахожу это смешным.https://www.youtube.com/watch?v=Yxs_mTRjLAU
>>196684095Что неизвестно?Дурачок, ты понимаешь, что младенец до определённого возраста не думает о других вообще?Да ему и нет смысла думать. Он даже о себе самом позаботиться не в состоянии. Что уж там о заботе об окружающих?
>>196684172На тебе два звука, для просвещения по тембру.https://www.youtube.com/watch?v=oL2B-AAnsHohttps://www.youtube.com/watch?v=8RZfZ3qpAMkНа этом считаю дискурс в отличие тембра смеха от тембра плача и использования преднамеренного искажения звука в виде с целью рассмешить зрителя закрытым.
>>196684283>Дурачок, ты понимаешь, что младенец до определённого возраста не думает о других вообще?Ему не нужно об этом думать, это врожденное.
>>196684375Вот смотри, с таймингом тебе припёр.Просто кликни и ты увидишь своими глазами:https://youtu.be/Yxs_mTRjLAU?t=315Здесь он говорит плачущим голосом. И это только создаёт дополнительный комический эффект.Что только один лишь "плачущий тембр" способен вызвать грусть - может думать только совсем уж тупорылый идиот вроде тебя.На самом же деле, важен также и контекст, в котором использован плачущий голос.И если он использован для создания комического эффекта - то он будет вызывать смех и с этим всё нормально.
>>196684400Но он не может.>Эксперимент с игрушкой и горой.>Ребёнку тщательно, со всех сторон показывают ландшафт в миниатюре, изображающий гору с домиками, деревьями и пр. После этого его сажают на стул перед этим ландшафтом и просят описать, что он видит. Ребёнок описывает ту часть «горы», которая ему видна. После этого с противоположной стороны «горы» сажают на стул игрушку, и ребёнка теперь просят описать, что видит игрушка. Несмотря на очевидное взрослому различие между тем, что видно со стула ребёнка, и тем, что видно со стула игрушки, ребёнок повторяет описание, данное в первый раз. Результат был интерпретирован Пиаже как неспособность ребёнка представить себя на месте игрушки.Ребёнок не может понять, что окружающие тоже субъекты. Что они тоже могут хотеть пососать молока из сиси. Ему это просто невдомёк.
>>196684599>Здесь он говорит плачущим голосом.С хрипотцой? Такой "плачущий голос курильщика"?->>>196684375
>>196684599>Что только один лишь "плачущий тембр" способен вызвать грустьСпособен. Звуки сильно влияют на человека.
>>196684785Нет, надрывный плачущий голос. Я же тебе дал ссылку с таймингом. Ладно, ткни сам. В этом же видео два эпизода, оба примерно с 5:16 по 5:41. Симулирован типичный надрывный голос сильно расстроенного человека. И это смешно.
>>196684757>После этого его сажают на стул перед этим ландшафтом и просят описать, что он видит. Ребёнок описывает ту часть «горы», которая ему видна.Т.е. ребенок уже может говорить. Он не новорожденный, а прошел обучение до возможности вербальной коммуникации, у него уже есть толика самосознания, хотя он еще не может в абстракции, да еще со словесным описанием, даже многие взрослые (большинство?) это не могут. Эксперимент неправильный, кстати. Ребенока нужно было посадить в одном месте, потом в другом. Попросить описать в обоих, что видит. Затем посодить перед игрушкой, попросить описать ее.И только потом - садить игрушку на одно место, ребенка на другое и спрашивать его о различиях.
человек это обезьяна-пересмешник ёпта,у нас и связки так сделаны чтобы можно было голоса других животных имитировать
>>196685062Боже какой же ты тупой. Какой блядь ты тупой это пиздееец... Как? Как так можно? Ну как? Ну почему ты такой идиот ёбанный? А? Мне больно тебя читать.Знаешь, когда человек немножко тупой - это смешно. Но когда вообще полный ёбанный идиот - это уже грустно. Это очень, ну очень грустно на самом деле. Зачем? Зачем ты меня расстраиваешь?Почитай внимательно. Внимание ребёнка заострили на том, что находится с другой стороны почитай сам тупорылая ты тварь!>Ребёнку тщательно, со всех сторон показывают ландшафт>Т.е. ребенок уже может говорить.Да! Да! ДА ЁБ ТВОЮ МАТЬ!!! ТЫ ПРАВ!!То есть если ребёнок уже умеющий говорить, не может поставить себя на место другого, то чего ты, блядина такая, ждёшь от младенца?!>>196685128>Хриплый голос, вызывающий отвращение.А по мне смешно. Несмотря на "отвратительный" тембр. Знаешь что? Больше не отвечай мне. Я больше не могу разговарить с тобою. Ты имбецил. Ты дегенерат. Общение с тобой меня очень сильно расстраивает. Я теряю веру в человечество. Мне начинает казаться, что твоя тупость вполне нормальна и естественна. А так не должно быть. Тупость настолько непомерная - это определённо отклонение. Ты - выродок. И мне очень печально из-за того, что ты существуешь.Поэтому просто иди на хуй. Я не намерен продолжать этот диалог. Слишком уж печально обстоят дела. И вынести это - выше моих сил.
>>196685643>Внимание ребёнка заострили на том, что находится с другой стороны почитай сам тупорылая ты тварь!Попробуй сам в такой эксперимент, увидишь, что ты ненамного лучше ребенка.Например - опише мне, что видит француз, стоя на красной площади и глядя на Мавзолей. Или китаец.
У того кто отпишется итт без сажи - отвалится хуй!Оп - не то что хуй, оп - хуила.Пускай бампает в одиночестве, ну или сам себе семёнит. Не поднимайте эту парашу, заклинаю вас.
>>196685681И на первых стримах по Штейн Гейту был, вроде на калитку же он впервые в онлайне реагировал? Не очень помню..
>>196685643>А по мне смешно. Тебе и с пальца смешно. И анекдоты про инвалидов смешны.Тупой юмор для тупых. Недоразвитость и моральное уродство не запретишь.
>>196685643Хуя шизоид ебанул текста>>196685720> что видит француз, стоя на красной площади и глядя на МавзолейОн видит брусчатку под ногами, несколько плит в виде повышения, полицейских охранников, небольшое здание из гранита, позади он видит высокую стену красного кирпича, небо и облака> Или китаецТо же самое, только разрез глаз не позволяет видеть небо и брусчатку одновременно.Вопрос некорректный, надо спросить, мол, что чувствуют эти люди
>>196685756Он говорит, что смысл анекдота в том, что раньше в совке товар поставлялся нерегулярно. Поэтому если вдруг на прилавок "вбрасывали" какой-то дефицит, то тут же скапливалась здоровенная очередь. И порою мимопроходил просто автоматически становился в очередь, даже не зная зачем стоит.С потребительскими товарами порою были перебои, как уже было упомянуто. Поэтому народ автоматически хватал то, что продают.И вот, шутка в том, что мужик схватил в магазе первую попавшуюся шляпу, ну или последнюю из тех что остались и она, на удивление, оказалась как раз!Схватил не глядя, не меряя, лишь бы ухватить, а она возьми и окажись как раз!В этом анекдоте высмеивается автоматизм, опасающихся недополучить дефицит советских граждан.
>>196685907>Вопрос некорректный, надо спросить, мол, что чувствуют эти людиВполне корректный, т.к. чувства влияют на то, что видит человек и конечно же на то, как он описывает то, что видит.
>>196686357Подчёркивать на похоронах - излишне. Так как бренность бытия и так у всех перед глазами. Это будет как масло масленое.
>>196686362Сушай, ну мы уже и так заступили на территорию теории юмора. А починали-то со смеха. Не, по этому поводу мне тоже есть дохуя чего сказать, но если честно я уже блядь заёбан разговором с этим дегенератом или может быть даже несколькими дегенератами.Почувствуй себя на моём месте: высказываешь выжимки из десятков исследований и книг по теме, выбрав чисто самый цимес - а тебе в ответ тупорылую хуйню какую-то. Ещё тоном мол нехуя ты ни прав, яскозал. Всё, на большие посты меня сегодня больше не хватит. Впизду, даже не спрашивай.>>196686566Тогда ты будешь чувствовать себя не в своей тарелке, ебло ты тупое.
>>196686804>Тогда ты будешь чувствовать себя не в своей тарелке, ебло ты тупое. Это еще почему, ты ведь мой брат во Христе.
>>196686804>высказываешь выжимки из десятков исследований и книг по темеДа ладно? Есть примеры твоих постов ИТТ, с этими выжимками?
>>196686850 => >>196682438>>196686834Уже нет. Я совершил неискупаемый грех. Я сказал что святой дух = чмо ебаное и ублюдок. Если верить словам Христа, то хула на святаго духа - является грехом, который не будет прощён ни при каких обстоятельствах. Так что врата рая для меня навсегда закрыты. Поэтому не рекомендую тебе называть меня своим братом. Если ты, конечно, хочешь спастись.
>>196687203Идиоты ты ёбанный. Это чуть ли не прямая цитата из Бергсона (показавшийся мне самым внятным и обоснованным из всех). Плюс Пиаже. Фройд хорош как начавший разбираться в этих вопросах, но в свете современных исследований его концепции выглядят довольно спорно.Хуебятина, придурок, блядь. Я уже сказал - не выходи со мной на связь, мудило ты тупорылое. Не расстраивай меня ещё больше, чем ты уже это сделал.
>>196687296Во-первых, Бергсон - мудила, дедушка жопно-сортирного юмора для идиотов-вырожденцев, который ты любишь ("я вот порою очень люблю Филти Френка, сериал Офис и тому подобный кринжовый юмор"). Кринжовый, блять! Кринжовый юмор! Ты сам - герой комедии, объект для смеха. Во-вторых - иди нахуй, у тебя понималка юмора даже до Мольера недоросла.
>>196687422>Бергсон >>196682438>Младенцы смеются когда например кто-нибудь шёл, подскользнулся на банановой кожуре и упал смешно раскинув ноги и руки.ГДЕ ВЫ ВИДЕЛИ ТАКИХ МЛАДЕЦЕВ? В КОМИКСАХ? В АМЕРИКАНСКИХ МУЛЬТИКАХ?В АНИМЕ ТАКИХ НЕТ!
>>196687422Тупорогое моралофажное чмо, я уже сказал тебе два раза, что не намерен с тобою общаться. По той причине, что ты говно и имбецил. Тебе всё ещё непонятно? Хорошо, я поясню тебе в n-ый раз:Ты - идиот. Разговор с тобою - невозможен. Я знаю это, потому что я уже пробовал с тобою поговорить, но в ответ ничего, кроме дебиловатого ебанизма, я не получил. Поэтому иди на хуй. Больше ничего, за исключением лопаты дерьма в еблет, ты от меня больше не получишь. Всё. Это конец. Дошло теперь? Или нужно ещё разок повторить?
>>196687643>Тупорогое моралофажное чмо, я уже сказал тебе два раза, что не намерен с тобою общаться.Ежики плакали, кололись, но продолжали кушать кактус.
