>>196031752 (OP)>Если вселенная конечнаОна бесконечна. Но у нее может быть конечный объем.Пример для тупых: окружность. У нее нет конца, ты можешь до посинения двигаться по окружности, но никакого "края" не встретишь. А длина конечна.
>>196032343Ты каждый раз проходишь все то же, что было до этого. Она замыкается, значит уже не является бесконечной.
>>196031752 (OP)Никак, выглядит это уже относится к нашей вселенной, как и простраствнео и время, за пределами же нет в нашем понимание ни одного ни другого
>>196031930По-моему мнению существует обратно-зеркальная связь. Мозг создаёт одну версию вселенной при помощи органов чувств и логики, включая внутренние моменты и безусловные рефлексы.Вселенная может быть в чём-то подобна в предельно большом масштабе, учитывая физические закономерности и вероятности.Множество фантастов и мистиков почему-то постоянно упускают вот эту тонкую линию и отвечают на вопрос "зачем?" вместо "как?".Как? Как? Точно неизвестно.
>>196031752 (OP)>Если вселенная конечна, то как может выглядеть то что за краем?Она Абсолютна.Ты можешь лишь постичь абсолют, это и будет за краем.
>>196032668За пределами создаваемой мозгом вселенной ничего нет и она бесконечна, потому что воображение бесконечно.
>>196031752 (OP)Смотря, что считать краем.Если считать краем границу видимой части вселенной, то можно предположить, что за этой гранью такое же пространство с материей, только мы ее никогда не увидим.Если считать, что край - аналогия поверхности мыльного пузыря, то для нас не имеет смысла ответ на этот вопрос, т.к. мы даже до края видимой части вселенной не сможет добраться в теории.
>>196032772Да, да, можно как угодно это визуализировать, основываясь на знаниях биологических циклов и воображении. И всё же проверить эти версии и предположения не представляется никакой возможности, поэтому дискуссия несерьёзна в своей сути.
Вообще поразительна, на фоне всех научных открытий, неспособность человека объяснить появление мира. Больше всего раздражает, что все теории просто отодвигают первопричину еще дальше, а возможно ее и нет вовсе.
>>196033032Мультивселенная—это такой же плод научной фантастики, как и путешествия обратно во времени или похищения инопланетянами.
>>196033203> на фоне всех научных открытий,каких лолто что мы знаем о мироздании это как одна песчинка на пляже. вот что такое "все научные открытия" на фоне вселенной.
>>196033032Нахуя вообще что-то делать если в таких масштабах все безсмысленно,и я более чем уверен что в мириадах галактик есть сотни или даже тысячи разумных рас, только долбоеб будет отрицать это
>>196033865изменился масштаб пространства, и изменяеться он в каждую единицу времени, до него было все и после него есть все
>>196033865... ничего. Это ничего, "ноль" состоит из "плюса" и "минуса", которые находятся в балансе до определённого момента или предела... И в самом конце всё обратно собирается в новое ничего...
>>196034129бля, хуесос, карочи у круга нет конца или начала, уроборос кусает себя за хвост, иди нахуй короче, ничего из нихуя не появляеться
Очевидно, что там другая, вселенная и рядом еще есть, как икринки в рыбе. Но шо то за рыба уж вообще за гранью понимания
>>196031752 (OP)зачем тебе это знать, еще лет 30 в стул попердишь и в землю тебя зароют, букашка ебаная и все
>>196034335Да. В смысле - конечный объём, конечный максимум расстояния между двумя точками. Но не в смысле, что есть край.
>>196031752 (OP)В науке речь идет о границе наблюдаемой вселенной. Что дальше - никто не знает. Возможно пространство бесконечно.
>>196031752 (OP)Очевидно конечна. Не могла же энергия взрыва быть бесконечной. Иначе Большой взрыв до сих пор бы продолжался.
Больше интересует вопрос, а почему? Появление, вселенной, рождение звезд, планет, организмов, в чем мотив, сссука
Полный тред каких-то сказочных долбоёбов.Пространство не настолько просто, как вы себе представляете.Вселенная конечна, но безгранична.Чтобы это понять представьте сферу. У поверхности сферы нет границ, при этом её площадь ограничена, а кривизна постоянна.Вселенная постоянно расширяется.Вселенная, вероятно, ещё и замкнута сама на себя. Так полагал дядя Альберт Эйнштейн. Если начать отдаляться от Земли, ты не свалишься с края, а в какой-то момент (этот момент настанет очень нескоро) начнёшь приближаться обратно к Земле.
>>196034213Зачем оскорблять? Почему для тебя это настолько принципиально? Может быть ты не так понял... Давай отбросим мифологемы и по-новому взглянем на свои представления без необоснованных споров? Что известно о вселенной? Существуют ли случайности или всё заранее предопределено? Бывает ли что-нибудь, кроме вселенной, по-настоящему бесконечным и вечным? Числа существуют? Информации больше, чем материи/энергии/пространства или всего вместе? Как быстро можно перемещаться во сне? Что, если человеческое воображение физически не может оперировать данными, понять всю сложность многогранной структуры реальности? Пустой разговор.
>>196035069>Если начать отдаляться от Земли, ты не свалишься с края, а в какой-то момент (этот момент настанет очень нескоро) начнёшь приближаться обратно к Землекакого ху?
А вселенная же и вниз и вверх бесконечна? Что будет если наша планета будет падать очень долго вниз или лететь вверх?
>>196035146Таково пространство. Я тебе больше скажу, ещё можно читерить и юзать кротовьи норы. Да, это не научная фантастика, гравитация действительно косоёбит всю нашу вселенную.
>>196031752 (OP)Количество материи конечно, потому что, как выше писал анон, иначе большой взрыв длился бы вечно. Но пространство при этом совершенно не обязано где-то заканичваться. Например, у поверхности земли нет края, хотя для находящегося на ней наблюдателя она кажется двухмерной плоскостью, но на самом деле она имеет кривизну. С трёхмерным пространством вполне может быть что-то подобное, и пространство может замыкаться само в себя.
>>196035303Если я правильно помню, то эти кротовьи норы микроскопические, меньше даже, чем твой писюн. Но информационно проходимы.
>>196031752 (OP)Прежде чем задавать платиновые вопросы в ожидании набега мамкиных физиков и креационистов, почитай хотя бы википедию по теме. Спросил бы еще, что будет если машина на скорости света фары включит.
>>196031752 (OP)>как может выглядеть то что за краем?никак. там нет материи. нет материи - нет и фотонов, переносчиков видимого излучения.
Вам всем пора смириться с тем, что вселенная существует под моей крайней плотью, а любое отрицание этого факта является богохульством!Есус Крестос
>>196032582А что, если наша вселенная в этом плане четырехмерна, и если идти по 2D-плоскости на 3D-сфере, то придёшь в начальную точку, так и если лететь в 3D-пространстве по 4D-вселенной, то прилетишь в начальную точку а увидеть себя на другом конце мы не можем из-за 3D-горизонта
>>196031752 (OP)>Если вселенная конечна, то как может выглядеть то что за краем?У тебя на пике ответ. Ты в центре. В какую сторону не посмотри, в пределе упрешься в реликтовое излучение. И так оно из любой точки.
Кстати, кто-нибудь объяснит мне, откуда взялась аналогия с воздушным шариком, который надувают и типа галактики и звёзды, как бы на его поверхности, поэтому конца у вселенной нет. Типа давали такой пример для понимания формы вселенной.Откуда это?Ведь, понятно же, что мы не знаем форму вселенной и никакой это не шарик, блять.Мы видим во все стороны от нас и наблюдаем только до определённого предела, после этого нам мешает свечение молодой вселенной (плазма, не пропускает эл.-маг. волны). Так что мы можем только сказать, что находится в сфере диаметром 93 миллиарда световых лет (реальные размеры с учётом того, что она расширяется) и что часть объектов на границе видимости ещё гравитационно взаимодействуют с чем-то дальше, что мы не видим.Какой нахуй шарик или сфера? Что за хуйню народ несёт и откуда он это взял?
>>196033898наверняка дрочить себе в кулак это и бессмысленно,но если человек обратит все свое внимание и сконцентрируется на изучение всех этих просторов,то он тоже со смелостью сможет присягнуть к таким же"разумным расам "
>>196035676Про Большой Взрыв слышал?Была точка.И из неё пиздануло.Попутно образовалась материя.Но эта материя продолжает разлетаться.Форму вселенной ты хуй представишь, даже не пытайся. Это замкнутое само на себя пространство, а не сфера или шарик блядь.
>>196035676>Откуда это?Это было сделано чтобы показать одновременное удаление всех объектов друг от друга
>>196031752 (OP)Нет не кого края. Представь что ты муравей на шаре. Ты ползаешь по шару. Если ты будешь долго ползти, ты приползёшь в обратную точку, НО, есть один нюанс, шар надувает со скоростью большей, чем ты можешь ползти.
>>196035676Это очень близко к правде. Точную топологию вселенной никто не знает, конечно, но примерно так работает её расширение.
https://www.youtube.com/watch?v=KJDEsAy9RyMhttps://www.youtube.com/watch?v=J3xLuZNKhlYhttps://www.youtube.com/watch?v=AmgkSdhK4K8
>>196035736Что ж, теоретически в нору можно пиздануть полную информацию о тебе, чтобы тебя на той стороне воссоздали. Но есть две проблемы. Хуй знает, как эту информацию получить (ну помимо записи твоей днк), а ещё на той стороне никого нет.
>>196031752 (OP)А как может выглядеть то, что в ядре атома? Да никак блять, у тебя глаза для этого не приспособлены
>>196035676Это пример для иллюстрации отсутствиия направления расширения вселенной. В нём для упрощения понимания расширения вселенной используется поверхность шарика, а не его форма. Этот пример просто указывает, что нет единой точки, от которой всё убегает, но каждая произвольная точка убегает от остальных тем быстрее, чем дальше от них находится, как на поверхности шарика при его надувании.
>>196035876>Она не имеет края и конечная. Всё очевидно.>Так можно сказать про любую дырку.КОНЧЕНЫЕ ДЫРКИ ИТТ.
>>196031752 (OP)Вселенная может иметь конечный объем и быть без края, представь кубическую комнату с шестью порталами, каждый из которой ведёт в противоположную стенку. "Плоский трёхмерный тор", если по-научному. Вселенная может и иметь край и какие-то другие топологические особенности - такие как сингулярности внутри чёрных дыр - но там хуй пойми что происходит, мягко говоря, нынешние теории дают бессмысленные результаты вроде бесконечной кривизны в этих точках.Сегодняшняя наиболее мейнстримная космологическая теория (/\-CDM с \Omega=1) говорит, что вселенная плоская, бесконечная и без края, т.е., ничего необычного.мимо-аспирант-с-долбоёбами-не-спорю
>>196036084А хуём по губам тебе не поводить? https://en.wikipedia.org/wiki/Schwarzschild_metric#Curvatures подставь r=+0>>196036103Как жопа твоей мамки прям))
>>196035914Может быть, это даже не "дырка", а очень плотное вещество и сгусток массы среди обширного пространства других сгустков, плавно продвигающихся по витиеватым орбитам по принципу термодинамической энтропии... В этом плане сверхмассивные чёрные дыры достигают критической массы и образуют сверхновые галактические скопления, которые шафлятся дальше...
>>196036233> не "дырка", а очень плотное вещество и сгусток массы среди обширного пространства других сгустков, плавно продвигающихся по витиеватым орбитамГовно, ты?
>>196035766ТОЧКА! Точка, блять!Откуда вы все это берёте? В Теории Большого взрыва нет про точку ни слова!Там лишь говорится, что вселенная была небольшой и горячей, а потом стала расширяться и остывать. Нет там ничего про точку и где эта точка была.
>>196036426Нахуя? Тебя можно дезинтегрировать, а потом собрать заново. Вот только хуй знает, будешь это ты или кто-то другой.
>>196036432Сингулярность, даун. Не думал, что зумеры настолько тупые, что им надо каждое слово разжёвывать. НЕБОЛЬШОЙ И ГОРЯЧЕЙПросто иди нахуй.
>>196036458На атомы разобрать, чтобы узнать в каком порядке они располагались, а потом выкинуть в мусорку.
>>196033710Че за хуйня, высаживались на марсы и венеры еще в 19 веке в фантастике, ну по крайней мере на ракетах точно уже в 30-х годах тысячи писак
>>196036295Двачую. Изначально рикардо использовали для вайпа танцулек, но потом он пошел в массы и его идею извратили.
На самом деле вселенная это фрактал.https://youtu.be/gbW-etmxu3Ahttps://youtu.be/tje_xhghD6Ahttps://youtu.be/Nx3_nX8UoMohttps://youtu.be/dZM45mfJQ40https://youtu.be/PD2XgQOyCCk
>>196036432>вселенная была небольшой и горячей, а потом стала расширяться и остыватьПрямо, как твоя мамаша, да?
>>196036049>(/\-CDM с \Omega=1)Хуя пафосный. Взять ник что-то вроде XxX_0m3g4_360NOSCOPE_XxX религия не позволяет?
>>196036477"Точка бифуркации — критическое состояние системы, при котором система становится неустойчивой относительно флуктуаций и возникает неопределённость: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдёт на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности."
В данной теории отсутствуют элементарные частицы материи как таковые (преон, кварк), вещество бесконечно делимо, в противоположность теории атомизма, находящей минимальную единицу материи;Вселенная состоит из бесконечного числа вложенных фрактальных уровней материи с подобными друг другу характеристиками;Каждый уровень материи включает в себя носители с определённым спектром размеров и масс. Материя самоорганизуется в стабильные состояния;Ход времени и вычислений гораздо быстрее на микроуровне и медленнее на макроуровне;Каждый тип «элементарных» частиц (электроны, нуклоны и т. д.) не состоит из строго одинаковых по массе и размеру частиц;Вселенная вечна. При этом, носители материи постоянно рождаются и затем трансформируются в носители своего и/или других уровней; Тем самым, теория выходит за пределы не только атомизма, но и Большого взрыва, ограничивающего историю мироздания моментом возникновения Вселенной;Пространство имеет дробную размерность, стремящуюся к 3 (трём). Точное число зависит от строения материи и её распределения в пространстве. Время в данной теории — самостоятельная от пространства координата, и является производным от скорости движения материи;Действие сил гравитации и электромагнетизма может быть объяснено модифицированной теорией Фатио-Лесажа. Предполагается, что электромагнитное поле является гравитационным полем нижележащего уровня материи;Имеется различие между понятиями «количество материи» и гравитационная масса.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8
>>196036432В смысле блять откуда? Большой Взрыв - это по определению (точечная) сингулярность в прошлом у FRW модели, впрочем сейчас модно вырезать нахуй первые 10^-n секунды после большого взрыва вместе с самим большим взрывом и пришивать космологическую инфляцию. >>196036559Ну ебать, люблю большую лямбду писать как /\!тот-же-самый-аспирант
У тебя построение вопроса такое, будто ты 12-летний школьник с отеком мозга.>Если вселенная конечна, то как может выглядеть то что за краем? Ты читал, что ты написал?
>>196036616>не яА кто? Что делает тебя - тобой? Какие-то конкретные атомы, из которых ты состоишь? Информация в тёом мозгу? Так её тоже теоретически можно скопировать, выстроив нейронные связи. Что делает тебя тобой?
>>196036663Ну метрика, мягко говоря, на топологию влияет, особенно если предположить что на больших масштабах она более-менее однородна и изотропна, есть теорема Киллинга-Хопфа которая говорит о том, что многообразий постоянной кривизны буквально 3, с точностью до фактора по действию конечной группы.тот-же-асперант
>>196036776>не выстроятсяЭто почему же? Скопируй точное положение всех атомов и запиши их в цифровом виде на винчестер. Потом создай компьютерную модель, которая сможет их запустить и хуяк, ты в виртуальном пространстве.
>>196036861Я помню что-то там про принцип неопределённости, но нам нахуя кванты? Мозг - это же ведро с мясом, он же не на квантовом уровне работает.
>>196036837Я имею в виду, что чтобы уравнения Эйнштейне вообще имели смысл, структура гладкого многообразия уже должна быть. И это просто значит, что в некоторых топологиях не может быть распределения энергии-импульса, дающее постоянную кривизну, так же, как не может быть равномерного вероятностного распределения на всей оси. Поправь, если чо.
>>196033203>первопричинуСхема "причина -> следствие" - это продукт твоего сознания. Мозг так устроен, что мыслить может только таким образом и никак иначе. Вселенная же вовсе не обязана подчиняться этому шаблону.
>>196037150Ты сам подумай, довен. Сколько во вселенной материи и насколько наша планета мизерная по сравнению с ней. Ясен хуй, вселенная забита разумной жизнью. Но расстояния такие охуевшие, что пока свет дойдёт из 1 точку в другую, вся жизнь уже умирает от старости.
>>196031752 (OP)Никак. Оно не может выглядеть вообще, ибо "выглядеть", чего бы ты в него не вкладывал, понятие свойственное законам внутри большого взрыва.
Да, всё правильно понимаешь, просто странно говорить "в некоторых не может быть" когда варианта-то остаётся всего всего 3 по сути (сфера, плоскость и гиперболическое пространство), если потребовать односвязности в придачу. (Ну нам конечно никто односвязности и постоянности кривизны железно не обещает, что собственно и оставляет место для, так сказать, свободного творчества!)
>>196037250> ПруфыЛюбое говно с фотосинтезом считается растением, будь то сосна/мох/водоросль/клетка и тд.
>>196037093А зачем? Особого интереса к эти животным у учёных не должно быть. Эхолокация довольно хорошо описана во многих учебниках по физике и биологии."Может ли рыба плавать в условиях микрогравитации? Пчелы делают мед в космосе? Могут ли муравьиные фермы существовать на космической станции? Это лишь некоторые из вопросов, на которые ученые надеются ответить, отправляя животных в космос.Ученые хотят знать, как организм реагирует на микрогравитацию. Многие эксперименты могут проводиться на людях, когда они работают на борту космического челнока или Международной космической станции (МКС), но многие другие мешают повседневной деятельности; вот где животные вступают в игру. И хотя ученым может быть неважно, как крыса реагирует на космические условия, данные о животных могут передаваться человеческим моделям и помогать предотвращать или решать физические проблемы, с которыми люди сталкиваются сегодня.Животные отправляются в космос, чтобы помочь в проведении научных исследований только тогда, когда это абсолютно необходимо. Исследователи предпочитают проводить исследования на компьютерных моделях или напрямую привлекать космонавтов. Однако для некоторых экспериментов будут работать только животные. Иногда необходимо тщательно контролировать ситуацию, например, следить за диетой. Астронавты-люди, как правило, не хотят соглашаться есть одинаковое количество и тип пищи, поэтому этот эксперимент будет для них обузой. Животные, однако, всегда контролировали кормление.В первые дни освоения космоса никто не знал, смогут ли люди пережить путешествие за пределы Земли, поэтому использование животных было лучшим способом выяснить это. В 1948 году макака-резус по имени Альберт летела в ракете V2. В 1957 году русские отправили на орбиту собаку по кличке Лайка. Оба этих полета показали, что люди могут пережить невесомость и воздействие высоких сил гравитации. После еще нескольких полетов количество животных, отправленных в космос, уменьшилось. Большинство экспериментов можно проводить в космосе без привлечения животных.Однако в 1973 году космический проект Skylab изучал циркадный ритм. В этом эксперименте использовали несколько мышей. Оттуда разрабатывалась программа «Спейс шаттл», которая включала более подходящую среду обитания для животных.Из-за потребностей в жилье и практичности космических путешествий, самая низкая форма жизни наиболее подходит для космических путешествий. Зачастую результаты экспериментов с использованием улиток и рыбы могут быть применены к условиям человека: исследования внутреннего уха могут проводиться у улитки, а не у развитого млекопитающего, и генетические исследования могут проводиться на рыбе. Несмотря на то, что нет однозначного перевода, сходства достаточно, чтобы получить необходимые знания.Вывоз животных в космос требует особых соображений. Что будет необходимо, если группа лабораторных мышей полетит на борту следующей миссии космического челнока? Традиционные аквариумные клетки не обеспечивают достаточного сцепления для мышей; вместо этого у космических мышей есть клетки из проволочной сетки, так что их пальцы могут захватывать более грубую поверхность. Щепа не может быть использована для постельных принадлежностей; они не останутся на месте. Гравитационные бутылки для воды не сработают; вместо этого нужны баллоны с водой под давлением. Чаши с сухим кормом непрактичны, поэтому вместо них предоставляются батончики со сжатым питанием Что касается того, как чистить клетки, была создана специальная система локализации отходов, чтобы все оставалось на своем месте.Нравится ли животным жизнь в условиях микрогравитации? Смущает ли их плавание вместо ходьбы? «Удивительно, но они очень быстро адаптируются», - говорит Лаура Льюис, член Институционального комитета по уходу за животными и их использованию НАСА. «В течение 5 минут мыши плавают в своих жилых помещениях, ухаживают за собой и едят так же, как на Земле».«Хорошая наука выдвигает гипотезы для эксперимента, но иногда результат не соответствует ожиданиям», - говорит Льюис. «Пока мы тестируем наши проекты на земле и на тренажерах, когда мы попадаем в космос, мы иногда удивляемся тому, что узнаем».Каковы некоторые из результатов животных на орбите? Льюис говорит, что рыбы и головастики плавают в петлях, а не по прямым линиям, потому что нет никаких подъемов или опусканий, чтобы ориентировать их. Если свет светит, рыба использует его в качестве источника света и плывет к свету. Молодым млекопитающим трудно в космосе, потому что они обычно тянутся к теплу, а в космосе трудно прижаться, когда тела дрейфуют и плавают. Детям также трудно кормить грудью, когда они не могут найти сосок своей матери.Льюис говорит, что о животных, путешествующих в космосе, заботятся этично и гуманно. «Институциональное сообщество по уходу за животными и их использованию рассматривает самые гуманные альтернативы для перевозки животных в космос», - говорит она. «Правила проведения исследований на животных более строгие, чем использование людей в исследованиях, потому что люди могут дать согласие. Животные не могут возражать, поэтому людям необходимо работать от их имени. Правила содержания животных более обширны, чем требования, предъявляемые к детским детским садам» Учреждения НАСА, в которых содержатся животные для исследований, аккредитованы организацией, которая требует доказательств того, что о животных заботятся в учреждении, которое соответствует этим стандартам ". Закон об охране животных животных Министерства сельского хозяйства США и Закон о политике в области общественного здравоохранения защищают животных-исследователей и устанавливают минимальные стандарты.«Животные не часто выходят в космос», - говорит Льюис. «У миссии так мало возможностей для полета, чтобы включить животных, поэтому проект должен быть очень важным, чтобы заработать место в любой поездке в космос. Когда животные совершают поездку, их благополучие является ключевой проблемой».Опубликовано NASAexplores"
>>196031752 (OP)мне шас страшно стало, что наша вселенная ебанется в один момент с другой вселенной, ну которая за пределами и мы все нахуй поляжем, в один момент, а вот обидно будет, я буду няшить еот под пледиком и нас на мясо так в один момент расхерачит, ой пиздос.. че делать то.. наш шарик планета земля как в бильярде нахуй отскочит в орбиты и прям в солне.. вот мы капчуем сейчас, а нага вселенная, ну пузырик энтот, большой пузырик как бэ, несется на встречу другому пузырику, а вот может поэтому не находим другой жизни, парадокс ферма там этот, может этот пузырик сталкивался уже и рушил другие цивилизации так. А куда деваться? в компьютеры прятаться, туда сознание.переводить? или.в черную материю можно спрятаться будет и ВЕЧНАЯ ЖИЗНЬ? кто знает?
>>196037150Хуя ты говнюк. Я бы ссал кипятком если бы факты чего-то похожего на синезеленые водоросли извлекли из очередной кометы, а тебе разумную. Еще поди углеродную и гуманоидную?
>>196037320>в один момент Что для вселенной один момент, для тебя миллиард лет. Твоипрапрапраправнуки сдохнуть успеют, нихуя не изменится. Они даже не узнают, что что-то произошло.
>>196037307Да... Представь затралить разумную звезду, что охуевает в своем кластере среди неразумного светящегося пердежа.
>>196037320> боятся смерти> верить в бесконечные вселенные, большие взрывы, еблю с еот и прочие фантастические и никак недоказуемые вещи.Аметистобляди сново соснули
>>196031752 (OP)Очевидно, что понятия время не существует, это выдуманная мат. величина для описания процессов изменения физ. объектов. Т.е. если предположить, что вселенная бесконечно расширяется в ничто, то если посмотреть в ничто, увидишь абсолютную темноту. Плюс по сути это должно засасывать саму вселенную, как вакум засасывает воздух.
>>196037243Ок. А что думаешь о CTC? Это баг ОТО, который пофиксят в квантовой теории, или всё-таки фича? Как можно интерпретировать стандартные парадоксы причинности (с убиением-неубиением дедушки и тому подобные) в случае их присутствия?
ну есть же какие то границы, вот вы говорите, есть пределы нашей вселенной, ну допустим, там дальше другие вселенные, ДОПУСТИМ, а дальше что, вот там много вселенных, по аналогии с галактиками берем, а дальше что? что за ними? а вот еще такой вопрос, откуда это все взялось так? просто так? С НИХУЯ? было значит ничего, ну вообще ничего И ХУЯКС И ВСЕ началось расширяться, меня вот это волнует, я скорее в Бога поверю.
>>196037305>Любое говно с фотосинтезом считается растениемХорошо. Но где пруфы того что где-то обнаружили/есть растения?
Бляяя.... Опять вкатился в интересный тред хуй знает когда. Теперь пока все прочитаю, еще стопятьсот комментов напишут. Может кто добрый мне суть треда в одном посте передаст?
>>196037592>вот вы говорите, есть пределы нашей вселеннойЭто как с планковскими величинами. Это не предел вообще, а предел для нас (принципиальный).
>>196037650а вот мне интересно, что за пределом вообще, в большом смысле. Откуда это все взялось и что там. Откуда, ответьте мне.
>>196037644> Но где пруфы того что где-то обнаружили/есть растения? А нахуя пруфы об обнаружении чего-либо, если шанс его существования стремится к бесконечности?
>>196031752 (OP)Согласно теории большого взрыва до взрыва была сингулярность(точка, объект не имеющий какого либо размера, там не существует каких либо законов) После взрыва данная точка начала расширяться со скоростью оверсвета , и именно там уже работает нынешняя физическая система. Согласно логике за границей нет абсолютно ничего, никакие законы там не работают, нет пространства и времени. Попробуй представить место без самого места, без пространства и времени? Не можешь? Конечно, ты же всего лишь сраный человек
давайте лучше в бога верить, может нахуй это все, вселенная большая - нам не по зубам, а вот раньшеь при.религии жили, там патриархат был, была стабильность,.тнусы вели себя не как шлюхи, оно того стоит? к чему мы придем? через 5 млрд лет все равно тепловая смерть и на атому блядь разложимся? може, не будем лодку раскачивать?
>>196031752 (OP)>Если вселенная конечна, то как может выглядеть то что за краем?Сука, вот тебе и правда нужно это узнать прямо сейчас? В пол первого ночи?
>>196037776>А нахуя пруфы об обнаружении чего-либо, если шанс его существования стремится к бесконечности?Ясно. С таким же успехом я могу утверждать, что бог существует.
>>196037754> Я ебался с еот.> но пруфаф нибудитМой Бог вездесущь и всемогущь, пруфов я тоже не предоставлю, ибо это общеизвестный факт.
Наблюдаемая* вселенная конечна, учитывая что эта граница движется то видно что везде те же звезды кластеры и галактики
>>196037796> С таким же успехом я могу утверждать, что бог существует.Бог и так на самом деле существует, ну и где твой бог теперь?
>>196037792то есть ничего? откуда оно взялось? Бытие переходить в нечто, а нечто в бытие, значит это ничего откуда-то взялось
>>196037833Много ли вселенных - не знаю, та в которой мы - плод нашего общего воображения. >>196037833>Не обязательно людей.В нашем случае обязательно
>>196037846>Бог и так на самом деле существует, ну и где твой бог теперь?Но он точно так же может не существовать. Вам шах, господин верун.
>>196037685Думаю баг ОТО который не нуждается в фиксах, не все решения уравнений Эйнштейна должны иметь физический смысл, даже в школе на геометрии часто всплывают квадратные уравнения у которых только одно решение имеет смысл (в контексте решаемой геом. задачи). Но в принципе они вполне могут существовать, по крайней мере запрет на них весьма искуственный на мой вкус (я если что теоретик, меня вообще слабо ебёт чё там существует а что нет, мне интересную теор. приколюху найти и статью написать). Парадоксы решаются стандартно: так как криая замкнутая, то от тебя ничего не зависит и никакого выбора "появится за спиной дедушки" или "появится не за спиной дедушки" у тебя нет, то что это замкнутая кривая - является замкнутой кривой уже говорит о том что сценарий "из глаз наблюдателя" будет самосогласованный. Более того, так как это кривая ещё и замкнутая ты по ней будешь шароёбится вечно с некоторым периодом и от твоей воли ничего не зависит - ты будешь исполнять один и тот же сценарий. Наверное из-за такой фантасмагоричности вормхолы и посчитали нефизичными и серьезно как некоторую модель которая может отражать что-то объективно существующее в реальности их никто не рассматривает (ну, почти никто).тот-самый-асперант
>>196037903> Но он точно так же может не существовать. Вам шах, господин верун.И чо? Это один из возможных событий в его определении всемогущества. В чем проблема то, товарищ аметист?
>>196037950Проблема в том, что нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Поэтому ты соснул у меня, я соснул у тебя.
>>196037729Веруны просто нихуя не выкупают что такое "доказательство", поэтому на них никто не хочет тратить нервов, в терминальных случаях доходит до того, что могут спорить с тем что земля шарообразная. Ну а хули, все ведь в космос лично не летали, а кто летал может пиздеть, да и потом - несколько людей это субъективное доказательство, а не объективное; а фотографии и съёмки - ну это бля косвенные или необъективные доказательства.
>>196031752 (OP)>то как может выглядеть то что за краем? Может выглядеть так, что человеческий глаз не в состоянии воспринимать, а мозг выдумать. Так что это всё хуйня
>>196038112https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE
>>196033710какая-то хуёвая пикча. почему слева в качестве источника вдохновения, например, указывается фильм, а не роман, по которому он написан? 2001 космическая одиссея ещё хуй с ним, но "я робот" 2004 года, ебать серьёзно? Азимов написал цикл романов за полвека до этого
>>196038142То есть, он смог придумать и яйцо и курицу одновременно, при этом сделав так, чтобы из яйца вылуплялась курица, которая потом снесет другое яйцо, и из этого яйца вылупится другая курица?Бог рили велик. Уверовал.
Хотите приблизить момент научных открытий?Даже ваш маленький вклад, очень поможет и возможно станет решающим в проектах разных исследований на данный моментПодробнее: Офф.сайт: https://boinc.berkeley.eduПроект по космосу в вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/SETI@homeВики (общая статья): https://ru.wikipedia.org/wiki/BOINC Проекты: SETI@home — анализ радиосигналов с радиотелескопа Аресибо, а также ряда других радиотелескопов мира, для поиска внеземных цивилизаций.World Community Grid — помощь в поиске лекарств для лечения человеческих заболеваний, таких как рак, ВИЧ/СПИД, расчёт структуры белков и другие проекты. Организатор — IBM.WUProp@home — не тратящий ресурсы проект для сбора различной статистики по всем другим проектам. Полезен тем, что позволяет на основе собранных данных подобрать проект наиболее эффективно использующий ресурсы самых разных вычислительных устройств.Einstein@Home — проверка гипотезы Альберта Эйнштейна о гравитационных волнах, а также поиск радио- и гамма-пульсаров.Rosetta@home — вычисление 3-мерной структуры белков из их аминокислотных последовательностей.Climate Prediction — изучение и предсказание климата Земли.MilkyWay@home — создания высокоточной трёхмерной динамической модели звёздных потоков в нашей Галактике — Млечный Путь.PrimeGrid — поиск различных больших простых чисел.Collatz Conjecture — проект, обрабатывающий одну из нерешённых проблем математики — проблему Коллатца. Суть её в том, что если взять любое число, если оно четное, разделить на 2, иначе умножить на 3 и прибавить 1 (поэтому её ещё называют проблемой «3х+1»), и повторить эти шаги некоторое число раз, то в конце мы неизбежно получим единицу.LHC@home — обработка данных, полученных с большого адронного коллайдера, и расчёты для его усовершенствования.SIMAP@home — создание базы данных белков для вычислительной биологии.Отпишитесь, если заинтересует
двачеры вы у меня в голове все сидите сейчас, спать мешаете, я вас придумал всех, космос я придумал, много-мноого сидел думал и придумал вот, а щас как возьму и передумаю, если надоест. У меня вся власть, я голова, я бог, великий программист, я вас специально в 3-х мерную систему засунул, чтобы не догадались как выйти, у нас в 4-х мерной системе гораздо веселее, мы тут сразу все понимаем как устроено, дети в садике уже все понимают, сидят себе и все понимают как мир устроен, потому что очевидно итак и вопросов таких глупых не задаем. Мне вас жаль, я бы и хотнл обьяснить вам, но вы не поймете, у вас не хватает измерения, чтобы понять.
>>196038085> Проблема в том, что нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Это не проблема> Поэтому ты соснул у меня, я соснул у тебя.Это кстати тоже :3
>>196038389Факт осознания своего бессилия перед естественными тягами всякий раз порождает в сознании эмоциональный протест.
>>196038461То есть ты так. Грубо ко мне да? Не знаю, просто допускаю вполне вероятное существование разумных наблюдателей кроме людей. И котов. Вообще землян.
>>196038520А что если я не отрицаю науки через восхваление своего бога, Василиска Роко?https://www.youtube.com/watch?v=iGAlgH7l9eM
>>196038554ну это в концепцию бога, бог создал все формулы, чтобы мы думали, что его нет, пути господни неисповедимы
>>196038578То есть я должен был голосовать "Бог", если уверен, что мы повторим большой взрыв силами ученых и предполагая, что ученые породили нашу вселенную именно таким образом?
>>196038610смотря как ты считаешь, кто породил ученых? другие ученые? а этих других ученых? вот-вот, их породил бог.
>>196038268>>196033710Она хуёвая не только поэтомуuniversal database --- wikipedia --- схуяли универсальная датабаза? максимум - универсальная энциклопедия, да и то с натяжкойdriveless car --- google cars --- ну мягко говоря такой себе "сакцесс", по городам такие не ездят, потому что упёрлись в пределы своего метода, потому что никто не гарантирует что в какой-то момент обученная нейроночка не дефектнет и не въебется в пешехода на тротуареvoice command computer --- siri --- нихуя не умеет кроме как гуглить и ставить будильник, такое себе управление у компьютераНу короче такая себе подборочка для future shock'а, лучше бы рассказали про генную инженерию и как CRISPR ебашат генетические лекарства под геном определенного человека чтобы определенный тип рака лечить.
>>196038627Скорее всего включены, но они имеют очень мало значения в реальной энтропии, ибо варианты их суперпозиции практически беззатратны.
>>196032668>Мозг создаёт одну версию вселенной при помощи органов чувств и логикиугу дя, ВОТ Я,Очень позитивный, мечтательный, и творческий человек, И вот СХУЯ ЛИ Я? ПЛОХО ЖИВУ? а хуёво живут все люди потому что вынуждены работать, в то время как в природе ни одно животное не работает, и не платит за еду. а процветает. так батхерд ещё в том, что есть ЛОГИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ, ты не изучишь 20 языков, физически не сможешь ответить сразу 100 человекам, или спроектировать устройство сложнее 2 тысяч деталей, ПРОСТО ЛОГИЧЕСКИЙ ПОТОЛОкВсё о чём ты говоришь, недоказанная, теоретическая модель, неведомой хуйни, по типу "силы мысли" А то что люди дохнут от старения, то что компьютеры могут вычислять ИИ и белок, мало кто говорит. Все просто охуели. и отупели. Поэтому нужно чётко определять факты, предположения и фантазии
>>196038677Получается, вселенные создают люди и грубо говоря "инопланетяне", по развитию подобные либо выше людей?
>>196032668>ТЕОРИЯ. в то время как рептоиды, тарелки, нло, реально существуют, которые могут приобретать любую форму, даже жидкую
>>196038669Твоя проблема, как и многих других, состоит в том, что ты воспринимаешь договорённости, обычаи и нормы как достижения и повод для гордости. Сравниваешь и стыдишься, думаешь и боишься. Жалкое зрелище—наблюдать за тем, как бомж материт мента, как пёс лает на птиц. Свобода—это смерть для раба, ведь в вольности нет ему смысла жить.
>>196038719Сколь нибудь интересные для человека - да. Но в большинстве случаев те же насекомые следуют за суперпозицией более высшхих существ, соответственно мы, вполне вероятно идем в кильватере чего-то более совершенного.
>>196038789У меня претензии не по идее такой пикче, а по выбору наполнителя, можно же было про действительно заебатые изобретения рассказать (хотя кроме генной инженерии ничего особо заебатого не придумали за последнее время, ну графен ещё может быть).
я своему начальнику завтра этот трэд распечатаю, попрошу зп поднять, потому что ведь эта какая та бренность бытия получаица
>>196038817Зависит от определений. Если бог это то, что выше тебя по каким-то критериям, то да, этот бог наверняка есть. Хотя, черт возьми, может мы пока и на вершине.
какая цель тогда получается у жизни, кто трэд читал внимательно, кто что понял? Что решили? давайте, подитожим.
>>196038690Действительно, существует некий когнитивно-лингвистический предел восприятия и понимания. Это факт, но не до конц...Поэтому предположения и прогнозы основываются на неполных фактах, включая в себя фактор вероятности.А фантазии могут быть как полезны, так и опасны из-за иррационального неприятия тех или иных идей.В основе любых идей лежит стремление к раскрытию тайн неизвестности. Это вдохновляет.
>>196039065Чтобы из поколения в поколение задавать фундаментальный вопрос, почесав репу забить на поиск ответа, ведь ответ 42 найти на этот вопрос не получится никогда.
ученые есть итт? слышал про то, что теоретически можно будет уже не столь отдаленном будущем нейроны с мозг вставлять, неорганические. он постепенно будет втсраиваться в систему с органическими.нейронами и будет частью мозга, ну вот, можно ли будет так все нейроны в мозгу пересадить и перенесьти сознание на носитель?
>>196038926Дай мне нормальное определение для высшего, и я скажу верю я в это или нет.>что-то высшееНе верю, человечество достигло вершин разумного существования.>не совсем научное Но допускаю весьма высокую вероятность.
>>196031752 (OP)Уже все давно было известно это только сейчас маня ученые к это приходят.Махамокша тантра.4-5. Поклонение и йога, о Владычица богов — причина ее проявления. Слушай, Благая, каким образом из нее рождается вселенная. Из пространства-акаши происходит ветер, из ветра происходит Солнце, из солнца происходит вода, из воды — земля. 6. Так происходят пять элементов и вселенные, о Дочь гор! Так устанавливается на спине Черепахи бесконечное множество вселенных. В ее голове в образе детей пребывают вселенные во множестве и черепаха при помощи своих конечностей вечно движется посреди вод, а я при помощи трезубца поддерживаю [ее] снова и снова. 19.Чандика сказала: Что же происходит с внешней вселенной о Парамешвара? Об этом все я желаю услышать, если есть у тебя любовь ко мне! 20. Шива сказал: Снаружи вселенной множество вселенных пребывает. Предел их бесконечности я описать не могу. Что описано, есть все, и это все есть Она, о Махешвари!Для тех кто не в теме.Шива = Абсолют / Чистое сознание.Чандика / Махешвари = персонифицированная сила абсолюта.
>>196039208пусть гороскоп все скажет\гороскопСегодня звезды встали таким образом, что ты можешь попросить совета на Дваче, как сделать вагину своими руками. Однако, есть риск понять, что ты неисправимый всратый закомплексованный эгоистичный нищий неврастеник. Поэтому Двач советует тебе выебать давалку.
>>196039238Я конечно пророк уровня Иисуса или Мухаммеда, но я тебе не отвечу, пока ты не задашь вопрос.
развонялись на всю нулевую, а ответы уже давно даныhttps://thequestion.ru/questions/91477/i-vsyo-taki-chto-nakhoditsya-za-predelami-vselennoi
>>196039286В сверхъестественное не верю. Верю в то, что есть неизученное и неисследованное. Но оно лежит немного дальше обычных мифов и легенд.>>196039284Скорее всего да... Только риск испытать муки совести выше с каждым годом жизни.
>>196039378>Но оно лежит немного дальше обычных мифов и легенд.Я хочу пример(выкатывайпусть это и ультрофантастически звучит
>>196039397Квантовая запутанность, антропный принцип и мультиверсум. Ты никогда не умрешь, пока не совершишь греха.
люди не смогут жить с этой правдой, раньше был совок и люди верили, что коммунизм скоро придет, теперь же все обесценилось, люди не могут принять вселенную, поэтому япония, например, вымирает, как и все развитые страны
>>196039513Можешь. Попытаться. Смотри как работает суперпозиция. Ты совершаешь поступок ты дохнешь, второй вариант соседний ты как-то выживаешь. Вселенная идет по пути , где ты выживаешь.Другой вариант, ты идешь на пиздец для себя или для человечества. Твоя ветка исчезает в небытие.
>>196039608Ты - вселенная. Ты можешь только объединиться с ближайшей вселенной, но твой преход значит столько же, столько выбор чипсов. Кроме неибаться критичных моментов.
>>196039667семья ценность общества модерна, мы живем в постмодерне, где семья уже отмирает, с каждым днем это все более очевидно.
>>196039619Вообще-то нет. Бог на нас только надеится, и хуярит совсем косяпоров. Наше будущее только в наших руках.
>>196039701в атомизированности общества, в том, что сейчас люди предпочитают строить карьеру и думать только о себе, общество рушится, развитое точно, придут арабы, да, но они тоже в итоге придут к ситуации японии, человечество вымрет не от катастроф, а добровольно.
>>196031752 (OP)Она бесконечна, потому что у нее нет четкой границы. Скорее всего, в какой-то момент заканчиваются все объекты и начинается ебаное ничего, но оно тоже является частью Вселённой.
>>196039794> они тоже в итоге придут к ситуации японииОбщество само себя регулирует. Раньше это были войны, болезни, было всего лишь несколько миллионов на всю планету. Сейчас идёт обратный процесс, из-за медицины и мирного времени люди расплодились, но в конце концов, благодаря низкой рождаемости, мы сами себя отрегулируем до оптимальной численности. Понял, дурачок?
>>196039975>оптимальной численностикаким образом, если интститут семьи разрушен.у многих нет желания строить семьи, движения чайлдфри на западе, аборты, к этому все в итоге придут, а все из-за отстутствия ориентиров, веры в бога, страхом перед пустотой
>>196040063> интститут семьи разрушен.у многих нет желания строить семьи,В высокотехнологичном обществе, с небольшим количеством населения, без войн и болезней, все это нахуй и не нужно, для нормальной жизни.
>>196040266Кто создал бога? Зачем его создали? Почему сложно поверить в большой взрыв, но легко в бородатого доброго дядю на небе? Если он есть, то почему игнорирует Землю? Зачем ему молиться и просить помощи, если он игнорирует? Почему он общается только через видения?
>>196040374В прошлом он Землю не игнорировал и типа потопы там устраивал, шизикам в мозг сигналы посылал...
>>196039794Период низкой рождаемости отложено убивает экономику. Через некоторое время количество старого населения становится больше чем молодого. Молодое население не может обеспечивать стариков.И тут мы вспоминаем о мигрантах.Страны с большей рождаемостью, слабой экономикой и прочим пиздецом вроде военных действий или плохой ситуацией с водой\едой.Зазываем мигрантов. Выравниваем баланс молодых\старых. Пузырь экономики дальше растёт. Продолжаем еще некоторое время существовать. >человечество вымрет не от катастроф, а добровольноhttps://en.wikipedia.org/wiki/Colony_collapse_disorderhttps://en.wikipedia.org/wiki/Water_scarcityhttps://en.wikipedia.org/wiki/Keeling_Curve
>>196040712> Молодое население не может обеспечивать стариков.Никого не надо будет обеспечивать, когда наступит полная автоматизация производства.
>>196040311Через сущее.>>196040339>Кто создал бога?Ты.>Зачем его создали?Что бы познать себя>Почему сложно поверить в большой взрыв, но легко в бородатого доброго дядю на небе?Горизонт не против вас, а ЗА вас.> Если он есть, то почему игнорирует Землю?Серьезно? Все случайности что привели к пиздатости земли это игнорирование?Но вы не единственные. От слова совсем.> Зачем ему молиться и просить помощи, если он игнорирует? Разновидность медитации. Твоя гармония с вселенной ведет тебя по наилучшему пути. Он уже не игнорирует>Почему он общается только через видения? Он с тобой сейчас через меня общается, но ты долбоеб не осознаешь, пока я куст не подожгу.
>>196041013Есть один простой момент. ...................Не будь совершенного тебя, не кому было бы задавать вопрос.
>>196040843>когда наступит полная автоматизация производстваникогдаближайшие 50 лет будут очень-очень хуёвымиhttps://en.wikipedia.org/wiki/General_circulation_modelhttps://en.wikipedia.org/wiki/Global_warminghttps://en.wikipedia.org/wiki/Physical_impacts_of_climate_change
>>196031752 (OP)Да это еще хуйня. Вселенная замкнута как восьмерка, нету края.Вот самый тупейший пиздеж это ТЕОРИЯ СТРУН блять.Раз атомы состоят из струн, то из чего состоят смтруны, ебанько? Какие силы ими движат, вы бенутые такую хуйню придумать?Я так же могу сказать что все состоит изсладкого хлеба, в зависимости от сладкости которого атомы меняют поведение))
>>196035495как там в 70-х? Всегда в голос, когда птушник "додумывается" до древней теории, которой лет 50, лол
>>196033203что тут, блять, поразительного? развитие науки у человека находится на зачаточном уровне, чтобы понимать основы основ нужно быть сверхцивилизацией
>>196031752 (OP)Почему вы, долбоебы, постоянно выдумываете совершенно нереалистичную хуйню, когда уже давно все написано в библии?
>>196045704Наша вселенная зародилась благодаря мощному сингулярному взрыву, и последующим высвобождением энергии и преобразовании её в материю.Никто не может отрицать что больше такого не происходило нигде. Явно уже существуют другие вселенные которые зародились таким же образом.зы. >Не можем долететь до марса>не можем разглядеть через телескоп дальше нашей галактики>Обсуждаем то что находится за краем вселенной.Ну тупыыые
>>196046018>Где?Ну написал же. Такие взрывы происходили и в других точках евклидового пространства. Почему? Потому-что могли.
>>196039035> существует некий когнитивно-лингвистический предел восприятия и пониманияИли вот что странно, что все изобретатели нищие, и имеют нулевой стартовый капитал. Или несколько человек могут обойти целые научные коллективы целых стран. Пример сегодняшнего дня это deepmind. и прорывы в вычислении белка.
>>196046100ну бля, ты осознаёшь что человечество всё ещё настолько тупо в вселенских масштабах, что о подобном сейчас можно лишь предполагать и выдвигать теории? Мы не узнаем пока не поймаем хотя бы частичку излучения другой вселенной. А мы и не знаем что в нашей происходит.Доказательством может быть отсутствие опровержений. В некоторых случаях.
>>196031752 (OP)Там стоит стол с красной коробочкой, ее открываешь, а в ней еще одна вселенная, побольше нашей.
>>196046234>Доказательством может быть отсутствие опровержений. В некоторых случаях.Долбоеб, иди отсюда нахуй.
>>196046280Если в другой вселенной есть некодевочки - то да.Но, скоро и у нас появятся. ГЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ ВПЕРДЕ
>>196042042Проблема только в том, что из твоей шизотеории ничего вывести нельзя, а теории струн можно, смекаешь?
>>196046336Зачем мне что-то говорить идиоту, который не знает про бремя доказательства? Мудила, скройся нахуй со своей аватаркой.
>>196031752 (OP)люди на земле это на столько маленькая хуита относительно вселенной что можно сказать что нас вообще не существует и мы не знаем как на самом деле выглядит вселенная и что вообще на самом деле она из себя представляет потому что это слишком огромный объект
>>196046664не, это мы уже говорим про другое измерение. Другая вселенная это такая же часть мира как и наша планета. Просто другая.Там не будет нас.
>>196047138Потому-что я говорю о других вселенных (скоплений галактик) в нашем же Евклидовом пространстве, а не о других измерениях. Это разные вещи.
>>196037457а что не выдумано? Есть работающие придуманные модели. Короче в этом треде обсуждать нечего, мало того что приземленные какие-то вещи можно по разному трактовать, которые как бы под ногами. Человек смотрит такой на че-то, получает разную информацию в свой мозг (который воспринимает очень маленький объем из всей информации) и потом выдает че-то, по сути, даже не увидев истины. А вы тут обсуждаете какие-то размеры вселенной. С тем же успехом можно обсуждать были ли на земле единороги или какой-нибудь другой бред.
>>196031752 (OP)> Если вселенная конечнаОна не может быть бесконечной, есть границы расширения. > то как может выглядеть то что за краем?Это никогда не будет известно. За пределами нет пространства и времени. Физически ничто покинуть вселенную никогда не сможет. Так что одна ли наша вселенная или есть мультивселенная и т.п., навсегда останется тайной.
>>196053066> > Если вселенная конечна> Она не может быть бесконечной, есть границы расширения.Не так прочитал, да она конечна.
