Сап, Двач. Этой ночью мы поговорим о Боге, душе, мироустройстве, метафизике и прочем подобном, потому как я не определился, где мне пилить тред этот - re/ mg/ или sn/. Пусть будет в b/, вы хоть и конченные ублюдки тут, но вас хотя бы много, возможно, в этот тред, помимо неверующих животных, зайдёт хотя бы пара анонов, у которых в голове есть мозг.
С чего бы начать? Ну, дух первичен, материя вторична. Материальный мир - это вещь переходящая, физические объекты временны, всё реальное рано или поздно истлевает, умирает, приходит в негодность. Столь мимолётные вещи не могут быть основой мироздания. Дух вечен, а реальный космос - это лишь отражение мира идей. Материя без идеи - ничто, идея, не опошленная материей - всё.
В начале был только дух, Единый. Или Бог - так его можно называть тоже, но используя это слово мы, в некотором роде, загоняем себя в рамки авраамистических религий, чего мне бы не хотелось
Вот я буду ублюдком, если порекомендую всем, кто начнет философствовать итт да и не только здесь посмотреть ролики Роберта Сампольски и биологов иже с ним?
Я, пожалуй, буду рассуждать с позиций, близких гностикам. Итак, изначально была некая духовная сущность, Единый, который породил мироздание. Единый - сущность идеальная и находится он вне нашего уровня существования, а где-то в платоновском мире идей, в Плероме. Своим существованием Единый порождает новые идеальные сущности - новые идеи, эоны.
А материальный мир - это лишь отражение идеального, идея, опошленная материей, дух, скованный плотью. Человек обладает душой. Душа - это идеальная сущность, она по природе своей тяготеет к идеальному,и всякий, кто имеет душу, думает о мистике, религии, об идеальном - это его духовное начало устремляет его к переходу на более высокий уровень ceotcndjdfybz/
Есть эон Человека, и есть эон Эклессии, сиречь церкви. Сливаясь воедино, Человек и Эклессия порождают новые духовные сущности, новые эоны, новые идеи. Человек не способен созидать новое без Эклессии. По факту, Эклессия – это объединение людей. Это метафора, которая означает, что для создания новых идей, человеку нужно черпать вдохновение из других людей. Если вы всю жизнь провели среди природы (природа - это материя без идеи), в культурном вакууме, то не сможете создать новую духовную сущность. Для развития души человек должен учиться от других людей. Это тезис против одиночества.
>>195473765Как природа может быть материей без идеи, если ты сам сказал, что материя без идеи - ничто. Может ли природа быть идеей Духа?
Суть такова: любая религия учит нас, что есть что-то после смерти. Как и философия, ведь задаваясь вопросом "Зачем мы живём?", мы вскоре спрашиваем "А зачем мы умираем?". По сути любая нормальная религия или философия учит нас правильно умирать. Это первый тезис. И если мы будем жить правильно, то мы и умрём правильно. И в посмертии получим желаемый результат. Проще говоря, если привести пример с реинкарнацией, чтобы родится охуенным ты должен умереть охуенным. Итак, суть в том, что есть вещи, которые выходят за пределы бытия, пределы плотского существования. Плоть умрёт, а они останутся с вами. И чтобы правильно умереть, надо "освободится от оков плоти" - чувственное восприятие мира лишает нас возможности осознать более важные вещи. Если вы всю жизнь жили только плотью, то и после смерти от вас останется, по большей части, только плоть, а душа не обретёт нового опыта и не изменится. И после смерти вы будете пр(о)ебывать в том же состоянии, в каком были при жизни. Спаситель выразил это более простой формулой "Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно, а если умрет, то принесет много плода"
Мир, в котором мы живём, намного более интересен, чем мы думаем, но чувственное восприятие даёт нам очень ограниченный опыт существования. Наше тело обладает крайне малым набором инструментов для познания мира, и в целом, этот инструментарий дан нам для того, чтобы тело продолжало существовать. Мы чувствуем вкус пищи для того, чтобы понять, что можно есть, а что нельзя. Зрение нам дано чтобы оценивать окружающие условия, и исходя из полученных данных строить стратегию выживания. Ну и так далее. Человек слишком сильно привязывается к чувственному восприятию мира, и приходит к выводу, что существует только оно. Конечно, некоторые вещи мы воспринимаем и на духовном уровне, но мы не можем выразить их теми инструментами, которыми обладает наша смертная оболочка. Я хочу, чтобы вы поняли следующее: пока мы живы, душа служит нам для восприятия мира, наравне с глазами и ушами. Но мы всё-таки живём в материальном мире, поэтому для каждого из нас плотское восприятие мира всегда стоит на первом месте.
. И вот, человек, который сконцентрирован на материальной стороне бытия, воспринимает только и исключительно её. В дальнейшем я буду называть плотскую жизнь просто "бытие", а духовное и телесное существование я буду называть "существование". Это важно: для человека, поглощённого бытием (то бишь жизнью, как формой существования своего белкового организма), бытие определяет сознание. Он живёт только ради поддержания своей тушки, и его мир окукливается вокруг неё - он рассматривает существование сугубо с материалистической точки зрения. Он видит что он - животное, он видит свои животные потребности - пожрать, потрахаться, ну и побухать. Таких слепых материалистов я буду называть нормисами далее по тексту, потому что по сути это и есть нормисы в самой своей сути. Так появляются всякие ЕОТ-треды, кастовая система альфач-омежка и всё, что двачеры так любят мусолить - всё это направлено на услаждение плоти, и это делает Двач такой помойкой. Поправлю сам себя: ранговая система альфа-омега, и всё, что с ней связано, верна с точки зрения биологии, сиречь бытия. И конечно, удовлетворять свои плотские потребности очень интересно и приятно. Нормис находит своё место в ранговой пирамиде, стремится улучшить условия своего бытия - тяночку покрасивее, бабла побольше, и чтоб все тебя уважали и любили. Нормис вырастает, обзаводится семьёй, детьми, дача, огород, банька. И нормис умирает нормисом. Но в посмертии тяжело будет найти ебабельных самок, вкусную еду и прочие обезьяньи радости - даже если там всё это есть, тельце-то всё равно гниет в земле, и выполнять свои биологические функции оно больше не может. А нормису хочется - он так привык. Он жил нормисом и остался нормисом. А душа не получила необходимый опыт внутрителесного существования, не претерпела развития. Спаситель выразил всё это гораздо более ёмкой формулой: "Сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную". Кто наполняет плоть удовольствиями, пьянством, необузданными пожеланиями, тот и пожнет то, что из этого обыкновенно произрастает. Что же это такое? Наказание, отмщение, посрамление, поругание, истление. Ведь роскошные обеды и пиршества не имеют никакого другого последствия, кроме истления, так как и сами они тлеют, и вместе с собой тлят и тело. Напротив, дела духовные не таковы, но совершенно противоположны. Итак, из всего вышесказанного следует, что в долгосрочной перспективе было бы правильнее уделять меньше внимания бытию, и больше внимания существованию. Бытие закончится лет через 80, а то и раньше, а существование, вероятно, длится вечно, или как минимум невообразимо долго. Вот буддисты верят в реинкарнацию - если ты умер нормисом, то ты и родишься нормисом. Чтобы поменять своё положение, надо сосредоточить своё внимание на духовном развитии - тогда в посмертии ты получишь некий результат, твоя душа претерпит изменения. В это ещё греческие язычники верили, до Христа. Ты получишь то, ради чего смирял плоть. Но если тебе нравится кататься на колесе Сансары - так и будешь это делать, пока тебе не надоест. Как вы видите, Христианство и Буддизм в этом очень схожи. Обе религии предлагают человеку выйти на иной уровень существования.
На нашем уровне существования во главе угла стоит плоть, а наличие души проверить очень нелегко, большинству приходится принимать на веру сам факт её существования. Но не обманывайтесь, тело - лишь инструмент, и нам должно воспринимать его как инструмент - тогда в конце бытия мы продолжим существование, но будем свободны от телесных ограничений. Только Нирвана - это (в некоторых изводах) не-существование. Ты просто выходишь из Сансары и всё. Мой друг-буддист формулирует эту идею так: надо бояться не смерти, а паскудной жизни. А Христианство предлагает иной вариант - освободившись из телесной темницы, ничто не мешает лично тебе, анон, напрямую обратится к Богу. Рай - это не яблоневые сады, а возможность неограниченного общения с Творцом. Сейчас ты можешь не понимать как это прекрасно, но, возможно, тебе когда-нибудь надоест существовать ради функционирования твоего тела, и ты захочешь чего-то большего.
Итак, пожалуй, я достаточно растолковал основную идею - на нашем уровне существования нам доступно только то, что может быть воспринято нашим телом. Мы можем перейти на иной уровень существования, но для этого надо жизнь прожить так, чтобы бренная оболочка не приковывала тебя к материальному миру. Услаждение тела - это строительство собственной темницы. Это общее место, это говорили тысячи мудрецов до меня. А теперь рассмотрим то, что следует из этого вывода. Очень мало людей верят, что есть иные уровни существования. Даже если человек говорит, что он верит в Бога, он продолжает оставаться узником плоти, сиречь нормисом. Для этого и нужны некие ограничения, которые религии налагают на верующего. Чтением молитв, выстаиванием постов и стремлением к благочестию мы ослабляем нашу привязку к бытию. Да, распутство, пьянство, гневливость и прочие пороки рассматриваются как нечто недопустимое потому, что через это всё мы лишаем себя шанса на духовное возвышение. Конечно, социальный аспект тут тоже есть, но он играет очень второстепенную роль. Именно поэтому религия - это путь к возвышению, к свободе. Но большинство людей видят лишь внешнюю сторону благочестия, и соблюдают ограничения просто потому, что им так сказали. При этом в сердце своём они не понимают глубинного смысла религии, или даже не хотят понимать. Понимание приходит с религиозным опытом, а какой опыт может получить человек, который даже не представляет истинного значения уроков, данных ему? В своём сердце человек любит свою плоть больше, чем Творца, хотя и говорит обратное. Такие люди слепы, и видят наилучшее посмертие для себя как зелёный сад с чистыми ручьями, вкусной едой, вином, которое не вызывает похмелье, и гаремом из 72 девственниц.
Противостояние Творца и Дьявола - это противостояние духовного и телесного. Когда мы говорим, что Дьявол забирает душу человека - мы имеем ввиду, что человек лишается возможности превозмочь свои обезьяньи инстинкты и идти к Творцу. Вы читали ЛаВея? Он утверждает ценность бытия, и отрицает ценность посмертия. Это и есть истинный сатанизм - добровольно лишать себя шанса на возвышение. А каков исламский рай? Мусульманам предлагается испробовать наилучшие из чувственных удовольствий, вместо возможности постигать творение наравне с Творцом. Описания исламского рая похожи на некоторые толкования христианского Ада - там вас будут обильно кормить, вы сможете распутствовать с другими обитателями Ада и удовлетворять плоть любым образом. Это и есть самое наихудшее мучение - провести вечность в оковах жаждущей плоти, испытывая омерзение от собственных пороков, удовлетворению которых вы будете радоваться недолго. И вы будете прибывать в одиночестве, потому как нет Творца, через общение с которым вы можете узреть красоту его творения.
>>195474314Да, был такой план.Но боюсь сорваться и попытаться набить ебальник тому кто все это придумал.
Несведущие люди говорят, что религия - это инструмент управления массами путём налагаемых ограничений. Отчасти и это верно – с самого начала религия имеет социальный аспект, но он второстепенен. Но мало кто это понимает. Человек приходит в этот мир обезьяной, чтобы уйти чем-то намного большим. Чтобы ему это удалось - надо чтобы он сам это понял. Сократ был против письменности, потому человеку недостаточно прочесть книгу, чтобы понять её. Познавать истину можно в рассуждениях с другими людьми, обсудив прочитанное, ведь другой человек может видеть то, чего ты не видишь. Для этого нужна Церковь - объединение верующих, которые совместно познают религию. Карлос Кастанеда писал, что познавать путь воина по книжкам бессмысленно, воин-самоучка - это треснувший горшок. Тут нужен учитель, который объяснит то, чего ты не понял, и укажет на то, что ты пропустил. Если последователи Кастанеды соберутся вместе для совместного изучения его книг - это будет церковь Кастанеды. Как видно из этого примера, Церковь - это не обязательно тоталитарная структура, цель существования которой состоит в поддержании общественного порядка, а всего лишь объединение верующих.
>>195474227Если бы всё было так просто - всего лишь освободиться от мясной темницы. Тогда бы во многих религиях не был бы запрет на самоубийство например. Тут всё сложнее.
>>195474430Понятное дело. Ктулху там или кто еще, хз. Но бывает же люди срываются и делают безрассудные поступки.
>>195474106И ведь сразу понёс какую-то пафосную ничего не содержащую поебень, выдающую в тебе профана. Ты бы, прежде чем вешать тут лапшу на уши, представился: так и так, Ерофей Сычев, студент 2 курса факультета философит и религиоведения Пензенской гуманитарной академии, решил, что я дохуя умный и создал этот тред в надежде выебать Эмму Уотсон и не заметив при этом, как мою мамашу-шлюху отпердолили в два смычка Ержан с Тофиком...Теперь о главном. Запомни: каждому воздается за его поступки еще при жизни, после смерти лишь окончательно решается, воссоединяется ли живший с Творцом, благословен Он, или же нет. А ты тут задвигаешь ахинею.
>>195473248пруфай наличие духа/души> любая нормальная религияВсё относительно, для кого-то твоя религия будет хуйней, когда для тебя - заебись.Христианство кста сразу нахуй идет, потому что есть достаточно доказательств эволюции; поэтому бог не создавал адама, а после адама не появились другие люди.Буддизм уже правдоподобнее.Про бабахов не интересовался, да и не горю желанием.Мне больше нравится даосизм, но я далек от китайского менталитета.А так-то мне ваще похуй, после меня хоть трава не расти.ответил боту, написав под пивандопалой
>>195474452То и есть, что некрасиво. Ведь если правда есть всякие эоны, в том числе и создавший человека демиург, то тогда это обессмысливает всё. Обессмысливает в первую очередь жертву Христа. Тогда и не остаётся места для человека и для любви.
>>195472852 (OP)> БогеЕго нет. По крайне мере, все религии и верования ложны. Это просто примитивный способ познания мира и он не может правильно объяснить мироустройство.> душеЕе тоже нет. Твое сознание и личность умрут вместе мозгом, а твои хотелки о вознесшейся на небеса душе, тоже умрут вместе с тобой.
>>195474512Это сразу чувствуется. Если тебе нужны пруфы - значит у тебя её и не было никогда. Тред для верующих вообще-то
Филасафы, поясните, почему вообще существует срач материализм vs идеализм. В чём проблема и первое и второе рассматривать как просто разные, но равноправные, модели окружающего нас мира в целом, каждая из которых описывает какую-то конкретную сторону мироздания? Аналогично тому, как в математике одновременно существуют Евклидова и Неевклидова геометрия, не вступая друг с другом в противоречие, но описывая лишь некоторую часть физической реальности каждая?
>>195474921Это он пукает с точки зрения гностицизма. Только там душа это не про тру спасение. И вообще читая тред вырисовывается картина шизика, нахватавшегося по верхам из википедии, при этом умудрившегося запутать самого себя даже в этой шелухе.
>>195474774Если человека создал не Бог, а какой-то демиург, значит Бог и не является отцом. А человек - просто неудачный эксперимент, ну или случайность. То, чего не должно было быть. Тогда и не может быть любви к нему. А раз нет любви к человеку, то как можно пожертвовать собой ради него? Тогда жертва Христа не имеет смысла.
>>195475029Так в чём проблема обеим сторонам не претендовать на полное и единственно возможное описание мира? Тот же материализм не способен никак описать сущности непознаваемые и трансцендентные, он просто выносит их из своего поля зрения. В то время как идеализм однозначно всрат при описании видимого и познаваемого мира, просто потому что создаёт лишний уровень абстракций. В чём проблема сказать, что обе стороны просто описывают разное, но при этом равно составляющее вместе мироздание в целом?
>>195475342Сразу видно типичного малолетнего аметиста, чей контакт с наукой ограничивается научпоп видосиками с ютуба для хлебушков с айсикью не выше 80.
>>195475549>считает, что айсикью действительно способно отразить уровень умственных способностей человека>называет кого-то малолетним аметистомДа у вас с восприятием реальности проблемы, сударь.
>>195475487>он просто выносит ихНе выносит же, а прекрасно объясняет.>идеализм однозначно всратМатериалисты не жаловались. Да-да, материализм это тоже идеализм.
>>195475605Ну вот конкретно с выявлением дебилов айсикью справляется отлично. Так что в данном случае вполне уместно.
>>195475549Ну и что ты мне тут высрал, обрыган? И что же тут не так? Ты отрицаешь способность физики, химии, нейробиологии, ботаники, золоогии, истории, одним словом - любой научной дисциплины, создать объективную картину нашего мира? Хочешь сказать, что религиозный метод познания наиболее прогрессивен и наиболее точен? С ее демагогией, балабольством и схоластикой? Вот эти все пустые слова без каких-либо прикладных исследований могут дать хоть какие-то ясные объяснения нашего мира, м? Нет, это не более чем примитивный способ познания мира, когда люди в силу отсталости исследовали и пытались истолковать наш мир с помощью философии/демагогии/балабольства и отношение к таким суждениям соответствующее. Все религии берут своё начало от примитивного анимизма, постепенно эволюционируя до современных и ничего в них сакрального и таинственного нет. Если бы первые древние люди, который начали изучать и пытаться истолковать мир, стартанули со современными технологиями, никаких верований не возникло бы ни в коем случае.
>>195476501Тебе по делу есть что сказать? Или продолжишь пукать гринтекстом и срать заготовленными фразочками?
>>195476533>думает что его порожденный собственным невежеством и скудоумием высер брызгающей слюной в бессильной злобе макаки заслуживает чего-то большего чем гринтекст
>>195476626Малолетнего выблядоса сейчас я чувствую именно в тебе. > собственным невежествомПриводи конкретные примеры и отвечай на поставленный вопрос ----> Ты отрицаешь способность физики, химии, нейробиологии, ботаники, золоогии, истории, одним словом - любой научной дисциплины, создать объективную картину нашего мира?
>>195476752>не понимает зачем нужна наука>не понимает почему никто не хочет опускаться до обсуждения его смешных высеров
>>195473248>авраамистических религий, чего мне бы не хотелосьт.е. по-твоему существует Бог, видящий религии. Но думающий: "А пусть себе бредят выдумками"
>>195477286Крч, хуё моё. Бог дал людям выбор и только поэтому человек является человеком, поэтому да, пусть бредят выдумками. (тупой пример, но в Завидном апельсин хорошо описали отсутствие выбора)
