>>195409346 (OP)Потому что разум ограничен пропускной способностью нейронов мозга. А попытка его разогнать приводит к шизофрении. Хотя шизофреники все верующие, наверное, на таких скоростях бог выходит на связь.Но это имхо и мне пофиг на людей, которые верят в воображаемых друзей.
бампаксиома в переводе с греческого - не вызывающее сомнений, то есть в теории очевидное даже двачеру. вывалюсь с позором из треда когда мне, например, проведут через произвольные две точки на плоскости две различные прямые, а не одну. и докажут, разумеется, что это именно различные прямые и они прямые.
>>195409346 (OP)Всё это неверифицируемая хуета, ваша дискуссия не имеет смысла. Обоссал ебало всем верующим и атеистам итт
>>195409617У меня существование Бога не вызывает сомнений, для меня это очевидно. Значит тоже аксиома.
>>195409673вне буквального, если хочешь, это утверждения исходные для теорий и принимаемые без доказательств. в конечном итоге твой компьютер сейчас своей работой доказывает правдивость этих самых аксиом, так как все его узлы опираются на них в своей расчетной части.
>>195409855я не могу оспорить существование бога, так как очень многое науке неизвестно. однако как я уже сказал выше, ты можешь писать в этот тред за счет многих часов работ над твоим компом, местным дата-центром, собственно хостингом и т.д. инженеров, которые в расчетах в конечном итоге опираются на аксиомы алгебры и других прикладных наукпро бога подобное утверждать затруднительно
>>195409859Ты сейчас расматриваешь с точки зрения атеиста, а можешь взглянуть с точки зрения веруещего?
>Сравнивает аксиомы и бородатого мужика на небеПочему веруны такие тупые? Аксиомы принимаются в рамках ТЕОРИЙ, отличаешь теорию от религии?
>>195409346 (OP)ах ты сука тупая, по-твоему параллельные прямые пересекаются, чмо ты уебищное? Сравнил жопу с пальцем, хохол ебучий
>>195410107Нет, это мне в детстве так объясняли христианство.На самом деле похуй, где там этот ваш мужик.
Аксиомы еще ладно.Но вот первичные неопределяемые понятия - это просто пиздос.ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, ТОЧКАНаукобляди такие же веруны, опровергнуть это невозможно.
>>195409346 (OP)Подожди, хочешь сказать когда я работаю в двух разных аксиоматиках, то я верю в противоположные вещи одновременно?Нет, аксиомы это просто базовые предположения, которые опускают, чтобы не начинать каждую теорему со слов "предположим что..." с перечислением всех аксиом.
>>195409346 (OP)>аксиомыЭТО ДРУХОЕ!!! Ведь аксиомы выдумал не бородатый мужик с облака, а бородатый мужик в лабороторном халате и с дипломом. Тупой верун не видит разницы, а она есть!
Когда люди ещё какали в пещерах, они же не знали что у сатурна есть кольца. Потом люди открыли эти кольца, вся хуйня. Это же не значит что колец у сатурна не существовало до тех пор, пока их не открыли. Можно ли применить этот принцип к богу? Конечно можно. Ведь мы знаем что существует всё. Всё правда, вся хуйня какая только может и не может быть существует.
>>195410175гандон тупой, определение прочитай и подумай своим голубиным мозгом, возможно ли это. Кстати, на самом деле, для таких дебилов как ты, не понимающих как наука работает, есть еще геометрия лобаческого. Но ты ж дегенерат даже школьный курс осознать не можешь.
Поиск [enter] Главная Контакты Пожертвования Пасскод Реклама NSFW [...] [ b / news / + ] Юзердоски Каталог Трекер Настройки cБредРазное/d/ - дискуссии о два.ч/b/ - бред/o/ - оэкаки/soc/ - общение/media/ - анимация/r/ - просьбы/api/ - API/rf/ - УбежищеТивачПолитика/int/ - International/po/ - Политика/news/ - новости/hry/ - х р юТематика/au/ - автомобили и транспорт/bi/ - велосипеды/biz/ - бизнес/bo/ - книги/c/ - комиксы и мультфильмы/em/ - другие страны и туризм/fa/ - мода и стиль/fiz/ - физкультура/fl/ - иностранные языки/ftb/ - футбол/hh/ - hip-hop/hi/ - история/me/ - медицина/mg/ - магия/mlp/ - my little pony/mo/ - мотоциклы/mov/ - Фильмы/mu/ - музыка/ne/ - животные и природа/psy/ - психология/re/ - религия/sci/ - наука/sf/ - научная фантастика/sn/ - паранормальные явления/sp/ - спорт/spc/ - космос и астрономия/tv/ - тв и кино/un/ - образование/w/ - оружие/wh/ - warhammer/wm/ - военная техника и оружие/wp/ - обои и высокое разрешение/zog/ - теории заговораТворчество/de/ - дизаен/di/ - столовая/diy/ - хобби/mus/ - музыканты/pa/ - живопись/p/ - фото/wrk/ - Работа и карьера/trv/ - путешествияТехника и софт/gd/ - gamedev/hw/ - компьютерное железо/mobi/ - мобильные устройства и приложения/pr/ - программирование/ra/ - радиотехника/s/ - программы/t/ - техника/web/ - веб-мастераИгры/bg/ - настольные игры/cg/ - консоли/gsg/ - Grand Strategy Games/ruvn/ - Российские визуальные новеллы/tes/ - the elder scrolls/v/ - video games/vg/ - video games general/wr/ - Текстовые авторские рпгЯпонская культура/a/ - аниме/fd/ - фэндом/ja/ - японская культура/ma/ - манга/vn/ - визуальные новеллыВзрослым/fg/ - трапы/fur/ - фурри/gg/ - хорошие девушки/ga/ - геи/vape/ - Электронные сигареты/h/ - хентай/ho/ - прочий хентай/hc/ - hardcore/e/ - extreme pron/fet/ - фетиш/sex/ - секс и отношения/fag/ - фагготрияОбратная связьtwittere-mailразбан<<[] Аноним 27/04/19 Суб 21:21:56 №195409346 300349.jpg (978Кб, 1001x1024)1001x1024>просит доказательство существования Бога>сам верит в аксиомы Почему атеисты такие тупые?>>195409521, >>195409522, >>195409523, >>195409677, >>195409737, >>195409812, >>195410141, >>195410256, >>195410285 Аноним 27/04/19 Суб 21:23:03 №1954094002 бамп Аноним 27/04/19 Суб 21:24:52 №1954094913 бамп Аноним 27/04/19 Суб 21:25:36 №1954095214 >>195409346 (OP) (OP)Потому что разум ограничен пропускной способностью нейронов мозга. А попытка его разогнать приводит к шизофрении. Хотя шизофреники все верующие, наверное, на таких скоростях бог выходит на связь.Но это имхо и мне пофиг на людей, которые верят в воображаемых друзей.>>195409608 Аноним 27/04/19 Суб 21:25:38 №1954095225 >>195409346 (OP) (OP)>атеист>веритПроигрыш.>>195409570 Аноним 27/04/19 Суб 21:25:39 №1954095236 >>195409346 (OP) (OP)А Г Н О С И И Ц И З МГРОСТИЦИЗМ>>195410290 Аноним 27/04/19 Суб 21:26:45 №1954095707 >>195409522Атеисты не верят в правдивость аксиом? Лол, тогда они ещё тупее, чем я думал. Аноним 27/04/19 Суб 21:27:28 №1954096088 >>195409521Хуйню несёшь. Аноним 27/04/19 Суб 21:27:34 №1954096179 бампаксиома в переводе с греческого - не вызывающее сомнений, то есть в теории очевидное даже двачеру. вывалюсь с позором из треда когда мне, например, проведут через произвольные две точки на плоскости две различные прямые, а не одну. и докажут, разумеется, что это именно различные прямые и они прямые.>>195409673, >>195409855 Аноним 27/04/19 Суб 21:28:45 №19540967310 >>195409617Сейчас понимать слова в буквальном переводе.>>195409859 Аноним 27/04/19 Суб 21:28:47 №19540967711 >>195409346 (OP) (OP)Всё это неверифицируемая хуета, ваша дискуссия не имеет смысла. Обоссал ебало всем верующим и атеистам итт>>195409723 Аноним 27/04/19 Суб 21:29:38 №19540972312 >>195409677Агностик, ты? Аноним 27/04/19 Суб 21:29:52 №19540973713 >>195409346 (OP) (OP)почему ты такой жирненький? Аноним 27/04/19 Суб 21:30:34 №19540978414 Так без аксиом не посчитать ничего же, а без бога норм вродеЯ не шарю, если чё Аноним 27/04/19 Суб 21:30:59 №19540981215 >>195409346 (OP) (OP)Аррряяя, патамушта учёные сказали верить в аксиомы! Аноним 27/04/19 Суб 21:31:45 №19540985516 >>195409617У меня существование Бога не вызывает сомнений, для меня это очевидно. Значит тоже аксиома.>>195409989 Аноним 27/04/19 Суб 21:31:49 №19540985917 >>195409673вне буквального, если хочешь, это утверждения исходные для теорий и принимаемые без доказательств. в конечном итоге твой компьютер сейчас своей работой доказывает правдивость этих самых аксиом, так как все его узлы опираются на них в своей расчетной части.>>195410007 Аноним 27/04/19 Суб 21:33:02 №19540992718 Тоесть никого не смущает, что аксиома это доказанная множество раз хуета? Ну ладно.>>195410050, >>195410174 Аноним 27/04/19 Суб 21:34:03 №19540998919 >>195409855я не могу оспорить существование бога, так как очень многое науке неизвестно. однако как я уже сказал выше, ты можешь писать в этот тред за счет многих часов работ над твоим компом, местным дата-центром, собственно хостингом и т.д. инженеров, которые в расчетах в конечном итоге опираются на аксиомы алгебры и других прикладных наукпро бога подобное утверждать затруднительно>>195410351 Аноним 27/04/19 Суб 21:34:21 №19541000720 >>195409859Ты сейчас расматриваешь с точки зрения атеиста, а можешь взглянуть с точки зрения веруещего? Аноним 27/04/19 Суб 21:35:01 №19541005021 >>195409927Какие же мамкины атеисты тупые... Аноним 27/04/19 Суб 21:35:10 №19541005622 >Сравнивает аксиомы и бородатого мужика на небеПочему веруны такие тупые? Аксиомы принимаются в рамках ТЕОРИЙ, отличаешь теорию от религии?>>195410107 Аноним 27/04/19 Суб 21:36:08 №19541010723 >>195410056Ты сам придумал этого бородатого мужика?>>195410163 Аноним 27/04/19 Суб 21:36:38 №19541014124 >>195409346 (OP)ах ты сука тупая, по-твоему параллельные прямые пересекаются, чмо ты уебищное? Сравнил жопу с пальцем, хохол ебучий>>195410175 Аноним 27/04/19 Суб 21:37:05 №19541016325 >>195410107Нет, это мне в детстве так объясняли христианство.На самом деле похуй, где там этот ваш мужик.>>195410226 Аноним 27/04/19 Суб 21:37:16 №19541017426 >>195409927>аксиома>доказаннаяИди учи определение аксиомы, малыш. Аноним 27/04/19 Суб 21:37:16 №19541017527 >>195410141А ты сможешь мне доказать, что не пересекаются?>>195410217, >>195410532 Аноним 27/04/19 Суб 21:37:53 №19541021028 Аксиомы еще ладно.Но вот первичные неопределяемые понятия - это просто пиздос.ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, ТОЧКАНаукобляди такие же веруны, опровергнуть это невозможно.
>>195410351попробуй, я с удовольствием выслушаю твою точку зрения на этот счет, несмотря на мой атеизм
>>195410256Почему атеисты легко опускают без доказательные утверждения, но не позволяют сделать это верующим?
Поиск [enter]Главная Контакты Пожертвования Пасскод Реклама NSFW [...] [ b / news / + ] Юзердоски Каталог Трекер Настройки cБредРазное/d/ - дискуссии о два.ч/b/ - бред/o/ - оэкаки/soc/ - общение/media/ - анимация/r/ - просьбы/api/ - API/rf/ - УбежищеТивачПолитика/int/ - International/po/ - Политика/news/ - новости/hry/ - х р юТематика/au/ - автомобили и транспорт/bi/ - велосипеды/biz/ - бизнес/bo/ - книги/c/ - комиксы и мультфильмы/em/ - другие страны и туризм/fa/ - мода и стиль/fiz/ - физкультура/fl/ - иностранные языки/ftb/ - футбол/hh/ - hip-hop/hi/ - история/me/ - медицина/mg/ - магия/mlp/ - my little pony/mo/ - мотоциклы/mov/ - Фильмы/mu/ - музыка/ne/ - животные и природа/psy/ - психология/re/ - религия/sci/ - наука/sf/ - научная фантастика/sn/ - паранормальные явления/sp/ - спорт/spc/ - космос и астрономия/tv/ - тв и кино/un/ - образование/w/ - оружие/wh/ - warhammer/wm/ - военная техника и оружие/wp/ - обои и высокое разрешение/zog/ - теории заговораТворчество/de/ - дизаен/di/ - столовая/diy/ - хобби/mus/ - музыканты/pa/ - живопись/p/ - фото/wrk/ - Работа и карьера/trv/ - путешествияТехника и софт/gd/ - gamedev/hw/ - компьютерное железо/mobi/ - мобильные устройства и приложения/pr/ - программирование/ra/ - радиотехника/s/ - программы/t/ - техника/web/ - веб-мастераИгры/bg/ - настольные игры/cg/ - консоли/gsg/ - Grand Strategy Games/ruvn/ - Российские визуальные новеллы/tes/ - the elder scrolls/v/ - video games/vg/ - video games general/wr/ - Текстовые авторские рпгЯпонская культура/a/ - аниме/fd/ - фэндом/ja/ - японская культура/ma/ - манга/vn/ - визуальные новеллыВзрослым/fg/ - трапы/fur/ - фурри/gg/ - хорошие девушки/ga/ - геи/vape/ - Электронные сигареты/h/ - хентай/ho/ - прочий хентай/hc/ - hardcore/e/ - extreme pron/fet/ - фетиш/sex/ - секс и отношения/fag/ - фагготрияОбратная связьtwittere-mailразбан<<[]Аноним 27/04/19 Суб 21:21:56 №195409346 300349.jpg (978Кб, 1001x1024)1001x1024>просит доказательство существования Бога>сам верит в аксиомы Почему атеисты такие тупые?>>195409521, >>195409522, >>195409523, >>195409677, >>195409737, >>195409812, >>195410141, >>195410256, >>195410285Аноним 27/04/19 Суб 21:23:03 №1954094002 бампАноним 27/04/19 Суб 21:24:52 №1954094913 бампАноним 27/04/19 Суб 21:25:36 №1954095214 >>195409346 (OP) (OP) (OP)Потому что разум ограничен пропускной способностью нейронов мозга. А попытка его разогнать приводит к шизофрении. Хотя шизофреники все верующие, наверное, на таких скоростях бог выходит на связь.Но это имхо и мне пофиг на людей, которые верят в воображаемых друзей.>>195409608Аноним 27/04/19 Суб 21:25:38 №1954095225 >>195409346 (OP) (OP) (OP)>атеист>веритПроигрыш.>>195409570Аноним 27/04/19 Суб 21:25:39 №1954095236 >>195409346 (OP) (OP) (OP)А Г Н О С И И Ц И З МГРОСТИЦИЗМ>>195410290Аноним 27/04/19 Суб 21:26:45 №1954095707 >>195409522Атеисты не верят в правдивость аксиом? Лол, тогда они ещё тупее, чем я думал.Аноним 27/04/19 Суб 21:27:28 №1954096088 >>195409521Хуйню несёшь.Аноним 27/04/19 Суб 21:27:34 №1954096179 бампаксиома в переводе с греческого - не вызывающее сомнений, то есть в теории очевидное даже двачеру. вывалюсь с позором из треда когда мне, например, проведут через произвольные две точки на плоскости две различные прямые, а не одну. и докажут, разумеется, что это именно различные прямые и они прямые.>>195409673, >>195409855Аноним 27/04/19 Суб 21:28:45 №19540967310 >>195409617Сейчас понимать слова в буквальном переводе.>>195409859Аноним 27/04/19 Суб 21:28:47 №19540967711 >>195409346 (OP) (OP) (OP)Всё это неверифицируемая хуета, ваша дискуссия не имеет смысла. Обоссал ебало всем верующим и атеистам итт>>195409723Аноним 27/04/19 Суб 21:29:38 №19540972312 >>195409677Агностик, ты?Аноним 27/04/19 Суб 21:29:52 №19540973713 >>195409346 (OP) (OP) (OP)почему ты такой жирненький?Аноним 27/04/19 Суб 21:30:34 №19540978414 Так без аксиом не посчитать ничего же, а без бога норм вродеЯ не шарю, если чёАноним 27/04/19 Суб 21:30:59 №19540981215 >>195409346 (OP) (OP) (OP)Аррряяя, патамушта учёные сказали верить в аксиомы!Аноним 27/04/19 Суб 21:31:45 №19540985516 >>195409617У меня существование Бога не вызывает сомнений, для меня это очевидно. Значит тоже аксиома.>>195409989Аноним 27/04/19 Суб 21:31:49 №19540985917 >>195409673вне буквального, если хочешь, это утверждения исходные для теорий и принимаемые без доказательств. в конечном итоге твой компьютер сейчас своей работой доказывает правдивость этих самых аксиом, так как все его узлы опираются на них в своей расчетной части.>>195410007Аноним 27/04/19 Суб 21:33:02 №19540992718 Тоесть никого не смущает, что аксиома это доказанная множество раз хуета? Ну ладно.>>195410050, >>195410174Аноним 27/04/19 Суб 21:34:03 №19540998919 >>195409855я не могу оспорить существование бога, так как очень многое науке неизвестно. однако как я уже сказал выше, ты можешь писать в этот тред за счет многих часов работ над твоим компом, местным дата-центром, собственно хостингом и т.д. инженеров, которые в расчетах в конечном итоге опираются на аксиомы алгебры и других прикладных наукпро бога подобное утверждать затруднительно>>195410351Аноним 27/04/19 Суб 21:34:21 №19541000720 >>195409859Ты сейчас расматриваешь с точки зрения атеиста, а можешь взглянуть с точки зрения веруещего?Аноним 27/04/19 Суб 21:35:01 №19541005021 >>195409927Какие же мамкины атеисты тупые...Аноним 27/04/19 Суб 21:35:10 №19541005622 >Сравнивает аксиомы и бородатого мужика на небеПочему веруны такие тупые? Аксиомы принимаются в рамках ТЕОРИЙ, отличаешь теорию от религии?>>195410107Аноним 27/04/19 Суб 21:36:08 №19541010723 >>195410056Ты сам придумал этого бородатого мужика?>>195410163Аноним 27/04/19 Суб 21:36:38 №19541014124 >>195409346 (OP)ах ты сука тупая, по-твоему параллельные прямые пересекаются, чмо ты уебищное? Сравнил жопу с пальцем, хохол ебучий>>195410175Аноним 27/04/19 Суб 21:37:05 №19541016325 >>195410107Нет, это мне в детстве так объясняли христианство.На самом деле похуй, где там этот ваш мужик.>>195410226Аноним 27/04/19 Суб 21:37:16 №19541017426 >>195409927>аксиома>доказаннаяИди учи определение аксиомы, малыш.Аноним 27/04/19 Суб 21:37:16 №19541017527 >>195410141А ты сможешь мне доказать, что не пересекаются?>>195410217, >>195410532Аноним 27/04/19 Суб 21:37:53 №19541021028 Аксиомы еще ладно.Но вот первичные неопределяемые понятия - это просто пиздос.ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, ТОЧКАНаукобляди такие же веруны, опровергнуть это невозможно.
>>195409346 (OP)>Почему атеисты такие тупые?потому же что и вернуы. все во что то верят. Но верить в дядю в облаках это убого)
Поиск [enter]Главная Контакты Пожертвования Пасскод Реклама NSFW [...] [ b / news / + ] Юзердоски Каталог Трекер Настройки cБредРазное/d/ - дискуссии о два.ч/b/ - бред/o/ - оэкаки/soc/ - общение/media/ - анимация/r/ - просьбы/api/ - API/rf/ - УбежищеТивачПолитика/int/ - International/po/ - Политика/news/ - новости/hry/ - х р юТематика/au/ - автомобили и транспорт/bi/ - велосипеды/biz/ - бизнес/bo/ - книги/c/ - комиксы и мультфильмы/em/ - другие страны и туризм/fa/ - мода и стиль/fiz/ - физкультура/fl/ - иностранные языки/ftb/ - футбол/hh/ - hip-hop/hi/ - история/me/ - медицина/mg/ - магия/mlp/ - my little pony/mo/ - мотоциклы/mov/ - Фильмы/mu/ - музыка/ne/ - животные и природа/psy/ - психология/re/ - религия/sci/ - наука/sf/ - научная фантастика/sn/ - паранормальные явления/sp/ - спорт/spc/ - космос и астрономия/tv/ - тв и кино/un/ - образование/w/ - оружие/wh/ - warhammer/wm/ - военная техника и оружие/wp/ - обои и высокое разрешение/zog/ - теории заговораТворчество/de/ - дизаен/di/ - столовая/diy/ - хобби/mus/ - музыканты/pa/ - живопись/p/ - фото/wrk/ - Работа и карьера/trv/ - путешествияТехника и софт/gd/ - gamedev/hw/ - компьютерное железо/mobi/ - мобильные устройства и приложения/pr/ - программирование/ra/ - радиотехника/s/ - программы/t/ - техника/web/ - веб-мастераИгры/bg/ - настольные игры/cg/ - консоли/gsg/ - Grand Strategy Games/ruvn/ - Российские визуальные новеллы/tes/ - the elder scrolls/v/ - video games/vg/ - video games general/wr/ - Текстовые авторские рпгЯпонская культура/a/ - аниме/fd/ - фэндом/ja/ - японская культура/ma/ - манга/vn/ - визуальные новеллыВзрослым/fg/ - трапы/fur/ - фурри/gg/ - хорошие девушки/ga/ - геи/vape/ - Электронные сигареты/h/ - хентай/ho/ - прочий хентай/hc/ - hardcore/e/ - extreme pron/fet/ - фетиш/sex/ - секс и отношения/fag/ - фагготрияОбратная связьtwittere-mailразбан<<[]Аноним 27/04/19 Суб 21:21:56 №195409346 300349.jpg (978Кб, 1001x1024)1001x1024>просит доказательство существования Бога>сам верит в аксиомы Почему атеисты такие тупые?>>195409521, >>195409522, >>195409523, >>195409677, >>195409737, >>195409812, >>195410141, >>195410256, >>195410285Аноним 27/04/19 Суб 21:23:03 №1954094002 бампАноним 27/04/19 Суб 21:24:52 №1954094913 бампАноним 27/04/19 Суб 21:25:36 №1954095214 >>195409346 (OP) (OP) (OP)Потому что разум ограничен пропускной способностью нейронов мозга. А попытка его разогнать приводит к шизофрении. Хотя шизофреники все верующие, наверное, на таких скоростях бог выходит на связь.Но это имхо и мне пофиг на людей, которые верят в воображаемых друзей.>>195409608Аноним 27/04/19 Суб 21:25:38 №1954095225 >>195409346 (OP) (OP) (OP)>атеист>веритПроигрыш.>>195409570Аноним 27/04/19 Суб 21:25:39 №1954095236 >>195409346 (OP) (OP) (OP)А Г Н О С И И Ц И З МГРОСТИЦИЗМ>>195410290Аноним 27/04/19 Суб 21:26:45 №1954095707 >>195409522Атеисты не верят в правдивость аксиом? Лол, тогда они ещё тупее, чем я думал.Аноним 27/04/19 Суб 21:27:28 №1954096088 >>195409521Хуйню несёшь.Аноним 27/04/19 Суб 21:27:34 №1954096179 бампаксиома в переводе с греческого - не вызывающее сомнений, то есть в теории очевидное даже двачеру. вывалюсь с позором из треда когда мне, например, проведут через произвольные две точки на плоскости две различные прямые, а не одну. и докажут, разумеется, что это именно различные прямые и они прямые.>>195409673, >>195409855Аноним 27/04/19 Суб 21:28:45 №19540967310 >>195409617Сейчас понимать слова в буквальном переводе.>>195409859Аноним 27/04/19 Суб 21:28:47 №19540967711 >>195409346 (OP) (OP) (OP)Всё это неверифицируемая хуета, ваша дискуссия не имеет смысла. Обоссал ебало всем верующим и атеистам итт>>195409723Аноним 27/04/19 Суб 21:29:38 №19540972312 >>195409677Агностик, ты?Аноним 27/04/19 Суб 21:29:52 №19540973713 >>195409346 (OP) (OP) (OP)почему ты такой жирненький?Аноним 27/04/19 Суб 21:30:34 №19540978414 Так без аксиом не посчитать ничего же, а без бога норм вродеЯ не шарю, если чёАноним 27/04/19 Суб 21:30:59 №19540981215 >>195409346 (OP) (OP) (OP)Аррряяя, патамушта учёные сказали верить в аксиомы!Аноним 27/04/19 Суб 21:31:45 №19540985516 >>195409617У меня существование Бога не вызывает сомнений, для меня это очевидно. Значит тоже аксиома.>>195409989Аноним 27/04/19 Суб 21:31:49 №19540985917 >>195409673вне буквального, если хочешь, это утверждения исходные для теорий и принимаемые без доказательств. в конечном итоге твой компьютер сейчас своей работой доказывает правдивость этих самых аксиом, так как все его узлы опираются на них в своей расчетной части.>>195410007Аноним 27/04/19 Суб 21:33:02 №19540992718 Тоесть никого не смущает, что аксиома это доказанная множество раз хуета? Ну ладно.>>195410050, >>195410174Аноним 27/04/19 Суб 21:34:03 №19540998919 >>195409855я не могу оспорить существование бога, так как очень многое науке неизвестно. однако как я уже сказал выше, ты можешь писать в этот тред за счет многих часов работ над твоим компом, местным дата-центром, собственно хостингом и т.д. инженеров, которые в расчетах в конечном итоге опираются на аксиомы алгебры и других прикладных наукпро бога подобное утверждать затруднительно>>195410351Аноним 27/04/19 Суб 21:34:21 №19541000720 >>195409859Ты сейчас расматриваешь с точки зрения атеиста, а можешь взглянуть с точки зрения веруещего?Аноним 27/04/19 Суб 21:35:01 №19541005021 >>195409927Какие же мамкины атеисты тупые...Аноним 27/04/19 Суб 21:35:10 №19541005622 >Сравнивает аксиомы и бородатого мужика на небеПочему веруны такие тупые? Аксиомы принимаются в рамках ТЕОРИЙ, отличаешь теорию от религии?>>195410107Аноним 27/04/19 Суб 21:36:08 №19541010723 >>195410056Ты сам придумал этого бородатого мужика?>>195410163Аноним 27/04/19 Суб 21:36:38 №19541014124 >>195409346 (OP)ах ты сука тупая, по-твоему параллельные прямые пересекаются, чмо ты уебищное? Сравнил жопу с пальцем, хохол ебучий>>195410175Аноним 27/04/19 Суб 21:37:05 №19541016325 >>195410107Нет, это мне в детстве так объясняли христианство.На самом деле похуй, где там этот ваш мужик.>>195410226Аноним 27/04/19 Суб 21:37:16 №19541017426 >>195409927>аксиома>доказаннаяИди учи определение аксиомы, малыш.Аноним 27/04/19 Суб 21:37:16 №19541017527 >>195410141А ты сможешь мне доказать, что не пересекаются?>>195410217, >>195410532Аноним 27/04/19 Суб 21:37:53 №19541021028 Аксиомы еще ладно.Но вот первичные неопределяемые понятия - это просто пиздос.ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, ТОЧКАНаукобляди такие же веруны, опровергнуть это невозможно.
>>195410007мне затруднительно говорить с позиции верующего, поэтому я стараюсь говорить отстраненно. и у верующего, и у атеиста автобус ездит. и ездит он потому, что расчеты, сделанные при проектировании ходовой части основывались на четыре аксиомы геометрии.
>>195410710Ты вообще можешь критично мыслить? Если ты подпивас, то смысла не вижу тебе что-то писать.
>>195410669это следует из определения. параллельными являются две не пересекающиеся прямые, лежащие в одной плоскости.
>>195410056кстати говоря, этот мужик на небе - полнейшая хуета. одно из важных свойств бога, которое отмечается в христианстве и не только - это вездесущесть бога. он везде, он - всё. но почему-то всё, чем может предстать перед большинством при словах о боге - это именно бородач. люди, вы все реально настолько тупые? явно же вам дают понять: бог - это не мужик, который может всё, а ПРОСТО ЁБАНОЕ ВСЁ! вот ты - бог. еотова - бог. камплюдахтер - бог в своей мере. планета - бог. ВСЕЛЕННАЯ! - ТОЖЕ, БЛЯДЬ, БОГ. всё ясно, как божий день. божий промысел - это просто уловка, которой пытаются защититься, если не могут объяснить что-то. именно фраза "сие есть промысел божий" является одним из камней на пути колеса прогресса. но тем не менее эта фраза также важна и для покорения знаний о мире. сами подумайте: вы - и часть вселенной, и сама вселенная, и даже вселенная в каком-то роде часть вас! по-моему, очень вдохновляет.короче, в большинстве своём и теисты, и атеисты - дебилы, спорящие вообще не в ту сторону.предлагаю прекратить эти споры и направить общие усилия на познание мира!
>>195409859Это, естественно, не так. Ты пишешь что компьютер работает потому что его разработка опирается на правдимость аксиом геометрии. Но что если мы живем в геометрии Лобаческого к примеру, и прямые линии пересекаются, просто очень далеко. Тогда получается, что Бог может сидеть там, далеко, и изменять буквы в твоем компьютере как ему угодно и ты будешь видеть те тексты, которые он захочет.
>>195410809Ты тупой? В Библии сказано, что человек создан по образу и подобию Бога => Бог похож на человека.
>>195409346 (OP)> верит в аксиомы Какие же веруны дебилы и меряют весь мир своей дебильностью, не понимая что аксиому можно в любой момент доказать. Им блядь уже тысячи лет в глаза ссут, а они нихуя не шарят, вот уж поистине отличный маркер уровня интелекта.
>>195410948так предоставь мне свою точку зрения, анон. я могу сказать, что аксиомы - херня, и могу это на минутку сделать своей точкой мнения. однако большая часть вещей вокруг меня в случае правдивости такого утверждения скатилась бы в мечту сюрреалиста
>>195410210Хм, не знаю что там по точке, а время и пространство вполне себе определены. Время через меру энтропии, пространство через расстояние между частицами, поле.
>>195411087Вот для тебе движение машины - подтверждение аксиом.Для веруещего - подтверждение существование Бога.
>>195409346 (OP)В математике в рамках определенной аксиоматики доказываются теоремы. Их затем можно применять на практике.Ака: "Имеем прямоугольный треугольник с катетами 3 и 4, мерим гипотенузу и, о чудо, она равна 5. Пифагор не напиздел".Просто аксиомы - это необходимый фундамент, на основе которого доказывается всё остальное.Если принять существование бога как аксиому, то что на основе этой аксиомы можно доказать? Если на основе выбранной аксиоматике нельзя ничего доказать, либо доказательство нельзя использовать/проверить на практике, то никому нахуй не всрались ни твои доказательства, ни твои аксиомы.P.s. Между тем религия по-прежнему является неплохим средством контроля не особо умного населения. Этого не убавить, да.
>>195409346 (OP)А почему я должен верить в еврейские сказки двухтысячелетней давности? На основании чего? Вот ко мне подойдёт Вася и скажет, что есть великий бог Хуй, доказательная база христианства и Васи примерно одинаковая. Кому мне верить?
>>195410987нет, тупой - ты. не сказано, о каком человеке идёт речь - о его физическом, материальном аспекте или каком-то другом. а может вообще имелась в виду возможность человека творить. улавливаешь?>>195411011нет, не дам, трад.
>>195410950технически, насколько я помню, ты прав. в связи с непрерывным расширением Вселенной существует целое пространство Лобачевского, в котором его геометрия и работает. и, в теории, когда вселенная начнет сжиматься, начнет работать геометрия Римана. однако пока что для описания жизни ближайшего к нам пространства безошибочно работает Евклидова геометрия
>>195411220как конкретно движение машины подтверждает наличие бога? свои логические выкладки я привел, приведи и ты свои
>>195411317Ты можешь доказать, что не-/свобода воли, человечность и прочая хуета является следствием именно божественного вмешательства, а не банальной эволюции?
>>195410987дополняю утверждение: а почему тогда у женщин борода не так ярко выражена? а почему у некоторых мужчин борода может не расти на протяжении всей жизни?
>>195411458Я сам не верующий, не могу рассуждать на их уровне, но могу сказать, что для них Бог - нечто метафизическое.
>>195409346 (OP)>>просит доказательство существования Бога>>сам верит в аксиомыИ как это по твоему должно быть связано, долбоёб ?Допустим, я "верю" в "аксиомы", и допустим, я прошу доказательства "существования" "бога". Все вышеперечисленные слова были поставлены в ковычки не с проста, ведь, я думаю, не одному мне не ясно, что под этими словами подразумевает твое больное воображение и узнавать, честно говоря, не особо хочется. Если ты изволяешь оперировать такими обстрактными понятиями, не дав им определения, то надеется тебе стоит только на горячую струю урины, которой ты мгновенно пометишься как необучаемый дебил, заметь, это слово я уже пишу без ковычек.
>>195409346 (OP)Двачую. Любая наука основана на вере. Вся математика основана на вере и предположении.
>>195411645тред именно о метафизических и абстрактных вещах, сагач.надеюсь, в этот тред ты более не зайдёшь.
>>195411638не спорю, метафизическое. и абсолютно недоказуемое. да, так же невозможно и доказать, что его нет, но в таком случае он превращается в очередной чайник Рассела.
>>195412156Он не переходит в раздел метафизики и сверхчувственное, он просто чайник, глупо сравнивать его с Богом.
>>195412248я привел пример подобного явления, на основании недоказуемости несуществования которого ошибочно говорится о его существовании, вот и все
>>195409346 (OP)Я верю что всем мирозданием правит Божественная Щупальца на краю вселенной, твои оправдания?
>>195411560Ты тралируешь что ли? Потому что Бог самое мудрое существо в мире, кто на него наиболее похож? Старцы, пожилые мудрецы, у них длинные бороды.
>>195412312Я агностик, не буду говорить о недоказуемости несуществования Бога, как о чайнике Рассела, ибо повторюсь, что Бог не материален и он далеко за гранью сверчувсвтенного.
>>195409346 (OP)Аксиомы можно либо изи экспериментально проверить, так как они самые базовые блять. Либо принять как абстрактный инструмент, если мы вводим систему единиц. Либо аксиомы могут быть общеприняты как важные столпы философии, которая на этих аксиомах будет строится и которая будет по сути следствием заданных аксиом.ВЕРУНЫ НУ ВЫ ЧЕГО
>>195411047> Давай, милок, докажи любую.> Аксиома принадлежности. Через любые две точки на плоскости можно провести прямую и притом только одну.На рисунке, обозначены точки A и B. При этом точка A принадлежит прямой a, а точка B - не принадлежит. Точки обозначены синим цветом, прямая - красным.Примечание. Точки на рисунках обычно обозначаются заглавными буквами, а прямые - строчными.Если точка принадлежит прямой (Рис.1), то краткая запись такая: А ∈ а (читается как: «точка А принадлежит прямой «а»). Если точка не принадлежит прямой, то краткая запись такая: В ∉ а (читается как: «точка В не принадлежит прямой а»).точки, принадлежащие и не принадлежащие прямой на плоскости Если взять две несовпадающие точки (А и С), то через них можно провести только одну прямую (а), хотя через каждую из этих точек можно провести бесчисленное множество прямых (Рис.2)Прямые, проведенные через точку. Через любые две точки можно провести прямую, при этом только одну Примечание. Когда прямой принадлежат две точки (в данном случае A и C ), то она может быть также описана как прямая AC, при этом нужно понимать, что обозначение a (строчная буква a) и AC относится к одной и той же прямой. Пояснение. Поскольку через две точки (см. аксиому) можно провести только одну прямую, то обозначений этой прямой может быть несколько, а смысл остается тем же самым.Если точки А и С совпадают (на чертеже в этом случае одна точка будет обозначена двумя буквами), то через них можно провести бесчисленное множество прямых.
>>195412729Очевидно он имел что-то типа "аксиомы можно показать в ограниченном количестве частных случаев" или типа того.
>>195412781>аксиомы можно показать в ограниченном количестве частных случаевАксиомы это просто допущение формальной системы, определяющее эту систему
>>195412739Что такое "точка"? Даже когда ты рисуешь карандашом у тебя такой приличный кусок графита. На мониторе пиксели в пол миллиметра. М?
>>195412894абстрактный объект в пространстве, не имеющий измеримых характеристик, по другому нульмерный
>>195412707>>195412729Бля, я же не сказал "Доказать аксиому", что оксюморон. Я сказал, что можно убедиться, что на практике эти аксиомы действительно справедливы и на этом можно убедиться в большом ряде доступных частных случаев.И да, параллельность линий от того и аксиома. И сколько ты не иди дальше прямые бесконечные и таким методом ты не докажешь параллельность. хз, может её как - то можно через углы в эвклидовом пространстве доказать. Но я так глубоко в аксиоматику не углублялсяИменно -> >>195412729
>>195412739> Что такое "точка"?Точка - это знак препинания (.), отделяющий законченную часть текста, а также употр. при сокращённом написании слов.Точка - это место, не имеющее измерения, граница отрезка линии.
>>195412885Я имею в виду вот что.Примем за аксиому что пи = 3. Строим кружочки, механизмы по чертежам. Хуяк, ничего не работает.Примем за аксиому что пи = 3.14159265. Строим кружочки, механизмы - ура, работает. Думаем что доказали что пи = 3.14159265Строим космическую ебу, она падает на землю и пиздарики всему живому, потому что не хватило точности пи.
>>195413076точка - нульмерное пространство.прямая - одномерное пространство.плоскость - двумерное простанство.
>>195413031>Примем за аксиому что пи = 3Ты ебанутый? Аксиому нельзя опровернгуть, это из ее определения исходит.
>>195413031> Строим космическую ебу, она падает на землю и пиздарики всему живому, потому что не хватило точности пи.Nosa использует 10 знаков
>>195413076в реальности существует только стремяящееся к нульмерному, а это не до конца нульмерно. гугли пределы.
>>195413167Интересно. Есть какие-то доказательства, что если настакать подряд несколько нульмерных объектов, то из нихуя появится измерение?
>>195413116Если ты принял пи за аксиому в своей формальной системе, то в ней соотношение окружности будет как раз таки 3*r^2 (другое дело, что ты не сможешь использовать средства евклидовой геометрии, что бы это изобразить)Ты путаешь ее с гипотезой
>>195413183Ну я пытаюсь привести максимально простую аналогию. Как бы в моем примере пока не упал космолет на землю, тоже было не различить, правильно или не правильно.
>>195413001> Я сказал, что можно убедиться, что на практике эти аксиомы действительно справедливыВ геометрии лобачевского нет одной из аксиом, но она так же работает, как и геометрия евклида
>>195411387>образузначит внешности если бы имелся ввиду какой-то другой образ, то нахуя потом повторять "подобие"
>>195413344Добро пожаловать в королевство линейной алгебры и аналитической геометрии, если тебя ебёт.
>>195413505Ну а что тебя смущает? Насколько я понимаю, наш мир описывает всего несколько констант. (фундаментальные физические постоянные - 7 штук вроде). Из ебанутых физических формул получается что у нас три измерения пространства, вот из этой хуйни и получается пи (это свойство поворота вокруг осей или типа того). Жили бы в 4-мерном мире выводилось бы другое число пи, а окружности были какими нибудь волнистыми линиями. В математике не обязательно идти от аксиом Эвклида, можно начинать с других понятий и доказывать уже остальное.
>>195409521>попытка его разогнать приводит к шизофрении>разогнатьТы, видимо, уже его "разогнал". Иди лечись, маня.
>>195413619Причем нет той аксиомы, которая совершенно ебанутая. Очевидно это было божественное откровение.Первые четыре - простенькие и действительно очевидные аксиомы. Типа>Все прямые углы равны.И тут вдруг ни с хуя аксиома на две строчки>Если прямая, пересекающая две прямые, образует внутренние односторонние углы, меньшие двух прямых углов, то, продолженные неограниченно, эти две прямые встретятся с той стороны, где углы меньше двух прямых углов.
>>195412312Мне когда 29 исполнилось сын подарил мне розовый гелентваген сука ненавижу розовый,ненавижу сына он голубой
>>195409346 (OP)Так, я не математик, но аксиома, согласно инфе из вики, это исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремамиТо есть, аксиома, вовсе не предполагает, что у неё нет математического подтверждения.
>>195413686ты всё-таки тупой. подобный - значит схожий. но не говорилось, в чём человек схож с богом. не обязательно внешность - тогда бы это учитывалось. также не сказано, что подобие полное. недосказанность в литературе - всегда почва для споров.
>>195413972Но согласись это странно что какой то древний дед во время когда еще нихуя не было изобретено вдруг высрал бы такую сложную конструкцию, которая еще и принципиально важна для всего мира.
>>195409346 (OP)На аксиомах держатся все фундаментальные науки, на которых держится все человеческое развитие.Раз такой умный выкинь нахуй комп, пиздуй в лес молиться христосу, жрать грибы и белок.покормил
>>195412379кто сказал, что бог непорочен? а как же его потоп? повторяю, читай этот пост - >>195410809
>>195413686Человеку тоже доступен образ Творца, а подобие лишь потом достигается, когда человек совершенствуется.
>>195413967И тут на сцену выходит Гегель со своей теоремой о неполноте, я так понимаю? Типа система математики не может доказать себя саму целиком.
>>195414083На Боге тоже держится вся культура людей и многое другое. Если бы Бога не было, то зачем бы людям создавать само понятие Бога? В языке же долго не будут задерживаться понятия без всякого смысла, разве не так?
>>195414090Ну начинается. А еще бог непознаваем - неисповедимы пути господни - он забирает в рай лучших - так что он сделал доброе дело - очистил землю от грешников, избавил многих от страданий.
>>195414046Скорее принимают, т.к. это лишь описание формальной системы из которой все выводят. Можно спокойно заменить аксиомы и получить другую формальную систему
>>195414260Людям дана свобода воли и они наделали всякой ерунды. Вот по подсчётам человек мог бы жить 150 лет и может даже больше. Но культура порочна.
>>195413076Точка абстрактна. Указывают её карандашиком для удобства. А по сути - это просто координаты
>>195409346 (OP)Ебать верун дегенерат, прогулявший пятый класс и не умеющий пользоваться википедией.Аксиомы - это то, о чем договорились, а не во что верят. И так уж получилось, что все (или около того), что построено на этих аксиомах, работает.Есть вон обычная (евклидова) геометрия, а есть геометрии неевклидовы, где основополагающие аксиомы другие, и у них тоже есть множество применений.
>>195414195да пошло оно всё. вся эта христианская литература - ересь. основная мысль мною уже была изложена. всё есть бог, бог есть всё. бог во мне, бог вокруг меня, я есть бог.>>195414260так и не верь. верь в себя, это основное.>>195414269нет, я Владислав.
>>195414391Если рассматривать религию, как формальную систему, то она чудовищна противоречива и от накладывания ее на реальный мир ништяков можно получить очень мало, в отличии от какой-нибудь геометрии
>>195414512Есть культуры, где нет такого понятия? Скорее всего они так и остались на очень низком уровне развития. А остальные, якобы атеистические, подразумевали идею бога.
>>195414436> большинство аксиом, на которых держится логика, математика и геометрия, придумали в древней Греции> СЖВ-наукаЧё, бля? Геометрию в школе не прогуливай, там все объяснят.
>>195414191С хуя ли? В эпоху анемизма жили люди? Жили.В эпоху политеизма жили.Всякие Иешуа с их заповедями появились много позже.
>>195414592вот видишь, как хорошо всё сложилось! и теисты, и атеисты больше не имеют повода для холивара. просто живи, вот и всё.
>>195414567Да я сам проиграл. С кем там блядь Евклид договаривался о аксиоме параллельных прямых, с Птолемеем?https://www.youtube.com/watch?v=uYjnTnByIE4
>>195414191Неспособность объяснить какие-либо вещи или явления породила бога. Конечно культура строилась на боге, верующие сейчас и раньше - разные вещи. Раньше религия была повсюду. Культура, та, как следствие повсеместности религии. Если бы вместо религий так возносилась наука или скажем дрочка - культура строилась бы на этом. Сейчас это объективно пережиток прошлого. Верующих все меньше.В языке бог сохраняется как часть культуры прошлого, и малая часть культуры настоящего. Когда исчезнет религия исчезнет -понятие бога.
>>195414458> всё есть бог, бог есть всё. бог во мне, бог вокруг меня, я есть бог.Выходит, что Бог у тебя в жопе? Можно ли считать, что Бог ебёт тебя в жопу?
Аксиомы описывают свойства, а не определения.Так в физике нет определения слова "сила", но есть куча свойств, какие-то измерения. Так и с Богом тогда, если так думать. Какие свойства можно определить?
Аксиомы - это вынужденная мера человечества, пытающегося хоть как-то познать мир.В рамках взятой теории её аксиомы неопровержимы по определению, т.к. фактически это "условия игры", как в шахматах. Это не абсолютная правда, это договор, который ты можешь выполнять или не выполнять (но тогда с тобой никто играть не будет, пошёл нахуй).В принципе религия это своя теория со своими аксиомами, и ничего плохого в ней нет. Её отличие от науки в том, что она не приносит материальных профитов простому народу. Ну, может ещё что-то.
>>195414191>Если бы бога не было, то зачем было создавать само понятие богаС десяток тысяч лет назад люди были слишком тупы, чтобы объяснить реальность. И они придумали божества. Зачастую обожествляли природу.Время шло, эта хуита апалась.И таки апнулась до одного-единственного мужыка на небе.Короче, эта хуита создавалась из человеческой тупости сотнями поколений и проносилась чрез века. В лучших традициях реального мира.
>>195414686>С кем там блядь Евклид договаривался о аксиоме параллельных прямых, с Птолемеем?Я как представил ситуацию, и ещё раз проиграл, сука.
>>195414752Так Бог тоже не будет общаться с тем, кто не хочет общения. В некоторых рамках позволит действовать и всё.
Алсо, веруны в треде есть? Поясните, как в 2019 году, будучи мало мальски образованными людьми можно верить в бородатого мужика на небесах, ну типа, это же всё не просто шутка, они же всерьёз верят в рай, ад, испытания и грехи. За историю человечества было выдумано более 9000 религий, от фетишизма до монотеизма, учёные мужи всерьёз писали статьи на религиозную тематику, но я понимаю подобное поведение в условном 14 веке, типа б-г(и) был одним из немногих способов объяснить всю хуйню, что творится вокруг. Но сейчас то, типа всем доступно хотя бы среднее образование, чтобы понимать, что гром не из за того, что боженька гневается, молнии это не оружие Зевса, а цунами и шторма в океане не ярость желающего наговнить Посейдона. Но люди до сих пор спорят из за религии, сажают людей в тюрьмы, убивают друг друга, в сосничестве я думал, что это всё рофлы, ну типа люди вроде как верят, потому что им так сказали, но понимают, что это всё глупости, но сейчас я вижу, что есть куча людей, которые делают это на полном серьёзе и не понимаю, зачем, как и почему.
>>195409346 (OP)Атеистом тяжело быть. Не понимаю, почему школьники ИТТ решили стать атеистами, проще быть агностиком.
>>195414790На счет того, что заряд может быть положительным и отрицательным тоже договорились, выкидывай пеку
>>195414849https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
>>195414980Почему все описывают Бога как бородатого мужика на небесах? У аметистов одна методичка на всех?
>>195414906Я поэтому так и написал - "не приносит материальных профитов простому народу". Духовные профиты для верующей паствы? Пожалуйста. Куча бабла для верхушки? Возьмите, распишитесь.>>195414811Это не противоречит моим словам, просто как другая система координат.
>>195414191> зачем бы людям создавать само понятие Бога?Ну гляди допустим за окном каменный век, вот как ты объяснишь другому человеку такие явления как смена дня и ночи, молния....? Тажа молния, хуй ты докажешь с камнем в руках и шкурой мамонта на хуе что молния вызвана трением в облаке нужной плотности, самое понятное это есть типа бог Пердун который гневается и ебашит молниями.Религия с богами на начальных этапах контролировала тупость людей, типа соседу васяну будет похуй если он спиздит твою корову, а тебя уебёт и за это его палками побьют, а вот если ему сказать что за это он станет грешником и его будут ебать черти в аду, то он уже не так охотно полезет пиздить корову.
>>195415101Если ты превозносишь материальные ценности над духовными, то твои это твои приоритеты, у других людей всё может быть по другому.
>>195415070Зевс был бородатым мужиком на Олимпе, Тор, Один и Локи были бородатыми мужиками в ином плане реальности, куча богов была бородатыми мужиками, чем бог из Авраамических религий хуже/лучше? Безусловно, ты можешь представлять такого бога, в какого хочешь верить, это твоё право. Но вспомни когда зарождались Авраамические религии, борода была признаком зрелости, а мужик был вообще единственным разумным существом, любая тян была условной табуреткой без права голоса. Поэтому очевидно, что бг воспринимается как бородатый мужик.
>>195414980Короче вместо бога теперь есть природа, она подчиняется каким-то законам и возникла случайно, да?
>>195415219> Как материя приобрела свою форму?Предположительно, с начала рождения (или по крайне мере с конца инфляционной стадии) и в течение времени, пока температура остаётся не ниже 1016 ГэВ (10−10с), присутствуют все известные элементарные частицы, причем все они не имеют массы. Этот период называется периодом Великого объединения, когда электрослабое и сильное взаимодействия едины[12] .На данный момент невозможно сказать, какие же именно частицы присутствуют в тот момент, но кое-что всё же известно. Величина η является показателем энтропии, а также характеризует избыток частиц над античастицами[13]:В момент, когда температура опускается ниже 1015 ГэВ, вероятно, выделяются X- и Y-бозоны с соответствующими массами.Эпоху Великого объединения сменяет эпоха электрослабого объединения, когда электромагнитное и слабое взаимодействия представляют единое целое. В эту эпоху идет аннигиляция X- и Y-бозонов. В момент, когда температура понижается до 100 ГэВ, эпоха электрослабого объединения заканчивается, образуются кварки, лептоны и промежуточные бозоны.Настаёт адронная эра, эра активного рождения и аннигиляции адронов и лептонов. В эту эпоху примечателен момент кварк-адронного перехода или момент конфайнмента кварков, когда стало возможным слияние кварков в адроны. В этот момент температура равна 300—1000 МэВ, а время от рождения Вселенной составляет 10−6 с.Эпохе адронной эры наследует лептонная эра — в момент, когда температура падает до уровня 100 МэВ, а на часах 10−4 с. В эту эпоху состав Вселенной начинает походить на современный; основные частицы — это фотоны, помимо них есть только электроны и нейтрино со своими античастицами, а также протоны и нейтроны. В этот период происходит одно важное событие: вещество становится прозрачным для нейтрино. Возникает что-то наподобие реликтового фона, но для нейтрино. Но так как отделение нейтрино произошло раньше отделения фотонов, когда некоторые виды частиц ещё не проаннигилировали, отдав свою энергию остальным, то и остыли они больше. К настоящему времени нейтринный газ должен был остыть до 1,9 К, если нейтрино не имеют массы (или их массы пренебрежимо малы).При температуре Т≈0,7 МэВ термодинамическое равновесие между протонами и нейтронами, существовавшее до этого, нарушается и отношение концентрации нейтронов и протонов застывает на значении 0,19. Начинается синтез ядер дейтерия, гелия, лития. Спустя ~200 секунд после рождения Вселенной температура падает до значений, при которых нуклеосинтез более невозможен, и химический состав вещества остаётся неизменным до момента рождения первых звёзд[12].Эпоха Великого объединенияОсновная статья: Эпоха Великого объединенияЭпоха Великого Объединения (далее по тексту — ЭВО) — понятие, применяемое в космологии для определения второй фазы развития Вселенной. На основании космологической модели Вселенной, которая расширяется, принято считать, что ЭВО началась в момент времени с ~10−43 секунд[14], когда плотность материи составляла 1092 г/см³, а температура — 1032 К. Фазовый переход вызвал экспоненциальное расширение Вселенной, что вызвало переход к эпохе инфляции.Эпоха раздувания (инфляции)Между 10−36 и 10−32[3] с после Большого Взрыва. В эту эпоху Вселенная всё ещё преимущественно заполнена излучением, начинают образовываться кварки, электроны и нейтрино. На ранних стадиях эпохи расширения образующиеся кварки и гипероны (которые забирают энергию от фотонов) быстро распадаются. Предполагают существование циклов чередующихся нагрева и повторного охлаждения Вселенной. После окончания этого периода строительный материал Вселенной представлял собой кварк-глюонную плазму. По прошествии времени температура упала до значений, при которых стал возможен следующий фазовый переход, называемый бариогенезисом. Дальнейшее падение температуры привело к следующему фазовому переходу — образованию физических сил и элементарных частиц в их современной форме, что привело через эпоху электрослабых взаимодействий[⇨], эпоху кварков[⇨], эпоху адронов[⇨], эпоху лептонов[⇨] к переходу к эпохе нуклеосинтеза[⇨].БариогенезисОсновная статья: БариогенезисБариогенез — состояние Вселенной на промежутке времени 10−35—10−31с с момента Большого Взрыва (Инфляционная эпоха), во время которого происходило объединение кварков и глюонов в адроны (в том числе в барионы), а также название самого процесса такого объединения. Считается, что вследствие выполнения условий Сахарова (несохранение барионного числа, CP-нарушение, нарушение теплового равновесия) во время бариогенезиса возникла так называемая барионная асимметрия Вселенной — наблюдающаяся асимметрия между материей и антиматерией (в современной Вселенной присутствует почти исключительно первая).Барионная асимметрия ВселеннойОсновная статья: Барионная асимметрия ВселеннойБарионная асимметрия Вселенной — наблюдаемое преобладание в видимой части Вселенной вещества над антивеществом. Этот наблюдательный факт не может быть объяснён в предположении исходной барионной симметрии во время Большого взрыва ни в рамках Стандартной модели, ни в рамках общей теории относительности — двух теорий, являющихся основой современной космологии. Наряду с пространственной плоскостностью наблюдаемой Вселенной и проблемой горизонта он представляет собой один из аспектов проблемы начальных значений в космологии.
>>195414720битард итт, я спокоен.нет. в таком случае ты просто прибегаешь обратно к глупой фразе "бог мужиковат, бородат и ему 23".
>>195415390Эпоха электрослабых взаимодействийОсновная статья: Электрослабая эпохаМежду 10−32 и 10−12 секунд после Большого Взрыва[3]. Температура Вселенной всё ещё очень высока. Поэтому электромагнитные взаимодействия и слабые взаимодействия пока представляют собой единое электрослабое взаимодействие. За счёт очень высоких энергий образуется ряд экзотических частиц, таких как бозон Хиггса[18] и W-бозон, Z-бозон.Эпоха кварковМежду 10−12 и 10−6 с после Большого Взрыва. Электромагнитное, гравитационное, сильное, слабое взаимодействия формируются в их современном состоянии. Температуры и энергии все ещё слишком велики, чтобы кварки группировались в адроны. Также называется эпохой кварк-глюонной плазмы[3].Эпоха адроновМежду 10−6 и 100 с после Большого Взрыва[3]. Кварк-глюонная плазма охлаждается, и кварки начинают группироваться в адроны, включая, например, протоны и нейтроны. Через время порядка 2 с после Большого Взрыва нейтрино высвобождаются и начинают свободно двигаться в пространстве. Наблюдаемые и сегодня, эти частицы ведут себя аналогично фоновому реликтовому излучению (которое возникло значительно позже их).Эпоха лептоновМежду 100 с и 3 мин после Большого Взрыва[3]. Размер наблюдаемой Вселенной тогда был меньше сотни астрономических единиц[19]. В ходе адронной эпохи большая часть адронов и антиадронов аннигилируют (взаимоуничножаются) друг с другом и оставляют пары лептонов и антилептонов преобладающей массой во Вселенной. Приблизительно через 3 с после Большого Взрыва температура опускается до значения, при котором лептоны более не образуются. Лептоны и антилептоны, в свою очередь аннигилируют друг с другом и во Вселенной остаётся лишь небольшой остаток лептонов.Эпоха нуклеосинтезаПриблизительно со 100 секунды после Большого Взрыва[3] материя охладилась достаточно для образования стабильных нуклонов и начался процесс первичного нуклеосинтеза. Он длился до возраста Вселенной 3 минуты, и за это время образовался первичный состав звёздного вещества: около 25 % гелия-4, 1 % дейтерия, следы более тяжёлых элементов до бора, остальное — водород.
>>195415350>случайноНу, случайностей не бывает.>природаВообще абстрактное явление, которое люди зачем то одушевляют.>законам Смотря что ты считаешь законами.
>>195415341>Поэтому очевидно, что бг воспринимается как бородатый мужик.Ни разу не очевидно. Воспринимается именно так, судя по всему, только атеистами.
>>195415219Можно всю хуйню свалить на бога. Фишка в том, что при таком способе мышления мы бы сейчас не общались по кампудахтерам. Ибо нахуя нам изучать природу тока? На всё воля божья!Нахуя нам изучать природу материи? Всё создал бог и тощка.Именно поэтому бог не нужен. Это допущение не несет в себе практической пользы: более того, оно может быть вредно для прогресса.мимо
>>195415657зато для власти оно полезно. ведь это хорошо, когда под тобой миллионы рабов, которые ещё и спокойно тебе служат, ибо веруют в бородача.
>>195415455Так обоснуй, ты пока кроме РЯЯЯЯ ничего не сказал.Вот тебе ещё один аргумент, по чьему образу и подобию был создан Адам? Адам, вроде как мужчина, теоретически бородатый, ну серьёзно, нужно быть совсем тупым, чтобы считать, что люди писавшие священные писания воспринимали бы всерьёз мужчину без бороды.
>>195415657Прогресс приводит к тому, что выводят лекарства которые делают тебя только больнее, чтобы подсаживать на лекарства и ты платил. Делают гмо-продукты, чтобы подсаживать тебя на них и ты платил. Делать запланированно устаревающие смартфоны и автомобили, чтобы ты платил. Чет не очень выглядит. Бог и вера дают мораль. А компьютеры и так бы открыли, может позже. Все равно реальная наука в средние века двигалась именно в церковных монастырях. Инженерии не нужны глубокие познания мира, достаточно воспроизводимого эффекта. Сантехнику не надо разбираться в свойствах металлических сплавов, а просто пользоваться болгаркой и сваркой по инструкции.
>>195415675До 14.7 (почему 14.7? 13.7 же...) млрд лет назад времени не было. Так что гипотетический абстрактный бог мог там флексить вдоволь. Правда, не было никакого этого самого "там". Ну да похуй. Это же бог. Для его существования не надо ни пространства, ни времени.Достаточно лишь тупости и богатства фантазии одной макаки.
>>195415663Хуёвый байт, в следующей раз делай лучше/>>195415675Это недоказуемое явление, т.к. нельзя доказать то что было до всего. ты же не можешь доказать чем являлась пластиковая бутылка в магазине, до аппарата пресс-формы
>>195415846Так не бывает. Была вселенная, просто она схлопнулась. И так и будет бау бау бауууу бау бум бау бау баууууу бау бум
>>195415900> ты же не можешь доказать чем являлась пластиковая бутылка в магазине, до аппарата пресс-формыМожно проследить процесс производства вообще-то.
>>195415764Ты о говоришь о восприятии Бога. Ты понимаешь? Бородатый мужик - это образ, а для чего он был создан? Для упрощенного восприятия. По итогу каждый воспринимает вообще по разному, и как-то обобщать опираясь, сука, только на образ - глупо и бесполезно.
>>195415900> т.к. нельзя доказать то что было до всего.Ну значит ТБВ не несет никакой практической пользы.
>>195410807Этого бабка бьёт и поэтому они изливает злобу на дваче.В общем - это и есть вся причина бытия атеистом 98% двачерских атеистов, подростковый бунт.РЯЯЯЯ БАБКА НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ И ЕСТ БЛИНЫ С ЛОПАТЫ, НЕ ТО ЧТО Я, Я МОДНЫЙМимо философ с доходом 165к/с
>>195415981Я тебе привёл конкретный пример из священного писания, это вроде как Догма, смекаешь? И опять же сказал, что конкретно ты можешь воспринимать своего бога так, как захочешь, но ты начал верещать про методичку и прочую срань.
>>195415954Не было ничего, а потом произошёл пук.Был Творец и сотворил мир.Второе выглядит правдоподобнее так как просто так ничего не появляется.
>>195416067Странный пост, логика такая, что все верят в бога и я буду верить, а все остальные мамкины нонконформисты.
>>195416072Первоначально в Египте было четыре неразделимых бога:1) Материя, вещество, из которогопроизошло все. Свет со всем, что в нем есть, произошел из этого вещества; но само первоначальное, вещество не могло произойти из чего-нибудь, оно несотворенное. Это богиня Нет.2) Дух, который действует и живет в материи. Это бог Неф. Неф и Нет неразрывно связаны между собою; материя совершенно немыслима без сил, которые действуют в ней; точно так же нет никакой силы без вещества, в котором она могла бы держаться. От бога Неф и из богини Нет произошло все, что только существует.3) Вещество занимает пространство, так как первоначальная, материя не создана в начале, а существует от века, то бесконечное пространство должно быть точно также несозданное, вечное. Это богиня Пашт. Она все обнимает, в ней все покоится, все восстает и исчезает.4) Что ни есть, все существует в пространстве, и что бывает, бывает во времени. И время без начала и конца, не произошло, не сотворено. Неразделимое время, вечность, есть бог Себек. Дух и вещество, время и, пространство неотделимы одно от другого. Неф и Hет, Себек и Пашт – четыре первых величайших бога, через которых, из которых и в которых произошло все; но они не произошли; они несозданны, непреходящи, неразделимы, – они одно целое.Но как нужно представлять себе это единение, этого не знает ни один человек, это никому непонятно, это амун, то есть скрытое, таинственное (ом = не, нет; ун = открытый). Амун – непонятное единение четырех первых божеств, само есть высочайшее божество; Амун есть великое четвероединство, состоящее из Нефа и Нет, Себека и Пашт, Амун есть все во всем.
>>195415948>пьяное быдлоПотому что выходной.Быдлу всегда лишь бы нажраться, ну а хули, им трезвость мысли не нужна - они не изучают ничего.
>>195415957> Можно проследить процесс производства вообще-то.Вначале твоего тех.процесса написано взять гранулы полипропилена и сделать то-то и то-то, но вот чем были эти грануты ты не знаешь, может их получили из переработки других бутылок, может они получены путём производства, а не переработки, вот я про что.>>195415983Авторитетное ЯСКОЗОЛ, польза есть как минимум для истории, ну и для вской физики-хуизики что-бы понять как всё там работает.
>>195409346 (OP)В аксиомы не верят, дебилоид. Аксиома это неопровержимое знание не требующее доказательств, идиотина.Вера доказательств в не требует, потому что это не знание по определению. Верую, ибо абсурдно.Вера это призние иллюзии за действительность. В то, что две прямые, лежащие на одной плоскости не пересекаются верить не надо, потому что это очевидно, а в то что бог существует можно только верить, ибо это недоказуемо, так как отсутствует сам предмет обсуждения.
>>195416235>две прямые, лежащие на одной плоскости не пересекаются верить не надо, потому что это очевидноОрнул.
>>195416070Вообще не интересует Догмы, я агностик. И я никак не воспринимаю Бога. Про методичку я сразу пояснил, что бородач - образ, а в образ не все верят, а атеисты почему-то любят обобщать.
>>195416110> Второе выглядит правдоподобнее так как просто так ничего не появляется.> просто так ничего не появляется.Откуда взялся Творец?
>>195416110Творец которого никто не видел, но со слов какого-то хуя который говорил "мамой клянус мне так бох сказал" записали как создателя.
>>195416364>>195416433Для муравья какого-то ты палкой поковыряешь и тоже придумают историй каких-то, что оно само. Так что Бог это для нас иная реальность, однако связь с нами он держит.
>>195416481> Если ты не видишь, а другие видят, то это ты бракованый.А теперь пиздуй читать про сетчатку глаза, про колбочки, про работу зрительного аппарата, а пока принимай мочу на ротан зелень.
>>195416554>Для муравья какого-то ты палкой поковыряешь и тоже придумают историй каких-то, что оно само. Так что Бог это для нас иная реальность, однако связь с нами он держит.Бля охуительная история.
>>195416135Любой минимально владеющий философией или хотя бы базовой логикой тебе скажет, что на вопрос есть бог или нет - ответить нельзя никак, доказать существование или отсутствие невозможно. На этот вопрос есть один верный ответ - не знаю.Всё остальное - мне не нравятся верующие, поэтому я атеист.Мне мама говорила молится - я верующий.Сорта одного говна.А пост мой про:>хотя те ничего им не сделалиЯ не знаю один это всё шизоид пишет в каждом треде или несколько их, но уже прилично так заебало. Этот пидор уже признавался, что его просто флешбечит его бабка, которая учиться заставляла и была верующей, поэтому он на дваче усирается теперь против верунов воюет и образования.Если вас это так возмущает - такой же фанатичный верующий, но по другую сторону баррикад. Та же баба-срака, портящая всем настроение пердежём про бог накажет, только:"Бога нет, а они мешают людям, которые им ничего не сделали.".Мантра эта уже заебала. Не хочется опять про индивидуализм иррациональный расписывать, я этому шизоиду уже всё расписал, но ему в любом случае проще признать, что он дурак, чем согласиться с пользой образования.Да, атеист против образования двач 2019.
>>195416651На твоей пикче не пересекающиеся прямые, а 2 луча которые параллельны между собой и 2 отрезка пересекается.
>>>195416822>Бабушка не бей, я верю, я верюУмри уже фанат Хованского, я бизнес сделаю на твоём холокосте.
>>195416982Ты в курсе что прямая называется прямой потому что она не ломается как на твоей перерисовке?
>>195417024Твоя прямая состоит из ебучих пикселей и нихуя не прямая.Это ты ВЕРИШЬ, что она прямая, потому что кто-то сказал.
>>195417100> Определите что такое сила в физике.Сила — физическая векторная величина, являющаяся мерой воздействия на данное тело со стороны других тел или полей.
>>195416755>атеист против образования двач 2019.Все атеисты против образования.Если атеисты начнут учиться - будут задавать вопросы и ощущать, что не знают чего-то о мире, что невыносимо для 15 летнего сноба знающего всё обо всём. И бога нет, да-да, это он сказал.
>>195417111>>195417114Если вся предъява сводиться к пикселям, то тогда не существует прямой, существуют прямоугольники.
>>195415525Это набор слов, бессмыслица, в аксиомы нельзя верить, как например нельзя пить то, что не является жидкостью.
>>195417274Вот таким образом можно ввести меру и для бога. Пусть даже и у каждого личную. А что такое бог или что такое сила тебе не скажет никто толком, так что ли?
>>195417349Что ты несешь, гуманитарий ебанутый? Тебе глаза спермой залило? Какое слово из написанного тебе непонятно?>Верит>в истинность >утверждения>содержащегося в аксиоме
>>195417318Предъява сводится к тому, что ты не можешь доказать аксиому и просишь воспринимать её на веру.
>>195417402Хуета. Из того что ты не смог на компе показать прямую никак не следует что их не существует.
>>195417349Откуда ты знаешь, что все предметы не являющиеся жидкостью нельзя пить?Только потому что у тебя не было такого опыта?Можешь как-то дедуктивно вывести из чистого разума, что абсолютно всегда предметы не являющиеся жидкостью нельзя выпить? Если нет - значит не можешь утверждать.
>>195415799>выводят лекарства которые делают тебя только больнее, чтобы подсаживать на лекарства и ты платилХуита была всегда. Другое дело, что сейчас её сложнее впаривать, ибо гугл есть у всех. А раньше ты хуй бы где узнал, что кровопускание - это юзлес хуита. Равно как и изгнание бесов.Впрочем, тупость тоже была всегда. Поэтому позволим современным сторонникам например, гомеопатии подохнуть во благо эволюции (естественный отбор, все дела).>Делают гмо-продуктыИ спасибо им за это.>Делать запланированно устаревающие смартфоны и автомобилиТут хз. Я не особо участвую в карусели потреблядства. Хотя, нельзя не отметить, что план хорош. Пока дауны готовы платить, этим надо пользоваться.>Бог и вера дают мораль.Мораль даёт человеческое общество. Если ты творишь хуйню -> тебя хейтят. Мозг интерпретирует хейт, понимает, что натворил хуйню, и ты исправляешься. Не, ну спасибо, конечно, что записали всю на бумажку. Не то, чтобы она особо помогала в те времена, когда не умели читать. Не то, чтобы её кто-то читал сейчас. Такое. Но словить лулзов можно.>Все равно реальная наука в средние века двигалась именно в церковных монастыряхПотому что церковь иной раз стояла чуть ли не выше государства и за все неугодные мысли беспощадно пиздила?Церковь - это, по-моему, вообще не о боге. Ну, на вторую заповедь Есусства она точно клала большууущий хуй.>Инженерии не нужны глубокие познания мираНу я хуй знает, как эти бесы изобрели бы атомную бомбу без глубоких познаний мира. Это для нас сейчас модель атома не вызывает никаких вопросов. А тогда это было что-то на уровне современной теории струн: сложно и нихуя непонятно.Углубление знаний о мире явно дарует все увеличивающееся число ништяков.> Сантехнику не надо разбираться в свойствах металлических сплавов, а просто пользоваться болгаркой и сваркой по инструкции.Базару ноль. Истина.
>>195409346 (OP)Лол, серьёзно? Атеисты не могут привести аргументы? Они же дохуя умные. мимо агностик
>>195417482>По определению. Так на мехмате учат.А на философии учат иначе. >>195417496>Щас начнет маневрировать что не жидкости ты не пьешь, а быстро быстро кусаешь и глотаешь.А мне оно не надо, я иду от индуктивного опыта, который не может служить материалом для абсолютного знания.Знание о том, что выпить можно только жидкость - не абсолютное, а значит в нём есть исключения. Значит можно что-то и выпить. Если я ошибаюсь, то значит это можно доказать дедуктивно прямо в этом самом треде и знание будет абсолютным, а если нельзя - значит так и останутся исключения.
>>195414980Какой-то ты бинарный. По-твоему, в религии существует только бородатый мужик на небе? С чего ты вообще решил, что в религиях существует такой бог? Открою тебе небольшой секрет. На самом деле, все религии, в той или иной степени, рассказывают об одном и том же. Кто-то развил религиозные практики для достижения восприятия божественного абсолюта, кто-то не очень. А те люди, "веруны", от которых у вас так жестко бомбит-"95%" от мира религий. Они буквально восприняли те части мифологии, которые для этого не пригодны. Они не вдумываются в суть обрядов и тд.Если немного покопаться, что-то там сравнить, подумать, то станет понятно, что ад-выдумка людей, которые хотели, чтобы другие люди двигались по пути духовной эволюции, как например. А, например, молитва и медитация-довольно близкие вещи. Есть в православии движение-исихазм. По сути-та же йога. Что-то похожее есть в суфизме. И тд.
>>195417446Аксиому не надо воспринимать на веру. Аксиома это знание в чистом виде. Определись в понятиях, что есть вера и что есть знание и может быть поймешь.Если быть объективным, то любая попытка логически либо эмпирически пытаться доказать существование отсутствующего субъекта изначально обречена на провал.
>>195417767Знание это вера. Например ты веришь в то, что ты именно знаешь, а не тебе показалось или ты перепутал, что читал в учебнике вчера.
>>195417767> Если быть объективным, то любая попытка логически либо эмпирически пытаться доказать существование отсутствующего субъекта изначально обречена на провал.То есть эмпирически нельзя зайти в архив и доказать существование отсутствующешо сейчас человека?
>>195417960Это когда в твой розовый, девственный анус резко проникает эрегированный половой хуй и совершает возвратно поступательные движения с высокой амплитудой.
>>195417716В общем, я сам докажу.Если плотность вещества достаточная, чтобы его выпить - это жидкость.
>>195418118Воздействие, оказываемое на какой-либо объект и приводящее к изменению его свойств, положения и т. п
>>195418223Так, стопэ. Я не брался тут составлять и расписывать таблицы. Мы же говорили о принципиальной возможности. А ты предлагаешь мне провернуть труд уровня в 10 раз сложнее составления таблицы химических элементов?
>>195418474От силы можно использовать только свойства силы, сама сила не определяема. Так и Господь Бог.
>>195413199Прямая не дискретная величина и описывается функцией, так что можно проверять бесконечное количество точек бесконечное количество времени
>>195418407Вот можешь ты выпить большую песчинку, пусть 100 г единую, но с плотностью обычной?Если можешь, то песок жидкость.Определение пить не подходит под поглощение песка.Песок можно есть и можно ссыпать себе в рот, но не пить.И песок плотный, просто он мелкий.
>>195418536Очень-очень подло с твоей стороны, я сильно обиделся.>ученые откроют телепорты и гипердрайв и мы будем летать между звезд>КРУТО?ученые откроют влияние бога, как когда то открыли влияние радиации>ИДИ НАХУЙ ТУПОЙ ВЕРУН
>>195418528Сила неопрелеляема, потому, что сила - это и есть мера, мудило. Сантиметрами мерят расстояние, силой мерят воздействие
Пиздец у меня голова заболела с вами в одном треде сидеть. Давайте лучше обсудим ЕОТ и покрутим рулеточку.
>>195418926Я химию не знаю, но раз ртуть такая плотная, то какого хуя она жидкая?Есть какое-то объяснение или нам нужно ПОВЕРИТЬ?
>>195418868>Можно и песок пить, если ты ебанутый.Можно и железные опилки пить.Но тогда уж надо сказать - есть.Иначе не нужно вообще слово пить, мы едим воду, и едим песок.Так и воздухом, если сказать, что пьём его, а не вдыхаем - слово вдыхать не нужно будет.Это просто определение процесса поглощения веществ определённого агрегатного состояния.Раскалённое железо выпить можно.
>>195419179Разогрев как следует песок, он тоже потечёт.Но зачем, его и так можно пить, а значит - жидкость
Правда заключается в том, что человеческая история НЕ ЗНАЕТ иной прогрессии кроме Христианской. История Просвещения - христианская.Вторая правда заключается в том, что современная наука абсолютно полностью дублирует инквизицию по структуре существования. Разделения на пара-науку и подлинную науку, жёсткие критерии отбора - всё это механизмы, изобретённые христианскими теологами.Третья правда заключается в том, что концепция естественного человеческого права, морали, справедливости, духовного подвига ради ПРАВДЫ (т.е. то, что культивируется сейчас у учёных), правдорубства, искренности, анти-гомосексуализма, любви к душе, а не просто к телу - изобретены христианством.Четвёртая правда заключается в том, что капитализм в современном виде возник из протестантской морали. Отними христианство и протестантизм и ты получишь множество ограниченных кланов которые заперты своими интересами. Контр-аргумент: сингапур и прочие азиатские львы. Контр-аргумент к контр-аргументу: все эти страны на каких-то этапах своего развития курировались странами имеющими христианский бэкграунд.Сингапур получил английскую систему права, америка развила китай,Пятая правда заключается в том, что если бы не христианство, ты тупо не умел бы читать текст ПРО СЕБЯ. Ты мог бы читать его исключительно вслух, как древний грек. Способность к сложной рефлексии, интроверсии, взгляду в себя, возникла из-за влияния христианства, особенно раннехристианских общин.Шестая правда заключается в том, что если бы не христианство, ты бы был туземной обезьяной, поклоняющейся камню. Возможный контр-аргумент: не только христианство, но и иудаизм.Аргумент принят, и иуадизм, и христианство являются наиболее прогрессивными формами мышления которые возникли из-за правильного задействования неокортекса.Седьмая правда заключается в том,что если мы применим принцип поверки эмпирикой, то идея построения "развитого просвещённого государства атеистов" на практике привела к тому что чуть чуть помаринованный в атеизме человек начал заговаривать воду через телевизор, верить в индо-славянскую техноцивилизацию древности и разговаривать с камнями.Восьмая правда: отказ от монотеизма принёс исключительный вред, падение рождаемости и в конечном счёте культурное вырождение западной цивилизации. СССР и пост-ссср сюда тоже можно включить.Девятая правда: отдельные идеи обречены на вымирание, другие идеи выживают. Идея "развитого господина атеиста не скованного догмами" имеет перспективу выживания в минус единицу. Ни одна цивилизация не была построена на идеях атеизма. Ни одна цивилизация не будет построена на идеях атеизма. В конечном счёте к выживаемости сложных форм культуры (европейской культуры или культуры англосферы) приводит исключительно христианство.
>>195419681Пьют для утоления жажды, а едят для утоления голода.В процессе поедания совершаются такие действия как откусывание, жевание и глотание. В процессе питья - только глотание.Если можно откусывать или жевать - ты ешь, если ни откусывать, ни жевать не получается, но проглотить ты можешь - ты пил.Можно есть и не откусывать, можно есть сразу глотая и не жуя, но нельзя откусывать, когда пьёшь и нельзя жевать, когда пьёшь.
>>195419921> Пьют для утоления жажды, а едят для утоления голода.Можно есть огурцы от жажды и пить протеин от голода> В процессе поедания совершаются такие действия как откусывание, жевание и глотание. В процессе питья - только глотание.Кашу не нужно откусывать и жевать. Пить какой-нибудь балб-хуябл и всякие смузи с кусочками фруктов - нужно жевать частички.> Если можно откусывать или жевать - ты ешь, если ни откусывать, ни жевать не получается, но проглотить ты можешь - ты пил.Каши, выходит - пьют, как и супы и т.д.> Можно есть и не откусывать, можно есть сразу глотая и не жуя, но нельзя откусывать, когда пьёшь и нельзя жевать, когда пьёшь.Противоречит предыдущим пунктам.
>>195420185>Можно есть огурцы от жаждыРазжёвывая огурец - мы получаем огуречный сок, а его не разжевать.>пить протеин от голодаПротеин от голода это стрёмный аргумент, ну хуй с ним соглашусь.>Кашу не нужно откусывать и жевать.Это не говорит о том неверности моего аргумента, только о том, что некоторые каши пьют - они жидкие.>Пить какой-нибудь балб-хуябл и всякие смузи с кусочками фруктов - нужно жевать частичкиТак жуёшь же кусочки, всё логично. Значит кусочки ты ешь, а жидкую часть смузи - пьёшь.>Противоречит предыдущим пунктам.Жидкость жевать не получится и откусывать тоже.Каши можно жевать, а те что нельзя не просто так называются жидкими.Важно не нужно ли жевать или откусывать, а есть ли вообще возможность это делать, если нет - пьёшь. И да манную кашу можно выпить, потому что манная каша может быть жидкой.Но манная каша может быть и твёрдой, тогда её только жевать - есть.
>>195421065Тогда понятно. Проблема, что такую хуйню задвигать плавно обдумывая на двачах - легко, а в простом диалоге - сложнее
>>195422783>Математика (др.-греч. μᾰθημᾰτικά[1] < μάθημα «изучение; наука») — наука об отношениях между объектами, о которых ничего не известно, кроме описывающих их некоторых свойств, — именно тех, которые в качестве аксиом положены в основание той или иной математической теорииПочему? И если не наука, то что?
>>195422908Любая наука основана на экспериментах, в математике всё основано на вере. >, то что?Высокое искусство/религия.
>>195422908Например, вот что пишет Вавилов по этому поводу в своей книжке по теории групп.Математика организована как наука. Однако, математика не является наукой, поскольку ее установки, процедуры верификации и фальсификации, критерии ценности ближе к искусству или религии, чем к науке. Конечно, изначально тождество Якоби естьэкспериментальный факт. Но математик преобразует этот экспериментальный факт в нечто, перестающее быть экспериментальным фактом.То, что это искусство/духовная практика даёт плоды, применимые ирл это приятный бонус, случайность, не более.
>>195415799Жизнь создавали, чтобы подсадить тебя на еду и продавать её тебе. Отринь жизнь, прими питание чистым эфиром!
>>195416755>Любой минимально владеющий философией или хотя бы базовой логикойТы долбаёб? В современной формальной логике нет таких состояний как "нинаю)0)". Есть только два состояния - присутствие и отсутствие, всё. Для ответа на вопрос "есть ли бог" надо дать определение богу. Если бог - это пончик с шоколадом - а у меня на столе как раз лежит один такой -, то тогда бог присутствует. Если бог - заяц, являющийся рептилией, то тогда его не существует, всё просто.
>>195422987> Любая наука основана на экспериментахВ физике условные формулы(допустим из механики) верны и подтверждены экспериментами=>верна математика.
>>195427651\гороскопСегодня звезды встали таким образом, что ты можешь поделиться историей создания скриншота. Однако, есть риск пососать хуй. Поэтому Двач советует тебе не входить в френд зону.
>>195411115А что такое расстояние?Все равно выходим на интуитивно понятные, но в то же время практически неопределяемые понятия потому что они базовые
>>195413958> орбиты электроновОставь модель Резерфорда в прошлом - уже как 100 лет в обед используют квантмех и орбитали. Орбиталь электрона - условное изображение, на котором плотность этого самого электронного облака указывает на вероятность нахождения так электрона. Если бы электроны крутились по кругу вокруг ядра, то давно упали бы на это самое ядро: движение по кругу является ускоренным, и потому электрончик потерял бы весь запал практически сразу после появления атома
>>195414993Не совсем так: то, что заряды разноименные, было понятно давно. Но вот какой "+", а какой "-" - это уже договор
>>195409346 (OP)Потому что изначально для человекообразной обезьяны непонятно и ничего нет в этом мире. Постепенно начиная с аксиом уровня 1+1=2 и заканчивая вещами типа теории эволюции мир описывается.А любая вера это рандомный бред, который невоможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Ну и почему я должен верить во что-то, описанное в одной конкретной книге. Таких книг миллионы и все они имеют фундамент из нихуя.Атеизм это НЕ отрицание бога, это просто нежелание верить во что-либо, абсолютно недоказуемое. Также, как я не верю в то, что в соседней комнате сидит черная разумная жижа и источает запах цветов, я не верю в рандомную хуйню про деда на небе. Нет смысла тратить время и усилия на то, что якобы существует потому что НУ ТАК ЖЕ ПРИНЯТО.
>>195431068> Ну и почему я должен верить во что-то, описанное в одной конкретной книге.В аксиомы же веришь.>Атеизм это НЕ отрицание богаОхуеть, тыскозал?>Также, как я не верю в то, что в соседней комнате сидит черная разумная жижа и источает запах цветов, я не верю в рандомную хуйню про деда на небе.Бог - не дед на небе и не чёрная разумная жижа. >НУ ТАК ЖЕ ПРИНЯТОЭто ты про аксиомы?
>>195431477Лол, он сам атеист.Да к тому же он стебал мамкиных атеистов, которые не могут верующим доказать свою позицию, а в ответ лишь говорят "Докенз, НЕвзоров", чьи личности сомнительны в данном вопросе.
>>195432577>мамкиных атеистов, которые не могут верующим доказать свою позициюТак ИТТ только такие и были.
>>195409346 (OP)> верит в аксиомыНет. Наука не верит в аксиомы, она принимает их как близко соответсвующие реальному миру, в связи с чем являющимися удобным базисом для построения моделей, близко этот мир описывающие. Наука не завявляет, что построенная модель верна, она лишь предлагает ее к использованию. И да, наука всегда готова к изменению аксиом, если какие-то другие соответствуют реальному миру ближе.
>>195436204Нет. Религия не верит в Бога, она принимает Его как близко соответсвующего реальному миру, в связи с чем являющимися удобным базисом для построения моделей, близко этот мир описывающие. Религия не завявляет, что построенная модель верна, она лишь предлагает ее к использованию. И да, религия всегда готова к изменению аксиом, если какие-то другие соответствуют реальному миру ближе.
>>195436307>ряяя! у наухи дохазательства!>но ведь все доказательства науки это самоподсос учоных друг друга, а объективных доказательств их пиздежа как не было, так и нет>рряяяя!!! съеби уже верун пук пок среньк!!!
>>195436268Нет. Религия верит в Бога, она принимает Его как единственно соответсвующего реальному миру, в связи с чем являющимися удобным базисом для наеба гоев, близко этот мир описывающие. Религия завявляет, что построенная модель верна. И да, религия всегда готова к изменению аксиом, если какие-то другие позволяет наебывать гоев побольше.
>>195436260Принимает - это не верит. Наука не считает их верными, она считает их удобными к использованию. Ты тупой или специально стараешься извратить мои слова?
>>195436415>Наука не считает их верными, она считает их удобными к использованию.А если завтра наука станет считать что сосать хуи это удобно к использованию, то ты будешь сосать хуи потому что наука так сказала?
>>195436483А если религия скажет что нужно у иисуса по воскресеньям у статуи хуй сосать, ты будешь сосать?
>>195436415Ну, очередное "ноука скозала", а почему тогда нельзя сказать "религия скозала"? Ах, да, веруны тупые, не понимают нихуя.
>>195436483Она считает их удобными не потому что кому-то так в голову взбрело, а потому что они близко соответствуют реальному миру. Потому что при модели, построенные на этих аксиомах, зорошо описывают экспериментальные наблюдения и успешно применяются на практике при произвдстве разного рода техники, включая пеку, с которой ты тут сидишь.Я все это уже писал, так что видимо со второго раза ты тоже не захочешь понимать?
>>195436614>Она считает их удобными не потому что кому-то так в голову взбрело, а потому что они близко соответствуют реальному миру.Вообще-то, именно потому что кому-то моча в голову стукнула, после чего этот кто-то быстренько под себя подмял тему, придумал маняформулу, придумал к ней манядоказательство, назвал своим именем и получил гешефт. А лохи верят в такую науку и радуются.
Поиск [enter] Главная Контакты Пожертвования Пасскод Реклама NSFW [...] [ b / news / + ] Юзердоски Каталог Трекер Настройки Бред>>[] Аноним 27/04/19 Суб 21:21:56 №195409346 300349.jpg (978Кб, 1001x1024)1001x1024>просит доказательство существования Бога>сам верит в аксиомы Почему атеисты такие тупые?>>195409521, >>195409522, >>195409523, >>195409677, >>195409737, >>195409812, >>195410141, >>195410256, >>195410285, >>195410604, >>195410645, >>195410648, >>195410682, >>195410994, >>195411264, >>195411373, >>195411645, >>195411720, >>195412366, >>195412657, >>195412750, >>195412764, >>195413473, >>195413788, >>195413967, >>195414083, >>195414358, >>195414983, >>195415464, >>195416235, >>195416966, >>195417522, >>195418082, >>195420927, >>195422783, >>195425764, >>195426249, >>195427136, >>195427281, >>195427651, >>195430817, >>195431068, >>195432908, >>195436204 Аноним 27/04/19 Суб 21:23:03 №1954094002autohide: #exp(/^[^A-ZА-Я]+$/) & !#img & !#video Аноним 27/04/19 Суб 21:24:52 №1954094913autohide: #exp(/^[^A-ZА-Я]+$/) & !#img & !#video Аноним 27/04/19 Суб 21:25:36 №1954095214 >>195409346 (OP)Потому что разум ограничен пропускной способностью нейронов мозга. А попытка его разогнать приводит к шизофрении. Хотя шизофреники все верующие, наверное, на таких скоростях бог выходит на связь.Но это имхо и мне пофиг на людей, которые верят в воображаемых друзей.>>195409608, >>195410604, >>195410645, >>195410682, >>195413761 Аноним 27/04/19 Суб 21:25:38 №1954095225 >>195409346 (OP)>атеист>веритПроигрыш.>>195409570, >>195410604, >>195410645, >>195410682 Аноним 27/04/19 Суб 21:25:39 №1954095236 >>195409346 (OP)А Г Н О С И И Ц И З МГРОСТИЦИЗМ>>195410290, >>195410604, >>195410645, >>195410682 Аноним 27/04/19 Суб 21:26:45 №1954095707 >>195409522Атеисты не верят в правдивость аксиом? Лол, тогда они ещё тупее, чем я думал.>>195410604, >>195410645, >>195410682 Аноним 27/04/19 Суб 21:27:28 №1954096088 >>195409521Хуйню несёшь.>>195410604, >>195410645, >>195410682 Аноним 27/04/19 Суб 21:27:34 №1954096179autohide: #exp(/^[^A-ZА-Я]+$/) & !#img & !#video Аноним 27/04/19 Суб 21:28:45 №19540967310 >>195409617Сейчас понимать слова в буквальном переводе.>>195409859, >>195410604, >>195410645, >>195410682 Аноним 27/04/19 Суб 21:28:47 №19540967711 >>195409346 (OP)Всё это неверифицируемая хуета, ваша дискуссия не имеет смысла. Обоссал ебало всем верующим и атеистам итт>>195409723, >>195410604, >>195410645, >>195410682 Аноним 27/04/19 Суб 21:29:38 №19540972312 >>195409677Агностик, ты?>>195410604, >>195410645, >>195410682 Аноним 27/04/19 Суб 21:29:52 №19540973713 >>195409346 (OP)почему ты такой жирненький?>>195410604, >>195410645, >>195410682 Аноним 27/04/19 Суб 21:30:34 №19540978414 Так без аксиом не посчитать ничего же, а без бога норм вроде
>>195436651Поиск [enter]Главная Контакты Пожертвования Пасскод Реклама NSFW [...] [ b / news / + ] Юзердоски Каталог Трекер Настройки Бред>>[]Аноним 27/04/19 Суб 21:21:56 №195409346 300349.jpg (978Кб, 1001x1024)1001x1024>просит доказательство существования Бога>сам верит в аксиомы Почему атеисты такие тупые?>>195409521, >>195409522, >>195409523, >>195409677, >>195409737, >>195409812, >>195410141, >>195410256, >>195410285, >>195410604, >>195410645, >>195410648, >>195410682, >>195410994, >>195411264, >>195411373, >>195411645, >>195411720, >>195412366, >>195412657, >>195412750, >>195412764, >>195413473, >>195413788, >>195413967, >>195414083, >>195414358, >>195414983, >>195415464, >>195416235, >>195416966, >>195417522, >>195418082, >>195420927, >>195422783, >>195425764, >>195426249, >>195427136, >>195427281, >>195427651, >>195430817, >>195431068, >>195432908, >>195436204Аноним 27/04/19 Суб 21:23:03 №1954094002autohide: #exp(/^[^A-ZА-Я]+$/) & !#img & !#video Аноним 27/04/19 Суб 21:24:52 №1954094913autohide: #exp(/^[^A-ZА-Я]+$/) & !#img & !#video Аноним 27/04/19 Суб 21:25:36 №1954095214 >>195409346 (OP)Потому что разум ограничен пропускной способностью нейронов мозга. А попытка его разогнать приводит к шизофрении. Хотя шизофреники все верующие, наверное, на таких скоростях бог выходит на связь.Но это имхо и мне пофиг на людей, которые верят в воображаемых друзей.>>195409608, >>195410604, >>195410645, >>195410682, >>195413761Аноним 27/04/19 Суб 21:25:38 №1954095225 >>195409346 (OP)>атеист>веритПроигрыш.>>195409570, >>195410604, >>195410645, >>195410682Аноним 27/04/19 Суб 21:25:39 №1954095236 >>195409346 (OP)А Г Н О С И И Ц И З МГРОСТИЦИЗМ>>195410290, >>195410604, >>195410645, >>195410682Аноним 27/04/19 Суб 21:26:45 №1954095707 >>195409522Атеисты не верят в правдивость аксиом? Лол, тогда они ещё тупее, чем я думал.>>195410604, >>195410645, >>195410682Аноним 27/04/19 Суб 21:27:28 №1954096088 >>195409521Хуйню несёшь.>>195410604, >>195410645, >>195410682Аноним 27/04/19 Суб 21:27:34 №1954096179autohide: #exp(/^[^A-ZА-Я]+$/) & !#img & !#video Аноним 27/04/19 Суб 21:28:45 №19540967310 >>195409617Сейчас понимать слова в буквальном переводе.>>195409859, >>195410604, >>195410645, >>195410682Аноним 27/04/19 Суб 21:28:47 №19540967711 >>195409346 (OP)Всё это неверифицируемая хуета, ваша дискуссия не имеет смысла. Обоссал ебало всем верующим и атеистам итт>>195409723, >>195410604, >>195410645, >>195410682Аноним 27/04/19 Суб 21:29:38 №19540972312 >>195409677Агностик, ты?>>195410604, >>195410645, >>195410682Аноним 27/04/19 Суб 21:29:52 №19540973713 >>195409346 (OP)почему ты такой жирненький?>>195410604, >>195410645, >>195410682Аноним 27/04/19 Суб 21:30:34 №19540978414 Так без аксиом не посчитать ничего же, а без бога норм вроде>>195436614>>195436606>>195436604>>195436586>>195436529>>195436483>>195436450
>>195436688Пост до конца дочитать не осилил? Если б это было так иногда так действительно бывало, с германской наукой например, то это бы привело к несоответствиям с экспериментам и не могло бы использоваться в технике. Однако огромное колчество имеющихся у нас технологий показывает, что далеко не всегда это так.
>>195410141Параллельные прямые пересектся при искажении пространства, например на сфере. Иди в школу, гомеоморфный преобразователь.
>>195409346 (OP)>верить>в аксиомыТы, похоже, так и не понял, что это такое. Пиздуй обратно в третий класс.
На самом деле, ОП показал очень важную вещь. Дело не в религии, дело в том, что у долбоебов то, во что они верят, влияет на объективные вещи.
>>195414793У тебя в роду были тупейшие неандертальцы, у меня в роду были умнейшие Аристотели. Боже, с кем я на одной борде сижу.
>>195436763>это бы привело к несоответствиям с экспериментам и не могло бы использоваться в технике.Даунёнок, зачем ты смешиваешь манянауку и технологию? Они друг от друга зависимы настолько же, насколько двач от украины. Манянаука отдельно, технологии - отдельно, все кто говорит иначе - долбоёбы.
>>195437184Ты мне дай определение понятия "аксиома", а не свою шизофазию. Вот, помогу тебе с началом: аксиома - это...
>>195436965>Аксиома (др.-греч. ἀξίωμα «утверждение, положение») или постулат — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства>в рамках данной теорииНа, держи, загуглил за тебя. Теориям не обязательно быть истинной, они должны подтверждаться наблюдениями. Единственная аксиома, которая действительно есть в системе науки в целом, звучит примерно как "наблюдаемый мир гарантированно соответствует реальному с некоторой степенью точности, а солипсисты - хуесосы", и выводится из чисто прагматического заключения о том, что в обратном случае любые действия становятся равнодопустиимыми, а априорная вероятность верности этого утверждения не равна нулю.
>>195437278То есть аксиомы принимаемые в Евклидовой геометрии, принимаются в рамках какой-то теории? И как эта теории звучит?
>>195437434>звучитЧто такое теория ты, похоже, тоже не понимаешь. Евклидова геометрия и есть твоя теория, ребёнок солнца.
>>195437434> И как эта теория звучитНе знаю, что значит "звучит", но называется она Евклидова геометрия, как ты сам сказал. Ты такой даун, что даже слова теория и теорема не различаешь?
>>195437494>>195437513Это был байт. То есть Евклидова геометрия=теория. А какие функции есть у теории?
>>195437657> обосрался> да байт это был, байт, маам, ну скажи им> А какие функции есть у теорииВ гугле забанили? Теория - множество аксиом и выводимых из них теорем, более простым языком - согласованная математическая модель.
>>195437938Если в целом, то по одним данным предсказывать согласующися с теорей другие. Например, из евклидовой геометрии можно предсказывать, скажем, объем пирамиды по длине граней и высоте.
>>195438122То есть ты даже определения функции не знаешь? Зачем тогда спрашиваешь? К следующему треду матчасть подучи, а то без этого у тебя даже троллить не выходит
>>195438204Ты ахуел описывать мне то понятие, то свойство, а потом обвинять меня в незнании матчасти?
