>>195260343потому что в жизни пиздец происходит, а от мыслей о будущем - вообще плохо становится. Ну и чего делать? Ныть о безысходности положения, о том как все вокруг виноваты, лишь бы нихуя не делать, ну а че, жызнь же бессмысленна, все тлен и ко-ко-ко. С таким настроением, постоянно - хуй что доброе напишешь или сделаешь. А это только одна ситуация из множеств, разные случаи бывают. В общем не от хорошей жизни так делают...Всем добра, не ленитесь
>>195260395Но человек может творить и добро бескорыстно. Что толкает человека творить добро? И добрые люди при рождении, а общество делает их злыми, или люди при рождении злые, а общество делает их добрыми...
>>195260488Перед стадией человека идёт стадия личинки. Личинка ничего не соображает и думает только о себе. То есть является злом которое не умеет врать и ему всё можно. Добра же не существует, его делают только ради профитов для себя.
>>195260488люди от рождения такие, какие у них были потомки. Поэтому некоторые расы явно агрессивнее и злее. Ты пойми, что эта модель злой, добрый - придумана человеком и частенько субъективна + без зла не было бы добра
>>195260552> Добра же не существует, его делают только ради профитов для себя. Но это неправда. Человек склонен испытывать жалость, например, если увидит на улице замерзающего младенца, какой профит? Или любовь. Неужели с твоего циничного взгляда родители любят детей потому что те могут их обеспечить в старости?
>>195260288 (OP)На самом деле зла нет, ты смотришь на это пропуская через призму своего мозга (опыта, знаний).
>>195260640Объективного зла - нет. Субъективного, которое вредит другому человеку - например, воровство у него, или прилюбодеяние с его женой - есть. Оно прописано в законах и христианских ценностях, так что отталкиваться можно от этого. Хотя, можно сказать проще, зло - это когда намеренно незаслуженно делаешь другому человеку плохо. Тогда только психопатов неспособных к эмпатии можно оправдать.
>>195260620Очевидно профит в том чтобы вид человека выжил т.е животная хуйня, а не личный выбор. Или же человек будет чувствовать себя хуёво если оставит ребенка умирать т.е тоже не личное желание. И опять же кто нам сказал что это плохо? Государство и за ним уже общество. Это нужно чтобы всегда были рабы, главное живые. Больше рабов больше денег. Злой ли поступок оставить ребенка умирать? И в приемных семьях бьют, убивают или морально насилуют. Так что я серьёзно сомневаюсь в том что должно существовать понятие добро. Есть понятие польза, дальше надо рассуждать польза для кого и нахуй это вообще нужно отдельному человеку. Без отрыва от инстинктов.
>>195260775У каждого своя польза. У нациста своя польза, у растафанианина своя, у священника своя, кто мерилом пользы будет? Интересно довольно, что все универсальные современные законы и принципы взаимодействия людей были основаны ещё в древности.
>>195260945>все универсальные современные законы и принципы взаимодействия людей были основаны ещё в древности.Бред ебаный
>>195260945А зачем оценивать другим? Всё начинается и заканчивается в человеке. Или он определяет свою деятельность или определяют за него. В любом случае у всех одна цель.
>>195260945> что все универсальные современные законы и принципы взаимодействия людей были основаны ещё в древностиХуя сказанул. Классовую борьбу, наверно, Геродот открыл?
>>195261042Какая цель? И как может всё начинаться и заканчиваться в человеке, когда при изоляции человека от общества с рождения вырастает зверь, неспособный мыслить.
>>195261099Я имел в виду принципы добра и зла. Что делать можно, а что нет. Конкретнее - заповеди, точнее часть их. Классовая борьба не является универсальной, она возможна только при наличии промышленности и определённом политическом строе. Раньше то и понятия класс не было.
>>195261106Цель выжить. Как достичь определять должен сам человек. Нет универсального подхода. Про изоляцию опять же это только твоё отношение. С твоей позиции это плохо, а не само по себе.
>>195261144> Я имел в виду принципы добра и злаСерьёзно? С их помощью детей учат моральным нормам и всё. Ты бы ещё детские игры проектировал на взрослую жизнь.> заповеди, точнее часть ихИ что в них такого? Хуйня для средневековья, мы живём в новейшем времени.> Раньше то и понятия класс не было.Googlи "пролетариат Рим", "имущественный ценз Рим", "классы в древней Греции".
>>195260743чувак, а если есть такой человек, которому ты делаешь плохо тем, что просто дышишь. Своим дыханием причиняешь ему зло, вот такой вот ебнутый человек, однако зло получается творишь ты. ВСЕ ЧТО ПРИДУМАЛ ЧЕЛОВЕК - этого не существует, это выдумки, однако некоторые модели могут работать при этом.
>>195261150Цель человека - просто выжить и всё? Это биологическая цель, возможно, и то частенько даёт сбои в виде суицидов, каркош и прочих профессиональных спортсменов, гробящих своё здоровье. Как можно всех под одну гребёнку? Многие как раз наоборот боятся умереть. Выжить это инстинкт, а не цель. И да, я не говорил, что быть маугли - плохо, просто это уже нельзя назвать человеком.
>>195260743> незаслуженно делаешь другому человеку плохо.НИПРАВДА ГАНДИ ГОВОРИЛ ЧТО И ЕТО ТОЖЕ ЗЛОТы не гривенник всем нравится.
>>195261238А другие цели на что опираются? Они все связаны и по факту составляют одну группу биологических. У кого что там сбой даёт я не знаю, говорим про большинство.
>>195261238Лол, суицидники это ошибка в алгоритме, как в программе баг. Спортсмены не умирают, они гробяи здоровье, но не жизнь, потом есть кому это здоровье поддерживать. Есть у всех априорная цель хоть ты заотрицайся.
>>195261326Define you as pidor.Новый уровень карго-культа – писать неясно для чего заимствованные слова неясно для чего заимствованными буквами.
>>195261341> Есть у всех априорная цель хоть ты заотрицайся. Хотел бы я, чтоб в моей жизни была цель.
>>195260288 (OP)Потому, что это приносит им ту или иную пользу (она может быть в том числе и сугубо субъективной). Это так не очевидно? Зачем польза, объяснять, надеюсь, не надо?
>>195260288 (OP)потому что кто то делал им зло до этого, ничто ниуда не исчезает и не появляется изниоткуда
>>195261615Какую пользу приносит рандомной мексиканке растоптать коблуком котёнка? Или сжечь его в клетке заживо?
>>195260288 (OP)Иногда просто помогаю людям, доставляет вносить чуточку добра в этот мир. Если помогаю кому-либо как-либо, то не рассказываю никому об этом, сейчас исключение в контексте беседы. Ведь если сотворив добро о нем говоришь, то по сути сам поступок теряет ценность, ведь уже рассказавший даже если не ожидает, то все равно получает некую похвалу, что есть корысть, даже если не осмысленная и не направленная изначально.Ну и чтобы вообще проще воспринимать поступки людей, то смотри на их мышление и в следствии поведение через инженерную призму, словно мысли некие биоскрипты, а убеждения биопрограммы, ибо мозг по сути некий биокомпьютер.
Кстати, сразу видно недотроллей и ущербных анонов, что отписались злобными комментариями в сим треде.Полегчало то хоть, токсичные обиженки?
>>195261634>Какую пользу приносит рандомной мексиканке растоптать коблуком котёнка? Или сжечь его в клетке заживо?>она может быть в том числе и сугубо субъективнойНу, видимо какое-то довольствие от процесса или результата получает, хуй её знает эту мексиканку, может она ебанутая. А удовольствие = польза.
>>195261639Но то, что ты поведал о добре не может обесценить сам добрый поступок. Просто ты можешь смотреть на него, как на совершённый не сугубо из альтруистических целей, а как с корыстью признания, да, но это только точка зрения. Но тогда получается, что тобой опять движет корысть, если о нём знаешь только ты, ты хочешь сделать чисто альтруистический акт и считать, что ты сделал его не из корысти. Получается, всё равон дело сделано из корысти.
>>195261668Кстати, сразу видно няшных и милых анонов, что отписались добрыми комментариями в сим треде.Полегчало то хоть, пуфыстые зайки?
>>195261634Потому что все люди разные и огромное множество факторов и переменных повлияло на мышление того или иного человека. Что одному противно, другому нравится или просто нейтрально, а то и вообще как-нибудь изощренно, глубоко абстрактно по своему неведомо представляется.Не рассматривай со стороны своего понимания, а абстрагируйся и смотри как бы со стороны, тогда можно хоть немного понять почему кому что доставляет например.
потмоу что общество не совершенно, а понятий как зло добро не существует, все объединяется утопией, а утопия это отсутствие хаоса который нужне обществу, круг замыкнется и общество вымрет
>>195261681Ты ходишь по тонкому льду и называешь пользой мотив. У любого действия есть мотив, получается тавтология. Всё, замкнутый круг. Едва ли хоть 50% действий людей идут им на пользу, даже с их точки зрения. Тупичёк.
>>195261700Язык и осмысление такие вещи, что можно как угодно вывернуть в любую сторону. Все относительно проще говоря. Истины нет, существуют лишь точки зрения.
>>195261876> А что тебя ещё держит в этом мире?Инстинкт самосохранения, боязнь ада после суицида, вкусные печеньки.
>>195260288 (OP)А что есть зло, по твоему? Объективно, это субъективное понятие, нельзя им просто так бросаться.
>>195261905> Инстинкт самосохраненияТ.е. твоя цель – не сдохнуть завтра. Слово "инстинкт" имплаинг, что это априорная цель. Ты сам признал свой апсёр?
>>195261744А хули ты хотел? Какой вопрос, такой и ответ, лол.Польза тут - ожидаемый результат действия. Мотив же - это тот "таракан", который "проголосовал" за его выполнение.>Едва ли хоть 50% действий людей идут им на пользу, даже с их точки зрения.Сфига бы? Даже жрет говно человек, ожидая получить с этого действия профит. То что не получает - уже его ошибка. Тем более, что дохуя мотивационной сферы лежит вне сознания (точнее сознание с ней опосредованно взаимодействует, влияет но не подменяет). Думать по поводу своих действий человек при этом может что угодно.
Считаю что либо от того, что б*г простит, либо от осознания, что все правила созданы такими же людьми, и поскольку жизнь это просто часть чего-то огромного в чем наше сознание потеряно в пустоте, почему "Я" должен жить по чьей то воле.
>>195260288 (OP)А теперь замени котёнка на таракана. Что, теперь топтания не так сильно возмущают? А если кто-то попробует в общажной кухне для таракон блюдечко с молоком поставить, то его и вовсе реинкарнацией Гитлера назовут.А теперь посмотри на это с точки зрения человека которому жучки нравятся больше чем котята, и скажи мне кто тут добро, а кто зло?
>>195262697Но таракан наносит объективный вред. Когда жил в общаге, один раз в моей тарелке прям тараканьша расплодилась, ну их нафиг. Не думаю, что даже любители жуков с этого возмутились. Вот если бы ты сказал павук, то пример был здоровым, ибо паучки няши и никому не мешают.
>>195262747>Но таракан наносит объективный вредНе больший чем любое другое животное. Коты тоже плодятся, таскают еду, гадят, портят мебель, и разносят всякую заразу.
>>195262806Ты бы ещё вместо тараканов клопов назвал. Серьёзно, как ты можешь сравнивать кота и таракана? Как кот вообще к тебе домой попадёт, если ты не бомж и сам его не впустил? А тараканам плевать, расплодятся у тебя дома и делай что хочешь, когда по тебе ночью ползать будут.
>>195262747Вот ты сам и ответил на свой вопрос, сколько людей столько и мнений. Люди не творят зло, они просто живут и действуют в зависимости от внешних факторов и собственного мироощущения. От точки зрения кадого конкретного человека зависит его восприятие остального мира и тех или иных ценностей. Зло, как и Добро - вообще нихуя не существующие понятия. Всё вокруг - мыльно серое. А если говорить в общем, почему всё идёт по пизде у чилавекаф, так это потому что человечество - пидорасы и долбоёбы, ссаный клещ на теле планеты Земля, сосущий из неё соки.
>>195260288 (OP)Люди творят зло потому что животные и зачастую не могут справится со своими эмоциями и желаниями которые заглушают голос разума, но самое большое зло люди творят руководствуясь эмоциями и желаниями осознав и обдумав их, поставив свои звериные понятия выше всего. Нет ничего хуже и злобней чем разумное животное - человек. добра тебе оп
>>195262872>Серьёзно, как ты можешь сравнивать кота и таракана?Ну вот взял и сравнил. А ты так и не смог мне объяснить чем тараканы объективно настолько хуже, что их уничтожение это "добро".>Как кот вообще к тебе домой попадёт, если ты не бомж и сам его не впустил?Ко мне и тараканы так-то не попадают. Но окей, пускай будет не квартира, и подъезд. Туда запросто могут попасть и тараканы, и коты - которые начнут ссать и воплями мешать спать. И им тоже будет на тебя совершенно наплевать.inb4: вынеси кота на улицу - тараканов на улицу часто выносишь?
>>195261639доставляя добро в этот мир и думая что твой поступок имеет ценность только тогда когда ты умолчал о нем заблуждения, перестань кормить свое эго и не занимайся лицемериеммир обязан стать добрее а если этого добра нет то делай мир добрым сам и рассказывай кому хочешь от этого твои поступки в прошлом не станут хуже
>>195263002объективно таракан хуже кота тем что не проявляет чувств это насекомое которое не вызывает эмпатию и человеку которому таракан кажется такой же животинкой как котик является аутистом не способным в эмпатию, мамкиным циником и тупым школьником которому уже через пару часов надо будет собираться в школу
>>195263189Перевожу на русский – убивать этих нехорошо, потому что они тебе нравятся, а тех хорошо, потому что они тебе не нравятся. Это примитивная логика, завязанная на самом себе, которую ты пытаешься всучить нам. Но мы то думаем так же. Так зачем нам твое говно, когда у нас есть своё?
>>195263229повторю ещё раз убить таракана и убить кота совсем не одно и тоже если ты этого понять не можешь то не исключено что убить человека и убить таракана для тебя одно и тоже в таком случае ты болен пожалуйста пиздуй уже отдыхай тебе скоро на учебу
>>195263319Не одно и то же потому что тыскозал?Алсо, где базовая грамматика, что бы твои посты не выглядели как поток сознания, нешкольник?
>>195263189>объективно таракан хуже кота тем что блаблаА пацаны-то не знают. Держат тараканов, и им норм. Это всё аутисты мамкины? Или это другое, и чувства есть только у хипсторских мадагаскарских тараканов?https://www.youtube.com/watch?v=YlraprhyVUw
>>195260288 (OP)Поц блять, мы не знаем что есть добро а что есть зло, конченный. Подумай если бог убивает человека то это хорошо, мы убираем человека - оооххх ебать. Господь есть олицетворение добра и всей хуйни, но при этом повторяй мы за его поступками мы бы попали в ад. У нас просто нет чёткого понятия "добро" и "зло", но есть чёткое понятие что ОП - пидор, поскольку он задал тупорылый вопрос, ответ на который у всех дан с рождения.
>>195260288 (OP)Потому что зло и добро - хуйни субъективные. Вот выебал я твою мамку, что это, добро или зло? Зло - скажешь ты, ведь твоя честь запятнана. Добро - скажет твоя мамка, ведь этого крокодила уже 20 лет никто не ебал. Хуйня это всё - скажу я, потому что мне эта аналогия нужна только для того, чтоб объяснить тебе, долбоёбу, что есть что.
>>195263366не одно и то же потому что так принято в обществе это закон продиктованный общепринятыми нормами морали и записанный на бумаге буквами в ук рф для тебя конечно это потому что ясказал ибо другого мнения ты наверное и не услышишь в силу своего возраста и не уважения к родителям которые наверняка тебя пытаются научить что такое хорошо а что плохо алсо базовой грамматики нет потому что в школе я не учился + не считаю нужным чтобы мои посты выглядели так как кому-то хочется
>>195263529> алсо базовой грамматики нет потому что в школе я не училсяРокирви романэс? Сы башно.Тонкий подъеб типо ты цыган
>>195263529Ну зачем так явно-то политься, нешкольник. Нет никаких общепринятых норм морали. Это все местячковые заморочки, корейцы вон собак жрут - и им мораль вполне это позволяет. А есть культуры где и людей жрать норм. Даже в наши дни, ага.А уж считать УК мерилом добра и зла, особенно УК РФ, это и вовсе пушка.
>>195263529> не одно и то же потому что так принято в обществеТыскозал?> на бумаге буквами в ук рф Убивать бесхозных животных можно. Чекай тот же ук рф.
>>195263606я уже понял что ты не знаешь что такое мораль, но при этом все равно не понятно почему ты решил что морали нет, если ты чего-то не знаешь разве это значит что этого нет? человек не считающий нормальным соблюдать законы страны где он проживает является преступником и его место в исправительном учреждении думаю говорить о добре и зле/хорошем и плохом не имеет смысла если ты отрицаешь само существование морали алсо этот тред не для тебя почему ты не прошел мимо? твое мнения не может значить ничего ибо ты дефектный тебя даже животным назвать нельзя из-за таких как ты мне страшно выходить на улицу
>>195260288 (OP)Лично я творю зло по неосторожности и из-за недостатка эмпатии, человек хочет от меня поддержки и сопережевания, а получает "нуу ок, понятно", человеку больно и обидно, а я вроде и виноват, а вроде и не виноват, просто вот такой есть.
>>195263907> я уже понял что ты не знаешь что такое моральНу так поясни нам, что это. Все маняфантазии, что ты говоришь, пока что, эпично разбиваются об реальность.
Грубо говоря есть два человека. Один что-то совершает. Если его действие приносит негативные эмоции этому человеку, то это зло. Если он делает что-то, что приносит положительные эмоции второму, и ни кому не приносит негативных- то это добро.Пример первого: вор на улице спиздил деньги. Чистейшее зло.Пример второго: художник подарил кому-то свою картину. Добро. Остальное- уже вариации всего этого в разном процентном соотношении.
>>195263963единственной что на данный момент эпично разбивается в этом треде это надежды твоих родителей
>>195264065о каких правильных представлениях идет речь ? просто я не читал эту статьюбудь добр нормально сформулируй свой вопросправильно ?
>>195264094по делу я уже тебе все сказал, если ты не можешь ничего придумать кроме как составить ответ из паттернов выученных тобой на двачеэто не моя вина мне действительно жаль твоих родителей и людей которые вынуждены жить рядом с тобой
>>195264128> не читал но скинулМораль это представления о добре и зле. У всех представления разные. Какое правильное? Которое тыскозал?
>>195264206Т.е. ты признаешь свой обсер? Ок, засчитываю. Разрешаю кукарекнуть что то напоследок и утонуть в луже мочи.
>>195264247ну почему на одной борде со мной сидят такие дауны ? там же написано принятые в обществе это значит что общество решило не я единолично а общество понимаешь?
>>195264057>вор на улице спиздил деньги. Чистейшее зло.Этим вором был Робин Гуд.>художник подарил кому-то свою картину. Добро. А на картине рисованное ЦП, за хранение которого дарополучателя потом посадят.Где твои крайности теперь?
>>195264247ладно анончик извини меня я был не прав добра тебе учись хорошо радуй родителей наслаждайся жизнью и да спасет тебя Господь Богаминь.
>>195264235В каком обществе-то мань? Это пиздец насколько обтекаемое понятие. Двач - тоже общество. Как насчёт местных представлений? Или погнали в индию, где совершенно нормально срать на улице, и жрать трупы.
>>195260288 (OP)В людях постоянно идёт борьба между человеческим и животным - между более новыми структурами мозга и более старыми. У некоторых человеческое слишком слабое, и они постоянно творят зло.
>>195264074Ну да. Если художник делает это на показ всем с целью.попиариться. А если просто так. Тихо и по дружески, то потенциально обделённый ничего об этом знать не будет. И в его жизни ничего не изменится
>>195264298> Этим вором был Робин Гуд.Робин Гуд- это ответ злом на зло. Вполне адекватная реакция нищего человека, которого заебало. Это справедливостьНо это не значит, что он добро творил в чистом виде. Справедливость != добро. Точнее не всегда> А на картине рисованное ЦП, за хранение которого дарополучателя потом посадят.ЦП там или нет- дело второстепенное. Если человек от этого получил позитивные эмоции. А злом в этой схеме будет выступать закон> Где твои крайности теперь?Всё там же
>>195265228>Но это не значит, что он добро творил в чистом виде. Не совсем. Если украл у вора и забрал себе - это справедливость. Если украл у вора и вернул законному владельцу - это добро.>Если человек от этого получил позитивные эмоции.Подсадить на героин человека - добро? Эмоций позитивный, по началу, у него будет хоть отбавляй.
>>195260288 (OP)Это весело, приятно и возвышает тебя как морально так и в глазах окружающих, заставляет их боятся и поклонятся тебе.Империи не строятся на единорогах с котятами.
>>195266953>Империи не строятся на единорогах с котятами.А на чём они строятся? На блядстве, воровстве, предательстве и пр.? На самом деле период расцвета любой страны совпадал и совпадает с высокой нравственностью народа.
>>195267393>А на чём они строятся?>>195266953>заставляет их боятся и поклонятся тебеЖопой читаем ?>>195267393>На самом делеСильный аргумент !>>195267393>период расцвета любой страны совпадал и совпадает с высокой нравственностью народа.Ты не видишь сути копошась на поверхностиСтрах перед вождем и инакомыслием создает империи а не "нравственность", народ инструмент и будет таким каким нужен вождю.
>>195267566Ты хуйню какую-то пишешь. У аристократии моральный кодекс всегда был ещё строже, чем у обычных людей: все эти дуэли, самоубийства у самураев и пр. На этом строятся империи, а не на аморальности.
>>195268076То, чего не хочешь для себя. Ты же не хочешь, например, чтобы тебя избили, обокрали, изменили, предали и пр. Вот и другим этого не делай.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE_%D0%BD%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
>>195260288 (OP)1) У каждого своя система оцениваний: зло для одного - благо для другого. Поэтому люди пытаются себя загнать в рамки законов и норм дабы максимально возможо не нарушать сценариев жизни друг друга.2) Потому что почему бы и нет? Чувак, мы живем один раз и если жизнь и социум поелозило тебя рожей в луже собственной мочи, твое право иметь на это реакцию или нет, терпила блядь3) Основа жизни - противодействие. Забиваем коров, перемалываем цыплят, сдираем шкуры с лис для того чтобы жить и у природы на это есть свой отпор. Баланс так сказать, но не замкнутый круг поскольку одно из другого не вытекает изначально: стоит человеку пересесть на гуманизм, веганство и ко-ко-ко и начнется поистинне пиздец как для природы так и для человека
>>195268617ЗЛО [греч. ἡ κακία, τὸ κακόν, πονηρός, τὸ αἰσχρόν, τὸ φαῦλον; лат. malum], характеристика падшего мира, связанная со способностью разумных существ, одаренных свободой воли, уклоняться от Бога; онтологическая и моральная категория, противоположность блага, чувак.Или ещё:Понятие софизма относится к логическим приёмам сознательно нечестного, но удачного ведения дискуссии. Однако софисты хорошо понимали, что использования только софизмов в споре недостаточно для победного исхода, ведь даже в совершенстве владея искусством софистики, собеседник не способен противостоять объективной истине, а значит, рискует проиграть полемику. Чтобы решить эту проблему, софисты стали пропагандировать свою философскую идею о том, что никакой объективной истины не существует: сколько людей, столько и истин Евгений Буянов, «Софизмы»
>>195260288 (OP)> ПОчему люди творят зло?Убедили себя в том, что у них нет другого выхода или в том, что зла не существует.
>>195268617>зло для одного - благо для другогоЕсли говорить о психически здоровых людях, то зло и добро одинаковы для всех.
Ты че бля, философ дохуя? Ща в треде разберемся, что такое зло? Пошел нахуй отсюда, мастурбатор, интеллектуальный
>>195265170Т.е. зло не может быть без пострадавшего? Т.е. до тех пор, пока человек не обнаружил, что я его обокрал, я не совершал ничего плохого?
