>>194444895Причем тут христиане. Суть в том что теория о самозарождении противоречит науке и здравому смыслу
>>194444809 (OP)С другой точки зрения: человек - не более, чем комплекс химических реакций в океане космического хаоса. Часы - лишь порождение случайности. Забавно, что Марков на видео приводит версию своих противников - креационистов. Если посмотреть полное видео, можно насладиться его разносом аргументов креационизма.>>194445274Науку и "здравый смысл" разделяет бездна. Наука основана на убеждении в том, что человек не может быть в чем-то уверен, в том числе и в здравом смысле. Если хочешь, я могу порекомендовать пару книг по научному методу и мышлению. Тебе они явно не помешают.
>>194446581Ты можешь мне порекомендовать максимум видео. А нужны они мне или нет решаю я. Суть тред - научная база возникновения жизни и мира слабее религиозной. Иначе как объяснить обилие верующий в 21м веке, когда, казалось бы, бог умер.
https://www.youtube.com/watch?v=UuIwthoLieshttps://www.youtube.com/watch?v=9Eo5MdHMNcwhttps://www.youtube.com/watch?v=reLZ9qmKOII
>>194444809 (OP)ТОГДА КТО СОЗДАЛ ТВОРЦА? Это же высший разум всемогущий. Разве мы можем предположить что он возник по случайному стечению обстоятельств. Если даже предположить что он существует, то имеет место быть творец этого самого творца. В противном случае если мы будем ссылаться на то что он случайно возник\был всегда\создал себя сам, то теория о случайном зарождении жизни на земле без помощи высших сил абсолютно легитимна.
>>194446939Если спросить шарящего сируна, он ответит Бог вечен, он был всегда. У них особое восприятие времени. Впрочем, как и у физиков.
>>194446760О, я вижу, что с научным методом я поторопился. Прошу, прости мне мой пренебрежительный тон, но я просто не могу отказать себе в нем в этой ситуации. Я бы посоветовал тебе для начала озаботиться изучением философии. Видишь ли, ты считаешь, что наука и вера - борцы одного вида спорта. Как могут соревноваться метатель ядра и конькобежец? Тебе нужно узнать и понять, что такое Три Рода Познания и только потом сравнивать аргументы враждующих (на самом деле - нет) сторон. Видео? Извольте. У меня есть цикл замечательных лекций тюменского курса философии. Желаешь?
>>194447273Ты слишком много фантазируешь. Я собирался потралить двач. А что-то читать или изучать нет времени и желания. Этот момент уже упущен.
>>194444809 (OP)Допустим я могу оспорить предположение? Причём в одно предложение. Что мне за это причитается? Меня переведут на скрытый Двач или скинут ньюдсы Эвелинушки? М?
>>194447431Для начала - твой троллинг был толст и откровенно слаб. Может быть стоило все-таки изучить вопрос, перед тем, как писать ОП-пост?
>>194446248Маня, если человек не мог появиться сам, то это не значит, что существует твой сраный христианский бог
>>194444809 (OP)Итак, даже не буду ожидать ответа на закономерный вопрос, который возникает после просмотра видео: "а кто создал создателя", потому что ответ уже давно дал господин Оккам. Оратор говорит "у часов есть цель". Если он считает логичным использовать принцип аналогии "если у часов есть создатель, то и у человека есть создатель", в таком случае, какая цел у человека? У человечества в целом? Изи парируйте "пути неисповедимы и в том же духе" Дальше. Если нас "создали", то почему год от года человечество развивается, придумывает новые технологии и всячески эволюционирует? Если же мы "созданы по образу", то почему мы не обладаем всем набором знаний и умений, присущих создателю, почему мы обучаемся, в большинстве своем, лишь путем накопления опыта? Оправдывайтесь, веруны, почему вы, пользуясь всеми изобретениями науки, продолжаете жить в средневековье, высирая подобное на двочах?
>>194447693Ах да, еще забыл дописать, что истина не требует доказательств. Наверное, поэтому все фанатики с пеной у рта пытаются доказать существование бога...
>>194444809 (OP)А почему на вебм не отражено, как сам же автор утверждения разносит его в пух и прах, являясь, кстати, биологом-эволюционистом? Ммм?
>>194447605Что изучать? Шанс самозарождения исчезающе мал. Ученые ничего не могут сказать по этому поводу. Зачем мне копаться в мертвом дерьме. Это как в споре с веруном начать изучать священописания, купаться в ледяной проруби и запомнить имена всех архангелов.
>>194447624>Ваня попытался что-то возразить, но ничего не противопоставил, пукнул и оподливился. Бывает
>>194447772А мне еще нравится как было у римлян: боги достаточно могущественны, чтобы покарать любую хулу в свой адрес, а значит их не требуется защищать. Более того, защита бога являлась признанием его слабости и приравнивалась к богохульству.
>>194447693>Если же мы "созданы по образу"А зачем ты дернул фразу из христианской книжки и самолично интерпретировал ее. Если мы говорим о Боге, то не выделяем какое-то течение и не берем веру церковных бабок в пример.
>>194447823То есть ты хочешь сказать, что из двух противоположных мнений ты выбрал то, которое сумел понять и по той лишь причине, что сумел его понять, а другое мнение отбросил, как неверное только лишь потому, что не пожелал с ним ознакомиться? Друг мой, да у вас синдром утенка.
>>194448124Дружок, ты щас сам с собой общаешься. Попробуй опираться на видимый текст, а не на свои фантазии, возникшие на фоне пониженного уровня феназепама в крови.
>>194447906Ты совсем тупой?То, что человек был создан кем-то еще не значит, что он был создан именно твоим богом.Аллах или какие-нибудь пришельцы - все это имеет такие же права на существование как и христианский бог т.к. не одного весомого доказательства существования того или другого нет.
>>194444809 (OP)Я не делаю заключения что наверное существует "часовщик". Я могу загуглить как делали часы раньше, могу посмотреть как сейчас китайцы касиво на заводе клепают. Мне не приходится догадываться как и кто делает часы, я и сам их смогу делать после соответственного обучения.
>>194448092Прошу:Ной Юваль Харари "Homo Sapiens", "Homo Deus".Коен и Нагель "Введение в логику и научный метод.Первые две - ненапряжный науч-поп с красивым взглядом на происхождение человечества и его будущее. Третья - серьезный учебник логики, название отражает содержание.
>>194448080 Не только христианской, а фактически любой религии, в которой есть творец/творцытех же самых греков и египтян брать, у которых люди были созданы из ила подобно богам, но чутка послабее.
>>194448305> твоим богомКаким моим богом, ваня? >пришельцыКоторых создал мой бог, да Ваня? Забавно когда быдло пытается спорить на темы от которых отстает на порядок.
>>194448268Ну пожалуйста, ну не съезжай. С тредом ты обосрался, это да, но это не значит, что мы не сумеем устроить тут срачь! К тому же, теме стоит формулировать мысли яснее - я ведь отвечаю на то, что ты написал, а не на то, что ты подумал.
>>194448445Я не пойму, ты специально тупишь или нечаянно. Берешь отдельную ветку религии, примитивные представления древних людей и начинаешь спорить с этим. В других религиях боги не похожи на людей. Попробуй отсечь все сказки про Адама и Еву и оставить единственный факт появления жизни по воле верховного существа.
>>194448503>Каким моим богом, ваня? Я думал ты оп - >>194444895 А пришельцы это просто пример, и то, что их тоже создал бог не меняет сути поста
Проорал нахуй с этого очкастого дегенерата. Если вы возьмете 5 яблок и посчитаете все возможные перестановки, то будет 120 разных вариантов. С часами тожсамое. С живыми существами тожсамое, но миллионы лет. САМО ВСЁ СЛУЧАЙНО ПОЛУЧИЛОСЬ! БАРАНЫ БЛЯДЬ!
>>194448857В атмосферной физике и аэродинамике. Ну и комплекс собственной исключительности, как следствие рождения с серебрянной ложкой в жопе.
>>194448737Этот абу опять абасрался. Сила притяжения бесконечно больше, чем сила самолета. Итого - самолет перемещается в системе отчета земля. А не солнце.
>>194448930Он воду заряжал в 1991 и в МММ вкладывался? А еще в очереди в макдональдс стоял? А почему он читает с монитора гавно-ноутдука?
>>194448857В том, что самолет изначально вращается с той же скоростью как и земля потому-что находится на ней и на то, в какую точку он в конечном счете прилетит это вращение уже не влияет
>>194448942>В атмосферной физике и аэродинамикеЧе ты высрал? Это вообще к делу никакого отношения не имеет
>>194448649>Ну пожалуйста, ну не съезжай> С тредом ты обосралсяЯ вижу ты сам поспешно скатываешься, почуяв запах говна. Своего. Я нигде не делал "выбора мнения" в своих постах. Я пишу о том, что атеисты спорят с верунами, но при этом не могут противопоставить весомые аргументы. Ты общаешься сам с собой, а потом проецируешь на меня свои мыслишки.
>>194448942>>194449000Как он может вращаться с той же скоростью, что и Земля, если он летит хуй знает на какой высоте?
>>194446248Вообще, если часы создал часовщик (т.е. он является для этих шестерёнок богом), то часовщика тоже сделал кто то, т.е. бог, но и этого бога мог сделать кто то другой, и тогда вообще хуйня какая то.К тому почему все сразу считают, что этот часовщик - бог? Быть может дохуя лет назад инопланетяне прилетели, выебали стаю макак и получились первые люди
>>194444809 (OP)Какие то спекулятивные доказательства, вообще никогда не понимал подобного рода тейки. "Пчелы сложные, значит Бог есть,РРРЯЯЯ!!!1!" Явно же паралогичное мышление. Да из этого суждения не вытекает что "часовщик" именно Бог, лолмимо верующий
>>194449102вызывайте скорую тут шизик очень опасный, кстати да, против вращения земли самолеты летят быстрее, точнее летят так-же, только топляк расходуют меньше, потому что авиакомпании пидоры
>>194449101Как скажешь. Просто причины спора для меня очевидны - следствие образования. А так же очевидна вся бессмысленность спора. Выше я указал тебе конкретную проблематику, которую следует изучить, перед тем как писать о таком споре, так как он давно был разобран и разрешен. Но ты сам сказал, что не станешь ничего изучать, вот мне и приходится метать бисер.
>>194449429Поясни за свою веру. Вряд ли ты буквально веришь в Адама Еву и прочие сказки. Где кончается твоя вера и начинается объективное восприятие современного мира, с медициной астрофизикой?
>>194449429Обожаю, когда на двощах высказывают мнение на первый взгляд одной стороны, а затем оказывается, что писавший относится совершенно к другой.
>>194449253Перечитал, и чего? Ты исходишь из того, что итоговая скорость самолета int speed += speedEarth, и она позволяет самолету долететь до Китая. Но фишка в том, что при speedEarth = 0 самолет точно так же долетит до Китая. Так что не все так однозначно.
>>194449493Я понял что ты обладатель тайного знания, которое не можешь передать лично. Можешь смотреть с высока на плебеев, которые копошатся на дне невежества. Оставайся на связи.
>>194449618Если я твоей тушке speedEarth = 0 присвою ты блядь в паралельную галатику улетишь следующей секундой, а может и вобще нахуй смотря откуда считать.
>>194449605не тот анон но поясню. Там, где в вере кончаются правила жизни как христианина, а именно жизненые заветы, заповеди и начинается пояснение работы мира для древних людей там и начинается мое > объективное восприятие современного мира, с медициной астрофизикой
>>194449698>Можешь смотреть с высока на плебеев, которые копошатся на дне невежестваС удовольствием. Особенно благодаря тому, что это самое "тайное знание" преподают в твоем ВУЗе или в какой шараге ты там учишься, а тебе лень лишний раз пролистать конспект.
По-моему многие не понимают смысл религии.На секунду можно представить чем руководствовались древние египтяне, когда строили пирамиды.Можно вообразить вообще все этапы исторического прогресса и сориентироваться на что способны люди по-одиночке и вместе.И можно только догадываться на что в перспективе способно человечество ныне, объединённое общей идеей, действующее гармонично и сообща...И если каждый в отдельности будет чуть лучше, то и общество в целом должно улучшиться.Можно с уверенностью сказать, что успех порождает успех и на определённом этапе развития должен существовать предел, который всё равно будет далёк от совершенства.И достижение идеала не так важно как сохранение баланса, порядка и гармонии.Докинз правильно написал об этом в своей книге "Бог как иллюзия".По-моему эта иллюзия полезна, если рассматривать её как предмет искусства, как некий ориентир, как пример для подражания.И каждая жизнь, каждый случай уникален, поэтому не может быть универсальной панацеи как это задумывали нацисты.Ницше хорошо написал про эти вещи в своих трудах.Важно то, что останется после человека.Сможем ли мы когда-нибудь осознать наше превосходство и возможности в рамках вселенной?Это к тому, что нельзя вешать нос и опускать руки на полпути.Начинать следует с более простых вещей, замечать то какова реальность и спрашивать себя: "Что бы я мог сделать сейчас, завтра, через год, за всю свою жизнь? Что должно получится в итоге?".Ведь у каждого есть некая призма опыта из предположений, проекций и ярлыков, сквозь которую он смотрит вокруг и это видение отличается от объективной точки зрения. Нужно думать за рамками этой "коробки", чувствовать себя частью чего-то большего, больше чем семья, население города, государства, планеты... Насколько просторно в твоём воображении желаниям, формам, краскам, вкусам и ритмам? Неужели никто не пытался всё это представить, как если бы это не было безумной фантазией, а только спокойным созиданием внутреннего отражения необъяснимой бесконечности?
>>194449843дополню. Принимая Бога как всемогущее существо которое кроит всеоенную как хочет, допускаю что Он для лулзов дал человечикам возможность обьяснить мир без Его участия, чтобы всегда была вера, а не знание
>>194449733Влегкую на стандартных апишках напишу 9-мерную Вселенную, в которой speedEarth = 0 не будет приводить к такоу результату. Более того, if (speedEarth > 0) будет выбрасывать исключение. И за 7 дней заселю эту Вселенную пидорашками, котиками, понями, и тирранозаврами.
>>194448930Тут понимаешь, какая штука. Если он докторскую защищал по какой-то левой теме, вроде «Развитие мужского гаметофита некоторых древесных покрытосеменных растений в условиях умеренного климата» то это не делает его сколько-то разбирающимся в происхождении жизни. Точнее - он разбирается в ней на уровне обычного ваньки. И может иметь ошибочное мнение.
>>194449916> преподают в твоем ВУЗе или в какой шараге ты там учишьсяОпять ты со своими фантазиями. Прими уже лекарства и спать ложись.
>>194449605Ну провести грань между буквальным и аллегорическим в библейских текстах очень тяжело. Тут уже каждый сам определяетНо вот я не особо доверяю тому, что написано в книге Бытия про сотворения мира, изгнание Адама и Евы из Эдема, и т.п. Как минимум потому что это перекочевало из вавилонской мифологии.Важна не фабула, не события в библейских сюжетах, важно лишь то как отразится само слово на тебе. Имхо надо сердцем принять слова, которым учил Иисус, принять то же человеколюбие и кротость, каким обладал он. А вопросы космогонии не настолько важны
>>194449078Рудиментарные органы хорошо обосновываются эволюцией и хреново - разумным замыслом.Например: если рыбка Тетра Слепая живет в пещерах и глазами не пользуется, нахуя ей рудименты глаз?
Абсолютно НЕ БИБЛЕЙСКИЕ правила придуманные церковью для личнойзначительности и управления людьми.126 г н.э. -- вводится святая вода для изгнания нечистых духов200г-- учение о вечных мучениях325г--- на Никейском соборе насильно вводится догмат о троице.350г—почитание ангелов390г—вводится время празднования рождества Христова394-- богослужение на латинском языке454г-- выражение «Мать Христа» заменили на «Богородицу»547г-- установлен 40дневный пост.680г----употребление креста в поклонении715г-- молитва к деве Марии и другим святым725г-- культ образов--- икон.783г-- обычай целовать ноги Папе1015г-- целование образов1116г-- индульгенция - прощение грехов за деньги.1204г-- святая инквизиция.1229г--- строгий запрет читать Библию.
>>194449822Ты объявляешь переменную и тут же к её значению прибавляешь что-то ещё. Так нельзя! И это так важно.
>>194450008Да нет, вся штука в том, что ты понятия не имеешь, кто этот чувак на видео и, ознакомившись с минутой вырванного из контекста (что, между прочим, делает смысл его содержания ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ смыслу оригинала), делаешь какие-то выводы. Иными словами, штука в том, что ты долбоеб.
>>194450073Опять оскорбления вместо аргументов? Знаешь, аргументами можно опустить сильнее. До конца года постарайся не прогуливать философию и теологию.
>>194450119Думаю, это связано не только с политическими движениями в обществе, а и со спорами между разными конфессиями. "Дай дураку книгу—лоб расшибёт."
>>194450130Если залит водой и дышит жабрами, то таки рыбка. Но это не ответ. Зойчем мужчине соски, например?Хардкорный вопрос: что это за продолговатая полоса у тебя на мошонке, и чем она была внутриутробно?
>>194450087>человеколюбие и кротость, каким обладал онК сожалению, морально-этический аспект библии так же не работает как и мифический.
>>194450119Ну собсна поэтому и пришел этот чудный гражданинАлсо, помимо Римской церкви существовали другие, Армянская апостольская например
>>194450348Не помню. Но у Маркова про это точно было. И пошло это от орущих во время ебли тянок-абизян.
>>194450329Мифы выгодно отличаются от догматов, давая волю воображению и воодушевляя на героические поступки.
Аноны, религия нужна для объединения людей. Она служит целям цементирования общности. Общность нужна для противостояния другим обшностям.
>>194449988вобще поебать че ты там на стандартных апишках нахуяришь, хуле велосипед городить когда все за тебя уже ебанули
>>194450348Самкам оргазм, конечно, ни к чему. Но самки разных видов, получавшие удовольствие от секса, меньше бегали от самцов а значит - интенсивнее размножались. Таким образом признак закрепился. А если это самка сельди двусмысленно-то как, еба, скажем, то ей и оргазм ни к чему. Икру отметала и свободна. Или вот клопиная, у неё вообще вся спина во влагалищах.
>>194450259>Шизик что-то невнятно бормочит про мою учебу>Требует агрументовМожешь начинать ловить школьников под кроватью, дебилушка
>>194450432Есть сектанты трактующие строчку " не возжелай крови ближнего своего" как запрет на переливание крови. Много хлопот они доставляют врачам.
>>194450707Разобраться бы для начала в том, что такое "мир". Что такое благоденствие? Почему мир лучше войны? Каким должен быть мир?
>>194444809 (OP)Часы - функционально задуманное устройство. Придуманное живыми существами.Жизнь - функциональным устройством не является, не имеет конкретного назначения, довольно хаотичное явление. Потому всё указывает на случайность её зарождения.Человек не сложнее комка земли. Никто не сможет это опровергнуть.
>>194450973Но ведь религия и строится на невежественных суевериях + моральный кодекс поведения в обществе. Людям сложно оставаться людьми и они живут под страхом божьей кары.
>>194444809 (OP)Верю в Бога, а именно в его тройственное воплощение, его Сына - Иисуса Христа, но по остальному вряд ли, я деист
>>194444809 (OP)Кек, это такой тралленк? Чел заявляет, что если ты встречаешь любую хрень со сложным устройством, то ее кто-то 100% создал. Но это же очевидно не так. Ты дохуя встречаешь сложных хуйней, которых никто не создавал.
>>194451145Ну тип этот довен считает что любые сложные хуйни создал мужик с бородой лол. Или без бороды хуй знает.
>>194451237Его слова вырвали из контекста, насколько я понял, это была цитата, а далее он ее разьебывает.
>>194450953Если ты хочешь блестнуть умом в данных вопросах, то тебе следовало бы знать о чем говоришь. Эта секта, о которой идет речь – Иеговисты. Ни в одной библейской книге нет фразы "нп возжелай крови ближнего своего". Эта похоже на кальку невежды с 10 заповедей МоисеяА касательно вопроса крови в Библии есть строки в Бытие 9:3-4, Левит 17:12-14, Деяния 15:28 21:25. Правда там говорится о запрете на употребление пищи с кроаью, но отбитые Иеговисты поняли все слишком криво.Алсо, у них разрешено переливать компаненты крови и кровезамещающие растворы
>>194444809 (OP)Тащем то теория эволюции говорит о другом. Что при бесконечном количестве времени методом тыка из различных запчастей собирались именно часы, все что не получалось выкидывалось нахуй из эволюционного отбора.Даже нормальные церковники говорят о том, что церковь никогда не отрицала эволюцию, что это частное мнение всяких ебонашек. Церковь вообще не интересуют вопросы такого рода, а всякие теории лишь являются отображение существующих на тот момент человеческих знаний.
>>194451080Не углублялся в писания. Просто нравятся некоторые связанные предметы искусства, включая скульптуры, пение и картины. Что касается нравоучительной и исторической составляющей—существует множество спорных моментов и лишнего. Людям для понимания нужны инструкции и примеры. Их там есть. Большинство воспринимают это как какие-то читы в игре под названием "жизнь" и принимают на веру. И это ещё не самое худшее, что могло бы быть.
>>194449949>смысл религииЧеловек склонен во что-то верить и кого-то превозносить, независимо от взглядов на жизнь. Атеист ли он или верующий.>Важно то, что останется после человека.С большой вероятностью уничтожения всего живого. Либо произойдёт пикрил.
>>194451430> у них разрешено переливать компаненты крови Это отступники еретики. Таких отправят в чистилище.
>>194444809 (OP)>>194451237НАШЕЛ ФУЛЛ, ЕСЛИ КОМУ НУЖНО таймлайн искать леньhttps://www.youtube.com/watch?v=2mgRwPWOQQ0
>>194451485Запилят искусственный интеллект на квантовых компуктерах и прогресс пойдет по экспоненте. Жди в общем, скоро
>>194451490>Даже нормальные церковники говорят о том, что церковь никогда не отрицала эволюциюНастолько жирно, что даже вытекает из жирного треда. Еще скажи эволюционисты не отвергают религию.
>>194451722эволюционисты - это организация какая-то?ебанько, наука не пересекается с религией. совсем.каждый ученый конкретно может верить во все что угодно, это его личное дело. наука же веры не требует.
>>194450097>нахуя ей рудименты глазКак раз наоборот: если существует эволюция то глаз у нее бы не было как нет ложноножек или чего-то более древнего.
>>194451722Ха, я не сам придумал. Смотрел одного миссионера прямым текстом так и говорит. А ветхий завет называет еврейским эпосом. >> Еще скажи эволюционисты не отвергают религию.А это вообще как теплое и мягкое.
>>194444809 (OP)Сравнение биологических организмов с хуетой рукотворной.Аналогии уровня вот как можно сделать пузожителя пихая хуй в пизду, очевидно же что детей приносит аист.
>>194451627Значит в котел с кипящим маслом бросят. Я не изучаю скрупулезно шизофрению мелких сект однодневок и отдельных личностей.
>>194451516Мои сомнения по поводу направления и результатов жизни можно сформулировать коротко так: "Стоит ли торопится?" Думаю, не стоит. Но и расслабляться рано.
>>194451909Меня такое самоуверенное поведение забавляет. Это как в физике 19 века думали что уже со всем разобрались, а оказалось хуйтам валялся. Может статься что наше примитивное теперешнее знание далеко от реального положения дел.
>>194452024Библию писали люди так как себе представляли мироустройство на тот момент, вроде церковь думает так же ?
>>194451926Почему нет? Даже самые сложные механизмы проще устроены чем человек, соответственно случайное появление расы роботов даже более вероятно чем зарождение органической жизни. Слава роботам!Плюс в ебле тоже какой-то подвох: типа человек появляется из микроскопического головастика который как-то сам появляется в яйках - это пиздец.
>>194452240Я не профессор теологии, но вроде как сколько раз стучать и стучать ли вообще не регламентировано. Можешь изучать физику и верить во что хочешь. Мое отношение к религии как к системе философских взглядов.
>>194452247Всю религию придумали люди. Церковник - человек. Мне ещё ни разу архангел не рассказывал о своём отношении к эволюции
>>194452367>Можешь изучать физику и верить во что хочешь.Спасибо, я это примерно это и имел в виду.>Мое отношение к религии как к системе философских взглядов.Молодец. Но мне как-то все равно.>Я не профессор теологииОно и видно.
>>194452475Ну щас бы буквально трактовать самую древнюю, и в то же самую аллегоричную часть ветхого завета, вообще пушкаАлсо, стоит сказать что во время перевода была допущена погрешность. Слово "ребро" не используется в книге Бытия как анатомическое костное образование. Скорее, как ребро монеты, или ребро кубика. Т.е. его боковая часть. Это многое меняет
>>194452596Да я вот сейчас смотрю фулл версию сабжа на ютубе. Но я не жду что это перевернет мой мир. В лучшем случае услышу очередную импровизацию того что уже много раз слышал.
>>194452736А у тебя есть пруфы как именно его надо трактовать? Если нет, то иди нахуй, т.к. твоя версия ничуть не лучше остальных.Цыганщина, блядь, какая-то.
>>194452240Научниый метод познание – стучание лбом по ЭВМ. Нет-нет да выбивается вин от случайного битья головой.
>>194452736Ебана, 1900 лет толковали именно что буквально, и ВНЕЗАПНО перестали это делать, когда верунов тыкнули в их говно носом. Что делается-то? Эдак лет через 50 придётся сообщить, что и жертву Иисуса нельзя трактовать буквально.
>>194452824Скорее он прав чем неправ. Библию несколько раз перевели и перекроили прежде чем русня увидела ее в такому виде.
>>194453049Не удивлён, ибо царь Соломон сказал: во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь" ( Еккл 1:17,18).
>>194452824Ну, во-первых пруфанул тебе за щеку, потому что монополии на истину нет ни у кого. Я просто привел тебе альтернативную трактовку с позиции того же гностицизма или историков, которые склоняются больше к этой идеи. Я ее не взял с потолкаВо-вторых теюе не стоит с каждым оппонентом в споре переходить на личности и посылать его. Как минимум потому что это выглядит как слив.
>>194452931Может он прав, а может и нет.До тех пор пока нет пруфов как трактовать эти книги и надо ли их трактовать вообще, это метание говна между конфессиями будет продолжаться.Если текст искажен, а размер повреждений неизвестен, то самым разумным может оказаться не пользоваться им совсем, а жить мозгом.
>>194453108Забей. Те с кем ты споришь считают православие единственной истинной верой, а Иисус у них был русским.
>>194444809 (OP)Логично, но это не доказывает того, что есть мужик на небе, который следит за делами людей и исполняет желания, если его попросить с закрытыми глазами и побиться лбом об пол.
>>194453108>во-первых пруфанул тебе за щеку>Как минимум потому что это выглядит как сливНе могу понять это жирно или все-таки тупо.Ебанько, как слив выглядело твое незнание о роли традиции и ритуала в институтах церкви. Причем любой.
>>194444809 (OP)Бесстыдно вырвано из контекста. Там вся лекция целиком про абиогенез, рнк-мир, автокатализ, гиперциклы и прочее. Здесь просто цитируется аргумент верунов, чтобы его потом опровергнуть. Но Марков, как добросовестный учёный, не стал делать из оппонента соломенное чучело и кривляться, чем веруны, разумеется, не преминули воспользоваться.
>>194444809 (OP)Мы знаем для выполнения каких задач были созданы часы, их функция и смысл - показывать время, их создатель - часовщик. Мы сейчас не можем уверенно утверждать, что сама жизнь, сложная и простейшая, что сама Вселенная выполняют какую-либо функцию и служат какой-либо цели. Все сущее просто есть, вот что мы знаем на сегодняшний день, и даже это можно оспорить. Теперь о каком доказательстве наличия Творца может идти речь? Или он есть или его нет, или все это случайность или нет
>>194453152Бог книги не пишет, до чего ж вы буквально все понимаетеВся библейская космогония была скоммунизжена с мифов шумерско-аккадского эпоса. Библия неодноролная книга с абсолютно разными авторами в разные времены отрезки, что чувствуется даже по литературному стилю. Это просто морально-этический кодекс человека, изложенный в таком вот эпосе> обновления выходятДа, Новый Завет зовётся. Обновляет арамейский код, исправляя иудейские баги
>>194453485>до чего ж вы буквально все понимаетеТогда библия не имеет смысла, можно толковать как угодно
>>194453485В этом качестве я не против Библии. Пусть кодексом нравственные и служит дальше человечеству
>>194453564>Возлюби ближнего своего>Подставь вторую щеку>Аскетизм>Самопожертвование во имя добраНе работает, соррян
>>194444809 (OP)На видео Александр Марков и он атеист.Если ОПу действительно интересна данная тема, вот есть книга например:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B9_%D1%87%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BA
>>194453541А разве ее не толкуют как угодно люди, пользующиеся хоть каким-то авторитетом среди христиан?Тот же Августин Аврелий, Томас Аквинский, Святые Отцы, Папа Римский %Указать_имя_нынешнего_папы_здесь% Жан Кальвин, да даже любой мимокрокодил типа мелкопасторов/политиков/лидеров сект... Все трактуют её как им нравится
>>194453836Потому как в этой системе есть чит.Ты можешь делать плохие вещи, а потом просить прощения и получить его.Так что не проси бога о велосипеде, а укради его и потом проси прощения. Так советовал один умный человек.
>>194453836> Продай одежду и купи меч> Поменяйте серпы ваши на мечи, а орала ваши на копья> Не мир я пришёл принести, но меч> Фабричная резня язычников> Исход жидов из египта, где Бог ёбнул египетское государство> Массовое сожжение еретиков инквизициейИ где были твои язычники-разумисты-лайферы? Правильно. Они кормили опарышей в лучшем случае
>>194454107Религия это культурный феномен, появившийся на фоне человеческой тяги к мистификации окружающего его мира, и попытки объяснить непозноваемое. Я не спорю, что она со временем переходит в бардак и ритуальщину потому что тотемизм есть часть сущности человека, несмотря на то что "верующий"Чтоб верить не обязательно принадлежать к какой-то общине или мнению. Потому что вера ≠ религия.
Человек нашел часы, зная о такой вещи и его предназначении еще до находки. Что сказал бы древний предок этого человека, если бы нашел в пещере залежи стройных и блестящих кристаллов? Сказал бы он, что у этого "потрясающего цветка" есть скульптор или списал бы все на естественное образование?
>>194454445Мистификация звучит как-то туманно. Я бы сказал персонифицирование природы и природных явлений.
>>194454536У иудеев, в отличии от христиан, нужно обогащаться за счет гоев. Там набивать суму не зашкварно.
>>194454571Думаю еслиб обезьяна нашла тикающие часы, она бы поигралась немного и сломала их, а потом забыла. Для нее это просто интересный камушек, не более.
>>194454146> > Продай одежду и купи мечЭто был намек на грядущее, а не буквальное указание на покупку меча> > Поменяйте серпы ваши на мечи, а орала ваши на копьяС точностью наоборот написано в книге пророка Исаия> Не мир я пришёл принести, но меч"Меч" в данном случае идет как метафора, олицетворяющая разделение между мирскими людьми и теми, кто пошёл за Христом > Фабричная резня язычниковПро какую конкретно, чтоб было легче понять> Исход жидов из египта, где Бог ёбнул египетское государствоНе надо было держать в рабстве народ того человека, который был советником твоего предка я про Иосифа> Массовое сожжение еретиков инквизициейИнквизиция ≠ БогПапа ≠ БогЦерковь ≠ БогРелигия ≠ Бог
>>194454681Ну и бог с ними, с иудеями.Эти, которые христиане, тоже ведь баловались всяким. Отпущение грехов, индульгенции, вот это все. Ничего, народ с радостью воспринял и поддержал. Удобно же.Да и нынешние, типа христиане, вполне себе развлекаются. То детей ебут, то сигаретами торгуют. Стало быть, надеются отмолить.
>>194444809 (OP)А почему не может случайно? Он аргумента не дал, просто "Пфф, случайно, вы чо, часы не видели что ле?", но если он действительно хочет отталкиваться от наличия часовщика, то ему придется признать, что вселенная=эти самые часы.
>>194455016Мы знаем для выполнения каких задач были созданы часы, их функция и смысл - показывать время, их создатель - часовщик. Мы сейчас не можем уверенно утверждать, что сама жизнь, сложная и простейшая, что сама Вселенная выполняют какую-либо функцию и служат какой-либо цели. Все сущее просто есть, вот что мы знаем на сегодняшний день, и даже это можно оспорить. Теперь о каком доказательстве наличия Творца может идти речь? Или он есть или его нет, или все это случайность или нет
>>194454836Про крещение Руси. Что скажешь про те два меча, которые доставили Христу? А апокалипсис, где Христос вернётся как воин? Насчёт твоих ≠ ещё любопытнее. Ты христианство по книге Булгакова изучал?
>>194454836>Это был намек на грядущее, а не буквальное указание на покупку мечаСпекуляция>С точностью наоборот написано в книге пророка ИсаияНе отменяет написанного>"Меч" в данном случае идет как метафора, олицетворяющая разделение между мирскими людьми и теми, кто пошёл за ХристомОпять спекуляцияСначала докажи существование бога, потом будешь утверждать его тождественность или отличие от чего-либо
>>194444809 (OP)То что этот человек говорит на видео есть ложные аналогии. Он это делает сознательно, а значит он занимается чистой софистикой. Как всегда пострадают слабые разумом, впрочем, ничего нового.
>>194455138Окунать весь народ в Днепр только потому что Владимиру нужно породниться с византийцами для защиты я бы не назвал "крещением". Про те два меча, о которых написано в 22 главе Евангелие от Луки я сказал уже. В какой именно главе Откровения он является как воин и против чего он сражается, скажи мне.Изучал по Новому Завету, отдельно от "христианских батюшек"
>>194455200> СпекуляцияНе спекуляция, а очевидная трактовка стиза из Библии> Не отменяет написанногоКак не отменят если ты с ног на голову поставил всё, подменив понятия? Мечи на серпы, копья на орала> Опять спекуляцияА, то есть когла говорят про бритву Окамы ты буквально бритву представляешь видимо, да?> Сначала докажи существование бога, потом будешь утверждать его тождественность или отличие от чего-либоНе смогу, потому что сам считаю любые доказательства бессмысленными. Но т.к. есть представление ранних христиан о Боге пусть даже как о несуществующем хрестоматийном персонаже, то я могу сказать что оно не тождественно поступкам церкви.
>>194444809 (OP)Докинз в книге "Слепой Часовщик" просто нассал в рот всем, кто использует этот аргумент с часами и часовщиком, чтобы доказать замысел во Вселенной
Анон, почему все споры о Боге, вечно скатываются в обсуждения библии и христианства, что нет других верований?
>>194455835Просто в другие верования аноны не могут, т.к. нет никакой матчасти хотя и в христианстве они плавают, но это их не останавливает почему-тоНу ок, про что говорить? Про зороастризм? Или может за неоязычество начать спор или про верования коренных жителей Америки? Вторая причина еще в том, что христиан/околохристиан/ обычно гораздо больше чем остальных
>>194455835Просто чмо начало дискурс а ля > Ряяяяяяяяяяяяяяя пидорахи, религия пустыни, спиздили у язычников, мораль рабов, Ницше Ницше хачу ебать всё, что движется и нюхать кокс, весь день сидя дома и клянча бабки на стримах, ряяяяяяяяяяяяяяяяяяяИ теперь каждый юный зритель решает вновь и вновь повторять эти мантры
>>194455657Попробую объяснить. Есть книга, написанная именно так, как написана. Для этого была определенная причина, автор хотел написать именно так.Потом появляется кто-то, который говорит: "Я с автором не знаком, в то время не жил, но я точно знаю как надо трактовать."При этом одни моменты в книиге мы трактуем иносказательно, а другие воспринимаем буквально. Опять же, потому что.Для меня это все выглядит сомнительно.Бритва Оккама - это принцип, который ты применяешь к различным ситуациям, воспроизводимый, а не конкретная трактовка одной конкретной ситуации. Причем этот принцип как раз призывает к более простым трактовкам. Указан меч - значит указание на решение вопроса насилием и кровью.Обсуждать бога не вижу смысла.
>>194456027Бритва Оккама - это когда тебе в падлу искать причину и прочую хуйню и ты говоришь "На всё воля Божья, пути его неисповедимы"
>>194448857Все прав, на самом деле самолеты едут по обычным жд рельсам, власти скрывают, чтобы драть в 100 раз больше за билеты по сравнению с обычными поездами.
>>194456167Пидорашки не могут в кино. Бездарная отсылка к песне из Деда Спейса - просто вишенка на куче говна.
>>194455869Лови, говноед.Часовщик, упомянутый в заглавии этой книги, взят из известного трактата богослова 18-го века Уильяма Пали. Его книга «Натуральная теология — или признаки и свидетельства существования бога, видимые в явлениях природы», изданная в 1802 году, является наиболее известным собранием «аргументов в пользу Творения» и с тех пор рассматривается как наиболее убедительное доказательство существования бога. Я восхищаюсь этой книгой, ибо её автор в его время преуспел в решении той задачи, над решением которой я бьюсь сейчас. Он имел чёткое мнение, истово верил в него и не жалел сил для того, чтобы убедить в этом всех. Он питал надлежащее почтение к сложности живого и видел, что оно требует очень специфического объяснения. Он был неправ в одном и, предположительно, очень важном — в сущности своего объяснения. Он дал традиционный религиозный ответ на эту загадку, но сформулировал его яснее и убедительнее любого своего предшественника. Правильное объяснение — совершенно иное, и ему пришлось ждать одного из самых революционных мыслителей всех времён, Чарльза Дарвина.Пали начинает свою «Натуральную теологию» со знаменитого пассажа:Предположим, что идя по пустыне, я споткнулся о камень и спросил себя: «Как этот камень здесь оказался»? И я мог бы, не зная ничего иного, возможно ответить, что он тут был всегда; при этом, очевидно было бы нелегко показать абсурдность этого ответа. Но предположим далее, что я нашёл на земле часы, и если бы меня спросили, как на этом месте оказались эти часы, то вряд ли мне бы голову пришёл ответ, который я дал чуть выше — что, насколько я знаю, часы могли быть здесь всегда.Пали здесь воздаёт должное различию между естественными физическими объектами, такими, как камни, и рукотворными, спроектированными — такими, как часы. Он продолжает разъяснения, указывая на точность, с которой изготовлены их винтики и пружинки, на замысловатость конструкции, в которую они собраны. Если бы мы нашли в предмет, подобный этим часам в пустыне, то даже если бы мы не знали, как они появились, то их точность и сложность замысла вынудили бы нас заключить, что……у часов должен быть изготовитель; значит, должно быть существовал — в какое-то время, в том или ином месте — механик или механики, который изготовил Это для цели, которой (как мы находим), Это и в самом деле отвечает, который придумал эту конструкцию и замыслил её использование…Разумно! Вряд ли кому-то пришло в голову возразить. Пали настаивает далее (так же, как это делает в действительности атеист, когда рассматривает работу природы), что……многочисленные проявления изобретательности, признаки замысла, имеющиеся у часов, имеют место и в работах природы — с тем отличием, что у порождений природы их намного больше, и совершенство их превышает все попытки его измерить.Пали поддерживает свою позицию красивыми и благоговейными описаниями разрезов машин жизни. Первым был приведён человеческий глаз — любимый пример, который позже использовал Дарвин, и который будет регулярно появляться в этой книге далее. Пали сравнивает глаз с задуманным прибором, таким, как телескоп, и заключает, что «можно столь же неопровержимо утверждать, что глаз был сделан для зрения, как и то, что телескоп был сделан для помощи ему». У глаза должен быть разработчик, точно так же, как он был у телескопа.Аргументация Пали отличается страстной искренностью и базируется на лучших достижениях биологической мысли тех дней, но она неправильна — пусть великолепна, но совершенно ложна. Аналогии между телескопом и глазом, между часами и живым организмом ложны. Всё наоборот, единственный «часовщик» в природе — слепые силы физики, хотя и очень специфически работающие здесь. У настоящего часовщика есть способность предвидеть: он проектирует эти винтики и пружинки, планирует их сочленения, видя их будущую работу перед своим мысленным взором. Открытый Дарвиным естественный отбор — слепой, бессознательный, автоматический процесс, о котором теперь знаем и мы, — объясняет существование и очевидную целеустремленность всех форм жизни, не имея при этом никакой цели в мозгу. У него нет никаких мыслей и никакого мысленного взора. Он не планирует будущее. У него нет ни зрения, ни предвидения вообще. Если и можно роль естественного отбора приравнять к роли часовщика природы, то это — слепой часовщик. Я объясню всё это и много чего сверх этого. Но я не буду делать одного — умалять удивления «живыми часами», которые так вдохновляли Пали.
>>194456027> Попробую объяснить. Есть книга, написанная именно так, как написана. Была б она так и написана, или был бы аутентичный экземпляр. Но нет, в одних переводах строки присутствуют, в других этих строк нет, книга несколько раз переводилась с языка на язык, и переписывалась, ну вот вышло так что многое из первоначального текста мы потеряли. Это как 10 раз перевести через гугл фразу с одного языка на другой и обратно.> Для этого была определенная причина, автор хотел написать именно так.С чего ты взял?> Потом появляется кто-то, который говорит: "Я с автором не знаком, в то время не жил, но я точно знаю как надо трактовать."Это противоречит тому что ты сказал выше> При этом одни моменты в книге мы трактуем иносказательно, а другие воспринимаем буквально. Иногда люди используют фразеологизмы или метафоры, и их буквально нельзя воспринимать. Так вот, в Библии тоже.> Для меня это все выглядит сомнительно.Да, твоя позиция вполне резонная> Бритва Оккама - это принцип, который ты применяешь к различным ситуациям, воспроизводимый, а не конкретная трактовка одной конкретной ситуации. Причем этот принцип как раз призывает к более простым трактовкам. Спасибо, открыл глаза это не букаально, если что. Только сам Окам её использовал очень глупо, т.к. был монах. Изначальный вариант бритвы был самым простым: "потому что Бог так захотел". > Указан меч - значит указание на решение вопроса насилием и кровьюНу раз ты сказал, то ладно> Обсуждать бога не вижу смысла.Я тоже.
>>194444809 (OP)Зачем Боженька создал разные религии, представители которых режут друг другу? Для лулзов?
>>194456126В Библи все сотворение в 2 главы укладывается отсилы, есть версия что книгу Бытия очень сильно отредачили, поэтому так мало. Да и кому нужны вопросы происхождения мира, будда еще таких лесом посылал
>>194456450А зачем Боженька создал разные расы? Опять для лулзов? Скучно, когда обезьянки друг друга не убивают?
Боженька создал людей разного цвета, с разными языками и культурой, и даже религии он им разные придумал, внушая, что ввсе остальные поколоняются дьяволу, которого он тоже сам создал. Потому что Боженька ебучий псих, садист и мудак.
>>194456161>С чего ты взял?C факта наличия именно такого, а не иного, текста.>Это противоречит тому что ты сказал вышеНет. Я призываю читать самому и трактовать самому, а не полагаться на услуги "трактовальщиков", например тебя.>Спасибо, открыл глаза это не буквально, если что. Только сам Окам её использовал очень глупо, т.к. был монах. Изначальный вариант бритвы был самым простым: "потому что Бог так захотел".Это нас и отличает. Я вижу в ней немного другое. А именно призыв не плодить сущностей и пользоваться самым простым, но валидным объяснением. Для него это было существование бога, для меня же иное. Принцип один и тот же. Для меня введение сущности бога будет лишним и противоречит этоу принципу.>Ну раз ты сказал, то ладноСпасибо, разрешил иметь свое мнение.
>>194456422>С чего ты взял?C факта наличия именно такого, а не иного, текста.>Это противоречит тому что ты сказал вышеНет. Я призываю читать самому и трактовать самому, а не полагаться на услуги "трактовальщиков", например тебя.>Спасибо, открыл глаза это не буквально, если что. Только сам Окам её использовал очень глупо, т.к. был монах. Изначальный вариант бритвы был самым простым: "потому что Бог так захотел".Это нас и отличает. Я вижу в ней немного другое. А именно призыв не плодить сущностей и пользоваться самым простым, но валидным объяснением. Для него это было существование бога, для меня же иное. Принцип один и тот же. Для меня введение сущности бога будет лишним и противоречит этоу принципу.>Ну раз ты сказал, то ладноСпасибо, разрешил иметь свое мнение.
>>194456422Так как библию писал никто иной как Б-г, то каждый раз исправляя библию, можно говорить - я святой, имею полномочия, действую по воле господа, его голос звучит у меня в голове.
>>194456649Он просто шизофреник с раздвоением личности. Одна преисполнена любовью, другая творит хуйню и сеет зло.
>>194456486Грустно конечно, что всё меньше людей следует учению Будды. По его мнению, стремиться к знанию о таких вещах является пустой тратой времени, поскольку цель жизни человека - освободиться от страданий.
Но эта хуйня может обоссать только теорию ЗАРОЖДЕНИЯ жизни, с его ДНК и т.д. Эволюцию то понятно не обоссышь, как и естественный одбор. Откуда взялись живые организмы - вот на это нет ответа. Теория супа хуета, её ни обоссать ни доказать не могут уже хуй знает сколько лет
>>194446938но критика подобного рода разъёбывается как раз с позиции эволюции, если за миллионы лет развития образовалось именно это, значит это лучшее что могло образоваться
>>194444809 (OP)Есть два варианта. Возникло самособой, самостоятельно. А значит творец и творимое единное.Либо возникло по какой-то причине.Два ответа не удовлетворяет науку.Единство наблюдателя и наблюдаемого. Внутреннего и внешнего.
>>194458928 Если есть какая-та причина - то в нейможно сомневаться. Просто Мы можем. На самом деле, мы единное, пульсирующее сознание построенное на вера. Вера - это выбор несмотря ни на что.
>>194457083Лучшее из возможных, доступных вариантов для конкретного вида, а не ЛУЧШЕЕ ВО ВСЕЛЕННОЙ И ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ ИЗМЕРЕНИЯХ, блядь. Однажды, будучи червяком, развив дополнительные жгутики, твой протопредок ступил на один путь развития, и приматы, сегодня, да даже млекопитающие, уже не никогда не разовьют способность пускать из жопы сверхпрочные соединения, которые можно было бы использовать в строительстве. Хотя, с оценочной точки зрения, относительно, многие бы не отказались. Это просто недоступно твоей ветви развития.
>>194444809 (OP)>Оправдывайтесь атеисты Сто раз уж разбирали. Основная проблема - веруны-дегенераты считают что эволюция работает СЛУЧАЙНО. А это не так.
>>194461223>веруны-дегенератыНо ведь атеисты и учёные и есть те самые веруны-дегенераты, т.к. первые верят в то что бога нет, а вторые верят в свои манятеории без пруфов.
>>194444809 (OP)Всегда проигрываю с кококотеистов-учоных, которые напридумывали манятеорий, не могут подогнать пруфов и продолжают кукарекать про Бога.
>>194461364Их дохуя уже нашли, но веруны продолжают двигать goalpost "ваши переходные виды не переходные".
И вот одна куча клеток решила, а не захуярить ли нам "хуй", а другая, а не запиздячить ли нам "пизду". И все заеблось./thread
>>194456395>Всё наоборот, единственный «часовщик» в природе — слепые силы физики, хотя и очень специфически работающие здесь.силы физики тоже сами взялись
>>194444809 (OP)>Курек пок пок вселенная слишком совершенна чтобы возникнуть сама собой>Квох квох квох гениальный создатель99.9..% планет в принципе непригодны для жизни99.9..% пространства является ебаной бесполезной пустотой, делающей путешествие между вышеупомянутыми планетами практически невозможнымСама же жизнь настолько нестабильна, и имеет такое количество дефектов что если бы эту хуйню накодил погромист Вася его бы пидорнули из конторы.Какой блядь создатель, если мы уже сейчас эффективнее используем пространство и строим более стабильные конструкции?
Залез верун в пещеру. Видит кусок горного хрусталя и думает: "Наукобляди скажут что это случайность. Но в этой хуйне дохуя атомов и чтобы эта хуйня появилась случайно вероятность меньше чем атомов во вселенной. Значит кристаллы сделал бох! Ещё никто не видел чтобы кристалл вырастал сам в пещере! В лаборатории их растят люди, значит и тут должен кто-то кто их выращивает. Значит бог есть."
>>194445567>>194444809 (OP)А ведь эти люди не дауны. Они ведь не из пещеры вылезли. Они прекрасно понимают, что неправы. Но отчаянно пытаются подстроить под религиозную концепцию все, что можно.
>>194451080Совсем мимо, ту же "не суди и не судим будешь" дополняет "какой мерой меряешь и тебе отмеряют" в итоге полоумные бабки используют первое, как аргумент к хамству и беззаконию, а по факту все иначе.
>>194461008Атомы же просто так не коллапсируют и не разлетаются на отдельные частицы."Замкнутость" Вселенной может быть определено гравитацией, зависящей от массы и расстояния между объектами.Даже у фотонов света есть энергия и момент.Вселенная расширяется, плотность среды падает. До определённого предела...Существует гипотеза, что значительную часть тёмной материи составляют первичные чёрные дыры, образовавшиеся в первую секунду после Большого взрыва.
Если причина находиться вне мира, то она несуществует.Если она находится в мире, то у причины должна быть причина.Получается цепь причин бесконечная.Тупик. Можно принять веру, что мы и есть причина. Потому что мир един.
>>194463266Причина может состоять в неизбежном варианте событий в следствии существования "практически бесконечных" случаев в произвольных условиях. Однако это не обязательно. Допустим, что "тупик возможностей" имеет смысл. Следствие тогда какое? Разве реальности не достаточно?
>>194462618Тащемто таких людей как муслим с вертолетиком миллионы. И он свято верят в бога и ссут наукоблядям в лицо.
