Для большинства - умение в рационализм и способность находить паттерны, закономерности. Вполне успешно тестится iq тестом Айзенка.Есть ещё куча несогласных, которые утверждают, что тест говно, а набравший в нём кучу баллов не обязательно умён.А всё по тому что это умение многие могут применять в рамках тестируемых задач, но не юзают в повседневной жизни. Так же многие из тех, кто имеет высокий интеллект имеют проблемы с соцом, из-за чего в разговоре всё равно их принимают за даунов, из-за манеры общения.К тому же в этом мире чтобы быть успешным намного важнее хорошо как раз уметь в соц, из-за чего интеллектуалы могут оказаться на дне жизни и приниматься за говно: "тыж интеллехтуал, тыж умный, хуле так живещь хуева? Видима ти тупой и тесты тваи гамно."Четко количественная оценка практически невозможна, а вот сравнительная с другими людьми - вполне. Те же тесты.
>>192068234То есть в реальной жизни для достижения практических целей куда важнее социальный интеллект, нежели аналитический? Если человек считающийся интеллектуалом не может придумать как обеспечить себе достойные условия существования, то какой смысл в его интеллекте?
>>192068762Быть винтиком в системе, проектировать и пускать ракеты в космос, двигать тех прогресс, ибо у остальных мозгов не хватает, не получать за это нихуя, хуй без соли доедать, даже тянок не ебать.Жидко пёрнув, умирать.
>>192067167 (OP)Нет, количественная оценка интеллекта не возможна, либо не имеет смысла. То, что мы считаем интеллектом, на самом деле является множеством сплетенных между собой факторов, в числе которых обучаемость, память, эрудицию - и даже так называемый эмоциональный интеллект, выказывающий способность человека к эмпатии. Это, вероятно, то, что анон выше подразумевал под "социальным интеллектом".Озвученный аноном выше тест Айзенка - дает некое понятие о поиске закономерностей, но это сферический конь в вакууме. Тест, как и сама величина, что он измеряет - не являются состоятельными, и подвергаются большому количеству критики. Если мы задумаемся о том, что IQ - это отношение некого психологического возраста к реальному, то получим ряд неудобных вопросов. В частности, до конца не понятно, почему такое измерение вообще может иметь смысл в ситуации, когда одни составные параметры интеллекта с возрастом угасают, а другие - совершенствуются.Почему люди в таком случае так любят пользоваться IQ? Во-первых, это одна простая величина. Сказать короткую глупость намного проще, чем прочитать лекцию о проблематике вопроса. И быдло подхватывает - да настолько активно, что кто-то даже начинает верить в разумность такого подхода. Во-вторых, ни медианное, ни среднее значения распределения полученных результатов не находятся на отметке "100", хотя это было бы логично. Так что этот тест немного льстит тем, кто его проходит, а потому кажется более приятным и предпочитетльным, ведь чуть ли каждый считает себя очень умным.
>>192067167 (OP)> Что такое интеллект?Умение заработать денег.> Возможна ли его объективная количественная оценка?Чем больше денег тем больше интеллекта. Ты видел тупых богачей? Нет? Правильно, ведь все богаче умнее среднего человека.
Как можно максимально прокачать интеллект и эмоциональный интеллект ?У меня сын с полуаутист, отстает в развитии, инфантильный и слишком мягкий.Стихи, примерчики, познавательные передачи ?
>>192067167 (OP)>Что такое интеллект?Умение находить закономерности в абстрактных системах, умение формировать абстрактные системы.>Возможна ли его объективная количественная оценка?Да.
Много знаешь - эрудитПонимаешь абстрактные системы - интеллектуалРешаешь задачи на внекоробочное мышление - сообразительный
>>192069637Дядя Больджерон и Тетя срака всю жизнь подметавшие улицы и наматывающиеся на валы выиграли пол миллиарда в лотерею - интеллектуалы.Перельман доказал гипотезу Пуанкаре и отказался от премии, живёт с мамкой, питается говяжьим анусами - вот тупой))0).
>>192067167 (OP)Да. От нуля до десяти. Последняя цифра поста определяет твой интеллект. Всё очень просто. ролл нолика
>>192069571>так называемый эмоциональный интеллект, выказывающий способность человека к эмпатииЭто ты придумал такой термин или правда есть? Если есть - можешь посоветовать чё почитать на эту тему?Я как-то считал что достаточно осознавать что человек чувствует и как будет реагировать. Переживание же (эмпатия) как-то из другой уже темы. Разве нет? Это уже что-то эмоциональное скорее, не имеющее отношение к инту.
>>192067167 (OP)>Возможна ли его объективная количественная оценка?Его оценивают по памяти. Чем лучше память тем больше интеллекта. мимо говно препод
>>192067167 (OP)>Что такое интеллект?Что захочешь, каждый для себя сам давно определил и срется с другими.>Возможна ли его объективная количественная оценка?Исходя из вышесказанного, очевидно, нет.
Давайте рассматривать на реальных людях. Например только у одного из этих двух был высокий интеллект?
>>192070425Вот анон >>192070600 ответил очень грамотно. Одна из проблем тестов на IQ - они не очень объективны, и ухоженные господа в деловых костюмах и с интеллигентным лицом умудряются резко "потупеть", когда проходят тест второй раз, но уже будучи одетыми в майку-алкоголичку и растрепанными.Очень велико субъективное мнение фактически, хотя по технологии - не должно.
>>192070478> Это ты придумал такой термин или правда есть? Если есть - можешь посоветовать чё почитать на эту тему?Да, это в самом деле есть. Вернее, рассматривается в научном обществе и изучается в рамках соответствующего высшего образования. Когда впервые услышал - тоже был довольно-таки сильно удивлен, но моя тя... ай, никто не поверит все равно - мой ДРУГ, имеющий образование в этой сфере, очень доходчиво мне разьяснил.О том, что почитать - врать не буду, но я бы рекомендовал академическую литературу, а не научно-популярную.
>>192070600Так это скорее бы ты сказал, или так и есть? Ну или тебе просто так кажется на основании нихуя?
>>192070684> Человеческий язык на дваче, зарепортил. Тут троллить надо, что что делаешь, скотина?Извините, забылся. Больше не буду. В том торжественно клянусь вашей мамкой-шлюхой
>>192070976Это я так сказал на основании нихуя того, что если у тебя высокий iq это ещё не гарант получить топ-работку. Много умников, которые сосут хуи.Но если ты каким-то образом попал на топ-работку, то при низком iq тебя гарантированно попрут. Так что надо иметь высокий хотя тоже может не спасти.Причинно-следственная.
>>192070724>Одна из проблем тестов на IQ - они не очень объективны, и ухоженные господа в деловых костюмах и с интеллигентным лицом умудряются резко "потупеть", когда проходят тест второй раз, но уже будучи одетыми в майку-алкоголичку и растрепанными.Чего блядь? Это ты откуда взял?
>>192070724>умудряются резко "потупеть", когда проходят тест второй раз, но уже будучи одетыми в майку-алкоголичку и растрепанными.Если это был намёк на прохождение в нетрезвом виде, то чёт не очень в тему. Бухой в драбадан атлет тоже нихуя не поднимет, но слабым же его считать тут не станут.Временное недомогание.
>>192071577Какие интересно механизмы тебя попрут, если ты уже получил топ-работу? То есть, по-твоему интеллект - это универсальное свойство, которое в любых условиях среды сыграет положительно? Есть такие пруфы, например?
>>192071869Представь себе, если заучить, пройдя сто собеседований что надо говорить манагеру при приёме на работку, то получить легко почти любую должность. А ещё тебя могут пристроить знакомые.Только всё это будет даром, если через пару месяцев, после кое-как пройденного испытательного ты всё ещё будешь делать хуету, ибо тупой и любая нестандартная ситуация будет вводить тебя в стопор. Да, на испытательном могут прощать что-то: ну, он же первый месяц, ему освоиться надо. Ток потом поняв, что ты никогда не освоишься, ибо тормоз
>>192071869>То есть, по-твоему интеллект - это универсальное свойство, которое в любых условиях среды сыграет положительно? Ну, в среде гопоты разве что только в минус сыграет.
>>192072396Высокая должность необязательно предполагает, что нужно вертеться как пчелка и подсасывать каждому хую, чтобы тебя любили. Ты привел пример какой-то странный, у этого нет никаких эмпирических данных и никакого рационального обоснования.Ты выдумал хуйню из головы. Зачем вообще обсуждать хуйню, которую ты выдумал? В чем смысл?
>>192067167 (OP)"Довольно долго было принято считать, что школьные оценки зависят прежде всего от способностей - хотя пока никто толком не придумал, как их измерить. Знаменитый IQ, он же коэффициент интеллекта - на самом деле очень грубый и неточный критерий, который позволяет лишь примерно оценить некоторые подходы, при помощи которых человек анализирует окружающий мир (в основном логическое и пространственное мышление). И тем не менее это лучший из имеющихся инструментов оценки интеллектуальных возможностей, поэтому его регулярно используют в исследованиях."Воля и самоконтроль: Как гены и мозг мешают нам бороться с соблазнами
>>192073158Если IQ такая плохая корявая оценка и известно, что с ней не так, то почему до сих пор не придумали ничего лучше?
>>192072705>Высокая должность необязательно предполагает, что нужно вертеться как пчелка и подсасывать каждому хую, чтобы тебя любили. Причем тут подсасывать? Если ты устроился сисадмином и нихуя не шаришь тебя очень быстро уебут с должности.А попасть на должность ты мог ибо бабка-срака подруги шефа имеет внучину-сыча который в комплюхтерах всё чет сидит. Пущай деньги зарабатывает раз так любит компьютер свой. Возьмите на работу, по дружбе, вам вроде погромисты же нужны были?>Ты привел пример какой-то странный, у этого нет никаких эмпирических данных и никакого рационального обоснованияЭмпирические данные моего опыта. Увы, как пруфы, тебе на них, очевидно, будет похуй А вот почему ты тут не увидел рациональности - я хз.>Ты выдумал хуйню из головы. Зачем вообще обсуждать хуйню, которую ты выдумал? В чем смысл?Да я и не заставляю тебя это обсуждать.
>>192073296>Если IQ такая плохая корявая оценка и известно, что с ней не так, то почему до сих пор не придумали ничего лучше?IQ маленький.
>>192073296Видимо потому, что, как правильно один тут заметил, интеллект невозможно измерить. Можно примерно оценить отдельные грани этого многогранного явления.
> попасть на должность ты мог ибо бабка-срака Да? Серьезно? Баба-срака может продвинуть на серьезную должность? Или это пережитки совка в твоей голове работают? Ну попробуй через бабу-сраку карьеру делать. > Да я и не заставляю тебя это обсуждатьЯ тут намекал на то, что твои мысленные эксперименты ничего не имеют общего с реальностью.
>>192073506Так, грани измерить можно, значит вектор оценок каждой составляющей интеллекта и будет общей оценкой интеллекта?
>>192073296Тут нет проблемы в том, что не придумали. Скорее вопрос, почему ты думаешь, что должна быть какая-то объективная оценка. Всегда можно ввести какой-то критерий, и он будет что-то показывать. Но вот будет ли он объективен и всеобъемлющ - это другой вопрос.
>>192073609> Баба-срака может продвинуть на серьезную должность? Ты в утрированные примеры не можешь, да?Одногрупника устроил брат в газпром просто по знакомству. Умом не блещет, сыч, типичный серый мышь. Корочка вся в тройках, по специальности не работает. Но бабло гребёт. Самый успешный в плане заработка из нашего выпуска, хотя учился хуже всех и всем учителям/нам/ему самому было ясно что он тупой. Остальным из нас повезло меньше, включая краснодипломника.>Или это пережитки совка в твоей голове работают? Ну попробуй через бабу-сраку карьеру делать. Представь себе - до сих пор в мире решают в первую очередь связи. Если твои предки заимели нужных знакомых, то и тебе все дороги открыты. Нет? Соси писос.Нужно быть не просто с высоким iq, а неибическим гением чтобы без связей замутить что-то годное.
>>192067167 (OP)Ну по меньшей мере можно отсеивать патологически глупых людей, хотя это и без тестов IQ очевидно. И я сейчас не о каких-то профессиях, родах деятельности, пристрастиях и т.д., а о ромках-прыгунах и чуть выше.
>>192074090>Я скорее сказал бы что те кто больше зарабатывает в среднем имеют выше iq.> если ты каким-то образом попал на топ-работку, то при низком iq тебя гарантированно попрут> Одногрупника устроил брат в газпром просто по знакомству. Умом не блещет, сыч> бабло гребёт. Самый успешный в плане заработка из нашего выпуска,Твои примеры доказывают, что icq не важен. В этом я согласен. Зачем ты спорил со мной по этому поводу - не понятно.
>>192072982Докажи обратное, даун. Ты ведь даже сейчас используешь интеллект чтобы ответить на мой пост и сделать себе приятно :)
>>192074344Я указывал на то что у тебя корреляция не верная в первом твоём высказывании:>В сша люди с высоким айсикью в среднем зарабатывают намного большеИсходя из этого посыла у некоторых не очень смышлёных анонов может сложиться мнение что если ты умный, то ты скорее всего будешь много зарабатывать. Что не является правдой, ибо много умников на днарских должностях как вариант: из-за того что выглядят и общаются как фрики и не производят впечатление хорошего сотрудника. Ну и связей нет, чтобы по блату устроиться..Моя поправка:>Я скорее сказал бы что те кто больше зарабатывает в среднем имеют выше iqВычленяет именно успешных умников, показывая, что среди добившихся успеха идиотов меньше, чем умных. Что ближе к правде. Ибо чтобы удержаться на вершине надо обладать определёнными характеристиками, одна из которых - высокий iq. Однако не единственная, порой можно выехать на чем-то другом. Как мой одногруппник.П.с. спорим по хуйне, браток.
Есть два подвида интеллекта - логический (iq) и эмоциональный (eq). Первое - способность рационально мыслить и придумывать хитровыебанные комбинации, второе - умение в грамотную социализацию и способность вызвать симпатию у людей. В идеале они должны комбинировать. С одним лишь эмоциональным интеллектом ты станешь лишь харизматичным и своим в доску чуваком, такие типажи людей вольготно себя чувствуют в школьные и студенческие годы но быстро теряют свою харизму годам так к 23-25. Ну а что такое сплошной логический интеллект с минимум эмоционального можно посмотреть на примере азиатского типа общества (японцы, корейцы и китайцы). Ребята далеко не глупые. Но могут лишь в ксерокопирование, как менеджеры и созидатели они нули без палочки. Даже азиатский масс-культ в виде фильмов про восточные единоборства и аниме продвинулся не без помощи европендосов
>>192075643Азиаты умеют только ксерокопировать, муриканцы вообще тупые и ничего не умеют, гейропейцв умеют только в жопу долбиться. Эх, если бы не православная россеюшка давно бы всех фашисты завоевали, ух надо накатить за это.
>>192075643Норм расписал.Только как тогда дать определение понятию "интеллект" в целом, не расписывая на эти две части? Способность приспосабливаться к окружающей среде?Никогда не думал что умение в социализацию и харизму можно назвать интеллектом.
>>192075999Сейчас это называют эмоциональным интеллектом. Бабы-то у нас интеллектуальные выходят, вон как в обществе крутятся, без внимания с ума сходят.
>>192076202Какое-то грубое сравнение. Да и что считать шлюховством? Это же вся суть баб - привлекать внимание и выбирать лучшего ебаря.
>>192075855И где я писал про россиюшку? Про нее вообще речи не шлоНо вообще муриканцы и европейцы грамотно балансируют на грани логики и эмоций. Потому и впереди. Китай со своей 5000-летней историей в отличии от евроамеров и их греко-римских предшественников так и не завоевал мир, и выясняется в итоге что минимум половина современной китайской истории это новодел 16-19 веков и все здания это тоже новодел.
>>192075999Способность проявлять любопытство для понимания окружающего мира и формулировать цели.Способность делать оптимальный выбор для достижения определённой цели, руководствуясь опытом.Способность обучаться новым навыкам и обучать других.Способность запоминать и систематизировать данные для их эффективного использования.
>>192076105Не обязательно бабы. Гендер тут роли не играет. Среди баб тоже хватает ботаничек. Равно как и среди кунов смазливых альфачей-ерох. Условно говоря - вершина эмоционального интеллекта это знаменитый актер или знаменитый певец
>>192076695Эстетический вкус и музыкальный слух, этические навыки и манера поведения, понимание социальных механизмов, коммуникабельные навыки и психологическая гибкость.
>>192077134Хотел бы себя похвалить, сказав что часть этого подходит мне.Но друзья хоть и есть, баба была только одна. Может потому что я не люблю людей.
>>192077483Возможно это потому, что сексуально возбуждённые люди испытывают когнитивный диссонанс и теряют самоконтроль, что может приводить к негативным последствиям. Важно корректно оценивать риски и соотносить желаемое с возможным. На что это похоже?
>>192078680Мне интересно понять твоё видение того, каким образом происходят социальные процессыЧто означают тенденции? Насколько справедливо распределение социальных ресурсов, таких как доверие, уважение, внимание и другие?
>>192079016Ну, справедливости-то нет, по сути.А >распределение социальных ресурсов, таких как доверие, уважение, внимание и другиепроисходит от симпатии. А симпатию вызывает внешка и само поведение, то бишь язык тела и жестов, манера поведения и разговора, позитивчик и энергичное заряженное настроение. Думаю, такие люди и притягивают внимание. Мне такие нравятся отчасти, т.к. сам я холоден, серьезен и вдумчив. Я таким родился, не думаю, что это мой выбор.
>>192079324Это знакомая точка зрения.Думаю, род деятельности и стремления больше влияют на круг общения и на характер взаимодействия; выбор обычно происходит через проверку "свой-чужой" и по принципу "нравится-не нравится".Если говорить о притягательности и привлекательности, то когда-то существовала теория "магнетизма", характеризующаяся загадочностью и описанная в каком-то классическом произведении (по-моему у Жюль Верна).
>>192079939>Думаю, род деятельности и стремления больше влияют на круг общения и на характер взаимодействия; выбор обычно происходит через проверку "свой-чужой" и по принципу "нравится-не нравится".Да, это верно.
http://www.skillsup.ru/test/testyi/test-na-glazomer-dlya-dizajnerov.htmlhttps://www.xrite.com/hue-testhttp://www.testmycreativity.com/
>>192067167 (OP)НЕ-ВAЗ-МОЖ-НА твёрдо и чёткоУ нас только основных ассоциативных зон в голове две пары, и это только из того что более-менее изучено, плюс взаимодействия с большим количеством других частей. Процесс ну слишком сложный чтобы привести всю работу в анализе и принятии решений к одному знаменателю. Это как с железом у компуктера, у меня может быть i9-9900 с 128 гигами оперативы и сотней терабайт на ссдшнике, но если я буду играть в одиссею на встройке то i5-2800 с четырмя гигами RAM выдаст большее количество кадров в секунду если он вместо встройки пользуется десятым поколением от зелёных. Только в мозгах всё многократно сложнее и с кучей пробелов.Тут выходит так что все тесты на интеллект создаются на очень скудном наборе представлений о работе мозгов, и оценка этого самого интеллекта будет примерно на уровне на котором моя бабушка сможет оценить производительность моего компьютера.
>>192067167 (OP)Тесты полнейшая залупа, как блять можно судить об интеллекте, по способности решать геометрические и логические задачи. Самый проверенный метод, это попиздеть с человеком, если он тупой это сразу видно.
>>192086821Коммуникативная деятельность включающая в себя усвоение, обработку, и передачу информации.
>>192087326ну усвоил, обработал, передал. и что? а применить? а систематизировать? а делать логические выводы?
