Сап, брат. Что думаешь насчёт того, что ум нельзя прокачать? Считаешь ли ты верным утверждение, что можно обогатить знания, но нельзя усилить способности мозга?Не знаю как точнее сформулировать вопрос. Поможете - поможете будет хорошо
Согласен, с каким мозгом человек родился, с таким и будет жить, нельзя блять из себя гения сделать прочитав 8 книжек(отсылка)
>>191040488А что думаешь на счёт полной реализации способностей данного тебе мозга? Ты ее уже добился, или нужны тренировки чтоб расширить границы до выложенных в тебя природой?
Ноотропы, практика в навыках, которые хочешь прокачать и т.д. Нейронов не добавишь, но количество связей и навыков увеличатся.
>>191040770Нет, но это ответ на твой вопрос про возможности мозгов.Хочешь - химией разгоняй, хочешь - упражнениями.
>>191040962Как легонькая версия амфетамина. В умеренных дозировках отключает желание есть, спать, ощутимо стимулирует, но не ебашитМОЧА, НЕ ТРИ, МЫ ПРО НООТРОПЫ И СПОРТПИТ
>>191040378 (OP)>Считаешь ли ты верным утверждение, что можно обогатить знания, но нельзя усилить способности мозга?Считаю верным.Я не знаю ни одного человека, который стал умнее читая книги. Он стал задротом фактов, везде ему интересны факты, даты, имена, локации, на суть ему насрать, если в книге автор позволяет себе вешать ярлыки на тех или иных, а не просто описывать события, то читающий тут же подхватывает позцию автора и аргументирует "<автор нейм> так скозал!".
>>191040378 (OP)Ну епта, мы же явно умнее наших предков, живших 60к лет назад. Не только образованнее, но и умнее. Так что, как минимум, на длинном отрезке времени, мозг прокачивается точно.
>>191041035Это как временное увеличение работоспособности, или после приема на постоянке увеличивает сам резерв мозга?
>>191041153>Ну епта, мы же явно умнее наших предков, живших 60к лет назад. Не только образованнее, но и умнее.Как ты это установил?
>>191041189>увеличивает сам резерв мозга?Резерв имеет другое значение. Это временный буст, забей. Через какое-то время вообще толер развивается.
>>191041189Не увеличивает. Это только временное решение, и то компромиссное, как и любой стимулятор. Долговременный эффект дают только регулярное шевеление мозгом, здоровый образ жизни и ноотропы, если надо
>>191040378 (OP)>способности мозгаКакие, нахуй, способности? Мозг это набор нейронов, чем больше - тем ты умнее. Всё, блять.
>>191040378 (OP)Больше читать, решать логические задачки, много гулять - без смартфона, переваривая прочитаное.
>>191041387Не, ну я бы это все равно принимать никогда не стал, наверное, но тред и инфу об сабже считаю полезным.
>>191041551А как определишь умность-то? Кит не разговаривает, рук и ног у него нет, хули он сделает? Картину точно не напишет. А так может умнее, в своей животной категории.
любое специфическое упражнение нейронной сети приводит к образованию новых связей и увеличению притока крови и энергопотребления соответствующих отделов мозга. образно, если ты учёный, который месяц подряд хуярит абстрактную алгебру, ты будешь лучше справляться со схожими задачами, чем контрольная группа.
>>191041132>то читающий тут же подхватывает позцию автора и аргументирует "<автор нейм> так скозал!".Поздравляю, ты открыл для себя механизм цитирования. На это ките вся наука стоит, кстати.
да, но средний человек использует свой мозг только на 5%, хахаха. остальные 95% закрываются в ядро патологии, интрапсихическое напряжение и хроническое мышечное напряжение. никогда не задумывался, почему у тебя такое опухшее лицо, заплывшие, красные, водянистые глаза и мешки под глазами?
>>191041655Ладно, кит не разговаривает. У неандертальцев мозг был больше мозга хомосапиенсов, руки-ноги были, разговаривать они тоже умели, а дальше палок-копалок почти не ушли и вымерли нахуй. Это вопрос не только количества нейронов, но ещё и развитости между ними необходимых связей
Сложный вопрос.Биология конечно накладывает ограничения, кому-то повезло родиться с очень яркими способностями, кто-то - почти идиот. Тем не менее, ты можешь усваивать удачные паттерны мышления, если они проходят "бутылочное горлышко", некоторые люди, увы, лишены возможности развивать мышление выше определённой степени ну просто потому что не понимают определенных логических переходов. В общем, развитие мышления следует в первую очередь через математику, философию, лингвистику как дисциплину, методические дисциплины, короче. Науки почти бесполезны, кроме как для тренировки памяти, хотя гуманитарные слегка предпочтительнее, естественные науки - это забивание своей головы камнями (будем откровенны, учёным ты не станешь, это будет просто хобби).
>>191041812Это в пределах одной книги одного автора. Как только прочитана ещё одна, пациент переключается на позцию автора из этой книги, потому что она с картинками/бумага белее/автор петросян и т.д.
>>191041746Чтением и задачками качаешь мозг, как руки гантельками. А на прогулках насыщаешь мозг кислородом и даешь ему передышку от потока информации.
>>191041847> У неандертальцев мозг был больше мозга хомосапиенсов, руки-ноги были, разговаривать они тоже умели, а дальше палок-копалок почти не ушли и вымерли нахуй. Кроманьонцы им помогли сдохнуть. Если б не кроманьонцы, неандертальцы бы потом превратились в аналог гомосапиенс.Кроманьонцы прошли стадию "обезьяноподобных людей" раньше, чем неандертальцы. Кстати у обезьяны саймири самый большой мозг по отношению к телу, но это обычные ебаные мартышки.
>>191042030У меня такое чувство, будто чтение и логические задачки сделают из человека тэпэшечку с развитым внутренним миром, а не уберменьша. Учи матан, сука. И физику тоже
>>191042030>И будет увеличиваться резерв мозга?Что ты подразумеваешь под "резервом мозга"? Я не понимаю.У тебя есть бензобак в машине и канистра в багажнике. Так вот канистра - это резерв.
>>191042030Я тебе скажу так, если огромное количество времени вбухать даже просто в прослушивание музыки, то качество восприятия увеличится и ты сможешь тоньше воспринимать, что тебе нравится, а что хуйня и так себе. с играми так же. если в 16 лет Халф-лайф 1 был для тебя откровением и эпиком, то сейчас ты увидишь достаточно обычные локации, местами даже generic.
>>191040378 (OP)Мех, чтобы прокачать ум, нужен ум. Рич гет рич, пур стэй пур. Ну или пинки со стороны.
>>191042030Ну можно так сказать. Решай задачки, качай мозги. Анализируй инфу, а не просто поглощай информацию.А какие тебе ещё резервы? Ясновидение с телекинезом?
>>191042228Смотря кого считать духовно развитыми людьми. В общем случае-да, быть духовно развитым без умной головы невозможно
>>191040378 (OP)Специалист в треде. Это в некотором смысле верно. Айсику (она же "способность вычленять паттерны из наблюдений") определяется, в основном, генетикой. Наследственность айсику оценивается в 50-80%https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQИз того, что не наследуется, большАя часть - детская диета, наверняка. Вся хуйня про ноотропы и упражнения неоднократно проверялась и была утверждена хуйней. Этот >>191041525 хуйню спизданул. Производительность мозга имеет очень опосредованное отношение к количеству нейронов в нем (у неандертальцев было больше, например; у людей корреляция на уровне 0.3). Нейроанатомически, интеллект связан с объемом лобных долей, а конкретнее с толщиной коры мозга в лобных долях.
>>191042187Я же в ОП посте сказал что не могу точно сформулировать. Имел ввиду грань возможностей вложенного тебе природой мозга. Как-то так.
>>191042300>Производительность мозга имеет очень опосредованное отношение к количеству нейронов в нем (у неандертальцев было больше, например; у людей корреляция на уровне 0.3)>а конкретнее с толщиной коры мозга в лобных долях. Дура, ты на ноль поделил.
>>191042161Что я назвал, болезный? Если тебя смущает, что люди прибегают к цитированию, то это только твои психологические проблемы — защитный механизм, чтобы оправдать свою лень. Ты же у нас мамин интеллектуал, который ко всему приходит собственными рассуждениями.
>>191041949>философиюСорт говна. Философия - это банальное слово- и мысле- блудие. Допустим, философ может написать 10 толстых томов рассуждений о душЕ, тогда как медицинская брошюрка по гормонам и основам работы мозга, займёт 50 страниц и будет в 1000 раз полезнее, чем пустопорожние рассуждения философа.Но спору нет: медицина и психология, а так же овердохуя наук вышло от философии. Просто она на данный момент устарела, это как первый автомобиль против навороченного гоночного болида. Философия - это амёба, медицина - человек, произошедший от амёбы через тысячи переходных форм.
>>191042361Я привел тебе набор фактов -- если ты хочешь сделать из них другой вывод - флаг тебе в руки. То, что люди называют интеллектом, имеет отношение к конкретным структурам в мозге, а не к общему количеству нейронов в нем. Если у тебя огроменная амигдала, это не сделает тебя умнее, а сделает тебя бесполезным невротиком.
Залетаю в тред попутно обосывая каждого, кидаю ОПу в ебало этот вин которым мама меня кормился с самого первого класса.
>>191042440Мне интересно, меняется ли ДНК человека в связи с усложнением стурктуры коры. Насколько я знаю, само ДНК типа неприкосновенно и read-only, но вроде как есть некоторый процесс метилирования, который размечает участки ДНК в процессе жизни, таким образом, что ДНК 30-летнего старпёра отличается от ДНК этого же человека в возрасте 10 лет (за счёт метилирования?)
> вин которым мама меня кормился с самого первого класса.она еще по ходу бухала во время беременности, и судя по всему, контрафакт из табуретки с древесным спиртом
>>191042513У тебя есть объективный способ определить уровень юмора человека? Но разве не такого, что один человек не умеет шутить, хотя старается, а другой не особо старается и тянки ссутся с его искромётных шуток?
>>191042440Ага и пруфы попиздовали.>>191042500>набор фактовАга, особенно вот это:>например; у людей корреляция на уровне 0.3).>Вся хуйня про ноотропы и упражнения неоднократно проверялась и была утверждена хуйней.Такие-то факты с такими-то пруфами.>Если у тебя огроменная амигдалаОгроменная амигдала тебе даже сотню грамм не даст дополнительных, мань.
>>191042464>Но спору нет: медицина и психология, а так же овердохуя наук вышло от философии.Не только вышло, а регулярно опираются на актуальные развития в философии. Без ответов на вопросы о том, что такое "знание", что такое "факт", что такое "убеждение", что такое "болезнь", что такое "симптом", как опровергаются теории, как строятся исследовательские линии, и так далее и тому подобное, медицинские и психологические исследования невозможны. Всеми этими вопросами занимается философия. Я вот только что сдал в крутой журнал статью по психологии (чисто количественную, эксперимент), так там два больших пассажа, опирающихся на философские аргументы - один на Джона Сёрла, другой на Ауди.
>>191040750Какого блять потенциала? Или ты один из тех, кто ведется на утверждение "ваш мозг работает только на 10%"?
>>191042679>Но разве не такого, что один человек не умеет шутить, хотя старается, а другой не особо старается и тянки ссутся с его искромётных шуток?Сейчас бы путать чувство юмора с харизмой.
>>191042300>Из того, что не наследуется, большАя часть - детская диета, наверняка. А теперь объясни, почему в КНДР один из самых высоких IQ? Или как сделать IQ-тест для какого-нибудь негра из племени с натуральным хозяйством, у которого в языке даже нет слов «коэффициент», «ум» и «способность». Или почему условные негры так успешны в спорте, но не в тестах на IQ — хотя очевидно, что для успеха в любом виде спорта нужны специфические интеллектуальные способности.
>>191042688Про корреляцию: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2770698/Про ноотропы:https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnsys.2014.00038/fullПро упражнения недавно был громкий и смешной суд:https://www.smithsonianmag.com/smart-news/popular-brain-game-maker-luminosity-faces-fine-false-advertising-180957732/
>>191042698>что такое "болезнь", что такое "симптом">подразумевает, что на эти вопросы дает ответ философия>Я вот только что сдал в крутой журнал статью по психологии Эх, ща бы в крутые журналы подавать статьи с такой-то компетенцией.
>>191042688>Ага и пруфы попиздовали.Вбиваешь в ютубе например видосы про медитацию и плоность префронтальной коры и ловишь струю мочи в рот.
>>191040378 (OP)бля хуй знает, че ещё за способности мозга. самые главные вещи я думаю нельзя развить никак, типа память, понимание. ну в общем-то все вещи за что человека называют долбоёбом
>>191042868>Почему в КНДРПотому что солнцеликий захотел, чтобы в КНДР был самый высокий айкью. другой анон
>>191040378 (OP)Обозначь, что ты вкладываешь в "усилить способности мозга"Быстрее считать, думать, креативить или что?
>>191042698Всегда завидовал людям, которые в состоянии писать полноценные научные работы. Сам пробовал раза два-три, но больше листов пяти никогда не выходило, просто становилось нечего сказать. Впрочем, я не был в вузике, не имел научрука и всегда работал в темами, в которых был новичком.
>>191042868в твоём обоссанном языке тоже нет многих слов пиздецки важных. но из тебя же выросло вот это чудовище и теперь ты тут срёшь
>>191042868Хорошие вопросы, ответы на которые ты найдешь в бакалавриате по психологии или неврологической специализации в меде, но на которые обстоятельно ответить в посте на дваче не хватит места. Если ты хочешь выбрать какой-нибудь один, то я могу постараться ответить вкратце.
>>191042886Если это люди другой культуры или им просто насрать, то да. Пример харизматичного человека в моём представлении - Владимир Высоцкий.
>>191042903>Эх, ща бы в крутые журналы подавать статьи с такой-то компетенцией.А что такого, как раз их уровень.
>>191042903Подавай, можешь в какой-нибудь из этих журналов:https://academic.oup.com/jmphttps://peh-med.biomedcentral.com/https://www.journals.elsevier.com/social-science-and-medicine
>>191042895Возможности твоего мозга вложенные с рождения, что там непонятного?>>191042972Скорее всего креативить, но не в созидательном плане, а, как бы, в плане искать подход с других сторон, и вообще смотреть на вещи с других плоскостей.
>>191043274>Скорее всего креативить, но не в созидательном плане, а, как бы, в плане искать подход с других сторон, и вообще смотреть на вещи с других плоскостей.Берешь и делаешь без задней мысли, какие траблы?
>>191043274с других углов смотреть на вещи это правильно. но это никто делать не умеет, вообще. так что забудь
>>191043012Хорошо, расскажи, если не сложно, про адаптацию IQ-тестов для менее развитых в цивилизационном смысле культур. Можно ли их вообще адекватно интерпретировать.
>>191043414Согласен ли ты с тем, что, например, поэты символисты или футуристы в поиске метафор и образов смотрят на вещи с других плоскостей?
>>191042899>Про корреляцию>studies have shown predominantly positive correlations ranging from 0 to 0.6, with the majority of MRI studies reporting correlations around 0.3 or 0.4 >у людей корреляция на уровне 0.3>Про ноотропы>The vast majority of studies on the cognitive enhancing effects of MPH and its effects on the normal brain have been performed in adult animals or humans. Higher doses (doses greater than those given to treat ADHD; 5–10 mg/kg intraperitoneal in rats) increase locomotor activity and impair attention and performance on prefrontal cortex-dependent cognitive tasks; however, lower doses (doses equivalent to the range given to ADHD patients; 0.5–2 mg/kg intraperitoneal in rats) improve cognitive performance and reduce locomotor activity in healthy individuals (Mehta et al., 2001). >The current research is contradictory in that some studies have noted clear improvements in sustained attention in humans, while others have failed to find any effect of the drug (Turner et al., 2003; Randall et al., 2005b ). Similar discrepancies can be found in rodent studies; however, more recent studies are pointing to the possibility that modafinil selectively enhances WM without affecting consolidation of memories into long-term storage (Béracochéa et al., 2002; Turner et al., 2003; Müller et al., 2004; Randall et al., 2005b; Minzenberg and Carter, 2008). >Cognitive enhancement is no longer a scientific fictionМда.>Про упражнения недавно был громкий и смешной суд:Пруфы уровня би подъехали. Ты лучше скинь пруфы того, что N-Back не работает, мань.
>>191043322Каких возможностей? Стрелять лазером из глаз? Телепатия?Если речь идет о чем-то адекватном, то просто берешь и практикуешься. Хочешь стать физиком - задроть физику, хочешь быть музыкантом - играй на музыкальных инструментах.Если у тебя есть к этому способности, то быстро разовьешься, если нет, то медленно.
>>191043563ээээ... с каких плоскостей? поэты чтобы придумать метафору вообще не думают я почти уверен
>>191043650Ну так если эти образы им сами часто приходят, в отличии от обычного мирянина, можно ли полагать, что они смотрят на все вещи отличным углом?
>>191043274>Скорее всего креативить, но не в созидательном плане, а, как бы, в плане искать подход с других сторон, и вообще смотреть на вещи с других плоскостей.Возможно, тут большую роль играет эрудиция. Благодаря знаниям из разных областей ты можешь методы из одной сферы применять в другой и на выходе получать что-то уникальное или сочетать несочетаемое. Там где у обычного человека будет 20 вариантов, у тебя 100 и вероятность получить нужное выше.
>>191043763можно сказать что они мыслят по-другому, это да. но углы тут не причём, ты вообще напиши какие нафиг углы, я знаю только угол который обычный - твоё отношение, и абстрагированный. ну ещё может быть женское понимание есть.
>>191043491Ну, во-первых, есть невербальные IQ-тесты, типа Raven's Progressive Matrices. Во-вторых, критика культурной валидности IQ-тестов громко прозвучала в 1980-е, и производители основных тестов, коммерческие компании, конечно, на неё отреагировали -- так, самый популярный WAIS, например, включает в себя невербальные компоненты, результаты которых потом влияют на оценку других компонентов. Но у меня собственно бэкграунд в культурной психологии, поэтому я не могу с легким сердцем сказать, что трудности с культурным компонентом преодолены -- и что результаты айку тестов можно просто брать и сравнивать между странами. К счастью, они для этого и не предназначены -- они используются, чтобы сравнить интеллектуальные способности людей со средним, полученным в их же группе; они всегда калибруются для страны/языка/культуры, в которых они применяются; перевод IQ теста на новый язык тоже происходит сложнее, чем использование профессионального переводчика -- мы работаем с местными, проверяем, чтобы все понятия легко воспринимались, и потом смотрим на то, как работают конкретные вопросы -- и если они выбиваются из общего паттерна, такие вопросы выкидываются.
>>191043972и что хочешь сказать у деятелей искусства развит абстрагированный? из-за метафор? хуй его знает. я могу только в специфической области сказать что у единиц есть, да. и они почему-то все именно занимаются искусством.
>>191040378 (OP)Можно прокачать. Почитай про нейронные ассоциативные цепочки. Если будешь много знать, учить, анализировать, то будет прокачиваться общая производительность интеллекта. А при неиспользовании - наоборот деградировать. Точно также как с мышцами.
>>191043929>женское понимание естьОчень простое, кстати. Есть бабы которые с этого бесятся, есть которым это доставляет.
>>191043564>Ты лучше скинь пруфы того, что N-Back не работает, мань.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22708717
>>191043934Ну, как по мне, люди считаются умными не за уникальные способности, а за чудовищную усидчивость. Тот же Эйнштейн свою теорию относительности много лет ковырял. Поковыряй он на год меньше и не снискал бы славы гения.Есть еще разные вундеркинды, люди с феноминальной памятью, но абсолютное их большинство как и большинство обычных людей не достигает каких-либо значимых высот.
>>191044125Интеллект твой это скорость нахождения нужной информации. Нейроны друг с другом связаны, чем больше связей - тем быстрее поиск. Чем чаще используется связь тем она лучше, быстрее, "толще". Поэтому то, что ты используешь часто в повседневной жизни и легче и быстрее вспоминается. А если долгое время что-то не делать, но об этом забываешь. В любом случае, чем больше у тебя нейронных ассоциативных связей - тем выше твой интеллект. Есть врожденные особенности физиологии, но так и с мышцами точно также. В любом случае, прокачаться может любой.
>>191044336>если не применять свои знания Практического применения большая часть знаний в жизни не находит.>лениться думатьМногие не ленятся, а просто не способны.
>>191044285ладно братишка, ты наверно умный пиздец. не то что я, я вот хуйню какую высрать не могу как ты. да и вообще я даже не в говне-мочёный. обычно ведь учёным очко лижут что они такие классные и понимающие. даже не смотря на то что они тоже полнейший бред рассказывают.
>>191044344Ты не интеллект описал, а функцию памяти. У тебя может быть сверхбыстрый жесткий диск набитый инфой, но без остальных компонентов он просто кусок пластика, металла и текстолита.
>>191044054Про всех деятелей искусства не знаю, но, по-моему, художники-абстракционсты или те же поэты-футуристы/символисты/модренисты и др. - да.Какая специфическая область, если не секрет?
>>191044148>SubjectsSubjects between 18 and 30 years of age completed practice and transfer sessions at Georgia Institute of Technology or Michigan State University; the sample included students from those universities, students from Georgia State University, and a small number of nonstudents. In addition to the 75 subjects who completed all sessions, an additional 55 subjects completed at least the pretest session. Thirty-six of these additional subjects began participation near the end of a semester. Most of these subjects wanted to continue participating after the semester break, but we determinedthat they could not continue in the study with a 3-week absence during the training period. The other 19 subjects (10 dual n-back, five visual search, and four control) began the study but did not complete all sessions. Out of the 75 subjects who completed all sessions, two control subjects were excluded from data analysis because they received the same transfer test items at pretest and posttest.Вот это я называю репрезентативная выборка.
>>191044611мне надо примеры, я нихуя не знаю про твоих абстракционистов. мышление о котором ты говоришь оно либо есть, либо его нет. разглядеть какие-то ничтожные движения мыслей в этом плане и связать их с метафорами - для меня это сложно. в этом мало смысла.
>>191044663Вот это я называю маневрирование. скинь пруфы - вот пруфы - а про эту конкретную херню - вот про херню - а выборка плохая!
Бля, а уровень достоверности-то какой.>>191044793>Покажи противоположные результаты с лучшей выборкой, кто ж мешает. https://scottbarrykaufman.com/wp-content/uploads/2014/08/au-et-al2014_nback-training-gf-meta-analysis.pdf>>191044920>Вот это я называю маневрирование.А ты думал, можно скинуть хуиту прочитав только абстракт и это сойдет за пруф? Нет, маня, ты в би, у нас тут уровень научной дискуссии самый высокий в клирнете.я отошел на полчасика, не проебите тред
>>191044964В его понимании интеллект - не обработка инфы, а скорость выдачи ответов по схеме "В каком году родился N? -в 18ом" и кто быстрее вспомнил, у того интеллект "выше". Скорость не определяет интеллект, Онотоле подтверждает.
Ум это опыт.зависит от возраста. Мудрость если кому так удобнее. Посмотрите убермаргинала или алину самойлову. Очень хотелось бы столкнуть их лбами в интеллектуальной битве.
>>191044924интересно, я так понял стих банально про то чем он занимается. но я не знаю какие границы у его мышления. границ быть не должно, в этом вся суть слова абстрактный.
>>191045035Помимо долгосрочной памяти (которая описывалась в аналогии выше) есть еще:Рабочая память, восприятие (семантическое и сенсорное), а также (что ближе всего к интеллекту) исполнительные функции: контроль за вниманием, когнитивная ингибиция, запретительный контроль, когнитивная гибкость. И вот свидетельств того, чтобы исполнительные функции могли тренироваться в какой-то минимально клинически значимой степени, я не видел.
>>191045185>Ум это опыт.Потрясающе. Т.е. всякие хуи которые в 15 лет становились профессорами, наверное блять, год за 3 проживали.
>>191045168Ответ на задачку "Сколько ножек у стула" и "Сколько будет 7 * 6" - это по сути то же самое, что и "В каком году родился Х"Просто задействовано больше участков памяти одновременно.
>>191040378 (OP)Единственное что ты можешь сделать это набить мозг знаниями. Но ты не сможешь, ьакова реальность, меньше смотри фильмы.
>>191045314>Сколько будет 7 * 6не тоже самое что>Сколько ножек у стулаПонятно, что можно выучить таблицу умножения, но 7 на 6 можно посчитать, а не выдать заранее выученный ответ.
>>191045039подожди ещё лет 5-10, может нейросети тебе расскажут про это. оцениваю очень просто - я понимаю творчество таких же людей как я. другие просто считают это бессвязным бредом. не на 100% понимаю, но там думать дохуя долго надо, да и обычно просто со временем понимаешь.
>>191045478>я понимаю творчество таких же людей как я. другие просто считают это бессвязным бредом. Ты не путаешь понятия "нравится" и "понимаю"?
>>191045407Кино типа 'области тьмы' меньше смотри. Хорошая память это скорее деффект чем особенность. Препаратами ты сможешь сломать свлй мозг набив бесполезных ассоциаций которые могут внезапно зациклиться на ужастиках и привет паранойя с шизой.
>>191045065>уровень достоверности-то какой.Кто-то не понимает, что такое p-value. Если они показывают, что различий нет, то любой p-value выше арбитрартного барьера (например, 0.05) - аналитически одно и то же. >The primary finding from this meta-analysis is a small butstatistically significant net effect of n-back training on Gfoutcome measures (g = 0.24, SE = .07), about the equivalentof 3–4 points on a standardized IQ test. Учитывая, что существует еще десяток мета-анализов, которые и этого не находят (например, https://www.apa.org/pubs/journals/releases/dev-49-2-270.pdf), можно смело заключить, что эти программы существуют исключительно для набивания карманов деньгами био-хакеров. >А ты думал, можно скинуть хуиту прочитав только абстракт и это сойдет за пруф?Я не в первый раз в жизни вижу эти статьи (а ты?). Когнитивная прокачка очень любопытно звучит, но если бы она давала какой-то наблюдаемый эффект, народ не пытался бы третий десяток лет понять, есть там эффект или нет.
>>191045417То же самое. Ты вспоминаешь образ стула, потом применяешь к нему функцию счета, которую точно также достаешь из памяти.
>>191045547Как я должен опровергать утверждение "яблоки - это хафтигнаты", лол?Память тренируется (с большими, легко наблюдаемыми эффектами), интеллект не тренируется (вон там в литобзоре натянулись 15% одного стандартного отклонения) - вот, например, отличие.
>>191045647> но если бы она давала какой-то наблюдаемый эффект, народ не пытался бы третий десяток лет понять, есть там эффект или нетКек
>>191045588нет. я написал блядь что там крайне долго надо думать над каждой метафорой. уже года два прошло а я всё думаю. можно конечно поставить себе такую цель и сидеть анализировать, но мне это нахуй не надо. это кстати единственный умственный труд от которого я устаю.
>>191045751Ты удивишься, но автор может ничего не закладывать и то, что ты видишь как метафоры является метафорами лишь для тебя.Ну или дай пример.
>>191045750Уровень аргументации растёт и растёт - как обычно бывает, когда обоснований для своей позиции становится больше и больше. Заодно можно посмотреть, где цитировался литобзор, приведенный выше, чтобы увидеть, к чему склоняется научный консенсус. В каждой из эти статей есть обсуждение этих "3-4 айку пунктов":https://scholar.google.de/scholar?cites=10813588753692983658&as_sdt=2005&sciodt=0,5&hl=enhttps://link.springer.com/article/10.3758/s13423-015-0862-z (это прямой ответ)https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1529100616661983?casa_token=poB_UW6jKWsAAAAA:JKadjtkwDFlsSvj5c7uKfQRp7hwej7nNuQvbZZi_nzIIuxFwVFUe-cs5SmJ_1LlXQh0w2S9I_s0Qhttps://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1745691616635612https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1878929315300517https://web.ics.purdue.edu/~tredick/2015%20Redick.pdf
>>191041132>Считаю верным.Почему тогда за джва года двачевания я стал неспособным в подсчет сдачи на кассе дауном, и забываю какие продукты надо купить, хотя до двачей норм соображал?
>>191046010>Почему тогда за джва года двачевания я стал неспособным в подсчет сдачи на кассе дауном, и забываю какие продукты надо купить, хотя до двачей норм соображал?Дергадацию никто не запрещал. Более того, есть вероятность, что ты сможешь вернуть свои когнитивные способности до прежнего уровня НО не выше.
>>191041132Ну например я много чего читал, теперь намного более критично отношусь к любой информации, замечаю больше вещей, вижу субъективное отношение, собственные мысли, выдаваемые за факты. Просто так, без ЗНАНИЙ одним интеллектом я бы это не вывез. К тому же есть литература, раскрывающая частые ошибки мышления, осозновая и вспоминая которые можно хотя бы частично нивелировать вред этих ошибок, избежать которых всё равно невозможно.
>>191046401ну я даже не знаю, ты мне скажи. зачем ворон сидит именно на этом бюсте и какие книги он читает в начале стихотворения
>>191046418Тебе весь список приводить? Разные читал, начиная с фентези/фантастики/детских советских книжек и кончая технической литературой по программированию.Или ты рекомендаций хочешь?>>191046518Ну тем боком, что эти знания помогают мне делать более верные выводы, анализировать и синтезировать информацию более эффективно, а это ли не интеллект?
>>191046564>Ну тем боком, что эти знания помогают мне делать более верные выводы, анализировать и синтезировать информацию более эффективно, а это ли не интеллект?Ну и к чему приводит твой синтез, кроме того что ты стал подозрительнее ко всему относиться и ну рубить с плеча? Что произвёл твой "прокаченный" интеллект?
>>191046564>а это ли не интеллект?Давай, используй свою память. Какой из нижних квадратов продолжает прогрессию?
>>191046681Да оно всё в целостности повлияло. Всего ведь я не вспомню сейчас. Некоторые книги повлияли тем, что я их прочитал и оценил негативно, некоторые обогатили, на некоторых я проверял уже сделанные выводы и т.д.Я не хочу называть сейчас "умные книги", потому что я вспомню только последние и не обязательно самые значительные.>>191046776Е
>>191046966А я считай, что связано. Например, если изучать математические алгоритмы, а потом их применять - то легче будет распознавать абстрактные последовательности.
>>191046922Ты забывал детали (НЕ СУТЬ) книги сюжет, второстепенных персонажей через полгода после прочтения?
>>191047031Ну считай, что хочешь, но если не "считай", а "пойди померяй айку программистов до того, как они изучали алгоритмы и после", то ты не найдешь разницы.
>>191046895С какого хуя ответ "E"-то? Издевешься? Тут основной паттерн - полная симметрия относительно третьей фигуры. Е - лучше всего подходит, но не является продолжением самого паттерна, он не следует из какой-либо прогрессии, почему не выбрать D например? D начинает паттерн с нуля.
>>191047063Прикинь, я помню наизусть часть главы из 12 стульев, практически по тексту, на протяжении 10 лет. Умнее я не стал от этого.другой анон
>>191047059Ты наверняка видел в жизни похожие задачки, просто сейчас можешь об этом и не помнить, а в мозге связь осталась, пусть и слабая.>>191047063Да, забывал, конечно.>>191047119Где симметрия? Если бы была симметрия относительно средней фигуры, тогда было бы на одну больше или меньше фигур.
>>191046401в том стихотворении все слова имеют смысл, до последнего, и то что томы которые он читает "quaint", под томами конкретные произведения подразумеваются. Pallas - не только богиня мудрости, он бы написал Athena наверно, не? короче те кто стихотворение анализировали явно недопонимают чего-то.
>>191045647>Кто-то не понимает, что такое p-value.Вот-вот.>(например, 0.05) - аналитически одно и то же. Именно, вот и я об этом, одно и тоже - невоспроизводимая хуйня.>statistically significant>Учитывая, что существует еще десяток мета-анализов, которые и этого не находят Давай, скидывай конкретную цитату про n-back.>Я не в первый раз в жизни вижу эти статьиПо тебе заметно. Серьезно. И видишь ты только то, что хочешь увидеть.>Когнитивная прокачка очень любопытно звучит, но если бы она давала какой-то наблюдаемый эффект, народ не пытался бы третий десяток лет понять, есть там эффект или нет. Я тебе уже показал, что твои аргументы по данной теме - субъективный поток сознания. Зачем ты усугубляешь свое положение?
>>191047513я тебе не буду конкретное произведение называть, и почему подразумевалась именно дочь Тритона, хватит того что я вообще откуда-то знаю про этот стих в 21 веке и ещё и бред этот придумал. это уже очень странно.
>>191047533Ооо дааа юный Вертер, наш Фауст встречается с второстепенными персонажами мифологии древней Греции и делает отсылки к каким-то обскурным писателям-современникам Гете, вот он блять вот он шедевр! Ооо нахуй!
>>191040378 (OP)мозг, как и мышцы поддаются тренировке.здоровое питание, нормальный сон, умеренные физ. нагрузки, отказ от вредных привычек (если сможешь отказаться, то интеллект и самодисциплина уже какие-то есть), моральное здоровье (поменьше стресса) + чтени, занятие чем-нибудь умственным (программирование, сочинения, музыка, учеба), опять же самодисциплина, развитие критического мышления (в разумных пределах), все развивает мозг, формируя новые нейронные связи, увеличивая скорость взаимодействия уже имеющихся.по-поводу гениальности, полуркай википедию.недавно там вычитал, что великие открытия в науке делают в основной массе люди не столь гениальные, сколь крайне целеустремленные и волевые.
>>191047623Информированность не интеллект. Почему ты упорно проводишь параллель?Это как в библиотеке знать на какой полке какая книга стоит, если работать в ней 10 лет.
>>191047346Да, и что? В ответе надо выбрать одну фигуру, с какой она должна быть симметрична? Если бы слева была еще одна, тогда да
>>191046364Судя по тому, что ты тут себя расхваливаешь "крайне объективно и критично", говорит об отсутствии интеллекта, потому как твое мнение на дваче нахуй никому не упало
>>191047723долбоёб, этот стих анализировали. иди и читай в интернете мудило всё что найдёшь, потом приходи сюда и ответь на вопросы, про книги и про бюст. можешь начинать
>>191047682>по-поводу гениальности, полуркай википедию.>недавно там вычитал, что великие открытия в науке делают в основной массе люди не столь гениальные, сколь крайне целеустремленные и волевые.Я хуй знает, появлялись ли в твоей голове когда нибудь идеи, но чаще всего это происходит мгновенно, как по щелчку. Не в смысле идеи сходить купить пожрать или в кинотеатр, а творческие вещи, вроде написания сочинения в школе.
>>191047494>Вот-вот.Вот-вот. Они показывают отсутствие различий. Высокие p-values при этом - свидетельство отсутствие отличий. Если бы они были бы меньше 0.05, это говорило бы о том, что интервенция имеет эффект. Это тебе, компенсировать пробелы образования:http://blog.minitab.com/blog/adventures-in-statistics-2/how-to-correctly-interpret-p-values>Давай, скидывай конкретную цитату про n-back.Я скидывал тебе прямой ответ на статью, которую привел ты (в том же журнале): >>191045967>По тебе заметно. Серьезно. И видишь ты только то, что хочешь увидеть.Серьезно? Я тебе скинул полдюжины статей, которые хором говорят: "консенсус в том, что тренировки интеллекта не приводят к долгосрочным, переносимым изменениям". Ты скинул одинокую о том, что приводит, и обвиняешь меня в мотивированном мышлении?>Я тебе уже показал, что твои аргументы по данной теме - субъективный поток сознания. Зачем ты усугубляешь свое положение?Я с тобой общаюсь, чтобы узнать, после какого количества доказательств самоубеждение перестает работать.
>>191047829>этот стих анализировалиНа уровне "тут он имел ввиду это, а вот здесь отсылка на то". Причем, результат анализа напрямую зависит от фантазии анализирующего.
>>191040378 (OP)Поддвачну тем, что считаю, что человек всю жизнь с одним мозгом ходит. Родился умный - всю жизнь так и будешь. Родился глупым - ну, тут как в стихе Чёрного:"Ослу образованье дали. Он стал умней? Едва ли. Но раньше, как осёл, Он просто чушь порол, А нынче — ах злодей — Он, с важностью педанта, При каждой глупости своей Ссылается на Канта."
>>191047892это называется интуиция и она тоже зависит от степени развития твоего мозга и скорости передачи нейронов в твоей голове, которая тоже тренируется.можешь не спорить со мной и не высирать свое мнение, мне похуй на тебя, далее отвечать тебе не буду, т.к. ты тупой
>>191048042это значит что имея знания всех этих людей + свои, ты не можешь ответить на мои вопросы? мне кажется кто-то здесь тупой. к сведению, я вообще почти ни одного стиха не читал в сознательном возрасте, буквально два. получается у меня знаний вообще почти нет.
>>191048068И я, к всеобщему (и моему включительно) сожалению, являю человека туповатого. Я АУТСАЙДЕР, НИЩИЙ ИЗГОЙЖИЛ ВСЕГДА ЗА ЧЕРТОЙВ ЛУЖЕ ЧИСТОЙ ВОДЫВДАЛИ ОТ ЛЮДЕЙ И ГЛОБАЛЬНЫХ ИДЕЙ
>>191048215Once upon a midnight dreary, while I pondered, weak and weary,Over many a quaint and curious volume of forgotten loreчто за volume?Perched upon a bust of Pallas just above my chamber doorпочему именно bust of Pallas?
>>191048361ну раз понятно молодец, радует что не только долбоёбы тут сидят и вообще хоть кто-то читать умеет.
>>191048192У анона есть ноги, рукиУ анона есть хуй, голова. Очень жаль, что анон наш...Убогий:Не использует Нихуя.
Ок. Вот тут один анон строит из себя дохуя умного.Скажи мне, анон, а невроз/депрессия/окр могут влиять на мой интеллект и снижать его?
>>191048525Но настанет тот деньКогда станет нам похуйНа анонов-дебилов, на борду и АбуИ мы сбросим оковы, что не позволялиВсю жизнь нам сбросить листву.
>>191048615>неврозЯ же говорю, анон. У тебя половина психики в шатдауне от интрапсихического напряжения и вытесненного страха. Невроз убивает мышцы шеи и адекватную подачу крови в головной мозг.
>>191048020>Они показывают отсутствие различий.>P values evaluate how well the sample data support the devil’s advocate argument that the null hypothesis is true. It measures how compatible your data are with the null hypothesis. How likely is the effect observed in your sample data if the null hypothesis is true? High P values: your data are likely with a true null. Low P values: your data are unlikely with a true null.Компенсирую пробелы в твоем образовании твоей же ссылочкой, обращайся.>>>191048020Мань, я понимаю, что ты свою хуйню не читаешь. Поэтому, чтобы прекратить твое маняврирование, скидывай сразу цитату. По твоему "ответу":1) группы маленькие, но больше чем в твоей хуйне;2) обсуждение того, какой эффект считать выраженным лежит в рамках психолохии. В твоем ответе явное подтверждение того, что эффект есть:>Thus, even if we overlook issues related to type of control group, the overall mean effect size here is clearly small and according to some guidelines would be seen as unlikely to be practical significance.Именно поэтому, без конкретных цитат с тобой что-то обсуждать просто слишком просто: ты своими ссылками себя же закапываешь. >Я тебе скинул полдюжины статейНи одну из которых даже мельком не просмотрел. Охуенный уровень аргументации.> "консенсус в том, что тренировки интеллекта не приводят к долгосрочным, переносимым изменениям".Консенсус в том, что эффект есть. Вопрос в том, стоит ли его считать психометрически значимым. Так что ты опять несешь субъективный поток сознания.>Ты скинул одинокую о том, что приводит, и обвиняешь меня в мотивированном мышлении?Одинокий метаанализ, ага.>Я с тобой общаюсь, чтобы узнать, после какого количества доказательств самоубеждение перестает работать. А я думал ты за счет меня компенсируешь свою лень :c
>>191048763Ты психолог? Тут в треде психологи есть? А то тут один из себя корчил.Пиздец "невроз убивает мышцы шеи ". Ну ну. Ты это откуда взял?
>>191048615Дохуя умный, наверное, я. Депрессия может снижать результаты айку тестов, но не "generalized intelligence", который айку пытается измерять.Как с усталостью или эмоциональным напряжением - тебе может быть сложнее концентрировать внимание на задачах, но это не влияет на твои врожденные способности их решать; когда депрессия отступит, когнитивные способности окажутся на том же уровне, что были до.
>>191048894Хроническое мышечное напряжение, мышечный панцырь, Вильгельм Райх, Жак Лакан, Ирвинг Ялом, Зигмунд Фрейд, да, я психолог (на твоём фоне).
>>191048045Я заметил, собеседник остался только лишь с одним маняпредставлением о том, что упражнения бесполезны. А ведь какой апломб был. Совсем не мой день.
>>191049075дада блядь, прокачаешь акью и сразу осознаешь, что надо в лахте работать срать и пиздеть на двачах за 27 000 рублей в месяц
>>191048839>High P values: your data are likely with a true null.>Low P values: your data are unlikely with a true null.>Компенсирую пробелы в твоем образовании твоей же ссылочкой, обращайся.А теперь подумай, какая нулевая гипотеза в том исследовании?Правильно, что n-back упражнения не влияют на интеллект. Что и показывают высокие p-values. >Консенсус в том, что эффект есть. Вопрос в том, стоит ли его считать психометрически значимым. Так что ты опять несешь субъективный поток сознания.Эффект всегда есть, господи. При достаточно большой выборке, можно показать, что один балл моего раздражения твоей глупостью статистически значимо связан с ВВП Америки - по 0.00001 цента за балл. Если ты готов признать, что эффект, если он есть, настолько мал, что его можно не считать психометрически значимым, мы можем закончить на этом разговор и не разбираться больше с твоей дремучестью - я с согласен с этим утверждением.>1) группы маленькие, но больше чем в твоей хуйне;В ответе, который я тебе скинул, ре-анализируется те же данные, что ты показывал.>Одинокий метаанализ, ага.Три статьи из тех, которые я тебе скинул - тоже мета-анализы.
>>191048744Какой мне толк в любви, ногах, В учебе, деньгах и машине?Я лучше буду как монах:Дрочить свой хуй в квартире!
>>191049323Я тебе ответил выше: >>191048949, я на фоне людей с дипломами хороших универов человек с дипломом из хорошего универа.
>>191049323Да блядь, минимум - информированный человек, который принимает реальность так, как она есть, at face value, и не избегает даже очень суровой правды. Я отвалился, не проебите тред
>>191040378 (OP)Так и есть. Тред не читал, сразу отвечал. Способности они и есть способности. Даются при рождении - к обучению, к развитию всего чего можно - навыков, мышц, прочего. Больше того, что вложили хуем не прыгнешь. Мой батя новорил когда-то - то что зуем не вложено, кулаком не вобьешь.
>>191049285Счастье - в уме, а не перечисленном. По крайней мере для меня. И дрочи умный человек в одиночестве в своей однушке, он по-прежнему умён и люди будут считать его умным. А дурак пожизненно дурак
>>191040378 (OP)Интеллект прокачать пока что нельзя.Но у мозга есть другие способности. Надо определить только для начала, какие именно тебя интересуют.
>>191049285Монах мохнатку увидалНе мог слюнявить больше рукуБез сельди быстро увядалА фап на трапов нагонял лишь скуку
>>191049767Успех, в наш век конструктивного деструктивизма, определяется лишь наращиванием материального благосостояния, положительный вектор которого - константа. Такие дела.
>>191049767Да потому что сам ищешь себе проблемы, а потом страдаешь. Почему-то дураком себя называешь; говоришь, что в простых вещах не видишь радости. Сходил бы ты специалисту. А самобичевание до добра никогда не доведет.
>>191049161>А теперь подумай, какая нулевая гипотеза в том исследовании?Правильно, что n-back упражнения не влияют на интеллект. Что и показывают высокие p-values. Я подумал - ты прав.>Эффект всегда есть, господи.Ну и отлично, о чем и речь.>Если ты готов признать, что эффект, если он есть, настолько мал, что его можно не считать психометрически значимымЯ готов признать, что психометрическая значимость бессмысленный мною выдуманный термин. Это безусловно. Но я рад, что ты признал, что эффект может быть и есть. Это уже большое продвижение с:>упражнения неоднократно проверялась и была утверждена хуйней.>Три статьи из тех, которые я тебе скинул - тоже мета-анализы.Крута. Ну и? Мне тоже надо скидывать статьи без разбора чтобы количеством победить? Я тебе указываю на то, что статьи хуйня и утверждение, на которое я сослался выше, такая же хуйня как и статьи, на которых оно строится.
>>191050102Я и есть проблема, анон. На фоне ровесников (уже даже младших) - аутсайдер (в общении, в юморе, в действиях. Всё хуёвее и глупее)
>>191050254>Способность выявлять закономерности>Способность создавать новоеСпособность к абстрактному мышлению
>>191050202Потому что у тебя с ними мало с общих интересов, ты не открыт перед ними. Тебе нужны натуральные кенты, команда, хомми, внутренний буфер где ты будешь обсуждать то же самое что ты обсуждаешь в своей голове и на двачике.
>>191050042Ну вот жиды (якобы-умные, по крайней мере германцы-ашкеназы) накопили достаточно большие деньги (хоть и не свои, но формально свои). При этом государства жидов - это СССР (полная параша третьего мира на месте индустриального лидера из топ-3) и Израиль (дотационная параша, устраивающая чисто-германский геноцид местным). В обоих случаях они конечно поднялись. Но где успех?В любой век тот, кто утверждает что накопление средств является исключительным критерием успеха являются деньги может только тот, кому больше показать миру нечего. Ну а учитывая то, что даже показать - за какой им собственно товар столько денежек надавали, они не могут, понятно что товар - это реки крови, гноя и слёз, нищета и убогий уровень существования людей, которые этого не заслуживали.
>>191050664>Ну вот жидыСуть - быть сильнее. > кто утверждает что накопление средств является исключительным критерием успехаВсё остальное это не успех, если не конвертируется в материальные блага в перспективе.
>>191050968> я сильнее значит правЯсно.> Всё остальное это не успех, если не конвертируется в материальные благаА где дно? Где то место, ниже которого начинается отсутствие материальных благ? Моральные блага никакой роли в социуме не играют, никакой ценности не имеют?
>>191047751Зачем ты тогда сам высказываешь своё нахуй никому не упавшее мнение? Видимо, логический аппарат у тебя хуево работает, раз твои действия противоречат твоим словам.
>>191051178>Ясно.Не я так придумал. От культуры зависит, от веса дубины, от длины елды и так далее.>Где то место, ниже которого начинается отсутствие материальных благ?В нематериальном мире.>Моральные блага никакой роли в социуме не играют, никакой ценности не имеют?Не только. Особенно, когда снизу вверх смотришь.
>>191051435>Самоутверждение.Разумеется, но отсутствию адекватного логического мышления это не противоречит.
>>191051389> культура это вес дубиныПонятно.> В нематериальном мире.То есть пока тебя не убили, ты прав?> Не только.Не может быть. Манямирок!
>>191062546Но позвольте. Не вы ли давеча мне позволяли вашу матушку проведать? А я ведь было и подумал, что яблонька недалеко от яблони...
