Сап, двач. Посоветуйте книгу про капитализм. Что-то типа "для чайников" без огромного количества сложных терминов, чтоб понять основы. Заранее покорнейше благодарю.
>>190296349Просто я решил разобраться в хуйне, тип шо лучше коммунизм или капитализм ну и надо книжки читать а какие именно я не ебу
>>190296488Тред можно закрывать. Книг можно не читать. Авторитетное мнение хуесоса с харкача заменяет все.
>>190296488Ну, чтобы дать точный обоснованный ответ, надо понимать строение обеих хуевин, соответственно надо читать книжки. Вот я буду спорить с умным человеком каким-нибудь, скажу мол капитализм лучше, он спросит а почему ты так считаешь? А я скажу какой-то хуй на дваче сказал
>>190296638Блять на википедии могут че угодно написать, надо подробно изучать каждый аспект, а не википедию блять читать.
>>190296203 (OP)если капитализм как идеология - любое сочинение маркса или его комментаторов. потом сочинения айн рэнд чтобы осведомиться о противоположной позицииесли капитализм как экономическая система - любая книжка-бестселлер одного из популярных экономистов 20-21 века
>>190296746Чтобы как минимум знать, что могло быть раньше. Чтобы не проигрывать в спорах начитанным людям. Ну и чтобы тыкать в говно тех, кто не читал и не понимает, хуле.
>>190296828Начитанные могут манипулировать фактами, заниматься софистикой, а ты в силу низкой осведомленности будешь проигрывать споры. А в говно нет смысла никого тыкать, если ты не психопат.
\гороскопСегодня звезды встали таким образом, что ты можешь ворваться в робототехнику. Однако, есть риск запиздеться. Поэтому Двач советует тебе : "Покупай водку. От нее не будет мутить 2 дня, утром голова поболит, к вечеру уже нормальный человек чтобы пивка попить".
>>190296903Все равно надо хоть становиться умнее. Узнавать хотб что-то новое. А не сидеть на месте и сосать бибу
>>190297095>предлагаешь книгу>вместо адекватной критики и разбору взглядов автора, ну или хоть какого-то вообще конструктива получаешь ЫЫЫ УНАСИ СВАЁ ГАВНО и >пукМеня искренне радует, что молодое поколение леваков такое глупое.
>>190297201В СССР была попытка построить коммунизм. И есть версия, что именно то, что получилось и есть коммунизм, а не охуительные истории Маркса.
Начался тред вроде с каких-то советов, закончился какой-то хуйней с >пукНачали за здравие, закончили за упокой.
>>190297275В совке вроде как будешь батрачить за бибу. А при "настоящем" коммунизме типа равенство людей там, у всех одинаковые возможности, вроде.
>>190296203 (OP)Усанов "Наука о богатстве". Это минимальный набор современного человека. Но если тебе захочется ещё, то в ней же рекомендуется и другая литература.
>>190297504На самом деле Усанов, правда, не плох. Даже если человек не считает себя либертарианцем (потому что сам Усанов им является, например) эта книга будет крайне полезна, потому что даёт общее представление об экономике. А дальше уже можно копать, доказывать или опровергать то, что написал автор, факт в том, что книга даст базовое представление об экономической науке. Тут ещё рекомендовали Хулиномику, но я её не читал, к сожалению.
>>190297580Я его недавно начал читать, но там слишком много терминов, а именно я читал протестантскую этику и дух капитализма. Нихуя не понятно. Нужно что-то попроще.
>>190297648Тут дело не только в экономике, а просто в идее. Каковы принципы коммунизма и капитализма? Ведь это касается всех аспектов жизни, не только экономики.
>>190297747Ну хуй знает. Читать это пиздец как сложно, я видимо настолько туп. Мб у него есть книги менее сложные для прочтения? Протестантская этика точно не мое.
>>190297444Насколько я понимаю, в коммунизме не будет постоянного правительства и профессий, все смогут поработать и дворником, и политиком, и музыкантом, но чтобы такая система вообще работала, временное правительство силой должно принуждать всех работать, т.к если никто не будет работать и все захотят получать ресурсы, то это крах системы. Но даже если все будут работать, они не смогут получить блага выше среднего, т.е не смогут купить яхту, автомобиль, путешествовать, т.к ресурсы будут распределены между всеми жителями земли, в капитализме такое могут себе позволить 30-50% планеты, но для этого остальные 50% должны жить в яме бедности. В итоге все 8 лярдов человеков будут пахать за еду.
>>190297732Капитлизм - частная собственность, рынок почти не регулируется.Коммунизм - общая собственность, производством и распределением товаров и услуг занимается государство.Все остальное это уже надуманное, принципиальное отличие вот. Что лучше? Ну наверное капитализм, раз он выжил, а коммунизм даже не смог родиться.
>>190297775Ну тогда не знаю. Я нормально осилил. Основная идея: ебошь, зарабатывай, если Боженька за тебя, то разбогатеешь.Это ж социология, там нет особых терминов.
>>190297776Вот чтобы тебе ответить правильно, нужно понимать, в чем суть коммунизма. Я книжек не читал. Ответить не могу.мимо оп
>>190297821А. Бля. Тогда я понял почему так нудно было. Я и так знал, че там написано Ну это и дети блять читать могут, хуле.
>>190296203 (OP)"Моральный кодекс строителя капитализма" Никонова. Там и "атлант расправил плечи" в упрощенной форме пересказывается.
>>190297821>>190297857Вебер развивал экономику в русле исторической школы. Так что он такой же экономист, только со своей методологией.
>>190296203 (OP)Лучше Капитала к.маркса книги еще не было и даже рядом с ней ни одна капитализм лучше не описывала.
>>190297981Да. Государство - институт классового общества, в бесклассовом обществе, коим и должен являться коммунизм, государство становится неизбежно отмирающим рудиментом.
>>190297648Как минимум то что всё в реальности куда сложнее устроено, поэтому упрощёнчество вроде сравнительного преимущества не всегда работает.
>>190298277Не, между коммунистами и анархистами разница как раз в пути перехода к обществу без государства.Анархисты считают, что можно просто после революции сразу перекатиться в безгосударственное общество.Коммунисты (марксисты) считают, что нужно пройти два этапа: социализм (национализация, перевоспитание индивидов на нужный лад) и потом уже переход к безгосударственному обществу.
>>190298364А что насчет того, что после наступления коммунизма, без обработки сознания масс, эти самые массы перестанут следовать заповедям отцов-основателей и все рухнет без государства регулятора?
>>190298386Во-первых, только в каких-то моментах, уже исправленных.Во-вторых, книгу это полностью не ниспровегает, там общая теория.
>>190298277Марксиста от анархиста как раз отличает воззрение на промежуточный этап между капитализмом и коммунизмом. Если первый считает, что в ходе революции установится диктатура пролетариата (т.е. пролетарское государство, которое и уничтожит эксплуататорский класс, а значит создаст бесклассовое общество), то второй считает, что никакого государства после революции уже и не нужно будет, сразу после революции установится порядок, при котором существование эксплуататорского класса станет невозможно.
>>190298445Откуда я знаю? Я просто тебе объяснил разницу между анархизмом и коммунизмом Маркса. Маркс, видимо, полагал, что если людей при социализме нормально выдрессируют, то потом, когда произойдёт перекат в коммунизм, всё будет хорошо само собой. Но на самом деле построение коммунизма всегда стопорится на 1 ступени - социализме. >>190298501Ну, можно тогда и Адама Смита порекомендовать. Но зачем?
А кто в коммунистическом обществе будет осуществлять порядок и защищать это общество от внешних врагов? Если военные, то ведь это опять уже классовое общество. Военные эти в итоге и станут новыми царями, очевидно же.
Классика - Адам Смит. Там разложены базовые принципы, однако сам автор рассматривал экономику на примере Шотландских мухосрансков, в современном мире описанная им система не заработает.Общая теория занятости, процента и денег - старый добрый Кейнс, в данный момент почти все страны и крупные финансовые структуры рассматривают экономику через призму кейсианства. Практически эталон для современного мираХочу предупредить что если ты собираешься спорить на кухне, харкаче или пекабу, тебе не нужна теоретическая база, тебе нужно копать в сторону демагогии и мамкоебства
>>190298615Алсо, "Атлант расправил плечи" - пропагандисткая хуета, её не читай. Это как изучать коммунизм по советским агиткам вместо Маркса
>>190298615Текущую экономическую систему полезно знать, чтобы воспользоваться дырами и багами, чтобы получить много благ. Иначе из пролетариата не выбраться.
>>190298615Найс совет. Читать талмуды, которые не все экономисты-то осилить смогут. >в данный момент почти все страны и крупные финансовые структуры рассматривают экономику через призму кейсианстваНа самом деле нет.
>>190298661Только если с головой уйти в изучение экономики, для ОПа как я понял это что-то вроде хобби
>>190298445Это уже вопрос принципиальной возможности коммунизма. Ещё сложнее представить как в бесгосударственном обществе будут осуществляться общественная собственность и распределение ресурсов без, собсно, государства.
>>190298615Истористов каких-нибудь тоже можно почитать, если интересно как на практике всё было устроено, Зомбарта например.Шумпетера навернуть.
>>190298688>Найс совет. Читать талмуды, которые не все экономисты-то осилить смогут. А ты хотел быстро и емко? Ну иди ютуб посмотри, там тебя за 5 минут дипломированным экономистом и политологом сделают>На самом деле нет.Хмм, странно, а действуют так ка-будто все-таки рассматривают. Аргументы будут?
>>190298744>А ты хотел быстро и емко? Ну иди ютуб посмотри, там тебя за 5 минут дипломированным экономистом и политологом сделаютКрайности какие-то. То Смита/Кейнса читать, то ютуб смотреть. Начинать, как по мне, надо с энтри-левел литературы типа "Науки о богатстве" или "Хулиномики" и потом уже копать в сторону более серьёзного. Человек, который вообще не знаком с экономикой, заебётся читать серьёзных авторов на 10 странице уже. Это как шестикласснику советовать университетский курс математики. >Хмм, странно, а действуют так ка-будто все-таки рассматривают. Аргументы будут?Ну, та твоя фраза, как минимум, не полна. Современный мейнстрим - это гремучая смесь монетаризма, кейнсианства (нео- и пост-), неоинституционализма и новой классической экономики + поведенческая экономика пытается пробиться. И монетаризм на данный момент доминирует в большей степени.
>>190297776>в капитализме такое могут себе позволить 30-50% планетыА ты смешной.Даже если брать все население Гейропы и Швитой это будет 10% населения планеты.А там (в Гейропе и Швитой) есть свои "нищие".Ни о каких 50% населения на яхтах речь не идёт вообще.0,1% верхних максимум.
>>190296203 (OP)Опчик, никакой внятной теории экономики не существует. И чем проще будет книга, тем больше она будет просто пропагандой.
Поясняю за коммунизм. Смотри, Маркс додумался до одной умной мысли: все общество, культура, политика, религия, все дерьмо построенно на производственных отношениях. Это есть базис, который определяет дух человечества, его образ жизни. Например, с древности человечество шло по пути разделения труда. Было первобытное равенство, когда человек не создавал прибавочного продукта, то есть потреблял то, что дано природой в рамках своих потребностей. У него тупо не было возможности скапливать богатство - еда портилась (отсутствие технологии хранения пищи), бусы из камней, конечно, можно сделать красивыми, но коммон, кому ты их продашь? Своим быдлосоплеменникам? Поменяешь на шкуру, что из медведя захуярил Ерохинаус? Окей. Но в любом случае, в такой изолированной племенной экономике невозможно накопить большие богатства. Да и какой смысл? Люди жили в кайф и питались фруктиками, да случайной дичью по праздниками, а остальное время ебались и делали прочий разврат.Так жило в небытии первобытного равенства человечество очень долго. Но беспорядочные половые связи и бесконечная похоть приводили к росту популяции. Человек хитрый пидорвс и подмял под себя всю природу. Ум, интеллект, хитрость, способность к абстрактному мышлению и социальной коммуникации в полной мере проявили себя именно в это время. Человек стал сверхищником, но жрат от природы стало не хватать. Людишек стало много, да и климат что-то изменился. В нескольких местах на планете в разное время люди вынуждены были освоить земледелие. Умные люди называют это неолитической революцией. Умные хомосапиенс дошли мозгом, что из семян выходит пшеница, например. И целенаправленно начали засеивать огромные поля.Бууууум! С этого началось все. Изменение производственного мышления, способов существования общества перевернуло все. Труд земледельца гораздо тяжелее труда похотливого, ленивого червя-пидора кочевника, но человек по-настоящему разорвал связь с природой. Человек послал нахуй климат. Земледелие и связанная с ним технология хранения огромных запасов продовольствия позволила накапливать имущество, создавать прибавочный продукт. Теперь человек не просто смог кормить одного себя. Теперь пожрать хватало и 8 его пиздюкам (зато в старости будет кому подать глиняный горшок с водой). И уважаемому Бафометуколюпуджо, старейшене можно отсыпать (ей богу, мудрый человек - жрет кактусы и с духами общается). Ах, да гончарное дело, тоже возникло примерно в то время. В гончарных изделиях люди хранили свои запасы, например. Да и удобно же, а хуле нет?Постепенно земледельцы расплодились в еще больших масштабах. За несколько тысячелетий их стало очень, очень, очень много. Тысячи их. Нет, десятки тысяч. Но пахать хотели, ясен хуй, не все. Особо дерзкие (даже из кочевников) поняли, что необязательно тяжело работать, чтобы вкусно кушать. Еды, что Сычупалько производит хватает на пятерых. Но зато в другом племени есть много Еотяско, да и чужих Сычупалько выгодно отпиздить, нагнуть и отобрать у них жрат. Так возникает племенная элита - люди не связанные с непосредственным производством пищи, но выполняющие важные обществу функции. Они одновременно являются судом, полицей, армией, бандитами, футбольными хулиганами. Бафометуколюпуджо V, кстати, потомок мертвого шаман не потерял тайных знаний предков и продолжает их дело. Он же одновременно врач, психолог, артист, ученый, шизофреник, наркоман и пидорас. Но ему тоже надо жрать, а без шамана никак. Шаман - это связующее звено в сообществе людей, он придает их существованию смысл и является носителем специфических знаний.Я устал рассказывать, но надеюсь суть тебе понятна: с развитием производящей экономики, общество обрастает людьми, не связанными с производством. И вся история человечества есть путь разделения труда. Сначал был шаман. Потом его функции разделили между жрецом культа и врачевателем. После уже врачеватели разделились на ученых и практиков широкой специализации, а жрецы на пророков и священников. Эта схема абстрактна, но, я думаю, хорошо отражает суть. Чем больше люди производят, тем большую можно кормить элиту, способную двигать общество вперед.Но постепенно в этой схеме стали происходить странные сдвиги. Это началось уже в античные времена, но достигло апогея к XVIII - XIX в. Элита создала первую промышленную революцию, заменив человека машиной.Буууууум. За двести сраных лет человечество создало столько прибавочного продукта, сколько не создало за всю историю до этого. Капитал и владение им стало основой экономики. Капитал позволял присвоить средства производства, а соответственно получать невероятный по своему обьему прибавочный продукт. Экономики стран, совершивших промышленную революции, выросли в десятки раз.Но что в это время происходило с 90% населения России - крестьянством? Эти бедные землепашцы, как и их предки тысячу лет назад пахали землю. Да, и в сельском хозяйстве были инновации. Трехполье, например, известно из Средневековья. Но развитие уровня производства в сельском хозяйстве было столь низким (на фоне роста промышленности), что возник лютый перекос - голожопые крестьяне тупо не могли купить промышленные товары. А там где нет спроса, там нет и предложения. Такая диспропорция вызвала в нашей стране революцию: нет смысла в производстве без потребления. Нет производства - нет развитой экономики. В Западных странах по этой же причине возникают кризисы перепроизводства - покупательная способность населения становится низкой, а товаров много. Перекос и экономика пробивает дно. Большевики будут решать этот вопрос быстро и решительно - высосав все средства из деревни, они перенаправят капитал в город, получив одновременно рабский труд оскудневших крестьян, что от нечего ЖРАТ переедут в город (и станут пролетариатом), и тотальный рост производства. Это будет насильственная индустриализация и накопление первоначального капитала по-русски. Настоящий капитализм придет в Россию именно во времена СССР, как бы это странно не звучало. Массы включатся в капитализм в это время. Именно этот вопрос решали большевики.Капитал. Как много в этом слове. Капитал и связанные с ним средства производства - есть основа индустриальной экономики. Очень много мы говорим про инновации, но инновации - это и есть чистейшее воплощение капитала и промышленного производства. Непонятно? Объясняю дальше.В один момент развитие средств производства должно привести к тому, что неквалифицированный труд будет полностью вытеснен машинами. В производстве останусь лишь инженеры, обслуживающие машины. Обьемы производства будут расти, стоимость товаров будет падать (ибо стоимость - это есть человеческий труд). Но двигателем этой системы является капитал. Капитал дает возможность приобрести то, что производит прибавочную стоимость. Капитал руководит распределением произведенных товаров (а соответственно может награждать одних, и держать в рабстве других). Капитал есть альфа и омега экономики. Потому что основой экономики стали средства производства: машины, заводы, фабрики и т.д., и т.п. В капиталистической экономике все в конце концов сводится к аристократизму - ушлые родители передают детям права на средства производства своим детям. Те своим детям. Богатые богатеют, бедные беднеют, помнишь?Есть прослойка инновационного труда по типу программистов 300 кк/сек или известных музыкантов, художников. Эти люди в условиях жесточайшей конкуренции получили специфические навыки или работают в заточенных на инновации областях. Но они никогда, никогда в жизни не овладеют средствами производства. Они лишь удобно устроились в капиталистической экономике.Но какой в этом смысл? Почему же капитал аккамулируется в частных руках, почему огромный прибавочный продукт оседает в руках новых работорговцев? Против этого и выступает коммунистическая идеология. Средства производства не могут принадлежать частному лицу, так как не являются продуктом только их труда. В средствах производства сосредоточен ум и образование, кровь и пот тысячи людей, без которых все это бессмысленно. Товары не стоят практически ничего, но люди не получают их в руки в следствии неравномерного обмена. Владельцы капитала пользуются своим положением и просто держат остальных за рабов.
>>190300249Боевые картинки экономистов с двачей подьехали. Ты либертарианец или да? соси хуй, быдло, я для таких даунов, как ты целую лекцию написал
>>190300180>но коммонДальше не читал.Додик, отучись от своего нокомона, выглядишь как дурачок, особенно когда хуяришь в каждом посту свой нокомон.
>>190300346не читал, но обсуждаю. Когда нечего возразить по сути, лучше же просто сказать: "РЯЯЯЯ МНЕ ТВОЯ ЛЕКСИКА НЕ НРАВИТС ВОТ ТЫ ПЕТУХ ФУ КОММОН РЯЯЯЯ"
>>190300430До чего ж марксисты похожи на баптистов. Те тоже уверены, что кому-то всралось обсуждать их бред.Твоя хуйня не работает, верунчик. Это все, что о ней нужно знать.
>>190300430Я вообще мимо треда шёл, решил читнуть твой высер, думал мож чего умного узнаю, потом вижу твой нокомон и понимаю, что это же тот дурачок нокомонщик косноязычный. Ну и после такого читать твою простыню- себя не уважать.Уверен, ты там еще тысячу раз нокомоннул.Удаляюсь из вашего петушиного треда.
>>190300475>>190300430До чего ж X похожи на баптистов. Те тоже уверены, что кому-то всралось обсуждать их бред.Твоя хуйня не работает, верунчик. Это все, что о ней нужно знать.
>>190300503До чего же марксисты похожи на обезьян.Что не скажешь, они будут кривляться и передразнивать.
>>190300503А, ты любишь обсуждать неработоспособную хуету? Кажется, я догадываюсь, что тебе привело на харкач.
>>190300535>>190300503До чего же X похожи на обезьян.Что не скажешь, они будут кривляться и передразнивать.У тебя шизофрения прогрессирует. Я серьезно, обратись к психиатру. Твои постинг бессвязный, нелогичный. Вроде и с человеком общаешься, а вроде и что-то не так
>>190300588> Вроде и с человеком общаешься, а вроде и что-то не такОтвернись от зеркала - и все будет норм.
>>190300622Ну я уже конкретно пояснил свою позицию. А твоя пока мне неизвестна, кроме обосрамся боевыми картинками. Ты траль?
>>190300655> А твоя пока мне неизвестнаПовторяю медленно и по слогам : ТВОЯ ХУЙНЯ НЕ РАБОТАЕТ. ЭТО ВСЕ, ЧТО О НЕЙ НУЖНО ЗНАТЬ.
\гороскопСегодня звезды встали таким образом, что ты можешь на почте не запалиться и взять у тети Сраки резиновую пизду. Однако, есть риск не увидеть на нулевой любимого треда. Поэтому Двач советует тебе не ждать божественного вмещательства. Действовать! .
\гороскопСегодня звезды встали таким образом, что ты можешь завести себе анального друга. Однако, есть риск очередной раз узнать, что все поебутся, а ты нет. Поэтому Двач советует тебе найти себе парня.
