Аборт - убийство человека с точки зрения науки. Почему? Ну потому-что я и наука определяю человека по ДНК человека, я считаю это определение единственным верным.FAQ:"Человек определяется конечностью/органом/мозгом"Вообще-то нет, микроцефалы/инвалиды/люди во время пересадки органов всё же являются людьми, хоть у них нет мозга/конечности/органа."Человек определяется сознанием!" Эмпирически доказать сознание невозможно. Попробуй докажи. Это просто вера, как и вера в Бога."А вот по закону они не люди!"По закону и евреи не считались людьми в какой-то стране. И что с того? Разве они перестали быть людьми с точки зрения науки? Нет. Соответственно апелляция к закону это хуйня."Дрочить геноцид тогда!" Нет. Сперматазоиды не имеют полной ДНК человека. А я определяю людей по полной ДНК."А если изнасилование?"Ну в таком случае аборт можно провести."Но ты же сам сказал что это убийство!"Да, убийство. Легальное убийство. Представь себе!"Зачем плодить нищету? Не раскачивай лодку!"А давайте тогда всех нищих вырежем, раз они нищие? Нет? Ну тогда и абортам нет. Да? Ну тогда попробуй построить страну где всех нищих будут вырезать. Я посмотрю.Вроде на всё ответил. Пруф ми вронг!
>>190167280 (OP)>Нет. Сперматазоиды не имеют полной ДНК человека. А я определяю людей по полной ДНК.ладно понятно, далбаеб, пидора ответ.
>>190167280 (OP)>Нет. Сперматазоиды не имеют полной ДНК человека. А я определяю людей по полной ДНК.Что за полная ДНК?
>>190167280 (OP)О, опять толстотред.Окей.Эмбрион не человек, а значит убийство эмбриона- не убийство человека.Опровергай.
>>190167280 (OP)О, опять толстотред.Окей.Эмбрион не человек, а значит убийство эмбриона- не убийство человека. Опровергай.
>>190168031Ну вот именно. По закону можно любого объявить не человеком. Я спрашиваю про научный метод, а не мнения.
>>190167877В книгах написано что полная ДНК - это 23 пары хромосом?И если тобой руководствоваться, то человек с синдромом Шерешевского — Тёрнера не человек?
>>190168097Ну это мутировавшие людей же, людьми они стали в утробе, когда ещё нормально всё было, не?
Вас в /sci/ уже обоссали.Аборт - не убийство, потому что субъекта убийства не существует. Эмбрион не имеет высшей нервной деятельности и осознанности.Также как и ананцефалы/люди в глубокой коме или с непоправимыми травмами мозга/бактерии.С них невозможно снять энцефалограмму, допустим.
>>190167280 (OP)>Ну потому-что я и наукаТы - да, наука - нет. Для науки человек является существом с разумом и сознанием, поэтому уже с первого предложения я могу слать тебя в очаковское.>Эмпирически доказать сознание невозможно.>Сознание - это состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и телаТы что, совсем тупой? Оно как раз эмпирически и доказывается, мудель. Ты меня раздражаешь, ты - событие внешнего мира. Что и требовалось доказать.>Ну в таком случае аборт можно провести.Почему? Типа, человек зачатый в результате насильственного полового акта не является человеком в твоей системе ценностей?>А давайте тогда всех нищих вырежемА давайте, особенно нищих умом, начнем с тебя, пожалуй.Вроде на всё ответил. Пруф ми вронг!
>>190168222Из-за нарушения расхождения половых хромосом.Но если судить по тому что написал ты (ОП), то это уже не люди.
>>190168316Оскорбления не являются эмперическим доказательством, мудель.> Типа, человек зачатый в результате насильственного полового акта не является человеком в твоей системе ценностей?"Но ты же сам сказал что это убийство!"Да, убийство. Легальное убийство. Представь себе!FAQ лучше читай
>>190168407Человеком можно стать и невозможно потерять этот статус. Мутация, которую ты привёл, происходит уже ПОСЛЕ того как зародыш стал человеком по моему определению.
>>190168477>эмперическимРазумеется, они являются эмпирическими доказательствами. >Да, убийство. Легальное убийство.С хуя ли? Это что за "легальное убийство", если согласно Конституции РФ и кодексу джедаев любая жизнь священна и неприкосновенна? Ты ж сам себя обоссываешь, школотун. Я понимаю, что риторику в школах не преподают, но ты б погуглил хотя б сперва, прежде чем в траллские диспуты ввязываться, плевок ты папиного хуя, наглядно демонстрирующее необходимость принудительного конвеерного аборта.
Юридически эмбрион становится человеком в момент отделении от матери, и при условии что у него раскрылись легкие. Все остальное - не человек
>>190168406Энцефалограмма и МРТ, уебан.Мы можем сознательно контролировать активность той или иной доли мозга, что подтверждается МРТ.Iq тесты ещё, в которых ты и 80-ти баллов не наберёшь
>>190168713Не являются. Где пруфы?>С хуя ли?Ли-ли. Идиот. FAQ читай получше."А вот по закону они не люди!"По закону и евреи не считались людьми в какой-то стране. И что с того? Разве они перестали быть людьми с точки зрения науки? Нет. Соответственно апелляция к закону это хуйня.
>>190168843Так я просил точку зрения науки, а не мнение закона, про который я написал в самом начале.
>>190168742>Докажи научным методом сознание у себя.Ты тупостью троллить пытаешься? Тот факт, что ты тут, чмоня, срешь, уже, к сожалению, доказывает наличие у тебя какого-никакого сознания, так как ты капчу пройти смог. Вот тебе и научный метод, доказывающий наличие разума и сознания, полудурок.
>>190168942Алсо, как я понял ОП-долбоеб перепутал биологические, юридические и бытовые значения слова "человек" и теперь жонглирует ими так, что-бы ему было выгодно.Да, представь себе, если бы мы жили в нацисткой германии то с точки зрения юриспинденции евреи не были бы людьми>>190168843-кун
>>190169062Я просил адекватное мнение на этот счёт, а не твоё необоснованное ничем и субъективное мнение.
>>190168843Какой науки, блять? Биологии, юриспинденции, философии? Термин "человек" в разных контекстах имеет разное значение.>>190169002Да. Что дальше?
>>190169143Эм.. Что? Перечитай ОП-пост. Я там на абсолютно всё что ты пишешь ответил. Не нужно треггерится на слово и заканчивать прочтение на строчке "аборт - убийство"
>>190169067Какое сознание, мудень, у нас тут не философский кружок.Мы совершаем сознательную деятельность (что подтверждается МРТ и энцефалограммой), в наш мозг можно напрямик внести информацию, которую мы можем воспринимать (последние эксперименты по передачи инфы из мозга в мозг).
>>190169143>как я понял ОП-долбоеб перепутал Ты неправильно понял, ОП-долбоёб решил потроллить двачи тупостью после уроков. Как выяснилось, он затраллил тебя и меня как минимум.
>>190169186То есть если какой-то олигарх призидент скажет и запишет в законодательстве, что твоя мать - не человек, то ты пойдёшь и убьёшь её? Нет? Ну тогда апелляция к закону действительно херня.
>>190169221Нет, ты не ответил нихуя. Тебе черным по белому написали когда в РФ эмбрион становится человеком, ты зачем-то приплел сюда законодательство каких-то подзалупных стран, исчезнувшх 70 лет назад>>190169337Мать - человек, отец - человек, а дети - не люди, хотя имеют человеческую ДНК. На всякий случай репортнул зиголога
>>190169352Ты лежишь в аппарате МРТ, тебе говорят: "подумай о холоде", ты думаешь и активизируется область мозга, отвечающая за тактильные ощущения (в т.ч. и ощущение температуры).Ты активировал часть своего мозга без биологического на то основания.Ты - сознательный субъект.Эмбрион - нет.
>>190169604>Причём тут рф?При том что если мы говорим о законах то по дефолту имеем ввиду законы РФ. Если хочешь обсудить чье-то чужое законодательство то указывай это в ОП-посте>Так почему не люди? Определение человека скинь.>>190168843
>>190167280 (OP)> Аборт - убийство человека с точки зрения наукиДаже если и так, то что? Опять же, упираемся в систему ценностей, мораль и этику. Можно ли убивать то, что еще даже ничего не чувствует, не понимает и не осознает? Но науке в действительности поебать на этику и мораль(большинство научных открытий произошли благодаря тому, что ученые плевали на эти социальные конструкты), в чем же собственно проблема? > "Зачем плодить нищету? Не раскачивай лодку!">А давайте тогда всех нищих вырежем, раз они нищие? Нет? Ну тогда и абортам нет. Да? Ну тогда попробуй построить страну где всех нищих будут вырезать. Я посмотрю.Плод до 5-6 месяцев не чувствует боли; у него нет ни мечт, ни целей, ни прошлого, ни будущего пока он не вылезет из утробы матери. Это я тебе задвинул с позиции своей этической системы. А тебе то все равно, что ты ставишь плод, который по сути от животного отличается только ДЭ ЭН КА, в один ряд со сформировавшимся человеком.Видишь, это не проблема науки(там по большому счету негласно властвует утилитаризм), а этики и морали.
>>190167280 (OP)Ампутация - убийствоЭпиляция - убийство Донорство - убийствоВсе неполовые клетки имеют полный генный набор.
>>190169314Мамкин тралл, перестань бросаться в крайности, гиперболизация никогда не являлась аргументом в дискуссии.
>>190169728Нет, не имеем. С чего ты так решил за меня?>Юридически эмбрион становится человеком в момент отделении от матери, и при условии что у него раскрылись легкие. Все остальное - не человекТо есть если какой-то олигарх призидент скажет и запишет в законодательстве, что твоя мать - не человек, то ты пойдёшь и убьёшь её? Нет? Ну тогда апелляция к закону действительно херня.
>>190169764Ну в принципе ты берёшь часть днк из множества днк, по согласию этих же днк. В принципе это не убийство, так как множество не погибает.
>>190169901По закону и евреи не считались людьми в какой-то стране. И что с того? Разве они перестали быть людьми с точки зрения науки? Нет. Соответственно апелляция к закону это хуйня.
>>190168635Ты, наверное, не понимаешь что-то.Зигота - это диплоидная клетка. Получается она при слиянии 23 хромосом с яйцеклетки и 23 хромосом со сперматозоида.Так вот, здесь происходит неправильное расхождение, после чего она получается 45X0.Я же говорю, по-твоему эти люди уже не люди.
>>190169703То есть активация мозга - сознание? Получается моя кошка имеет сознание? Получается кошка - человек, раз имеет сознание?
>>190169943>не считалисьСчитались, просто гитлер был нацискамом, за что его и осудило человечество, за аборты оон еще никого не осуждало
>>190169963Ну в принципе таких можно и не считать людьми и убивать. Почему нет? Ты видел какие они уродливые? Или есть определение получше?
>аборт - убийство человекаОкей, да.Отключение от ИВЛ, когда у человека уже расплавлен мозг - тоже убийство.Ампутация руки - убийство.Плевок на асфальт - убийство.Опровергнуть ты это не сможешь, многие пытались.С точки зрения этики нужно рассматривать человека не как клетки с ДНК (тогда и мой хуй в твоём рту будет человеком), а как субъект способный на высшую нервную деятельность.
>>190169814>Нет, не имеем. С чего ты так решил за меня?Имеем. Потому-что это общепринятая норма - хочешь обсудить какое-то неизвестное никому законодательство - напиши об этом в ОП-посте. Иначе получится так>Сосач, почему убивать людей разрешено? Неужели нельзя запретить убийство?>Ты что, идиот? УК РФ запрещает убийство>РЯЯЯЯЯ Я ИМЕЛ ВВИДУ НЕ РФ А ПЛЕМЯ ТУМБА-ЮМБА, ПОЧЕМУ ТЫ РЕШАЕШЬ ЗА МЕНЯ!!!!>То есть если какой-то олигарх призидент скажет и запишет в законодательстве, что твоя мать - не человек, то ты пойдёшь и убьёшь еёА ты всех нелюдей убиваешь? Коты, собаки, насекомые - тоже не люди, много животных уничтожил?Но с точки зрения юриспинденции да, если президент и госдума единогласно признает твою мать нечеловеком, то законодательные органы защищать её не будут
>>190170002Я уже сомневаюсь в твоей сознательности.У кошки отсутствует кора головного мозга, ответственная за большинство процессов ВНД.Кошка не способна активировать отдельную часть мозга без биологического основания.
>>190167280 (OP)Ты забыл, что организм, который неспособен существовать без внешней активной поддержки (типа плаценты или аппарата жизнеобеспечения) не является полноценным организмом. Так, несмотря на то, что твоя ДНК есть даже в твоих клетках крови, отдельные части твоей крови не являются человеком. И твой палец не является человеком (хотя при должном уходе, потенциировании стволовых клеток и пересадке этого ДНК в яйцеклетку из нее может появиться человек). Так что... Смотри на автономность, анон.
>>190170135Не убийство так как из множества днк ты берёшь маленький кусочек днк. Если погибает всё днк из этого множества - это убийство.
>>190167280 (OP)>Аборт - убийство человека с точки зрения науки.И чего? С точки зрения закона не убийство.
>>190170225Нет, не имеем. Какая норма? Кто это норму установил? Закон от ООН можно? >Но с точки зрения юриспинденции да, если президент и госдума единогласно признает твою мать нечеловеком, то законодательные органы защищать её не будутНу тогда нахуй эту апелляцию к закону раз она хуй кладёт на науку? Не?
>>190170387> Соответственно апелляция к закону это хуйня.Как будто апелляция к науке - не хуйня, наука запросто может заблуждаться, она основана на куче теорий.
>>190170105Так по-твоему и люди с синдромом Якобса тоже не люди? Хотя внешне они, кстати, практически не отличимы от остальных.
>>190170301Является. Кто сказал? Глисты в твоей кишке не отдельные организмы? Убивая глистов - ты убиваешь себя? Что за чушь? Убить часть днк из множества днк не убийство. Убийство это убить все днк из множества.
>>190167280 (OP)>Человек определяется сознаниемНе сознанием а личностью. О которой можно говорить лет с 7 если не больше.Евгеника или смерть!
>>190170348Давненько не было таких эпичнейших обсеров.В каждой, абсолютно каждой клетке человеческого организма, содержится ПОЛНОЕ ДНК. Кроме сперматозоидов и яйцеклеток, окей.И в твоём ногте, и в волосах, и в глазах.Это во-первых.Во-вторых, выстрел в голову из пистолета повредит намного меньше клеток и наборов ДНК, чем ампутация конечностей.Но первое - считается убийством, а второе - нет.Догадываешься, почему?
>>190170430Ну в принципе если отрицать науку то да. Но мне кажется мнение всяких учёных-нахуюверчёных важнее мнения олигарха.
>>190170581>Ну в принципе если отрицать науку то да. Но мне кажется мнение всяких учёных-нахуюверчёных важнее мнения олигарха.Да поебать, че там кому кажется.
>>190170348> Если погибает всё днк из этого множества - это убийствоНу вот вырезаем, к примеру, тебе мозг, а оставшееся тело питаем спецраствором / охлаждаем. А мозг (маленький кусочек ДНК) убиваем. Это, по твоим критериям, не убийство.
>>190170573>Во-вторых, выстрел в голову из пистолета повредит намного меньше клеток и наборов ДНК, чем ампутация конечностей.Выстрел в голову приведёт к тому, что все днк из множества теряют свою жизнь, что является убийством по моему определению. Жизнь множества днк важнее жизни малой её части. Убить малую часть - не убийство. Убить все днк - убийство.
>>190170348ДНК проходят по биологии в 8-ом классе.Ещё чуть-чуть, и ты многое узнаешь, а пока не советую пороть чушь.
>>190167280 (OP)> Аборт - убийство человека с точки зрения науки.Окей, как знаешь, это не отменяет, что это> Легальное убийство. Представь себе!Что сказать то хотел?
>>190170651Мой ручной попугай повторил то, что ты написал. Обезьянка скопировала и написала твой текст. Попугай и обезьянка - люди?
>>190170534> Глисты в твоей кишке не отдельные организмы? Они вполне себе автономно сосуществуют без напичкивания питательными веществами извне. > Убивая глистов - ты убиваешь себя?Из каких моих слов ты решил сделать такой вывод?> Убить часть днк из множества днк не убийство. Убийство это убить все днк из множества.У однояйцевых близнецов одинаковая ДНК. Убить одного из них - не убийство?
>>190167280 (OP)>"Человек определяется сознанием!" Эмпирически доказать сознание невозможно. Попробуй докажи. Это просто вера, как и вера в Бога.А наличие второй сигнальной системы не достаточно для определения человека?>Нет. Сперматазоиды не имеют полной ДНК человека. А я определяю людей по полной ДНК.А как же сперматозоиды с диплоидным набором? Обосрам-с
>>190170245Кто тебе сказал, что у кошки там что-то отсутствует? А как тогда быть с овощами, они тоже не люди?
>>190167280 (OP) Берем только что рожденного опа, сажаем в одиночную клетку и кормим с лопаты энцать лет. Генетически - гуманоид. Но в остальном животное.
>>190170663> все днк из множества теряют свою жизньНет, жизнь теряют только клетки мозга. Остальные же вполне себе живут еще некоторое время. Довольно долгое, кстати.
>>190170425>Нет, не имеем. Какая норма? Кто это норму установил? Закон от ООН можно? >Кто сказал что на вода мокрая? Кто это норму установил? Закон от ООН можно?>Кто сказал что под человеком нельзя называть кошку? Кто это норму установил? Закон от ООН можно?>Кто сказал что в адекватном споре нельзя скатываться в "и чо"? Кто это норму установил? Закон от ООН можно?>Ну тогда нахуй эту апелляцию к закону раз она хуй кладёт на науку? Не?А с чего ты взял что она хуй кладет на науку? Ты понимаешь что человек с точки зрения науки биологии и юриспинденции - это абсолютно разные вещи?
>>190170743Ну если по твоему определению глисты отдельные организм, то и эмбрион отдельный организм.Близнецы после родов существуют как отдельные организмы же?
>>190170828Так я просил мнение закона? Я в оп-посте написал что закон хуйня, так как его любой человек может переделать кладя хуй на науку, при желании.
>>190167280 (OP)> с точки зрения науки> закон хуйняТак и у науки нет точки зрения, есть точка зрения научного сообщества, т.е. закон, а закон - хуйня, обоссан
>>190170729Попугай и обезьянка не смогут доказать на дваче, почему аборты - не убийство человека как субъекта, я - могу. И только что это сделал. >>190170663Тебя зарезали ножом, ты оставил пятна крови на полу. Эти пятна крови будут оставаться на полу и сохранять твой биологический материал ещё несколько десятилетий. Все это время ты будешь живой?>>190170780>Как быть с овощами?Они не люди, ты все верно сказал.Также как и ананцефалы с эмбрионами.
>>190170817Живут, но умирают по причине этого. Без выстрела они бы не умерли. Значит выстрел в голову привёл к смерти множества днк и является убийством.
>>190171052>попугай и обезьянкаПопугай повторил мысли убермаргинала на двачах, администрируемых обезьянкой, так что попрошу Вас.
>>190171052>Попугай и обезьянка не смогут доказать на дваче, почему аборты - не убийство человека как субъекта, я - могу. И только что это сделал.Вот возьмёт обезьянка и напишет этот текст. Обезьянка - человек? И да, двач как определение человека, мммм. Получается вся планета населена не людьми, а хуй пойми чем.>Тебя зарезали ножом, ты оставил пятна крови на полу. Эти пятна крови будут оставаться на полу и сохранять твой биологический материал ещё несколько десятилетий.Но они начнут погибать. А погибать начнут по причине именно убийства.
>>190170950Во первых отучайся говорить слово "наука" и обозначай какую именно науку имеешь ввиду. Евгеника - тоже наука и похуй что без доказательной базы, значит ли это что с точки зрения науки - евреи и инвалиды не люди?Во вторых у тебя в оп-посте какая-то безсвязная смесь, где-то ты определяешь термин "человек" с точки зрения биологии, где-то с точки зрения юриспинденции, где-то чисто со своей бытовой-маролфажеской точки зрения. Мол если ребенок появился в результате изнасилования то он, с точки зрения "науки" уже не человек, охуеть просто
>>190168086По научному ты животное которое можно убить спокойно. Ну или сдать на опыты. А ты просто хочешь как-то свою мораль объяснить через науку.
>>190171078 >>190171200Твое зачатие приведет в дальнейшем к смерти всех твоих ДНК. Твое зачатие - убийство?Заморозка всего твоего тела в жидком азоте приведет к сохранению всех твоих ДНК в течение неограниченного времени.Заморозка тебя в жидком азоте - не убийство, а новая жизнь? Спасение от убийства в дальнейшем?>Двач как определение человекаТы ебанутый, скажи честно? Я привел это как удобный к случаю вариант.Да и вообще, тебе максимум лет 16, о чем ещё говорить.
>>190171284Ну можно, законы физики не запрещают.Мне интересно мнение науки, ещё раз. Мне главное понять что является человеком, если не днк и его множество. И с этим знанием пусть другие пишут законы
Наверняка ты тот самый гнойный пидор, который даже на тяначе пытался то же самое продвинуть и закономерно пошёл нахуй и здесь тоже
>>190167280 (OP)>"Человек определяется конечностью/органом/мозгом">Вообще-то нет, микроцефалы/инвалиды/люди во время пересадки органов всё же являются людьми, хоть у них нет мозга/конечности/органа.вообще то да, человек без мозга не человек
>>190171259>у тебя в оп-посте какая-то безсвязная смесь, где-то ты определяешь термин "человек" с точки зрения биологии, где-то с точки зрения юриспинденции, где-то чисто со своей бытовой-маролфажеской точки зрения. Мол если ребенок появился в результате изнасилования то он, с точки зрения "науки" уже не человекТы слепой? Перечитай ещё раз пост и FAQ. На все твои вопросы ответ там.
>>190167280 (OP)Я считаю, что пездюков ло года-двух можно спокойно убивать. Как собак усыпляют, так и личинусов можно - все равно и тех, и у тех нет самосознания.
1)Берём у человека кровь и кладём хранить как-нибудь2)Стреляем ему в голову3)Множество ДНК живо, человек жив в виде жижи. И что, что частей не хватает, мы же не считаем безруких нелюдьми
>Пытаются оперировать аргументами в споре на 2сh.hk/bАХАХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАВы ебанутые? Идите рулетки крутите.
>>190168278>Аборт - не убийство, потому что субъекта убийства не существует. Эмбрион не имеет высшей нервной деятельности и осознанности.А что такое субъект убийства?>Эмбрион не имеет высшей нервной деятельности и осознанности.Хуйня полная, вот тебе МРТ человека, у которого вместо мозга практически вода.А еще мозг можно вырастить из клеток кожи человека и они тоже будут способны на высшую нервную деятельность, но человеком являться не будут.
>>190171429>Что является человеком если не ДНКНичем. Человек - это фикция, как и все остальные биологические виды.Эволюцию проходят в 9-ом классе, ты не переживай, ещё узнаешь.
>>190170017Распишитесь пожалуйста здесь и здесь. Спасибо. Группа высвобождения вас из организма скоро свяжется с вами
>>190171429>МНЕНИЕ НАУКИОбъясняю один раз. Нет никакой "науки" с единым мнением. Хочешь узнать мнение отдельных ученых или законодательств прогрессивных стран - читай соответственно труды исследователя или законодательство страны. "Мнение науки" - это для детсада. Мы же не в детсаде, верно?
>>190167280 (OP)> Murder is the unlawful killing of another human without justification or valid excuse, especially the unlawful killing of another human being with malice aforethought.
А с чего бы считать аборт убийством? Эмбрион просто достают из другого человека, а то что, он не способен существовать без этого человека, это уже его трудности, которые только подтверждают, что он не является самостоятельным организмом. В конце концов, я же имею право достать застрявшую во мне занозу, не заботясь о ее чувствах, почему кто-то не может достать застрявшего в нем зародыша? Если кому-то чересчур жалостливому надо, он может запихнуть абортированного в себя и наслаждаться своей охуенностью.
>>190171428Не приведёт, так как смерть произойдёт не по причине этого. И откуда ты знаешь что приведёт? >заморозка всего твоего тела в жидком азоте Ну если это добровольно то почему нет? Если это не добровольно, то это преступление.
>>190171518Окей. Пруфы что в оп-посте написано это ->появился в результате изнасилования то он, с точки зрения "науки" уже не человек
Ты сука нищая пизда, охуела говно своё лепить? Хуесоска шизанутая, да пидар, это про тебя. Ты моя шлюха теперь гной ебучий. Я в тебе аборт проведу ножом. Сначала докажу всем что ты женщина, а потом всё говно выпотрошу с кишками, заберемевший пидарас..>>190167280 (OP)
>>190171707>А чего это считать оставление в опасности убийством? Это уже его трудности. Не то чтобы сильно против абортов, просто аргумент так себе.
>>190171522>Что такое субъект убийстваСущность, способная на осознанную деятельность и вследствие являющийся субъектом правовых отношений. Что такое субъект правовых отношений - сам загуглишь.>МРТ человека у которого вместо мозга водаОткуда это? Если это овощ, то и говорить не о чем.>Мозг можно вырастить из клеток кожиНет, нельзя. Можно только из стволовых клеток и то только в теории, ибо мозг полностью не изучен и неизвестно, возможно ли его воссоздать.Но если это когда-то получиться и этот мозг будет способен на ВНД - то он будет считаться человеком.
>>190171592Виноват его отец. Платить ему. Примерно такая же ситуация как и с долгами, которые переходят родственникам.
>>190167280 (OP)>Аборт - убийство человекаКак что-то плохое>А давайте тогда всех нищих вырежем, раз они нищие?Не, еще рано. Нужно дождаться, пока человечество изобретет продвинутых роботов, которые смогут заменить рабов на заводах.
Тебя то каким боком волнует женская проблема вынашивания детей, да я в курсе что за бабло ты её под нож затащишь выродков своих прикончить.
>>190171707> А с чего бы считать аборт убийством? Эмбрион просто достают из другого человека, а то что, он не способен существовать без этого человека, это уже его трудности, которые только подтверждают, что он не является самостоятельным организмом.А ведь верно. А то выходит что рождение ребенка который отсидел в утробе 9 мес но не умеет например ни дышать ни качать кровь тоже убийство.
>>190171746Преднамеренное убийство же. Если ты нажал кнопку пуск на станке, а там Петрович под вал залез, а ты не видел, то это случайное убийство. А если ты ебнул Петровича в каптерке молотком по затылку за то что он настучал мастеру что ты бухим на работу приходил - это malice aforethought.
>>190171731Чувак, мы спорим о том считать ли убийство эмбриона убийством человека. Как ты определять будешь без определений? Ну понятное дело что если мы определим "убийство человека" как "то что анон написавший 190171731 считает убийством человека" то ты прав, но принятые определения ссылаются на законы и сознания.
>>190171707Ну вообще-то не достают. Его разрывают на мелкие кусочки. Это убийство с особой жестокостью.
>>190171892Ты определённо в женщину пихаешь что-то плохое. Тебе же нравится аборт так? Ты хуесос видишь в нем своё благополучие, верно?
>>190171724> Не приведёт, так как смерть произойдёт не по причине этого. И откуда ты знаешь что приведёт?Малыш, тебе действительно нужно хотя бы школу окончить.Твое определение: смерть - то, что приводит в дальнейшем к уничтожению всех ДНК.Зачатие - приводит в дальнейшем к уничтожению всех ДНК, зачатие - смерть.Заморозка не приведет, а лишь продлит время существования всех ДНК. Заморозка - не смерть.> Ну если это добровольно то почему нет? Если это не добровольно, то это преступление.Какая разница. Если тебя прямо сейчас закинуть в азот с температурой -200 градусов и загерметизировать, то ты не умрёшь, судя по твоему определению.Если тебя ввести в глубокую кому путём вырезания частей мозга и подключить к ИВЛ - тоже не смерть, хотя ты и никогда не проснешься.Все, можешь не продолжать, твои костыли в виде ебанутых определений никому не нужны.
>>190171825>осознанную деятельность А что такое осознанная деятельность? Как ты проверишь ее наличие?>и вследствие являющийся субъектом правовых отношенийА причем тут правовые отношения? Сюда можно добавить "кроме евреев" и получится, что евреев убивать можно.>Откуда это? Если это овощ, то и говорить не о чем.Это не овощ. И да, овощи - люди.>Нет, нельзя. Можно только из стволовых клеток и то только в теорииИмелось ввиду клетки мозга, способные на ВНД.ВНД не является признаком наличия сознания.
>>190171810А с чего бы вдруг кто-то должен тратить свои ресурсы, чтобы помочь другому с его трудностями? Ты ведь наверняка не пускаешь бомжей погреться к себе в квартиру? А почему кто-то должен пускать зародыш к себе в тело? Пускай выметается, выживет - да на здоровье, целенаправленно его убивать никто не собирается.
>>190167280 (OP)Почему ты считаешь человека человеком, исключительно по днк? А как же целостность организма? Загугли что такое тератома у беременных и скажи мне, это тоже человек? Днк ведь человеческая.
> Ну потому-что я и наука определяю человека по ДНК Геном человека на 40% схож с геномом банана.Так, к слову. Съев связку бананов, ты совершаешь 40% геноцид.> Вообще-то нет, микроцефалы/инвалиды/люди во время пересадки органов всё же являются людьми, хоть у них нет мозга/конечности/органа.http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/34050d0e38bdacc8a1fc52c8ef256a3ff2723b04/> 3. Изъятие органов и тканей для трансплантации (пересадки) не допускается у живого лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста (за исключением случаев пересадки костного мозга) или признанного в установленном законом порядке недееспособным.> 4. Изъятие органов и тканей для трансплантации (пересадки) допускается у живого донора при наличии его информированного добровольного согласия.> Трансплантация (пересадка) органов и тканей человека допускается при наличии информированного добровольного согласия совершеннолетнего дееспособного реципиента, а в отношении несовершеннолетнего реципиента, а также в отношении реципиента, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если он по своему состоянию не способен дать информированное добровольное согласие, - при наличии информированного добровольного согласия одного из родителей или иного законного представителя, данного в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.> 13. Не допускается принуждение к изъятию органов и тканей человека для трансплантации (пересадки).Соси бибу, живым донором может быть только дееспособный человек или недееспособный, но с согласия опекуна. Принципиальна тут дееспособность донора.> Да, убийство. Легальное убийство. Представь себе!Ты путаешь теплое с мягким. Ты оправдываешь аборт, так как в твоем манямирке это относится к монополии на насилии, которой обладает только государство, хотя в контексте твоего дискурса это - это даже хуй пойми чего, блядь - видимо, из права на свободу и личную неприкосновенность, или право на защиту от незаконных посягательств.
>>190172168>А с чего бы вдруг кто-то должен тратить свои ресурсы, чтобы помочь другому с его трудностями?Не мертвы еще скрепы православные, крепка традициями земля русская.
>>190172168Дебл ебаный тебя кто-то просил о помощи иди кукарекай на балконе. Может вылетит птичка, летать умеешь Нет? Ты же Петух.
>>190172061>Ты определённо в женщину пихаешь что-то плохое. Тебе же нравится аборт так?Не пихаю. Я не социоблядь. >Ты хуесос видишь в нем своё благополучие, верно?Если эмбрионы будут признаны людьми, ученые не смогут проводить опыты на человеческих эмбрионах.
>>190172084>Что такое осознанная деятельность?Ты тупой? Я выше писал. Можешь ещё прогуглить.>Причем тут правовые отношенияНе при чем, я их упомянул, чтобы тебе были понятны принципы, на которых работает закон.>Это не овощСкидывай его стори или биографию, посмотрим на его осознанную деятельность. Мб он действительно на нее способен, тогда считается человеком>Овощи - людиТакие же люди как и эритроциты моей крови>ВНД не является признаком наличия сознанияС сознанием - в загон для фелософов. У нас тут осознанная деятельность.
Вообщем я понял что сделал неправильную формулировку. Считайте это ошибкой. Я понял что убийство может быть только с точки зрения закона, в науке нет убийств.Главная мысль, которую я хотел донести до вас, это то, что эмбрион - человек с точки зрения науки. Забудьте про убийство. Убийств в науке нет!Надеюсь это сообщение будет замечено среди этого срача. Тут даже от моего лица пишут некоторые, лол.
>>190172174Драм н басс не слушал? Там говорят нормас танцульки, развейся потанцуй а? Порнушку посмотри, ты тут дисскуссию до конца лней вести будешь.
>>190167280 (OP)Твоя "точка зрения науки" расходится с объективной реальностью.Не всё что обладает человеческой ДНК является человеком.
>>190172397>Эмбрион - человек с точки зрения наукиЧто такое человек - невозможно определить без упоминания осознанной деятельности, ибо определение будет совпадать с другими животными/объектами.Но если учитывать осознанную деятельность в определении человека, то эмбрион не будет им считаться.
>>190172565Так что решай, ОП, ты либо отрицаешь понятие человека либо не считаешь эмбриона человеком. В любом случае ты обосрался, тред можно закрывать.
>>190172618Выше писалось, лень ещё раз перечислять.И иди нахуй с сознанием - это слово уже зашкварено философами и верующими, нужно говорить осознанная деятельность
>>190172326> Если эмбрионы будут признаны людьми, ученые не смогут проводить опыты на человеческих эмбрионах.Хуя ты выдал хохму, кому нить заценю поржём. Ты комедиант чтоле?
>>190172361>Ты тупой? Я выше писал. Можешь ещё прогуглить.Ты говоришь, что оно доказывается с помощью МРТ, на самом деле нет, вот тебе пруф француза.>Не при чем, я их упомянул, чтобы тебе были понятны принципы, на которых работает закон.Похуй на закон, он может человеком кого угодно считать.>Скидывай его стори или биографию, посмотрим на его осознанную деятельность. Мб он действительно на нее способен, тогда считается человекомЭто 50-ти летний француз, который в детстве был болен гидроцефалией и пошел в больницу, жалуясь на боли в ноге.>Такие же люди как и эритроциты моей кровиВообще нет.
Аборт - это не убийство, никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, решение об аборте принимается самостоятельно и регулируется нормами нравственности.
>>190171922Он является человеческим эмбрионом.Но у нас тут правовой вопрос: есть или должно ли быть у него право на жизнь. Человек бывает разный. После мозговой смерти ты генетически человек, но социально ты мертв, твоей личности более не существует, поэтому тебя решают отключить от ИВЛ и ты умираешь. Или человек, приговоренный к смерти - его убивают как нехуй. Или вооруженный неприятель. Не всякий генетически человек имеет право на жизнь, смекаешь?
Человек — общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры- Живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда.- социально-биологическое существо, воплощающее собой высшую ступень в эволюции жизни и являющееся субъектом общественно-исторической деятельности и общения. Non est homo >>190172397
>>190167280 (OP)> Аборт - убийство человека с точки зрения наукиС точки зрения науки убийств не существует> Ну потому-что я и наука определяю человека по ДНК человека, я считаю это определение единственным верным.Наука определяет человека не по ДНК, а по признакам
>>190171810Аборты не в твоём вкусе чтоле? Аборт твоей шлюхи не подходит под твой стаил? Не меняй стиль чувааааак!
>>190172774>общественное существо, обладающее разумом>обладающее даром мышления>способностью создавать орудияСогласно этому определению, процентов 80 аудитории сосаки не являются людьми.
ОП-хуй. Ты человека определяешь с точки зрения науки, а убийство оцениваешь как правовую категорию. Нет уж, тогда и человека определяй как в УК написано.
>>190172716Доказывается наблюдением за МРТ и экспериментом, а не с помощью фотографии, гидроцефал ты наш.Я не могу лично провести опыт с этим человеком, но, раз он обладает ОД, то и эксперимент должен это подтвердить.А вообще вся история похожа на пиздежь, давай пруфы.>Вообще нетДавай тогда корневые отличия овощей от эритроцитов крови и деревьев.Овощей и называют овощами, ибо они не способны к ОД.
>>190167280 (OP)Человеком глиста в утробе матери становится после формирования второй сигнальной системы. Всё что до должно иметь прав не больше, чем чирей на ноге. Моралисты рвут жопы пытаясь меня опровергнуть.
>>190172978Насчет орудий я бы поспорил. Хотя, если искусственную пизду для дрочки считать орудием, и если сделать по гайду в интернете а не самому считается...
>>190167280 (OP)>Эмпирически доказать сознание невозможно. Попробуй докажи. Это просто вера, как и вера в Бога.Это какая степень долбоебизма?
>>190173096С точки зрения физики - столкновение топора с затылком вставить все формулы, описывающие столкновение. Анатомии - вскрытие черепа.
>>190167280 (OP)>Аборт - убийство человека с точки зрения науки. Почему? Ну потому-что я и наука определяю человека по ДНК человека, я считаю это определение единственным вернымУ людей с синдромом Дауна кол-во хромосом отличается. Иди дальше рассуждай, философ хуев. Надеюсь ноука докажет. Ещё на досуге подумай, чем отличается вера в Бога и вера в сознание, от веры в науку.
>>190173173> психология - не наука.После такого заявления ты собираешься иметь хоть какую то научную претенциозность?Пиши в гугле "сознание определение (наука)" где (наука) определение из какой науки тебе нужно
>>190173279Сознание это способность идеального вопспроизведения мира. Как ты пишешь или осознаешь хоть что-то без сознания, долбоебина?
>>190173252Ты же не станешь спорить, что втыкание топора в полено и в твою мамку с точки зрения человеческих взаимоотношений чем-то да отличаются?
>>190173305Наука - это та сфера деятельности, где можно один факт вывести из другого.Ладно, психология это наука, но не ТРУ, как физика/математика, в ней нет точных определений и тысячи пробелов. И ещё невозможность подтвердить экспериментом какую-либо теорию.>>190173292Набор клеток с ДНК принадлежащим к виду Человек Разумный. Чуешь иронию? Вид называется "Человек Разумный", а разума у овощей нет.
>>190167280 (OP)Выблядыши павука, как вы заебали. > Сперматазоиды не имеют полной ДНК человека.Имеют. Даже аргументацию своего кумира передрать нормально не можете, дауны.
>>190173485>в ней нет точных определений и тысячи пробелов. И ещё невозможность подтвердить экспериментом какую-либо теориюТеория относительности, квантмех. Физика только что перестала быть ТРУ наукой.
>>190173521Я точно знаю он бы стал наркоторговцем, я у бабки спросил, он бы торговал тебе её со скидкой придурок!
>>190173534>Теория относительностиИмеет экспериментальные доказательства, не имеет пробелов.>квантмехИмеет экспериментальные доказательства, не имеет пробелов.Что сказать то хотел?
>>190173485В матеше вообще подтверждают экспериментом какую-либо теорию по кд.А в психологии с какого хера нет?Наука это систематизация информации с определенными правилами, твое видение науки как оно лучше комично. Вдвойне комично осознавать, что это всё, что ты можешь скозать.
>>190167280 (OP)аборт это эвтаназия, по сути своей, убийство из милосердия, если ни государство, ни родитель не может ребенку предоставить хотя бы средние условия жизни, то лучше ребенку вовсе не родиться, ибо если родится, то скорее всего будет страдать
>>190173472Суть в том, что вскудахт "в ноуке нит понятия убийства" вообще нихуя не значит. Абсолютно. Если твой сосед по синьке зарежет твою жену, то ты наверняка не пожмешь плечами с мыслью " ну а хули, с точки зрения ноуки ничего особенного".
>>190167931Эмбрион - потенциальный человек, который при нормальных условиях обязательно родится, в отличие от гаплоидных половых клеток. Поэтому мастурбация - не убийство, аборт - прерывание процесса развития человека, т.е. убийство будущего человека.
>>190173717Если сосед зарежет мою жену, то я разобью ему ебало и отправлю на бутылку, но наука тут ни причем, понимаешь? А в ОП-посте высрано:>Аборт - убийство человека с точки зрения науки
>>190173658ты не знаешь что означает эвтаназия дурило.эвтаназия это безболезненное умертвление человека по его СОБСТВЕННОМУ СОГЛАСИЮ. Меня мели хуйню
>>190168843То есть если абортировать перед перерезанием пуповины - это не убийство?Спасибо тебе, мудрый анон.
>>190167931Наверное ты просто не человек мы посовещались пришли к этому выводу если ты из эмбриона а мы нет, мы то Человеки нам из эмбриона нельзя.
>>190173710Перевод: Что этот варвар говорит? (Я его) не понимаюНапиши формы глагола бытьздесь обосрался с двумя буквами, лол, быстрофикс делать поздно уже
>>190173654Ладно, признаю, я сильно проебался, сказав что психология не наука. Но она все ещё не ТРУ, в отличие от нейробиологии и психофармакологии >В матешей подтверждают экспериментом по КДНу как бы да.Компьютерное моделирование - тоже эксперимент. Математические модели действительно по кд подтверждаются.
>>190173640> Теория относительности> не имеет пробелов.Кто нибудь этого клоуна воспринимает ещё всерьёз?
Люди это животные. Принципиальное отличие человека от прочих животных в том, что он осознаёт ценность своей жизни.В истории были распространены случаи, когда люди не считали свою собственную жизнь достаточно ценной и общество позволяло им умирать. Например войны. В войнах солдаты порой считают, что победа важнее их собственной жизни и идут на смерть. Если человек не против умереть - пусть умирает.
>>190173966Ты все ещё срешь себе в штаны, эксперт. Поменяй их уже, воняют.Тогда и плачущие иконы доказательство бога, лол. Даже спорить с тобой не хочется, только высмеивать и без того униженую омежку
>>190173805Самоабортирование - это результат патологии, как смерть человека от болезнетворных факторов, т.е. патологий. При н.у. самоабортирование невозможно.
>>190174235Не ТРУ это значит что она просто ему НЕПРИЯТНА. Не воспринимай истерику ребёнка всерьёз, это возрастное.
>>190167280 (OP)>Аборт - убийство человекаВопрос абортов решится ровно тогда, когда дискурс сменится с обсуждения является ли эмбрион человеком и если да, то значит это убийство человека, а убийство человека это плохо, на обсуждение того, на каком этапе развития жизнь становится равноценной жизни полноценно развитого человека.Окей, противники абортов скажут, мол зигота - уже человек, просто это ранний этап его развития. Но в таком случае, если мы приравнивает человека с еще не появившимся мозгом и нервной системой, то есть без возможности мыслить, ощущать, испытывать эмоции, получать, воспринимать и обрабатывать информацию, к уже развившемуся человеку, который все это может - ну таком случае нужно осуждать и убийство абсолютно всех форм жизни того же уровня. А это будет весьма проблематично с учетом того, что даже фактом передвижения в пространстве человек убивает миллиарды микробов и прочей мелкой хуйни. Мы мочим насекомых, птиц и прочих животных, чей уровень развития и степень сложности мозга и нервной системы на порядок выше, чем у той же зиготы или эмбриона человека, но почему то нам на это насрать.Короче хуйня это все. Определять человека по днк - дебилизм. Человек оставляет в среде огромное количество образцов своей днк, в тех же микроскопических чешуйках кожи, но это же не делает эти чешуйки человеком.Определять человека стоит исключительно по тому, что отличает его от других живых существ - по сложной структуре нервной системе, обеспечивающей возможность высшей нервной деятельности: мыслить, рассуждать и субъективно переживать и определять свое отношение к внешнему миру.Убийство это плохо, потому что убийство:1) Приносит страдание2) Лишает возможности испытывать счастьеЭмбрион не способен испытывать ни то, ни другое. Посему аборт логичнее называть не убийством человека, а утилизацией биологического материала.
>>190174449>ну таком случае нужно осуждать и убийство абсолютно всех форм жизни того же уровняА схуяли, не объяснишь? Зигота ходячая
>>190174077>>190174199Прямо сейчас называете пробелы стандартной модели и ОТО/СТО, уебаны, а потом можете полоскать рот и подмываться.Это полностью завершенные теории с экспериментальными доказательствами.>>190174235Любое "подтверждение" в психологии может быть сфальсифицированно, так как имеет четкую привязку к человеческому фактору.>>190174209>Плачущие иконы>Компьютерное моделированиеВсегда знал что психологи ебнутые, но не настолько же.
>>190174445Ну в общем то по его логике - да, в момент принятие солдатом решения о том, что его жизнь менее ценна, чем что либо, например выполнение приказа - с этого момента его человечность уходит на второй план, а он в первую очередь становится орудием/инструментом/расходным материалом.Солдаты не очень умные, если что.
1. Сознание не нужно доказывать,так как оно - не феномен и не утверждается эмпирическим феноменом.2. А вот деятельность нервной системы вполне можно увидеть при помощи приборов. 3. Закон нет, но многие считают, что традиция - да. А есть какое-то иное обоснование, что убивать человека плохо? 4. Вообще, не очевидно, что убивать плохо. Это следовало бы доказать. 5. Ну, убивать нищих не стоит, но морить голодом, лишая пособий, чтобы они не размножались и уходили из городов - это вполне норм, и я бы поддержал такую инициативу. Считаю, людей слишком много.
>>190174647Т.е. если я убью своего боевого товарища во время его героическокого подъема, то меня не должны осуждать. Если я буду стрелять в суицидников, то меня не должны наказывать как за убийство?
>>190174580> Любое "подтверждение" в психологии может быть сфальсифицированно, так как имеет четкую привязку к человеческому фактору.Ты на одном человеке собрался доказывать?
>>190174655Тут спорят, что является человеком, а что нет. Когда это решится, уже можно обсуждать моральную составляющую абортов.
>>190174543Потому что в противном случае у нас получаются двойные стандарты для в принципе равных вещей. Если уж говорить о каких то моральных системах, то они имеют смысл лишь в однозначной форме.>>190174584Человека в коме от эмбриона отличает то, что у него уже есть вся эта развитая сложная нервная система. Он способен чувствовать, если что. И в его мозге происходят сложные процессы.Тут надо учитывать и другие вещи. У человека в коме, во-первых, есть прошлое, подтверждающее и обеспеченное деятельностью его нервной системы, а в случае доказанной возможности выхода из комы - еще и будущее, опять таки подтверждающееся наличие у него сложной нервной системы. Проще говоря, у него уже была высшая нервная деятельность и возможно будет в будущем.Так же важен фактор прогноза. Если есть доказанная вероятность того, что человек из комы выйдет - это одно дело. Если доказано, что вероятность выхода из комы равна нулю - человека уже формально можно классифицировать как мертвого. Мертвое умереть не может, мертвое нельзя убить.
>>190174711>Пробелы Стандартной модели и СТО/ОТО>Квантовая теория гравитацииТак и знал, что найдется еблан-научпопер, подобный тебе.Я не говорил, что в физике нет неизученных областей, я сказал, что квантмех (стандартная модель) и теория относительности не имеют пробелов и имею подтверждения.Это разные блять теории и описывают разные вещи.Я сказал, что психология не имеет точных определений, в ней тысячи пробелов и ее невозможно экспериментально подтвердить.Тот мне в ответ привели теорию относительности и квантмех.В них есть точные определения, они подтверждаются постоянно и в них отсутствуют пробелы. Пробелы возникают только при их объединения, но отдельно они прекрасно объясняют свою область.
>>190174580> >Плачущие иконы> >Компьютерное моделированиеОписание самой себя, не нравится, что я сравнил ТРУ с не ТРУ, малыш? Это сравнение было очевидно, но ты же промытое чмо и не можешь признать свой обсер. Максимум на что хватает твоего максималистского мозга это включить очевидные маневры и натягивать сову на глобус. ТРУ науки, лол. Почему в твоей голове первое описание самой себя – ложно, а второе – истино, давай, объясни?
>>190174580> Любое "подтверждение" в психологии может быть сфальсифицированно, так как имеет четкую привязку к человеческому фактору.Это как? Ты вообще знаешь о психологии что нить дальше "научных" жжшек и блоггеров?
>>190174845Тупее спора об определённиях нет ничего. Нет правильных и неправильных определений. Впрочем считаю неважным, в убийстве нет ничего негативного. >>190174904С того. Это в принципе не феномен. Я себе лицо фейспалмом разбиваю каждый раз когда от марго слышу про "докажи сознание".
>>190174760>Т.е. если я убью своего боевого товарища во время его героическокого подъема, то меня не должны осуждать.Должны. Просто не за убийство человека, а за порчу боевой единицы. Ну опять таки, по логике того анона.>Если я буду стрелять в суицидников, то меня не должны наказывать как за убийство?По хорошему, суицидник этот тот, кто уже свершил суицид. А значит уже мертв. Убить мертвеца ты не можешь.Человек настроенный на суицид, но не совершивший его, не суицидник, а склонный к суициду человек. Он еще не принял решение и не осуществил его. А по сему остается человека и стрельба по нему будет считаться убийством.
>>190174996Нихуя себе, а с каких это пор квантмех экспериментально подтверждается? У вас там костыль в виде "наблюдателя" уже не применяется? Измерительные приборы доросли до такого уровня, чтобы проводить точные эксперименты на микрочастицах?
>>190173885я назвал эвтаназию убийством из милосердия, пункт свободы воли можно учитывать либо нет от случая к случаю
>>190174979Ты бы почитал, что такое кома сначала. И у зародыша в будущем будет высшая нервная деятельность, почему ты это не учитываешь?
>>190167280 (OP)Чего плохого в абортах ? Ну убийство и что ? Пока этот "человек" не вылез , все равно он ничего не значит по сути и вся власть в руках родителей .
>>190175024Помимо описания самой себя математика подтверждается и физикой, как ни странно. Почитай на досуге про появление теоремы Пифагора.Ракеты в космос запускают благодаря математическим расчетам - и работает же.Помимо этого математика описывает мир вокруг нас с идеальной точностью, в отличие от религии и нету причин полагать, что описывая саму себя математика даст сбой, ибо ни разу до этого не давало при описании реального мира. У нас есть миллионы доказательств из реального мира.
>>190175221Физика>>190175112>Эффект наблюдателяХуйца заглотни, научпопер. Наблюдатель не влияет на процесс, влияют - фотоны.
>>190175233Я то знаю, что такое кома. В отличие от тебя.>И у зародыша в будущем будет высшая нервная деятельностьНеобязательно. Если лишь предположение. У человека в коме уже есть прецедент высшей нервной деятельности в прошлом. И если он выйдет из комы - высшая нервная деятельность продолжится.У зародыша такого прецедента нет. У него нет прошлого с высшей нервной деятельность. У него есть лишь шанс, что она будет в будущем. Или не будет.
>>190175104>порчу боевой единицыНа уровне потерянного патрона, ок>Он еще не принял решение и не осуществил егоВообще вся его теория сложно доказуема и поэтому, как я считаю, не имеет права на жизнь. Потому как мы поймем, что человек решился на смерть, только когда он будет мертв. Да и после смерти ты не узнаешь, может, он в последний момент передумал.
>>190174584Убивать нет, потому что это существо уже обрело субъектность единожды, а плод нет. Субъект уже вступил в право обладания собой, и эта ситуация аналогична тому как если хозяин ушёл из дома. Но, с другой стороны, отключить человека от системы жизнеобеспечения - можно, я не вижу ничего страшного в том, чтобы просто отключить человека, если скажем у него не нашлось родственников или страховки для оплаты счета. Это не убийство.
>>190175289> математика подтверждается и физикой,Ты тупой и не понял, на какой ЯВНЕЙШИЙ ОБСЕР было указано, или ты уже включил макс маневреность и улетаешь нахуй?
>>190175346Методология физики скомпонована не людьми, м? Это наука сформировалась не отдельными субъектами?
>>190167280 (OP)Если чисто формально можно доказать, что это убийство, то это ничего не меняет. До тех пор, пока нету сознания и достаточно развитой нервной системы, как-то похуй. Разбить куриное яйцо выходит тоже убийство курицы.>А если изнасилование?>Ну в таком случае аборт можно провестиПроиграл, а чем это убийство для тебя отличается от другого убийства нежеланного ребенка?
>>190175412Ну раз ты так хорошо это знаешь, то расскажи, какие сложные процессы проходят в мозгу человека во время комы?
>>190167280 (OP)И убийство еврея является убийством с точки зрения науки, и убийство раба. Но в некоторых государствах ранее это не являлось убийством по закону. Юридическое понятие "убийство" не совпадает с твоим "научным" понятием.
>>190175431>На уровне потерянного патрона, окНу такое. Порча имущества бывает же разной. Разбитое стекло не равно взорванному дому.>Потому как мы поймем, что человек решился на смерть, только когда он будет мертв.Человек решился на смерть тогда, когда он целенаправленно начал реализовывать свое умерщвление. Просто у самоубийцы это может быть очень короткий момент времени, в то время как у солдата - хоть часы и дни, затраченные на самоубийственную операцию.Суицидник и солдат существуют в формате не человека разные по продолжительности временные промежутки.>Да и после смерти ты не узнаешь, может, он в последний момент передумал.Ну а это уже и не будет иметь никакого значения. Он сам это сделал.
>>190175533>Формировалась отдельными субъектамиФормировалась и систематизировалась - да, но формула E=mc^2 останется правдой и после смерти последнего человека, как и любая другая физическая/математическая формула.>>190175495Долго фантазировать будешь? По делу есть что сказать?
>>190175346>научпоперУх, ярлычки полетели. Но ты лучше поясни за экспериментальный подход которого нет в квантмехе.
А какого хуя у меня в животе сидит какой-то "человек"? Если я не хочу его держать, то имею право выгнать его.
>>190170743>Они вполне себе автономно сосуществуют без напичкивания питательными веществами извне.Это паразиты блять, они просто не могут существовать без носителя и соответственно без напичкивания питательными веществами извне.
>>190175741Поход в гараж за веревкой, даже если для того, чтобы повесится - не акт суицида. Этот поход его не убьет.А вот когда он засунет голову в петлю и повиснет на ней без опоры - вот это уже процесс суицида, во время которого его можно не считать человеком.А вообще, если так подумать, что случаи с суицидником и солдатом в корне разные. Солдат идет на самопожертвование, потому что он ставит что-то ценнее своей жизни, в то время как суицидник не ставит ничего ценнее своей жизни. Он просто ее обесценивает, не в сравнении с чем-то, а для самого себя. И вместе с ней он по сути обесценивает и весь остальной мир, опять так для самого себя.
>>190175772Я и не говорил об отсутствии, а ты сказал о сложных процессах, мне очень интересно послушать.
>>190175946Чем поход суицидника за веревкой отличается от самоубийственной операции?Мы тут говорим о ценности собственной жизни, все остальное - детали.
>>190167280 (OP)Краткое содержание мыслей Опа:>Я скозал!>Я скозал!>>Я скозал!>Я скозал!>Я скозал!>Дискасс.Нахуй, короче.
>>190175675У какой науки? Если ты имеешь ввиду общий пласт, объединяющий технические и гуманитарные науки, называющийся философией, то вот тебе определение:"Человек - это единство материального и духовного (нематериального)".
>>190176065Ну блять делай вывод. Если это не отсутствие процессов, а только лишь их нарушение, то значит все те же процессы, что и обычно. Просто нарушенные до невозможности реакции вовне.
>>190167280 (OP)ОП-хуй, как и всегда.>убийство человека с точки зрения наукиНауки какой группы лиц?>"А вот по закону они не люди!"В "законе" нет определения людей, только лица. В данном случае лица совершенно недееспособного.>СпермАтазоиды Вот тут-то ты и спалился, школярок.>Ну в таком случае аборт можно провести.Как тогда разделить rape от не rape? А если доказать нельзя? А если насильник - адепт самой мирной религии и ему сам олах прописал насиловать няшных лоли?>Да, убийство. Легальное убийство. Представь себе!Т.е. ты просто хочешь переименовать аборт в убийтво?>А давайте тогда всех нищих вырежем, раз они нищие?На самом деле нищета и быдлота - основные двигатели экономики индустриальных стран. Так что в Рашке да, это звучит как отличная идея ибо промки нет как класса.>Пруф ми вронг!Не нравится - не делай. Лучше бы спросил почему де-факто права на ребенка принадлежат матери, и только она может решить делать ли ей аборт.
>>190176179>Чем поход суицидника за веревкой отличается от самоубийственной операции?Ну это зависит от того, какая операция. Я же не сказал, что она обязательно должна быть супер долгой. Она может быть супер долгой.Разница лишь в том, что акт суицида прост. В нем конкретное действие и конкретный момент приводит к смерти и только смерти. А операция может быть комплексной и в ней вполне себе продолжительная цепочка событий может привести к неминуемой гибели.
>>190167280 (OP)Сделала аборт и ни разу об этом не пожалела. Во мне сидел плод размером 7-8 мм. И у него есть сознание? Да нифига. Рожать не собиралась, так как я не могу себя ещё на ноги поставить, а тут ребенок под боком. Да и кун меня бросил через пару месяцев.
>>190169703Лежит двухлетняя личинка в аппарате МРТ, ей говорят "подумай о холоде", она не думает, она не человек, можно убивать.
>>190176263Двачую, главная херня заключается в том, что для проведения аборта достаточно одного решения женщины. Мнение отца и дедушек с бабушками никого не волнует.
>>190176389Ну а в итоге-то? Только продолжительностью и сложностью? Т.е. все-таки можно убить человека, который идет к себе в сарай за веревкой, чтоб повеситься?
>>190170245Гладко стелишь, но тогда получается, что и младенцы тоже не люди. Ты им не можешь сказать представить холод.
>>190175494>>190175435Ау, инфузория-туфелька, нужно судить всю систему не только по ее сложности, но и по составу.
>>190176544>Она не человекСкорее всего она просто не знает что такое холод и не воспринимает правильно голос, но ОД имеет.А так ты почти угадал, дети примерно до года (точно неизвестно) не обладают осознанной деятельностью или обладают но в мельчайшей степени, меньше чем у животных.Можно ли их убивать? Вопрос равносилен: можно ли убивать обезьян?Нет.
>>190176736>Вопрос равносилен: можно ли убивать обезьян?Почему обезьян? Можно ли убивать человека?. Это ведь человек.
Давайте обратимся к разуму и начнем с определеня что есть человек? А человек это в первую очередь разум и социальное взаимодействие. Если существо имеет разум только в виде потенциала и его социальная коммуникация на уровне огурца, то это не более чем продукт. Заметьте, даже не животное, ведь животное при рождении весьма полноценно, человек же рождается на года два неполноценным, а нерожденный так вообще функционирует как опухоль или гельминт. Так что человеческое дитя до достижения 2-х лет не является человеком, не может иметь прав и свобод являясь полностью зависимым недееспособным куском мяса с автономной системой жизнеобеспечения, а по тому, основываясь на реалиях жизни, решение что делать с этим мясцом должен принимать индивид его породивший. А именно оба родителя. Само собой при угрозе жизни полноценному члену общества, кусок мяса должен быть иссечен и утилизирован.Запомните детки, только разум делает чедовека человеком, небудь мракобесных религиоблядков, вас долбоёбов давно бы абортировали собственные родители.
>>190176801>Так что человеческое дитя до достижения 2-х лет не является человекомА чем оно является? Белочкой?
>>190176589Продолжительностью и сложностью цепочки событий, неминуемо ведущих к гибели.Пойти за веревкой - не звено это цепочки. Это действие обратимо.Нажать кнопку условного ядерного реактора и последующий запуск необратимой реакции, приводящей к взрыву - необратимый процесс и является звеном в цепочки событий, но тем не менее, этот процесс может быть долгим.
>>190176527Речь идет не о наличии сознания, а о факте искусственного прерывания развития потенциального человека. Как ты не оправдывайся со своим положением и желаниями, суть одна и та же: ты прервала жизнь, да,плода, да, не совсем человека (хотя это еще надо доказать), но прервала.
>>190176789Потому что развитие младенца на уровне развития обезьяны в некоторый промежуток времени. Мы не знаем точно, когда проявляется осознанная деятельность, мб она появляется уже на 9-ом месяце беременности, так что рисковать не стоит. ( А мы и не рискуем, аборты на последних месяцах запрещены а про младенцев и говорить нечего)
Зачем уходить в определение человека? Тут же главное нужен он или нет кому либо, зачем рожать ненужного человека или не человека? Для чего плодить сущности?Мимо_биобритва_Оккама
>>190176706Ну если еще и по составу, то почему мы один состав ценим больше, чем другой? Почему состав эмбриона без развитых систем ценнее состава котейки?
>>190176859Так процесс же начинается с самой идеи о самоубийстве. Так что пойти за веревкой - звено цепочки.
>>190176927Откуда я знаю? Я ещё 100 постов назад написал, что строгого определения человека не существует, это все фикция.Когда я говорю "человек", то подрузамеваю объекта способного к ОД.
>>190167280 (OP)>Аборт - убийство человека с точки зрения наукиТебя это дохуя ебёт? Может ты ещё и веган? А может пидор? А может тупорылая хуезалупая говномразь? Ммм?
>>190177026Страна это что такое? Это какое то живое существо желания которого четко известны и выражены? Может мы не будем в сущностном споре учитывать права абстрактных понятий определение которых у каждого свое?
>>190167280 (OP)ЭКО тогда тоже надо запретить.Там же лишние малденцы зиготы убивают редуцируют. Что на это скажешь?
>>190176801Послушай, дядя, со стороны разума действительно, зародыш не человек, но это ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ человек, который со временем обретет разум и социальное взаимодействие. Если ты такой разумный, то ты должен уметь анализировать и видеть возможные последствия, т.е. принимать факт, что зародыш - это будущий ЧЕЛОВЕК.
>>190167280 (OP)Вся твоя логика строится на утверждении, что убийство человека это плохо. Но это не так.
>>190174449>>190175412Получается, эмбрион не человек, потому что у него не было опыта проявления высшей нервной деятельности?
Это так странно, что феминистками аборт одобряется и требуется, Это фактически единственное разумное, что они высказывают во всей своей ебанутой идеологии, в независимости от волны. А альтрайт последовательно против абортов, вплоть до тупизны и религиозных догматов в качестве аргументов. Идеология, опирающаяся на факты, науку и отрицающая чувства как мотиватор принятия решений, так невероятно обосралась в одном единственном, конкретном случае.
>>190177108А ты у этой жизни спросила? И с каких пор порождение жизни порождает возможность ее прерывания?
>>190177183Планировать ребенка и когда по случайности залетела, совершенно разные вещи. Даже, если мать по случайности залетела, то она уже была в браке и уверена, что сможет дать будущее ребенку.У каждого есть право на выбор.
>>190177289Потенцию создает не факт наличия физических тел, а генетическая запрограммированность клеток на дифференцирование и создание человеческого организма
>>190177265Не знаю чё тебе так бабахнуло, но ладно. Страна это такая же абстракция как и "сознание", "родина", "мораль". Все эти понятия меняют свои определения в устах каждого их говорящего.
>>190177549> Потенцию создает не факт наличия физических тел, а генетическая запрограммированность клеток> я скозал
>>190177273По отдельности они не имеют потенциала превращения в человеческий организм, только при оплодотворении создается синкарион, который в свою очередь объединяет гаплоидные наборы хромосом половых клеток и запускает эмбриогенез.
>>190169742>не чувствует болиЧувствует. Гугли про развитие нервной системы в эмбриологии.>нет ни мечт, ни целейУ многих этого всю жизнь нет. Тоже не люди?>пока он не вылезет из утробы материВ первые несколько лет после рождения тоже нет ни целей ни мечт. Можно убивать?
>>190177273Жирно, если бы мы жили по твоей логике, тебя бы давно Гаагский трибунал осудил за геноцид, который ты два раза в день совершаешь. Прогуливал уроки в школе, когда онтогенез рассказывали? Или еще не дошли?>>190177521Это крайность уже,с какого момента тогда, по-твоему, человек перестает быть человеком?>>190177601Новорожденный тогда тоже не человек, т.к. у него не было опыта.
>>190177769>Это крайность уже,с какого момента тогда, по-твоему, человек перестает быть человеком?С момента, когда он решился и начал необратимый процесс, который ведет к его смерти и только ей.
>>190167280 (OP)>Нет. Сперматазоиды не имеют полной ДНК человека. А я определяю людей по полной ДНК.Почему ты мысли Маригнала выдаешь за свои, школьник ебаный?
>>190177769>Новорожденный тогда тоже не человек, т.к. у него не было опыта.А вот это уже не верно. Человек формирует нервную систему, осуществляющую эту деятельность, еще в утробе. Он этот опыт получает уже в утробе.Потому и вывод, что аборт до момент формирования нервной системы - не убийство, а после - уже убийство.
>>190177842А если, солдат, нажав кнопку, вдруг вспомнит о ценности своей жизни, он уже все равно не является человеком? А как быть с младенцами?
>>190177879Спрошу фундаментальную физику. Материя имеет потенцию к превращению в человека? Потенциальный человек. Почему твоя теория разваливается, если посмотреть на ступень дальше без потери изначальной логики?
>>190177950Убийство - это лишение жизни. Жизнь - это совокупность химических и физических процессов. Наличие или отсутствие ЦНС не определяет жизнь.
Вообще да, натальное право выглядит остро только когда человеку, в независимости от пола, навязывают рождение/выращивание ребенка. Лишь два исхода спора являются неприемлемыми, женщина не хочет рожать и ей пытаются навязать роды. Тут запрещать аборт равносильно соучастию в убийстве уже родившегося ребенка, ведь она его скорее всего все равно убьет, какие бы наказания за это не вводили. Так что тут желание и право отца иметь ребенка можно и нужно ущемить. В замен этого нужно защитить и право мужчины НЕ иметь ребенка, даже если он зачат вопреки всем средствам защиты либо обманом и учитывать его мнение при прекращении беременности даже если женщина собралась рожать, как альтернатива полностью одиночное материнство на пособия государства, институт алиментов должен быть упразднен полностью.
>>190178068Материю нельзя убить. Ты можешь изменить ее форму, но потенциал превращения в человека остается. Таким образом убивая человека ты превращаешь его в материю которая потенциально все равно станет человеком.
>>190172981>Доказывается наблюдением за МРТ и экспериментом, а не с помощью фотографии, гидроцефал ты наш.Хорошо.А у человека в коме можно зафиксировать наличие высшей нервной деятельности или нет?Выходит, что человек в коме - это не человек уже?
>>190178145Эмбриона тоже нельзя убить. Можно просто изменить его форму существования в виде материи. Короче, так про все, что угодно можно сказать, что не имеет способности к осознанной деятельности.
Вы по разному понимаете слово человек, есть понятие человек как биологический вид, homo sapiens, есть разумное существо способное ко всяким рефлексиям и ремёслам.Первым являются и эмбрионы, и комники, и маугли. Вторыми являются только вошедшие в общество и обладающие разумом, то есть не эмбрионы и не 95% людей, вторые это не умственные инвалиды и ранние дети, но развитый искусственный интеллект и существа с перенесённым в них "сознанием". Предлагаю слова "людина" и "хуман" для различения.
>>190178128В таком случае все твое существование - череда убийств. Самим своим существованием ты убиваешь огромное количество микробов и прочих простейших.Только мы не об этом. Мы не об убийстве, а об убийстве человека. Моя позиция - существо без ЦНС как у развитого человека человеком не является, а значит убийство его не является убийством человека.
>>190178291Что такое "высшая нервная деятельность"? Есть какая то низшая нервная деятельность. У тебя сейчас какая из них?
>>190178321Тут мы либо признаем божественную сущность человека или приравниваем убийство котенка к убийству человека.
>>190178068Она имеет потенцию при условии наличия генетической запрограммированности. Если ее нет, то и потенции нет. Материя сама собой не меняется, для этого нужны факторы. По твоей логике материя имеет потенцию сбить человека, но это не так. Так как для этого необходимо, чтобы материя превратилась в машину, за нее сел человек, и чтобы человек сбил на этой машине пешехода. Сама по себе материя статична.
>>190178162Нет, именно до формирования из этих клеток системы, которая будет обеспечивать ту самую деятельность. Клетки сами по себе ничего не обеспечивают.
>>190167280 (OP)> всё же являются людьми, хоть у них нет мозгапросто заорал с умственно отсталого хуесоса - слепого фанатика уберчмони. трансплантация мозга на людях ещё не провелась ни разу, человек, лишившись мозга, человеком обратно ещё не стал ни разу, обоссаный ты загнобленный в универе всратый нищий дегроид
>>190178379>Что такое "высшая нервная деятельность"? Есть какая то низшая нервная деятельность. У тебя сейчас какая из них?Почитай работы Павлова, я не считаю нужным это разжевывать.
>>190178347>существо без ЦНС как у развитого человека человеком не является, а значит убийство его не является убийством человекаСлишком грубое определение. Так получается, что можно убивать младенцев до определенного возраста, и людей с дефектами ЦНС, полученными наследственным/травматическим путём либо в результате заболеваний.
>>190178291>>190178383Спящий человек и человек в неглубокой коме способны к ОД, когда проснуться, ибо у них есть полностью функциональный мозг (не учитываем глубокую кому).У эмбриона этого мозга нету.
>>190178493Павлов давно обоссан современными исследованими, сорян. Нет никакой "высшей нервной деятельности"
>>190177995>А если, солдат, нажав кнопку, вдруг вспомнит о ценности своей жизни, он уже все равно не является человеком?Ну если он передумал, то он стал обратно человеком.Другое дело, что этот факт его уже скорее всего не спасет.Иронично, ведь тогда тот факт, что его действия приведут к его же гибели, но против его желания, логически будет убийством, а не суицидом.
>>190178347Но это существо могло бы развиваться и превратиться в человека. Так как уже много раз в этом треде возвращались к этому, может, стоит ответить на вопрос: а нормально ли не давать развиться, по твоей позиции, ЦНС?
>>190178536>Спящий человек и человек в неглубокой коме способны к ОД, когда проснутьсяА из глубокой комы, как я понимаю, люди никогда еще не просыпались?Так и эмбрион способен к ОД, когда родится.
>>190178571>Павлов давно обоссан современными исследованими, сорян.И чего? Термин от этого становится некорректным? Ссылку предоставь на научную работу, где кто-то опровергает наличие "высшей нервной деятельности".Алсо, термин этот не только Павлов употреблял, он его ввел.
>>190178639Сорян, какой то поток сознания у тебя, не понимаю тебя, пёс. Страна абстракция, осознай это или умри.
>>190177979А в других случаях?>>190178536Так в первые годы жизни у ребёнка тоже не полностью функциональный мозг и цнс. До скольки лет можно убивать?
>>190178740Петух тупой, чем больше народа, тем меньше должен трудиться каждый человек по отдельности. Это цель.
>>190178384Никакой божественной сущности. Просто способность человека к осознанной деятельности, экспериментально подтверждаемая в аппарате МРТ.
>>190178510>Слишком грубое определение.Согласен. Правильнее сказать "с ЦНС, способной благодаря своей структуре по умолчанию обеспечивать те же процессы, что и ЦНС развитого человека".В таком случае младенец еще в утробе, но уже с ЦНС будет считаться человеком.С инвалидом сложнее. Зависит от сложности последствий дефекта. Если эти дефекты мешают всем проявлениям высшей нервной деятельности, то есть, например, этот человек вообще не способен мыслить, получать информацию извне и субъективно определять свое отношение к окружающему миру - то я бы не стал его считать человеком.
Считаю, что у человека должен всегда быть выбор. Делать аборт или рискнуть умереть с детинкой на руках - это выбор. Нищих стране плодить не нужно.
>>190178965>например, этот человек вообще не способен мыслить, получать информацию извне и субъективно определять свое отношение к окружающему миру - то я бы не стал его считать человеком.Угу, значит можно и спящих людей и людей в коме убивать можно.
>>190178753>До скольки лет можно убивать?Мы не знаем, к сожалению. Именно поэтому аборты на последних сроках запрещены. Но в теории где-то до года ОД на уровне обезьяны, и убийство младенца хоть и будет "лучше", чем убийство взрослого, но все равно недопустимо. Также как недопустимо убийство зверей.
>>190178826> чем больше народа, тем меньше должен трудиться каждый человек по отдельностиРасскажи это Китайцам и Индусам, лол
>>190179016Людей в коме, из которой нельзя выйти - можно. И даже нужно, чтобы лишние ресурсы на из обеспечение не тратить.
>>190179016Он имеет в виду, что неспособен в перспективе а не в данный момент. Спящие просыпаются, люди из комы тоже просыпаются, а например человек поймал пулю в голову и теперь до конца жизни будет сидеть и пускать слюни без половины мозга, и восстановить его нельзя - это другое.
>>190179075>Спящие люди Вполне возможно. Каждую ночь мы видим сны, но на утро забываем. Некоторая часть этих снов осознанна.
>>190179121>Людей в коме, из которой нельзя выйти - можно. И даже нужно, чтобы лишние ресурсы на из обеспечение не тратить.А как ты определишь, может ли человек выйти из комы?Это невозможно предугадать, если у него совсем не все плохо, некоторые и по 40 лет в коме могут провести.
>>190178594>>190178701Точкой отсчета следует считать когда ЦНС прекратила развиваться в плане появления новых функций, но продолжает развиваться в плане усложнения этих самых функций.По аналогии с автомобилем. Пока в автомобиле не будет всех компонентов, нужных для того, чтобы автомобиль выполнял все функции, определяющие его как автомобиль - это не автомобиль.Но это не значит, что когда компоненты уже есть, автомобиль нельзя дальше развивать и усложнять эти функции, например запихнуть в него автопилот.
>>190179151>Он имеет в виду, что неспособен в перспективе а не в данный момент.Эмбрион тоже в перспективе способен, значит убивать его - тоже самое, что убивать спящего.
>>190167280 (OP)Рождение и размножение нездоровых особей - убийство вида с точки зрения науки. Прув ми вронг.
>>190179213>Если у него совсем не все плохоВот как раз когда совсем все плохо - человека отключают от аппаратов, а когда не совсем - пусть лежит. Слышал наверное историю про девочку в США, у которой уже мозг расплавился, а ее несколько лет держали на ИВЛ. Тогда полстраны возмущалось, что их налоги идут на труп
>>190179113Они работают на весь ленивый первый мир во первых, во вторых.Во вторых у них низкая производительность труда из-за неразвитых средств производства.
>>190178726Ну да, термин остался, а смысл его потихоньку истлевает.https://scepsis.net/library/id_857.htmlВот тут очень кратенько почему истлевает смысл.
>А давайте тогда всех нищих вырежем, раз они нищие? Поддерживаю. Может, в этом случае хуйло наконец перестанет 70% на выборах набирать
>>190179309>>190179329Неплохо к словам цепляетесь, но нет - имеется в виду "уже способен осуществлять высшую нервную деятельность, но эта способность временно ограничена/потеряна". Эмбрион не может реагировать на окружающий мир так же, как человек, пока не разовьётся в человека, и никогда не был способен ранее.
>>190179326>Вот как раз когда совсем все плохо - человека отключают от аппаратов, а когда не совсем - пусть лежит. Это тоже сложно определить, различные случаи бывают.>>190179374>Какой же ты даун. Ты во время сна умираешь чтоли?Нет, но это следует из вот этого:>Аборт - не убийство, потому что субъекта убийства не существует. Эмбрион не имеет высшей нервной деятельности и осознанности.
>>190179423То есть теперь ты невзначай так вводишь переменную средств производства, охуенно вильнул. Оказывается не все так просто, мистер пиздун. Чё ещё ты забыл упомянуть распиздевшись про "больше народу меньше работать"?
>>190179309>>190179329Только у эмбриона нет прошлого опыта, а у спящего человека или человека в коме - был.Сон и кома - временное состояние. Человек до сна и после сна - одна и та же стадия развития организма. Как и в случае с комой.А эмбрион до формирования ЦНС и после - это уже разные стадии. По сути разные сущности. Как яйцо и цыпленок.
Тред не читал. Скажу только, что смерть человека определяется смертью головного мозга, значит до того, как мозг начал формироваться - не убийство.
>>190167280 (OP)Мытье тогда - настоящий геноцид, массовое убийство, ведь множество клеток эпиьелия, содержащих человеческую ДНК ПОГИБАЮТ!!!
>>190179552>Аборт - не убийство, потому что субъекта убийства не существует. Эмбрион не имеет высшей нервной деятельности и осознанности.А спящий человек имеет, прикинь? Ты когда спишь сны видеть можешь, например, а это уже высшая нервная деятельность. А еще у тебя, внезапно, органы чувств работают и все так же подают информацию в мозг.Пиздец дегроид.
>>190179537>Неплохо к словам цепляетесь, но нет - имеется в виду "уже способен осуществлять высшую нервную деятельность, но эта способность временно ограничена/потерянаА какая разница между тем, уже был ли он способен или будет способен в перспективе?>>190179633>Только у эмбриона нет прошлого опыта, а у спящего человека или человека в коме - был.И чего? Какая вообще разница? Ну не был способен, но будет.>А эмбрион до формирования ЦНС и после - это уже разные стадии. По сути разные сущности. Как яйцо и цыпленок.Да, настолько же разные стадии, как старик и подросток.Алсо, не яйцо и цыпленок, а эмбрион и цыпленок.
>>190179293Не думаю, что корректно сравнивать ЦНС и автомобиль. И как определить, что >ЦНС прекратила развиваться в плане появления новых функций ?
>>190179786Разница в том, что эмбрион еще не стал частью человеческого общества, на которое распространяются нормы закона, и большинство норм морали, этики.
>>190167280 (OP)Всё это не более чем игра с формулировками.С точки зрения науки "человек" - слишком обширный термин и при обсуждении подобных тем его просто необходимо делить на категории. Например - взрослый человек, молодой, ребёнок, эмбрион, зигота.Аборт делается не на молодом человеке и не на взрослом.Вопрос тут только такой:Состояние "человека" до родов является той стадией, когда он является частью личной жизни родителей, в которую не должны совать нос всякие ОПы?По мнению защитников прав всяких зигот - нет. Но это не важно, важно то, что этот вопрос не научный, а моральный.А в моральных вопросах правильнее всего слать нахуй тех, кто никак не участвует в твоей жизни, но пытается учить как тебе правильней жить.
>>190179786>Да, настолько же разные стадии, как старик и подросток.И у старика и подростка есть мозг, обеспечивающий одни и те же функции и процессы. И много всего остального есть. Их различие лишь в степени убитости и изношенности тканей.У яйца мозга нет. И конечностей нет. И много чего еще. А у цыпленка есть. И состоит он из других тканей.
>>190179786Во время сна работают крайне много функций, в том числе и память. А в памяти хранится информация о том, как выражалась ВНД человека. Если мы убьем человека во сне, то мы убьем и большинство его ВНД, и память.Убивая эмбриона же мы не даём им сформироваться.
>>190179964> Новрожденные не люди по твоей логике, т.к. у них не было опыта.Так и есть, они ещё не полностью люди из за отсутствия опыта и ОД в полной мере
>>190179725>Ты когда спишь сны видеть можешь, например, а это уже высшая нервная деятельностьСперва дай определение, что является высшей нервной деятельность, а что нет.
>>190178599Не способен. Был бы способен то помнил бы первые месяцы жизни как минимум. А первые 3 года как максимум.
>>190179970>Убивая эмбриона же мы не даём им сформироваться.Вот именно, вы просто убиваете человека, потенциально способного к ВНД.Алсо, эмбрион уже с 16-й недели способен воспринимать звуки, вот это ВНД или нет?>>190180114>Не способен. Был бы способен то помнил бы первые месяцы жизни как минимум. А первые 3 года как максимум.А способность к ВНД определяет только память?У зародыша можно выделить определенные рефлексы, это считается за "память"?
>>190179964>Новрожденные не люди по твоей логике, т.к. у них не было опыта.Уже отвечал. Новорожденный начинает получать опыт еще в утробе. Уже в утробе он начинает чувствовать и получать информацию.
>>190180346Ну и да, как ты можешь проверить, что ребенок на самом деле ничего не помнит?Может он как люди с полной потерей памяти? Те тоже могут ничего не помнить.
>>190180298Нет. Но убийство младенца по тяжести объективно далеко не превосходит убийство человека с полной ОД.По факту убийство младенца тоже самое, что и убийство обезьяны.
>>190180419>По факту убийство младенца тоже самое, что и убийство обезьяны. Из младенца вырастет взрослый человек, а из обезьяны - нет. Почему это одно и то же?
>>190180346>Вы убиваете человека, потенциально способногоНу и дальше что? Пара сперматозоид - яйцеклетка тоже потенциально способна, стволовые клетки тоже в теории способны.>Воспринимать звуки Нет, далеко не ВНД. Большинство животных воспринимает звуки.Алсо, сон - это один из механизмов мозга, при котором происходят процессы, напрямую относящиеся к ВНД (пробовали как-нибудь не спать >3 суток?)
>>190180477Донорское сердце тоже относится, и что с того?>>190180500Потому что у них одинаковый уровень ОД, если с точки зрения науки.Но, естественно, младенцев убивать хуже, ибо это наносит моральный/эмоциональный вред обществу (другим субъектам с ОД и ВНД)
>>190180574>Ну и дальше что? Пара сперматозоид - яйцеклетка тоже потенциально способнаЕсли речь идет о зиготе, то она уже человек.>Алсо, сон - это один из механизмов мозга, при котором происходят процессы, напрямую относящиеся к ВНДА если человеку не снятся сны, то он уже не человек?>пробовали как-нибудь не спать >3 суток?Пробовал>>190180685>Потому что у них одинаковый уровень ОД, если с точки зрения науки.Это проблема только для тех, кто признает авторитет науки.
>>190180734>То она уже человекМы говорил про объекты потенциально способных к ОД. "Человек" - это фикция, как и любой другой биологический вид, эволюцию изучайте.И зигота, и пара половых клеток, и стволовые клетки - потенциально способны к ОД. >Если человеку не снятся сныВсем снятся, просто мы из забываем при пробуждении.И я другое имел в виду, во время сна происходит вывод токсинов в т.ч. и из коры мозга. И ещё куча процессов, по типу усиленного запоминания чего-либо.Сон - один из этапов существования ОД и "обновление" мозга. Во время беременности и младенчества ОД ещё не сформирована
>>190181186Фикс>Во время беременности ОД ещё не существует, а во время младенчества только начинает формироваться
>>190167280 (OP)> "Человек определяется сознанием!" Эмпирически доказать сознание невозможно. Попробуй докажи. Это просто вера, как и вера в Бога.Ленин дал определение слову сознание. Каждый, кто прочитает определение этого слова, может сдедать вывод о наличии у него сознания. И ещё: эмпирическое доказательство не нужно для философских рассуждений, аргументов и выводов.
>>190181186> "Человек" - это фикцияЧто означает "фикция"?>Во время беременности и младенчества ОД ещё не сформированаЧто считается младенчеством? Как мы можем проверить то, что младенцы не способны на ОД?>Сон - один из этапов существования ОД и "обновление" мозга. В таком случае эмбрион - тоже один из этапов существования ОД, а именно ее образования.>Всем снятся, просто мы из забываем при пробуждении.Хорошо, тогда вернемся к теме комы, там сны не снятся, но люди потенциально способны на ОД.Выходит, что их можно убивать, ведь нет никакой разницы, был ли способен или будет.
Дать моральную оценку убийства человека человеком можно лишь как социальному явлению, ведь мораль работает только в рамках социума.Но тогда и человека надо определять как социальное явление, а в этом случае человек до рождения - не человек.
Если, допустим, родиться младенец со смертельным заболеванием, из-за которого он будет всю свою недолгую (года 3-4) испытывать боль, то намного гуманнее и "научнее" будет умертвить его как можно раньше, пока осознанная деятельность минимальна.
>>190180346Рефлексы это рефлексы, память это память. Не стоит их смешивать. Ребенок по сути пуст, пока его мозг не обретет достаочное количество связей между нейронами просто необходимых для осмвсленной деятельности. Механизм памяти у ребенка есть, но вот собственно опыта определяющего степень его человечности - нет. Представб себе самообучающуюся машину с пустой базой данных - внешне это будет робот, а внутренне - жестяная банка от которой вся польза это что то в нее положить. Я к чему клоню. Личность и самосознания вместе с сознанием это в первую очередь память, а уже потом все остальное тело и дети до определенной критической массы опыта ни личности ни сознания не имеют.
>>190176577Для этих целей необходимо разработать искусственную матку, в которой эмбрион сможет развиться до полноценного человека. Такое устройство поможет любому человеку принимать решение о создании ребенка со своим генетическим набором единолично.
>>190181622>Механизм памяти у ребенка есть, но вот собственно опыта определяющего степень его человечности - нет. Что такое человечность и каким образом наличие памяти влияет на этот параметр?>Личность и самосознания вместе с сознанием это в первую очередь память, а уже потом все остальное тело и дети до определенной критической массы опыта ни личности ни сознания не имеют.Ну тогда можно сказать, что люди просто забывают все из детства или из того периода, когда они были эмбрионами.Младенцы способны узнавать лица незнакомых людей, например, находить игрушки и все такое, чем не память?
>>190167280 (OP)> Аборт - убийство человека с точки зрения науки. Почему? Ну потому-что я и наука определяю человека по ДНК человека, я считаю это определение единственным верным.Наука считает как раз по наличию разума и сознанию, что возникает только с сформировавшимся мозгом, а не по ДНК.Именно поэтому зародыш не является человеком, а поскольку это безмозглое, и как следствие, бесознательное, существо не человек, постольку и это не убийство его.> FAQ:> "Человек определяется конечностью/органом/мозгом"> Вообще-то нет, микроцефалы/инвалиды/люди во время пересадки органов всё же являются людьми, хоть у них нет мозга/конечности/органа.Человек без мозга? Что ты тут лепишь какую-то хуйню, долбоеб?> "Человек определяется сознанием!" Эмпирически доказать сознание невозможно. Попробуй докажи. Это просто вера, как и вера в Бога.Как и вера в то, что обороты УБИЙСТВА!!1> "А вот по закону они не люди!"> По закону и евреи не считались людьми в какой-то стране. И что с того?И ниже ты долбоеб будешь говорить о ЛЕГАЛЬНОМ убийстве))> Разве они перестали быть людьми с точки зрения науки? Нет. Соответственно апелляция к закону это хуйня.> "Дрочить геноцид тогда!"> Нет. Сперматазоиды не имеют полной ДНК человека. А я определяю людей по полной ДНК.Только ты так определяешь, но не учебники по биологии и не один интернет источник.> "А если изнасилование?"> Ну в таком случае аборт можно провести.Почему? Где логика?> "Но ты же сам сказал что это убийство!"> Да, убийство. Легальное убийство. Представь себе!Представил лицемерие лженаучного аффтора> "Зачем плодить нищету? Не раскачивай лодку!"> А давайте тогда всех нищих вырежем, раз они нищие?Где связь, тупое ты животное? Человечество вынуждено бороться с нищетой и с неблагополучными семьями, от которых одни проблемы и преступность, а не увеличивать их.> Нет? Ну тогда и абортам нет.Тогда и животных не убивать, и насекомых на давить. Логики никакой.> Да? Ну тогда попробуй построить страну где всех нищих будут вырезать. Я посмотрю.Почему среди оборотозапретителей одни тупые мракобесы? Почему в твоём тупом, курином мозгу не укладывается такая вещь, что аборт != геноцид? Аборты нужны для того, чтобы общество было полноценным и не деградировало. Никому ненужны нежданные дети, которые в будущем станут убийцами.Запрещённый аборт = разрешенный маньяк. Запрещённый аборт = убийства. Как ни посмотри, а аборт что с моральной, что с религиозной, что с научной точки зрения - один плюс. Только фанатики и насмотревшиеся консервативных, ватных даунов на ютубе могут кричать что-то о запрете их. Лишь бы что-то запретить и огородиться занавесом от всего мира. Лучше поднимать вопросы о улучшении уровня жизни, а не запретов.
>>190182175>Наука считает как раз по наличию разума и сознанию, что возникает только с сформировавшимся мозгом, а не по ДНК.Какая именно наука?
>>190181772Ты путаешь узнавание с распознаванием, а так же сложность восприятия младенца со сложностью восприятия взрослого. Считай аналогия сравнивать полет гусеницы с бабочкой.
>>190182261>Ты путаешь узнавание с распознаваниемДопустим, чем принципиально они различаются?>а так же сложность восприятия младенца со сложностью восприятия взрослогоНу машина может ездить медленно, может и быстро. от этого она не перестает быть машиной.
А я считаю, что ребёнок до 16-ти лет должен быть собственностью родителей и они могут делать с ним всё, что захотят.
>>190181501>Что означает фикцияГугл вроде ещё не закрыли.Если мы возьмём любой биологический вид, то увидим, что нету четких границ его появления. Обезьяна постепенно менялась с каждым поколением, пока не стала человеком. Также и с индивидуальным развитием человеческой особи. Нету никакого четкого порога, который разделял бы пару половых клеток и зиготу.Можно придумать с сотню этих порогов, но если мы считаем человека за субъекта способного на ОД, то для нас эта граница одна - формирование ОД. А оно как раз происходит в первые годы жизни.>Как мы можем проверить что младенцы не способны на ОДНевооружённым и вооруженным тоже можем взглядом: младенец не осознает своих действий, не понимает причин/следствий, не способен сознательно вызывать ассоциации и желания. Чем старше он становится - тем больше признаков ОД проявляет.>Эмбрион - тоже этап существованияНет, отсутствие не может быть этапом существования. Эмбриону нечем образовывать ОД, у него тупо нету нормальных связей между нейронами и мозга с разными долями.До какой-то там недели ОД эмбриона на уровне камня.>СныДа не в снах дело, а в процессах, как либо относящихся к ОД.Ладно блять я уже в край заебался, у меня глубокая ночь спасибо за дискуссию всем удачи всем пока спокойной ночи
>>190182346>Аксо дендритнуюОга, во как, как тогда происходит запоминание и как образование условного рефлекса?
>>190182408Узнавание задействует память, распознавание задействует частично зрительноую кору.Мозг не может думать быстро или медленно, это ограничено физическими законами, зато он может в многозадачность Считай у младенца мозг может в малозадачность в сравнении с мозгом взрослого. Банально мозг младенца за неимением связей обработает меньше памяти.
>>190182505Ну да, только до 18ти, пока уголовная ответственность к нему не станет пременима. А то хуле столько денег в него вложено, а от него даже ничего требовать нельзя. До 18 должен быть полностью подчинён. А потом уже как договоритесь. Возможно воспитание получится норм и общение продолжится, а нет так нет, тут уже вина родителя получите, распишитесь.
>>190182641Запоминание происходит через возникновение новых связей от нейронов с остаточноым потенциалом к нейронам только что потенциал израсходовавшим. Условный рефлекс возникает точно так же, за тем исключением что он появляется в малом мозге и осмыслению не подлежит. Но вот безусловный рефлекс который ты игнорируешь никуда не делся.
>>190182592>но если мы считаем человека за субъекта способного на ОДЭто крайне бесполезное определение для человека, поскольку люди в коме не способны на ОД, а значит и людьми не являются.>Нету никакого четкого порога, который разделял бы пару половых клеток и зиготу.Пара половых клеток - это две сущности, зигота - уже одна.Отсутствие темпоральных границ - это вообще не проблема.>Невооружённым взглядомЭто слишком субъективно.>и вооруженным тоже можемКаким образом?>младенец не осознает своих действийКак мы можем это проверить?>До какой-то там недели ОД эмбриона на уровне камня.ОД человека в коме тоже на уровне камня, но это еще не значит, что его можно убивать.
>>190182995Ну так то все правильно. Человек без глаз зрячим не является, так и человек в коме не является способным к ОД и не является человеком. Для всех остальных человек в коме это недоконца умершмй труп требующий ухода и имеющий некие перспективы стать полноценным членом общества. До тех поо он существо безвольное и безправное, ни на что кроме переработки продуктов питания не способное.
>>190182938>Запоминание происходит через возникновение новых связей от нейронов с остаточноым потенциалом к нейронам только что потенциал израсходовавшим.Допустим, можно и так сказать.>Условный рефлекс возникает точно так жеЗначит, таки связи между аксонами и дендритами меняются?>и осмыслению не подлежитЭмм, что? Рефлекс может выработаться и как следствие осмысления. Хотя тут еще нужно выяснить, что под "осмыслением" подразумевается
>>190183177>так и человек в коме не является способным к ОД и не является человекомА почему мы, в таком случае, должны опираться на наличие способности ОД, чтобы считать кого-либо человеком?>Для всех остальныхВсе остальные могут и евреев людьми не считать.
>>190182995ОД человека в коме зависит от уровня этой самой комы, так ещё и не стоит забывать о синдроме "человека взаперти".Когда человек в коме и ОД его крайне мал, но память остаётся. И, в случае если он пробудиться - его личность будет такой же, как и раньше, мб с изменениями.То есть убивая коматозника, мы убиваем уже личность вводим новые сущности, хули (а личность формируется памятью, которая у человека была до того как он впал в кому), а убивая эмбриона - мы убиваем лишь возможность появления ОД, которое вследствие приведет к появлению личности.То есть у человека с полным ОД уже есть личность, и если ОД убрать и вернуть через некое время, то личность останется. С эмбрионом не так.
>>190183589>ОД человека в коме зависит от уровня этой самой комы, так ещё и не стоит забывать о синдроме "человека взаперти".Любые признаки ОД могут отсутствовать совсем, но человек еще может проснуться.>мы убиваем уже личность А как мы можем проверить ее наличие у кого-либо?Может у человека после комы новая личность, но он просто лжет о том, что старая умерла?
>>190183372Значит связи меняются в коре малого мозга и сбольшим мозгом не пересекаются.Рефлекс это рефлекс. Ты можешь мыслями о колбасе вызвать урчание в животе, но это косвенное управление, самого нервного напряжения урчания ты не чувствуешь поскольку нет специфической обратной связи. Например для мышц это осязание и когда ты напрягаешь их то четко знаешь что от них хочешь, но тытне можешь сделать тоже самое во время работы условного рефлекса, результат хоть и ожидаем но он неопределен. Грубо говоря ты можешь косвенными ухищрениями воображентя заставить живот урчать но никогда не сможешь задать тонвльность или продолжительнлчть этого урачания.
>>190183582Од это маркер. Это самый простой способ идентификации личности. Представь обратную ситуацию - человек все видит слышит и чувствет, но не управляет телом, от слова совсем, даже зрачки не ревгируют, можно ли его считать человеком? Казалось бы внутри заперта личность, но это уже не человек, а бесполезно раздражаемый пучек нервов.
>>190184020>Новая личность>Лжет о томШизик?>Как мы можем проверить?Спросить? Зачем человеку после комы лгать о чем-либо?Не было никаких научных исследований на тематику "подмены" личности после комы.Да даже если вообразить, что личность изменилась, она все равно будет основана на памяти "старой".Так как личность основана на памяти по большей части, а эта память не увеличивается во время комы, то убив мы человека - мы уже убили бы его личность.Его мечты, желания, убеждения и т.д.
>>190184467>Это самый простой способ идентификации личности.Остается только определить, что подразумевается под личностью.>Казалось бы внутри заперта личностьВообще, во время комы личность может быть и не заперта, она может просто отсутствовать, информация может поступать, но никаких свидетельств о том, что она обрабатывается, найти не удастся.>бесполезно раздражаемыйСубъективщина, инвалиды тоже бесполезные, не убивать же их.>>190184555>Зачем человеку после комы лгать о чем-либо?Его мотивы иррациональны.>Да даже если вообразить, что личность изменилась, она все равно будет основана на памяти "старой".Нет, при диссоциативном расстройстве идентичности, например, одна личность не помнит, что делала другая.
>>190184774>Одна личность не помнит, что делает другаяТо есть ты предлагаешь предположить, что у человека в коме выработается диссоциативное расстройство и память успеет поделится на две части, распределенные между двумя разными личностями, а при пробуждении одна личность будет нам лгать о существовании второй?Ты точно в норме?Да и какая к черту разница, если у человека до комы была личность (память), во время комы его личность не выражается в ОД, но остаётся в памяти и "ждёт" возвращения ОД (метафорически). Убей мы в этот момент человека, мы убьем шанс конкретно этой личности на дальнейшее существование.
>>190185047>То есть ты предлагаешь предположитьНет, это был аргумент к тому, что личность не основывается на памяти предыдущей личности.Но во врачебной практике может быть и такое, на самом деле это камень в огород МКБ, но ты этого не понял.>Ты точно в норме?Нет, я спать хочу, отпути заебал>Убей мы в этот момент человека, мы убьем шанс конкретно этой личности на дальнейшее существование.Или мы убьем шанс конкретно другой личности на дальнейшее существование, что происходит и с личинусом.
>>190185339Опять же, что подразумевается под личность, как мы можем верифицировать ее наличие, как мы можем верифицировать то, что личность не изменилась?
>>190185562А что касается инвалидов, то недееспособные чаще всего сами не рады влачить жалкое существование, но не могут наложить на себя руки.
>>190167280 (OP)>Да, убийство. Легальное убийство. Представь себе!И в чем проблема? Ты ещё забыл сказать, что рождение - это тоже путевка в эволюционный ад. А если как веруны ещё верить и в религиозный ад, то только отморозок обеспечит такие риски своему ребёнку, вместо гуманного аборта.
>>190185339>Личность не основывается на памяти предыдущейВ смысле? На чем она может основываться, если не на памяти? Она даже на фантазиях по факту не может основываться, ибо они тоже основаны на памяти.Новая личность может иметь другое мировоззрение и ценности, но основаны они будут все равно на общей/предыдущей памяти.Это как с тульпой - у нее может быть другой характер, но она не может знать того, чего ты сам не знаешь.Другая личность не может иметь знания того, чего ты не видел/не слышал.>заебалТы тоже :3В любом случае, если даже у нас появится новая личность после выхода из комы, то при убийстве мы уничтожим шанс появится и этой, уже новой личности. Которая все равно основана на опыте, достигнутом предыдущей личностью.
