>>171858016 (OP)
Дед, ты принял таблетки? Иди в свою комнату, лежи, отдыхай.

вечное хранение можно поставить под сомнение, хоть в электронном виде, но можно переносить инфу с носителя на носитель. Кстать, кто мешает сохранять фото в png? Или в гейфонах и потреблятских девайсах нужны джейлбреки и костыли?

>>171858333
>Кстать, кто мешает сохранять фото в png?
Зачем, когда есть .raw?

>>171858016 (OP)
>хранится вечно
Дурак? Разлагается под действием внешней среды. Плёнки с фильмами, которым по 50 лет, уже чувствуют себя мягко говоря плохо.

>>171858464
я имею в виду не определенные форматы, а просто такие, которые доступны для сохранения в смартах и камерах. Если оп говорит о jpeg, то вряд ли он пользуется нормальными камерами, скорее на уровне тех модулей, что стоят в смартах или кам до 50 зеленых

>>171858016 (OP)
> Почему вы до сих пор фотографируете не на плёнку?
Потому что мы не говноеды
> 1) сохраняет отпечаток тех самых фотонов
Кек, это уровня телегонии.
> 2) не вносит никаких искажений (кроме тех, которые можно устранить элементарными предосторожностями)
Миллионы искажений, половину из которых отсекает процессор обработки изображения в цифре.
> 3) хранится вечно - не требуя электроники и электричества вообще
Топ кек, фото хранится лет 15 на самой топовой бумаге, потом выцветание, гроб, гроб кладбище.
> Дискасс
Но дискас, снимать на плёнку после 2006 = быть отборным дегенератом и говноедом.

>>171858654
плюсую, информация на твердотельных накопителях может храниться столетиями, если этот носитель в воде не топить

>>171858593
В нормальных камерах также есть jpeg и зачастую удобнее снимать в jpeg чем в raw

>>171858593
>а просто такие, которые доступны для сохранения в смартах и камерах.
А .raw, блядь, не доступен?

>>171858746
чем удобнее?

>>171858762
к примеру на ведроидах придется поебаться с этим

>>171858016 (OP)
толсто
сначала давай поговорим о твоём восприятии. Видишь ли восприятие есть интерпретация объекта, заведомо его искажающая. При этом эти искажения сильнее чем те искажения которые вносит оцифровка. Более того, результат из-за ограниченности восприятия будет один. Так что иди на хуй и плёнку свою себе в жеппу запихай

Надо писать информацию на глиняных/стекляных табличках.

>>171858824
ну бля, не все встроенные приложения могут в такое + я еще не выпал из времен ведроид 2.3, где надо было сначала в system покапаться для других форматов уже ухожу

>>171858016 (OP)

> 1) сохраняет отпечаток тех самых фотонов
Но для этого объектив фотоаппарата надо прогреть "белым" светом. Кто сколько прогревает?

Одни дети в треде. Фотографировать на плёнку это совершенно другой экспириенс. Кроме того, можно купить камеру с хорошими стёклами за 3к рублей и шлёпать фотографии уровня DSLR за 60к

>>171858771
а чем не удобнее то?

>>171858016 (OP)
Дед, иди спать.

>>171859069
>хорошими стёклами
Ага, про БОКЭ не забудь, хипстота ебаная.

>>171859515
>не выбрасывай, дед доест

Минусы плёнки : каждый кадр надо обдумать , распечатать проблемной ибо мало где и дорого + если плёнку долго не отпечатывать то изображение станет шквальным
Мимо человек который иногда фоткает важные моменты и прочую красоту на дедов ЗЕНИТ с объективами гелиос и индустар

>>171858016 (OP)
только еблан будет сравнивать то что по умолчанию не сравнивается

>>171858016 (OP)
Фоткаю на зенит, ибо денег нет на цифро-зеркалку.
Мимо бомже-студентота.

>>171858016 (OP)
Плёнка рассыпется через 20 лет, ты совсем ролидовый.

>>171858016 (OP)
так ты это... на скале палочкой запечатли всю красоту. Эту куда пижже, чем на сраную пленку

>>171864271
>на скале палочкой

В старости тебя внуки спросят - дед, а у тебя есть фотографии, когда ты был молодой. А ты такой -

1) не, внучок, где-то похерились (когда комп апгрейдил, внешний жесткий диск полетел, карта не читалась - выкинули)

2) да - в шкафу коробка лежит, посмотри

>>171866131
Потому что в облаке надо хранить

>>171859439
писать с винила на бабину, это конечно круто, только бы вид из окна поменять.

>>171864008
>>171858654
>>171858558
нет, пленки и отпечатки с 19 века до сих пор в отличной сохранности, но им обеспечено архивное хранение в музеях. Цветная пленка и отпечатки гораздо хуже сохраняются, цвета убегают. При музейном хранении с некоторых цветных снимков делают три ч/б копии через три разных цветных светофильтра, и так хранят для потомков.
в случае с пленкой эти "20 лет хранения" пошли от стандартных 20-30-минутных процессов проявки в минилабе (в машине) С41 для цв.негативной и Е6 для слайда. В случае с чб пленкой при хорошей полной промывке после проявления и закрепления (промывка в дист воде не менее 30 мин) пленка практически не будет деградировать. Уже многие из них более 100 лет хранятся.

>>171866131
3) да - в шкафу флешка лежит, посмотри

>>171868482
>>171859439
а у Техникса разве бывает нормальная техника? ее же в 90-е только покупали.

>>171866131
>где-то похерились
Дауны, не делающие бэкапов любой важной информации, я повторяю - любой, не обязательно фото, должны страдать.

>>171868482
ооо в треде диатоно-бог

>>171858016 (OP)
Странно, что ты не кукарекнул что-нибудь про динамический диапазон или что еще подобное.
Пиздец, цифра давно слила пленку по всем параметрам, но нет, не хочу, хочу жрать говно, давайте пленочку мне!
Вы же как черви-аудиофилы, хуже вас уже нет.

>>171869038
слишком псмассовой и штампованной раньше считалась. Но сейчас я вижу, меняется. Дека с боковыми панелями из дерева, и прочие претензии выглядеть как хай-энд.
>>171869241
хуже них только такие как ты

>>171869132
>важной информации

Согласен. Но здесь уже играет роль психология - фотки, которые ты сделал сегодня, на неделе или месяц назад не воспринимаются как "важная информация" - закидываются куда попало и херятся. А аналоговое фото имеет встроенную защиту - там хранится всё, даже брак с недосветом, который может кого-то заинтересовать лет через 50

>>171870527
>закидываются куда попало и херятся
Я повторяю тебе - это проблемы даунов, которые так делают, а не цифровой фотографии.
Давай еще электричество из квартир уберем - вдруг ебик какой-нибудь пальцы сунет в розетку?

>>171870668
>это проблемы даунов, которые так делают

Ты максималист просто

>>171858016 (OP)
Нет, анончик. Ты просто никогда не видел умелого фотографа с дорогой цифровой аппаратурой.

Тогда поясните где проявлять плёнку? Или придётся самому заебаться? Если так, то лучше на свою мыльницу фоткать и сосать хуй дальше

>>171871725
Заработай бабосик и купи нормальный профессиональный фотик с дорогим объективом

>>171858016 (OP)
Фотографирую на пленку, но бесит, что дорого стоит. Двачую отпечатки тех самых фотонов.

>>171871344
Больше графона богу графона!

>>171871344
так себе фотчки

>>171871806
>нормальный профессиональный фотик с дорогим объективом

Не забудь еще про два-три объектива, каждый по стоимости тушки, и про ебанутый шум на высоких ИСО, потому что на низких можно только днём снимать

Основной принцип работы пленочного и цифрового фото одинаковый. Точно такой же слепок реальности. Только разница в том, что на цифре он более точный и дает больше простора для вариаций желаеого результата.

>>171872178
Покажи мне тут шум. >>171871344

>>171872217

Тут шума за джипеговским говном не видно, небось, раз 5 пережато

Что лучше, профессиональный йифровой фотик 20летней давности или какой нить любительский современный?

>>171872583

По любому старый лучше. Потому что стекла и размер матрицы, плюс софта нет уёбищного, которые пытается влезть и сотворить из твоего шедевра ебучего шакала

>>171873041
20 летней давности? ты дурачек?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sony_Mavica_MVC-FD5

>>171873187
>Sony_Mavica_MVC-FD5

Пикселей маловато, но по шумности и цветопередаче, я уверен, эта штучка даст на клыка любой камере из смартфона

>>171858016 (OP)
>Почему вы до сих пор фотографируете не на плёнку? Ладно, я понимаю тех, кто бабло рубит, им нужно побыстрее сдать и забыть. Но те, кто хочет сохранить память - поймите, что цифровой файл это ничто, интерпретация реального объекта, заведомо его искажающая - а как иначе превратить всё многообразие цветов и яркостных переходов в виде этого вот: 001001110010100111110011? Я уж молчу про богомерзкую компрессию JPEG.
Ебать дебил. А ничего что пленка зернистая, и тоже заведомо искажает изображение?

>>171858016 (OP)
Ретроград закукарекал

>>171873304
нет

https://www.youtube.com/watch?v=Q-nfqPrzf3Y

>>171873324
>пленка зернистая

Во-первых размер зерна примерно равен размеру пикселя (ISO 200 против 15 Mpix), во-вторых зерно содержит в себе информацию об объекте съёмки, а шум это просто шум, как будто голуби на изображение насрали

>>171873324
>А ничего что пленка зернистая
Много тут зерна >>171872418, даун?

>>171873526
>Какую нахуй информацию, наркоман?

О яркости и цвете той точки кадра, которая была экспонирована на данное зерно

>>171873569
Такая же информация есть на цифре, дебс!

>>171873545
Там столько мыла что и зерно не нужно, я так до коррекции зрения мир видел.

Почем FEDы 39 года рабочие реально продать?

>>171873695
>FEDы 39 года рабочие

Загони как винтаж на ебее, по 20 баксов, авось кто клюнет. А так - это говно

>>171873695
несколько тысяч рублей, и то если они в идеале. Открой meshok.net и посмотри цены. Тебе чтоб продать, надо немного ниже средней цену установить, потому что там все продавцы проверенные и прошли анальную процедуру проверки, у них скорее купят чем у новичка.

>>171873917
>>171873820
Спс.

>>171858016 (OP)
> хранится вечно
Лол.

>>171858016 (OP)
>Почему вы до сих пор фотографируете не на плёнку?
А ты? Давай свои "работы" и на что фоткаешь, показывай.

>>171873957
Рабочий довоенный ФЭД стоит тысяч 20-50, в зависимости от гравировки (редкости экземпляра). Но сдается мне, что ты пиздишь.

>>171863779
Моаркак ты с зенита фотки в комп перенёс? Пользуешься благами цивилизации в виде сканера?

>>171863779
И в итоге все равно перенес в бездушную цифру, лол. И в чем смысл тогда? Шумы, качество изображения хуже, чем на моем древнем никонеД40х, дорого, мозгоебельно. Какие-то нелепые понты для винишек.

Хочу купить в ломбарде Зенит за 3к рубасов пленочный. С пленкой вообще тяжело ебаться на проявке??? какие подводные?

>>171874761
> за 3к
он должен быть очень хорошим зенитом за такую цену.
Зайди на мешок.нет
Проявлять чб очень легко, надо только бачок купить (ну и проявитель фиксаж градусник и большую бутылку дистиллированной воды для растворов и промывки)ю
Зайди на /p там есть плёнкотред номерной, он очень популярный, в шапке треде найдешь ФАК для новичков

>>171874761
Зенит - кривое ломучее говно. Если уж хочешь именно зенит, то лучше всего искать 19.
Найди в своем мухосранске хипстеров, которые проявляют пленку, и узнай у них цены. Можешь в том же ломбарде взять бачок, у хипстеров - ч\б пленку, проявитель и фиксаж и заморочиться с проявкой сам. Это весело нет и недорого, если возьмешь какой-нибудь концентрированный проявитель вроде Пироката.

>>171874193
>Давай свои "работы" и на что фоткаешь, показывай

Первые две - Смена 8М, вторые две - Зенит-ТТЛ, сканы "как есть", без какой-либо обработки прямо с негатива. Говно, конечно, но у меня цель была добиться простоты архивирования домашнего архива и получить экспириенс

>>171875045
Вторая хороша. Но ты бы над композицией поработал хоть чуть-чуть.

>>171875082
Какая у тебя камера?

>>171875110
>ты бы над композицией поработал

Я это фоткал, просунув руку с фотоаппаратом в забор, там особо не покомбинируешь, лол. Но всё равно спасибо

>>171875158
пленочная

>>171875082
Разные.
Это на пентакон. А так никон ф100, пара зенитов и мой любимый и основной няшка фэд.

>>171875251
>>171875158

>>171875251
Какой модели ФЭД? Первый?
За Мамию сможешь пояснить? Я тут окончательно заебался с Салюто-Киевом, хочу взять нормальное.

>>171858016 (OP)

ОП — хуй.

>1) сохраняет отпечаток тех самых фотонов
У плёнки тоже есть разрешающая способность. Важно не то, из чего изготовлен материал, а его параметры. Современная цифровая матрица влёгкую надаёт за щеку большинству плёнок.

>2) не вносит никаких искажений (кроме тех, которые можно устранить элементарными предосторожностями)
См. выше.

>3) хранится вечно - не требуя электроники и электричества вообще
Ну это вообще пушка. Почему у тебя тире маленькое? Ты пидор? Цифру можно загонять в резервные копии сколько угодно раз, без потери качества. Потенциально она может храниться вечно в первозданном виде. А вот аналоговая плёнка портится, рвётся, выцветает и т. д., да даже просто рассыхается со временем. И даже если удастся её скопировать, на каждой последующей копия будут отличия от оригинала (незначительные, но со временем они будут накапливаться). Единственный способ сохранить плёнку надолго без потерь качества — вовремя грамотно оцифровать её на хорошем оборудовании.

покормил, хуле

>>171858771
Чем в raw.

>>171875353
Фэд второй. Мамию в руках не держал, но могу за пентакон пояснить, что он только для чисто познакомиться с сф. Потому что с протяжкой плёнки там пизда полная.

>>171875179
Такой подход к съемке канал лет пятнадцать назад, когда в продаже была божественная Кодак Академия за 40 ебучих рублей за ролик. Ну или если ты купил 300 метров просрочки и кадр тебе обходится в рубль или около того.
А так ты только зря деньги тратишь.

>>171875372
>Современная цифровая матрица влёгкую надаёт за щеку большинству плёнок.
Вообще-то решает оптика, в основном, ну да хуй с тобой.

>>171875045
Что за полосы на фото с копейкой? Штора заедает?

>>171875082
Прям обложка альбома сельского ВИА.

>>171875540
хотя она слева на права вроде идет.

>>171875372
>У плёнки тоже есть разрешающая способность

Да, у 35 мм - 15 Mpix, у СФ - 50 Mpix, у LF - 1 ГПикс. Если цифровики за пару килобаксов ещё могут тягаться с малоформатными негативами, в передаче полутонов и оттенков, то средний формат, который доступен в виде пленки за копейки, в цифровом виде стоит как новый автомобиль. Охуенно так переплачивать за моду? Повторюсь - я не беру коммерцию, там свои законы

>>171875455
>А так ты только зря деньги тратишь

По фану же

>>171875540
>Что за полосы на фото с копейкой?

ХЗ, я думаю где-то пыль или заусенцы, скребут. Буду другую зеркалку брать, все равно Зенит говно

>>171864008
>ты совсем ролидовый
>ролидовый

ВАТ?

>>171875706
ЭБОНИТОВЫЙ

>>171875621
это и есть сельское ВИА

>>171874963
Нашел вот такое - Фотоаппарат ЗЕНИТ 12 АЕ с объективом HELIOS 44M-4.
за 1к рубасов, норм тема?

>>171875677
>все равно Зенит говно

Ну не то чтобы прям - ему лет то сколько... Я люблю этот фотоаппарат. Для среднего уровня сгодится + объектив + фильтры - тырк-пырк - такая красота получается.

>>171875900
Ой, всё.

>>171875888
>Я люблю этот фотоаппарат

Кому что нравится, это дело такое, творческое. Меня лично раздражает видоискатель, который меньше реального кадра, врущий экспонометр, дубовые шторки затвора, где ослабляется пружина, их нужно разбирать, смазывать. Не оче

>>171875800
Надо проверять затвор. И экспонометр скорее всего пиздит.

>>171876062
>экспонометр скорее всего пиздит
Это его работа

>>171876024
Зенит Зениту рознь. Есть у меня экспортный Зенит-В 73 года - до сих пор писечка. Был Зенит 412 середины 90х - через пару лет заклинил затвор.

>>171875800
да я ебу чтоле сам смотри.
Погугли модель, почитай отзывы про нее на форумах, посмотри фотки (хотя хули их смотреть с 44-го гелиоса, рыхлый объектив, шляпа вообще, но портреты поясные и некоторые пейзажики им можно снимать. Портреты при таком фокусном могут быть только поясные или даже еще дальше, я это говорю потому что ты, очевидно, ньюфаг.)
Внимательно прочти объявление, в каком состоянии, что именно проверил продавец перед продажей и так далее, и какая стоимость пересылки, если он в другом городе.

У советских фотоаппаратов без должного обслуживания часто с затвором проблемы всеразличные, я их все даже перечислять заебусь
>>171876062
экспонометр нахуй ненужон, он ведь не на слайд зенитом щелкать будет

>>171858016 (OP)
Ещё фотки получаются ламповыми и живыми

>>171876199
он в конце 1999 начал выпускаться, и с него и началось профессиональное цифровое фото. Массовый переход на цифру - это 2003-2004, тогда цифра догнала по качеству пленку.

>>171876383
Я к тому, что если хочешь делать красивые фото, которые потом не нужно печатать на огромных банерах, и в целом для того, чтобы научиться в фото, лучше его взять, чем современный любительский цифровик.

>>171876357
я снимал на пленку в 90-е 00-е гг, у меня были советские дальномерки, я всегда снимал навскидку, и даже на слайд. На негатив вообще похуй, если не уверен - бери лучше передержку, качество не ухудшится, в отличие от недодержки. Еще лучше сделать эксповилку.

Почему вы до сих пор воспринимаете не объективную реальность? Ладно, я понимаю тех, кто третий глаз не открыл, им нужно побыстрее воспринять и забыть. Но те, кто хочет сохранить память - поймите, что образ в голове это ничто, это интерпретация реального объекта, заведомо его искажающая - а как иначе превратить всё многообразие цветов, измерений, форм и яркостных переходов в виде импульсов в нейронах, которые по сути двоичный код 01010101011101010? Я уж молчу про богомерзкие проблемы со зрением и особенности восприятия.

Альтернатива очевидна - восприятия чистых идей, которое:

1) сохраняет отпечаток того самого идеального предмета в вакууме
2) не вносит никаких искажений (кроме тех, которые можно устранить элементарными предосторожностями)
3) хранится вечно - не требуя органики и организма вообще

Дискасс

>>171858016 (OP)
Какой же ты диванный пиздец. Те же самые фотоны, проявка без искажений, охуеть вообще.

>>171858016 (OP)
У пленки срок годности 20 лет в идеальных условиях

>>171876728
>>171866995

>>171858016 (OP)
Вопрос из серии: почему вы выбираете машины не на ручной коробке.
Ручная коробка:
1) позволяет отремонтировать в поле из говна и палок и запчастей от батиной жиги много я видал таких кулибиных
2) полный контроль машины этой хуйни я не понимаю
3) вечная классика: твои кудахторы-канплюкаторы сдохнут, а как ты на Беларуси будешь ездить, умник не буду ездить я на Беларуси

Пленочное фото - это химия, а цифровая - электроника. Разные пути, которые выбирает каждый себе сам. На пленку будет снимать тот, кому нужна РОМАНТИКА, а на цифру кому нужен результат без лишнего геморроя.

>>171858016 (OP)
Так толсто что аж тонко.