ЭВОЛЮЦИЯ ЭТО МИФвот пруф
>>152007583 (OP)бля, ты совсем долбаеб?
Какой же долбоеб, пиздец. Это сектанская хуйня или промывка мозгов православным дегенератам?
>>152008027Ты
>>152008043Тебе нормальный аргумент привели, а ты сразу обзыватьсяТипикал аметист
>>152008218ты понимаешь что это слишком толсто? найди че получше, не смешно нихера
>>152007583 (OP)>>152008247Как раз этот аргумент и работает в пользу эволюции, а не наоборот, тот долбоёб всё напутал
>>152008247> аргументС каких пор то что какая-то макака не может осознать простые истины считается аргументом?
>>152007583 (OP)Там нихуевая логическая дыра. А почему он решил, что часы кто-то сделал, если на самом деле менее совершенные и сложные представители вида chronocockus просто порешал рыночек естественный отбор. А еще он спизданул про "Всё идеально работает и каждая деталь нужна", но у живых организмов это не так, привет атавизмам и рудиментам. В общем, кудряшик явно прогуливал школу с класса так восьмого и из-за своей ограниченности стал верить в большого дядю.
>>152007583 (OP)Я не понял, логическое умозаключение у лектора отсутствует. Его аргумент - это какая-то странная история и всё. Как говорится:"чобля?". покормил
>>152007583 (OP)Чуток побомбило и отпустило... Ф-фух!..
Эволюция это пруф. Вот миф.
>>152008727> логическая дыраГде?
>>152013803> сравнение органики и неорганики > рудименты у существ > ДНК
>>152007583 (OP)Ахуенный аргумент без последовательной аргументации и дотошного анализа причинно следственных связей.
>>152014021> сравнение органики и неорганики Это для тебя как для живого есть разница, для бога нет разницы
ПРУФОЛЮЦИЯ ЭТО МЕМфуф пук
>>152014372Бога нет, а часы не являются живым существом.
>>152014021>> сравнение органики и неорганики Но ведь не все углеводороды являются живыми. Вообще, что такое живое/неживое и где проходит граница?
>>152014720>Бога нетоткуда инфа?
>>152014773Нет ни одной причины по которой в существующем порядке вещей в нем есть необходимость, и ни одной причины полагать что он есть. Бог это плохая теория.
>>152014929так а нормальный аргумент будет? пока что я услышал лишь чье-то мнение
>>152015010Это нормальный аргумент.
>>152015093ТЫ СКОЗАЛ?
У лектора и у опа ФГМ
>>152015141Можешь показать где я неправ? Например назвать что в существующем порядке вещей требует существования бога или назовешь причину полагать что он есть?
>>152015179Вообще-то это Марк Богомолов, кандитат биологических наук
>>152015233Что мешает Марку Богомолову, кандидату биологических наук, иметь ФГМ?
>>152015210предсказуемое маняврирование аметиста, лолдокажи что это не Бог поддерживает нашу планету в целостности и сохранности
>>152015396>доказательства отсутствияУ тебя логика сломалась.
>>152015396Учи физику верун шкальный
>>152015481>очередное маняврирование аметиста без аргументов
Где он напиздел?
>>152014929Если мы говорим о том, что никак себя не проявляет, это не значит, что этого не существует. Просто наши представления о нем с высокой долей вероятности ошибочны.
>>152015954>Если мы говорим о том, что никак себя не проявляет, это не значит, что этого не существует.Вообще-то это именно это и значит.>Просто наши представления о нем с высокой долей вероятности ошибочны.В том числе и представление о том что это нечто существует.
>>152007583 (OP)>> Рассуждение такое: Представьте себе, что вы идете по дороге и вдруг видите лежащего часовщика. И вот вы останавливаетесь и начинаете рассуждать ...
>>152007583 (OP)ну он и долбоеб ,даже писать не буду почему
>>152016048> сложный механизм, вы решаете добавить к нему одну деталь...
>>152016294> Вы пристраиваетесь к этому механизму с недостающей деталью
>>152015010>>152008727
>>152007583 (OP)Я давно это знал. По другому не обьяснить типа как человет может после травмы или стресса начинать говорить на других языках или играть на рояле концерты Рахманинова. Все заложено заранее в бошки и никаких эволюций от обезьян.
Навальный
>>152014462МЕМОПРУФ ЭТО ЭВО
>>152007583 (OP)Но если существует часовщик, то должен существовать и часовщиковщик который создал часовщика. Короче, можно говорить что все вокруг было всегда и никто его не создавал, а можно говорить что все вокруг создал бог, который был всегда и никто его не создавал.
>>152017800>Но если существует часовщик, то должен существовать и часовщиковщик который создал часовщика.Нет, не должен. Часы сделал часовщик, часовщика сделала эволюция. Все очень просто.
>>152017333> эти охуительные истории
>>152017333>По другому не обьяснить типа как человет может после травмы или стресса начинать говорить на других языках или играть на рояле концерты Рахманинова.пруфов конечно же не будет
>>152017913Кто сделал эволюцию?
>>152018460Никто не делал эволюцию, это принцип отбора а не физический обьект.
>>152018527Но откуда это принцип взялся, почему он работает?
>>152018591Откуда взялось стремление выжить у живых существ? Ну я, прям, блядь, даже не знаю.
>>152007583 (OP)> ЭТА СЛИШКОМ СЛОЖНО ДЛЯ МОЕГО МОЗГА, ЗНАЧИТ ЭТА БОГ ПРИДУМАЛ> кокозательство Ох, уж эти креационисты. Они считают, что их тупость что-то может доказать.
>>152018460>>152018591Ну допустим что есть что-то, некий Б-г, создавший эволюцию. Тогда можно задаться вопросом о том, кто создал Б-га и придумать надБ-га. А затем наднадБ-га, наднаднадБ-га и т.д. И вот мы уже придумали бесконечный бессмысленный пантеон Б-гов, которые нужны лишь для объяснения существования друг друга. Зачем это все? Почему нельзя остановиться на эволюции?
>>152015396~200 лет и пизда твоей планете, скринь
>>152018718Вот именно что ты не знаешь и просто прячешься за фразу "эволюция нас всех создала". А те кто верят в бога говорят "бог нас всех создал". Надо просто признать что мы не знаем как мы появились и не строить иллюзии на счет того что знаем.>>152019030Именно это я и имел ввиду в своем первом посте.
>>152015396>докажи что это не Бог поддерживает нашу планету в целостности и сохранностиБремя доказательства лежит на утверждающем
>>152019254>Вот именно что ты не знаешьПочему не знаю? Энергетическая эффективность правит этой вселенной, даже на химическом и физическом уровне. Было бы странно ожидать что более сложные системы будут как-то иначе себя вести.
